|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Как полностью вручную расчитать статически неопределимую жб балку ?
Регистрация: 09.04.2014
Сообщений: 6
|
||
Просмотров: 7674
|
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 63
|
Что это за аппарат? Разве усилия(продольная и поперченная сила, изгибающий момент) не считается методом сечений из курса спорамата? А имея эти усилия расчет в принципе производится по нормальным и касательным напряжениям.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827
|
Ничего себе заявочки: научите меня рассчитывать ж-б балки. Я вот тут немножко умею. но хочется побольше и много. Неужели человек рассчитывает на какой то положительный результат? Или это завуаллированная просьба кому то взяться и выполнить работу?
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 63
|
Цитата:
Например: А.В. Александров, В.Д. Потапов "Сопротивление материалов" Москва 2003 года Глава 9 "Основы расчета простейших статические неопределимых систем" |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
DanielDem, метода сечений как такового не хватает, чтобы раскрыть неопределимость. Для этого в сопромате используется метод сил. А в строительной механике есть еще десяток методов (методы перемещений, конечных элементов, комбинированный, смешанный и т.д.) для раскрытия неопределимости. И методы строительной механики позволяют определять усилия в стержневых схемах на порядок быстрее метода сечений. Метод сечений, по сути, на сегодняшний день - просто способ обучить студента пониманию внутренних усилий в стержнях.
|
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Offtop: Это не методы сопромата и строительной механики - это методы теории упругости (пластичности и т.п.) откуда они перекочевали и в сопромат и в строительную механику как частные случаи теории упругости. Метод конечных элементов применяется и для решения других задач - например теплотехники или электротехники. МКЭ в механике может существовать как в форме метода сил, так и в форме метода перемещений (в которой он и применяется в большинстве случаев), т.е. МКЭ не рядом с методом перемещений, а над ним.
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Не наставляйте пожалуйста человека на заведомо ложный путь! Линович это круто и здорово, НО с тех времен вышли новые нормы на нагрузки и т.п.!В Линовиче все посчитано под старые. Пользоваться им можно теперь только как примером для расчетов, и понимания сути.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,559
|
Цитата:
![]() ![]() ![]() Т.е. если при Линовиче момент в однопролетной балке от сосредоточенной силы был QL/8 ![]() Последний раз редактировалось kruz, 12.04.2014 в 17:31. |
|||
![]() |
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Есть сложнее, есть теже, потому что сопромат и строймех это частные случаи теории упругости и подобных наук. ----- добавлено через 54 сек. ----- А пластины в лире чем считаете? Методом конечных элементов в форме метода перемещений. |
|||
![]() |
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Т.е. убрать всякие "уравнение Софи Жермен" и спрятать их за более простыми инструментами типа КЭ41 в лире (если не ошибаюсь). Поэтому границы строительной механики весьма размыты и постепенно раздвигаются с появлением новых материалов и систем. Например, раньше можно было обходиться без теории композитов - сейчас с появлением всяких углепластиков приходится раздвигать строительную механику и на эту область. Скажем так "строительной механикой" будем называть любую механику, которая понадобилась нам в строительстве и если нам понадобится еще какая-то часть, она тут же становится строительной. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
Во-вторых посмотрите формулы для Qsw в старом СНиПе и СП52-102-2003. Появился множитель 0,75. Т.е. куда-то дели из равновесия 25% усилия? Как раньше было что Qsw=qsw*c, а теперь Qsw=0,75qsw*c? Понятно на что ввели этот коэффициент, но исходя из сути вывода этой величины старая формула была правильнее и в ней 25% усилия не уходили в неизвестное место. ----- добавлено через ~9 мин. ----- Зачем это делается я так и не понял. Но однако мне так кажется нагляднее поскольку форма эпюры моментов совпадает с формой натянутой нити под той же нагрузкой. Если это так, то непонятно почему сопроматчики на это не перешли. У нас, кстати сопромат вели с кафедры строймеха и уже в сопромате так нам объясняли - поэтому в учебниках мы видели одно, а преподаватели говорили другое и наказывали за "неправильное" построение. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
ну эпюры на растянутом совпадают с направлением прогибов и с зоной расстановки арматуры. Я думаю, для этого.
Вот это действительно не понятно. У нас сопромат строительный был и учебники были хоть и небольшие, но написанные лектором специально под нас. В целом и остальном - спасибо. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,207
|
Offtop: Странно. У нас в МГСУ и на сопромате и на строймехе учили на растянутых волокнах эпюру моментов строить.
Даже мнемоническое "правило паруса" для распределенных нагрузок было: куда направлена нагрузка, туда и выгибается парабола эпюры моментов. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,559
|
Цитата:
Но я, подумав (да и посмотрев книжки), соглашусь с Вами. Вопрос действительно непростой. И значения усилий в многопролетной ж/б балке действительно с 20-х гг меняли несколько раз. Частично это было связано и измнением расчетных длин пролетов от нагрузок (если смотреть начало, то для постоянных нагрузок принимались одни пролеты, а от временных другие. И, соответственно, менялись и моменты...). Еще, что характерно для ж/б балок, там учитывается пластика. Это то же влияло на моменты. поэтому в книгах разных времен можно встретить опорный момент крайней опроры и 1/12ql2 и 1/11ql2. Еще менялся учет степени заделки (для ребристых перекрытий) Ну еще разные спсобы расчета... А еще только в справочнике 1934 года дано 4 таблицы разных авторов для расчета балок, которые дублируют друг-друга и немного отличаются...И проектировщик должен был сам выбрать, что ему нравится.. |
|||
![]() |
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Цитата:
И что? Различие где то 15% . А теперь расскажите мне, каковы допуски и контроль по свойствам цемента, песка, щебня, арматуры, пластификатора, способа замеса и укладки? Марка цемента определяется по цвету козюли, вытащенной из носа. Марка арматуры - по ценам на бананы. Песок и щебень - на глаз. Пластификаторы - сплошная разводилова. В прямом и переносном. Соотношение БПЦВ - на глаз. И после этого Линович Вам не авторитет? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827
|
Странно как всегда. Ну положим кучу разных учебников по расчёту ж-б конструкций можно насобирать, хотя все учебники ооочень мало отличались друг от друга, там даже картинки как правило одни и те же. Но откуда уважаемый Бразеро мог найти целую кучу СНиПов по ж-б констр. вот вопрос. Как то большого разнообразия никогда не наблюдалось, а уж если точнее, то глава СНиП по ж-б была всегда одна одинёшенька. Откуда там разница 15% непонятно. Ну а что касается качества бетонных смесей, то видимо Бразеро не повезло побывать на современных бетоносмесительных заводах. Отсюда и такое суждение.
|
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
Кстати разница есть, он полностью прав. Ручками понятно,можно не так округлить или что-то забыть, НО даже открыв "Арбат" и посчитав простенькую балочку с одними и теми же характеристиками и нагрузками по СНиП и СП получим разные результаты.Парадокс и нонсенс,но се ля ви=) |
||||
![]() |
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Цитата:
На заводах бывал и бываю - давлю там кубики своего бетона, при личном участии. И постоянно удивление - а что у вас за щебень, а что за цемент? А как такая марка при таком наполнителе могла получиться? Так что "повезло". Потому и других предупреждаю. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Все надо считать вручную! На самом деле даже раму или объемную конструкцию , при навыке, посчитать просто. Поэтому расчеты с использованием программ - это для клиента, для официоза. Для себя - исключительно вручную, на калькуляторе за 1 доллар, с красивыми цветными кнопочками. Считаю на нем, потом подгоняю результаты расчета, скажем в ЛИРЕ, под калькулятор. Это мне очень давно посоветовала делать одна теткапроектировщица, из своего опыта. А кому щаз лихко? Последний раз редактировалось Brasero, 15.04.2014 в 14:02. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827
|
Н-да, уважаемый Бразеро как всегда категоричен и кажется излишне. И ручной расчёт и с помощью какой либо программы основаны на одном и том же алгоритме действий, на одних и тех же расчётных формулах и эмпирических допусках, так что противопоставлять их друг другу нет никакого смысла. Результаты как правило сходятся до копейки. Кто то использует "каркас" или "Base" и получит результат, а кто то по старинке такой же результат получит с помощью калькулятора с цветными кнопками, дело любительское. Что касается сделать расчёт каркаса здания (объёмную конструкцию) вручную, т.е. затратить примерно с десяток-полтора десятка рабочих дней на ручной расчёт, а потом ещё расчёт с помощью лиры и его "подгонять" под ручной расчёт, ну это ребята, я вам скажу, из разряда необъяснимых ситуаций. Может кто то возьмётся за нелёгкий труд объяснить зачем вот такие "муки творчества"?
|
|||
![]() |
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Цитата:
Расчеты в программах, как правило, непрозрачны. Вы не можете контролировать соответствие конечного результата реальности. И не надо говорить о том, что нужны десятки дней для расчета. Чтоб просто оценить для начала порядок цифр, нужно два-три дня. Так это будут реальные цифры! И что такое две недели работы вручную в сравнении с опасностью обрушения здания и гибели людей! А стоимость ошибки? Я понимаю, цеховая солидарность выручит. Да и ссылка на использование программ-индульгенций как спасательный круг... Когда я хочу посмеяться - смотрю мультик в ЛИРЕ про колебания зданий при сейсмике... Резиновый домик на резиновой земле. Внутри - люди с резиновыми мозгами. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Москва
Сообщений: 248
|
Цитата:
Повторюсь - это условности, привычка... Но ломать голову "... почему сопроматчики на это не перешли" - ну право несерьёзно. Именно сопроматчики с давних пор делали и так, и этак. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827
|
Здесь трудно не согласиться. Но всё таки логичнее выполнить расчёт каркаса с помощью той же нелюбимой вами лиры, а потом выборочно произвести ручной расчёт и сопоставить с лировскими результатами. Ну например произвести сбор нагрузок на какие то колонны вручную и сверить с машинными данными и т.п. Но выполнять сначала полный ручной расчёт, а потом под него "подгонять" машинный конечно можно, но это какой то, извините, мазохизм. Это уж на любителя.
|
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите расчитать балку. | Filcom | Железобетонные конструкции | 7 | 19.08.2013 20:58 |
Возможно ли каким-то образом поставить монолитную ЖБ колонну на металлическую балку? | Сергей777 | Металлические конструкции | 20 | 29.09.2011 11:19 |