Как полностью вручную расчитать статически неопределимую жб балку ?
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Как полностью вручную расчитать статически неопределимую жб балку ?

Как полностью вручную расчитать статически неопределимую жб балку ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.04.2014, 18:43 #1
Как полностью вручную расчитать статически неопределимую жб балку ?
Славян
 
Регистрация: 09.04.2014
Сообщений: 6

Господа спецы !! Не пожалейте драгоценного времени, поможите )))
Объясните как расчитать неразрезную многопролетную балку, по максимуму используя сопромат
И строймех... то есть в чем вообще есть суть расчета... просто очень хочется знать, или посоветуйте толковый учебник. Как в строймехе находить моменты и силы я знаю, а как это использовать в жб ? Поправочные коэффициенты какие. В темах не нашел то что ищу.
Просмотров: 7674
 
Непрочитано 09.04.2014, 18:45
#2
s7onoff


 
Сообщений: n/a


строймех используется, чтобы найти усилия. Сопромат - чтобы из усилий получить напряжения. И то, в ЖБ над сопроматом как-то издеваются. Дальше эмпирика. Учебник - любой учебник по ЖБК.
 
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2014, 18:50
#3
Славян


 
Регистрация: 09.04.2014
Сообщений: 6


В этом то и вопрос, я с помощью аппарата строймеха нахожу усилия в балке,
Вот далее что с ними делать ?
Славян вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2014, 18:54
#4
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Славян, http://dwg.ru/dnl/ri13?Dnl%5Btitle%5...B0%D1%82%D1%8C
http://www.google.ru/cse?cx=partner-...B8*&gsc.page=1
 
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2014, 19:23
#5
Славян


 
Регистрация: 09.04.2014
Сообщений: 6


Спасибо большое, с удовольствием полапачу, просматривал некоторую литературу...но конкретного мало, надеюсь в этом списке найду
Славян вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2014, 12:19
#6
DanielDem


 
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 63


Цитата:
Сообщение от Славян Посмотреть сообщение
В этом то и вопрос, я с помощью аппарата строймеха нахожу усилия в балке
Что это за аппарат? Разве усилия(продольная и поперченная сила, изгибающий момент) не считается методом сечений из курса спорамата? А имея эти усилия расчет в принципе производится по нормальным и касательным напряжениям.
DanielDem вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2014, 12:21
#7
s7onoff


 
Сообщений: n/a


DanielDem, а Вы давно курсы теормеха закончили?) Про статически неопределимые системы слышали?)
 
 
Непрочитано 10.04.2014, 12:46
#8
dyr

Мы считаем, ...таем, ...таем!
 
Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 763


В.Н. Байков. Э.Е Сигалов. Железобетонные конструкции.
__________________
The cat that walks by itself.
dyr вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2014, 12:48
#9
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Ничего себе заявочки: научите меня рассчитывать ж-б балки. Я вот тут немножко умею. но хочется побольше и много. Неужели человек рассчитывает на какой то положительный результат? Или это завуаллированная просьба кому то взяться и выполнить работу?
troja вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2014, 13:49
#10
DanielDem


 
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 63


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
DanielDem, а Вы давно курсы теормеха закончили?) Про статически неопределимые системы слышали?)
Да слышал и что? Вы считаете что в сопромате не рассчитывают неопределимые балки?
Например: А.В. Александров, В.Д. Потапов "Сопротивление материалов" Москва 2003 года Глава 9 "Основы расчета простейших статические неопределимых систем"
DanielDem вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2014, 14:04
#11
s7onoff


 
Сообщений: n/a


DanielDem, метода сечений как такового не хватает, чтобы раскрыть неопределимость. Для этого в сопромате используется метод сил. А в строительной механике есть еще десяток методов (методы перемещений, конечных элементов, комбинированный, смешанный и т.д.) для раскрытия неопределимости. И методы строительной механики позволяют определять усилия в стержневых схемах на порядок быстрее метода сечений. Метод сечений, по сути, на сегодняшний день - просто способ обучить студента пониманию внутренних усилий в стержнях.
 
 
Непрочитано 10.04.2014, 16:26
#12
Brasero

часто сверлю, потом затыкаю
 
Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515


Найдите книжку Линовича. Там просто таблиицы с сечениями и коэффициентами. Не нужен сопромат, а , тем более, строймех.
Все уже посчитано до вас.
Brasero вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2014, 17:54
#13
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Для этого в сопромате используется метод сил. А в строительной механике есть еще десяток методов (методы перемещений, конечных элементов, комбинированный, смешанный и т.д.) для раскрытия неопределимости.
Offtop: Это не методы сопромата и строительной механики - это методы теории упругости (пластичности и т.п.) откуда они перекочевали и в сопромат и в строительную механику как частные случаи теории упругости. Метод конечных элементов применяется и для решения других задач - например теплотехники или электротехники. МКЭ в механике может существовать как в форме метода сил, так и в форме метода перемещений (в которой он и применяется в большинстве случаев), т.е. МКЭ не рядом с методом перемещений, а над ним.
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2014, 19:56
#14
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
это методы теории упругости
хм, я всегда думал, что методы теории упругости на порядок сложнее. Хотя, изучал её полсеместра и ничего в расчетах не понял, если честно.
А метод перемещений - так он ведь прям совсем для стержневых систем.
 
 
Непрочитано 10.04.2014, 20:10
#15
Schmurgeff

КЖ
 
Регистрация: 10.11.2013
Санкт-Петербург
Сообщений: 745
Отправить сообщение для Schmurgeff с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Brasero Посмотреть сообщение
Найдите книжку Линовича. Там просто таблиицы с сечениями и коэффициентами. Не нужен сопромат, а , тем более, строймех.
Все уже посчитано до вас.
Не наставляйте пожалуйста человека на заведомо ложный путь! Линович это круто и здорово, НО с тех времен вышли новые нормы на нагрузки и т.п.!В Линовиче все посчитано под старые. Пользоваться им можно теперь только как примером для расчетов, и понимания сути.
Schmurgeff вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2014, 23:15
#16
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,559


Цитата:
Сообщение от Schmurgeff Посмотреть сообщение
НО с тех времен вышли новые нормы на нагрузки и т.п.!В Линовиче все посчитано под старые.

Т.е. если при Линовиче момент в однопролетной балке от сосредоточенной силы был QL/8 QL/4 , то в связи с выходом новых норм на нагрузки он должен быть каким????

Последний раз редактировалось kruz, 12.04.2014 в 17:31.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2014, 08:48
1 | #17
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
если при Линовиче момент в однопролетной балке от сосредоточенной силы был QL/8
Думаю что при Линовиче он был все-таки QL/4 если конечно сила приложена в середине, балка шарнирноопертая. Хотя может действительно в те времена океан был глубже, а моменты меньше.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
хм, я всегда думал, что методы теории упругости на порядок сложнее.
Есть сложнее, есть теже, потому что сопромат и строймех это частные случаи теории упругости и подобных наук.

----- добавлено через 54 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
А метод перемещений - так он ведь прям совсем для стержневых систем.
А пластины в лире чем считаете? Методом конечных элементов в форме метода перемещений.
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2014, 09:22
#18
s7onoff


 
Сообщений: n/a


realdoc, тогда в чем суть строительной механики? Перевернуть эпюры на растянутые волокна и.. все?
 
 
Непрочитано 11.04.2014, 10:07
1 | #19
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
realdoc, тогда в чем суть строительной механики? Перевернуть эпюры на растянутые волокна и.. все?
Изложить теорию упругости в виде понятном строительным инженерам, т.е. предложить набор достаточно простых решений для встречающихся в строительной практике случаев.
Т.е. убрать всякие "уравнение Софи Жермен" и спрятать их за более простыми инструментами типа КЭ41 в лире (если не ошибаюсь). Поэтому границы строительной механики весьма размыты и постепенно раздвигаются с появлением новых материалов и систем. Например, раньше можно было обходиться без теории композитов - сейчас с появлением всяких углепластиков приходится раздвигать строительную механику и на эту область.
Скажем так "строительной механикой" будем называть любую механику, которая понадобилась нам в строительстве и если нам понадобится еще какая-то часть, она тут же становится строительной.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
Т.е. если при Линовиче момент в однопролетной балке от сосредоточенной силы был QL/8, то в связи с выходом новых норм на нагрузки он должен быть каким????
На самом деле вопрос не так прост как кажется. Во-первых речь шла о многопролетных балках, статически неопределимых.
Во-вторых посмотрите формулы для Qsw в старом СНиПе и СП52-102-2003. Появился множитель 0,75. Т.е. куда-то дели из равновесия 25% усилия? Как раньше было что Qsw=qsw*c, а теперь Qsw=0,75qsw*c? Понятно на что ввели этот коэффициент, но исходя из сути вывода этой величины старая формула была правильнее и в ней 25% усилия не уходили в неизвестное место.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Перевернуть эпюры на растянутые волокна и.. все?
Зачем это делается я так и не понял. Но однако мне так кажется нагляднее поскольку форма эпюры моментов совпадает с формой натянутой нити под той же нагрузкой. Если это так, то непонятно почему сопроматчики на это не перешли.
У нас, кстати сопромат вели с кафедры строймеха и уже в сопромате так нам объясняли - поэтому в учебниках мы видели одно, а преподаватели говорили другое и наказывали за "неправильное" построение.
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2014, 10:43
1 | #20
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Зачем это делается
ну эпюры на растянутом совпадают с направлением прогибов и с зоной расстановки арматуры. Я думаю, для этого.
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
непонятно почему сопроматчики на это не перешли
Вот это действительно не понятно.
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
поэтому в учебниках мы видели одно
У нас сопромат строительный был и учебники были хоть и небольшие, но написанные лектором специально под нас.

В целом и остальном - спасибо.
 
 
Непрочитано 11.04.2014, 21:30
1 | #21
Schmurgeff

КЖ
 
Регистрация: 10.11.2013
Санкт-Петербург
Сообщений: 745
Отправить сообщение для Schmurgeff с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Зачем это делается я так и не понял. Но однако мне так кажется нагляднее поскольку форма эпюры моментов совпадает с формой натянутой нити под той же нагрузкой. Если это так, то непонятно почему сопроматчики на это не перешли.
У нас, кстати сопромат вели с кафедры строймеха и уже в сопромате так нам объясняли - поэтому в учебниках мы видели одно, а преподаватели говорили другое и наказывали за "неправильное" построение.
Спасибо за ответы ребят
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Arikaikai
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
realdoc
Если мне не изменяет память, подчеркну особо это мои воспоминания и я могу неправильно их передать, нам препод по сопромату говорил "на этом курсе мы строим эпюры по сжатым волокнам,а через год на строймехе,вы их перевернете, потому, что сопромат как наука появился раньше строймеха и эпюры просто так приняли строить, но когда появился строймех по логике вещей строители стали рисовать эпюры как они правильнее.Потом был спор и после решили сопромат оставить без изменений типа некамильфо менять основу, а строители пусть рисуют правильно"
Schmurgeff вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2014, 10:31
#22
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,207


Offtop: Странно. У нас в МГСУ и на сопромате и на строймехе учили на растянутых волокнах эпюру моментов строить.
Даже мнемоническое "правило паруса" для распределенных нагрузок было: куда направлена нагрузка, туда и выгибается парабола эпюры моментов.
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2014, 18:02
#23
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,559


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
На самом деле вопрос не так прост как кажется. Во-первых речь шла о многопролетных балках, статически неопределимых.
Во-вторых посмотрите формулы для Qsw в старом СНиПе и СП52-102-2003. Появился множитель 0,75. Т.е. куда-то дели из равновесия 25% усилия? Как раньше было что Qsw=qsw*c, а теперь Qsw=0,75qsw*c? Понятно на что ввели этот коэффициент, но исходя из сути вывода этой величины старая формула была правильнее и в ней 25% усилия не уходили в неизвестное место.
Хотя тут есть неточность, так как Qsw есть только часть общей Q, а уж как раскидать это Q между тремя слагаемыми..... темное дело.
Но я, подумав (да и посмотрев книжки), соглашусь с Вами. Вопрос действительно непростой.
И значения усилий в многопролетной ж/б балке действительно с 20-х гг меняли несколько раз.
Частично это было связано и измнением расчетных длин пролетов от нагрузок (если смотреть начало, то для постоянных нагрузок принимались одни пролеты, а от временных другие. И, соответственно, менялись и моменты...).
Еще, что характерно для ж/б балок, там учитывается пластика. Это то же влияло на моменты. поэтому в книгах разных времен можно встретить опорный момент крайней опроры и 1/12ql2 и 1/11ql2.
Еще менялся учет степени заделки (для ребристых перекрытий)
Ну еще разные спсобы расчета... А еще только в справочнике 1934 года дано 4 таблицы разных авторов для расчета балок, которые дублируют друг-друга и немного отличаются...И проектировщик должен был сам выбрать, что ему нравится..
kruz вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2014, 18:35
#24
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Если Славян ещё интересуется своим вопросом, то можно порекомендовать главу 4.14 "Расчёт ж-б неразрезных плит и балок......" из "справочника инженера-конструктора жилых и общественных зданий" под редакцией О.А.Дыховичного.
troja вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2014, 18:13
#25
Brasero

часто сверлю, потом затыкаю
 
Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515


Цитата:
Сообщение от Schmurgeff Посмотреть сообщение
Не наставляйте пожалуйста человека на заведомо ложный путь! Линович это круто и здорово, НО с тех времен вышли новые нормы на нагрузки и т.п.!В Линовиче все посчитано под старые. Пользоваться им можно теперь только как примером для расчетов, и понимания сути.
Да перестаньте! Если чел разберется по Линовичу, то уж подогнать расчеты под свежие нормы не проблема. И кто Вам сказал, что ему нужны расчеты по сегодняшним нормам? Ради интереса я как то посчитал балку по куче разных учебников и СНиПов.
И что? Различие где то 15% . А теперь расскажите мне, каковы допуски и контроль по свойствам цемента, песка, щебня, арматуры, пластификатора, способа замеса и укладки? Марка цемента определяется по цвету козюли, вытащенной из носа.
Марка арматуры - по ценам на бананы. Песок и щебень - на глаз. Пластификаторы - сплошная разводилова. В прямом и переносном. Соотношение БПЦВ - на глаз. И после этого Линович Вам не авторитет?
Brasero вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2014, 21:39
#26
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Странно как всегда. Ну положим кучу разных учебников по расчёту ж-б конструкций можно насобирать, хотя все учебники ооочень мало отличались друг от друга, там даже картинки как правило одни и те же. Но откуда уважаемый Бразеро мог найти целую кучу СНиПов по ж-б констр. вот вопрос. Как то большого разнообразия никогда не наблюдалось, а уж если точнее, то глава СНиП по ж-б была всегда одна одинёшенька. Откуда там разница 15% непонятно. Ну а что касается качества бетонных смесей, то видимо Бразеро не повезло побывать на современных бетоносмесительных заводах. Отсюда и такое суждение.
troja вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2014, 23:12
#27
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Но откуда уважаемый Бразеро мог найти целую кучу СНиПов по ж-б констр. вот вопрос
Одних СП 52-10* штук пять вроде разных есть, а еще есть старый классический и совсем новый 63 СП...
 
 
Непрочитано 15.04.2014, 09:14
#28
Schmurgeff

КЖ
 
Регистрация: 10.11.2013
Санкт-Петербург
Сообщений: 745
Отправить сообщение для Schmurgeff с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Странно как всегда. Ну положим кучу разных учебников по расчёту ж-б конструкций можно насобирать, хотя все учебники ооочень мало отличались друг от друга, там даже картинки как правило одни и те же. Но откуда уважаемый Бразеро мог найти целую кучу СНиПов по ж-б констр. вот вопрос. Как то большого разнообразия никогда не наблюдалось, а уж если точнее, то глава СНиП по ж-б была всегда одна одинёшенька. Откуда там разница 15% непонятно. Ну а что касается качества бетонных смесей, то видимо Бразеро не повезло побывать на современных бетоносмесительных заводах. Отсюда и такое суждение.
Скорее всего имелось ввиду СНиП и пособия к нему, СП и пособия к нему, ДНБ и т.п. то-есть по различным нормам.
Кстати разница есть, он полностью прав. Ручками понятно,можно не так округлить или что-то забыть, НО даже открыв "Арбат" и посчитав простенькую балочку с одними и теми же характеристиками и нагрузками по СНиП и СП получим разные результаты.Парадокс и нонсенс,но се ля ви=)
Schmurgeff вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2014, 12:20
#29
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


СниП един, а всё остальное (пособия и пр.) это в кучу разных учебников.
troja вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2014, 12:21
#30
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
СниП един
По железобетону? Серьезно?
 
 
Непрочитано 15.04.2014, 13:56
#31
Brasero

часто сверлю, потом затыкаю
 
Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Как то большого разнообразия никогда не наблюдалось, а уж если точнее, то глава СНиП по ж-б была всегда одна одинёшенька. Откуда там разница 15% непонятно. Ну а что касается качества бетонных смесей, то видимо Бразеро не повезло побывать на современных бетоносмесительных заводах. Отсюда и такое суждение.
Разница от коэффициентов разных. Это такие циферки из табличек, в ависимости от условий и тд...
На заводах бывал и бываю - давлю там кубики своего бетона, при личном участии. И постоянно удивление - а что у вас за щебень, а что за цемент? А как такая марка при таком наполнителе могла получиться? Так что "повезло". Потому и других предупреждаю.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Schmurgeff Посмотреть сообщение
открыв "Арбат" и посчитав простенькую балочку
Все надо считать вручную! На самом деле даже раму или объемную конструкцию , при навыке, посчитать просто.
Поэтому расчеты с использованием программ - это для клиента, для официоза. Для себя - исключительно вручную, на калькуляторе за 1 доллар, с красивыми цветными кнопочками.
Считаю на нем, потом подгоняю результаты расчета, скажем в ЛИРЕ, под калькулятор. Это мне очень давно посоветовала делать одна теткапроектировщица, из своего опыта.
А кому щаз лихко?

Последний раз редактировалось Brasero, 15.04.2014 в 14:02.
Brasero вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2014, 12:12
#32
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Н-да, уважаемый Бразеро как всегда категоричен и кажется излишне. И ручной расчёт и с помощью какой либо программы основаны на одном и том же алгоритме действий, на одних и тех же расчётных формулах и эмпирических допусках, так что противопоставлять их друг другу нет никакого смысла. Результаты как правило сходятся до копейки. Кто то использует "каркас" или "Base" и получит результат, а кто то по старинке такой же результат получит с помощью калькулятора с цветными кнопками, дело любительское. Что касается сделать расчёт каркаса здания (объёмную конструкцию) вручную, т.е. затратить примерно с десяток-полтора десятка рабочих дней на ручной расчёт, а потом ещё расчёт с помощью лиры и его "подгонять" под ручной расчёт, ну это ребята, я вам скажу, из разряда необъяснимых ситуаций. Может кто то возьмётся за нелёгкий труд объяснить зачем вот такие "муки творчества"?
troja вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2014, 14:38
#33
Brasero

часто сверлю, потом затыкаю
 
Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Может кто то возьмётся за нелёгкий труд объяснить зачем вот такие "муки творчества"?
Запросто.
Расчеты в программах, как правило, непрозрачны. Вы не можете контролировать соответствие конечного результата реальности. И не надо говорить о том, что нужны десятки дней для расчета. Чтоб просто оценить для начала порядок цифр,
нужно два-три дня. Так это будут реальные цифры! И что такое две недели работы вручную в сравнении с опасностью
обрушения здания и гибели людей! А стоимость ошибки? Я понимаю, цеховая солидарность выручит. Да и ссылка на использование программ-индульгенций как спасательный круг...

Когда я хочу посмеяться - смотрю мультик в ЛИРЕ про колебания зданий при сейсмике... Резиновый домик на резиновой земле.
Внутри - люди с резиновыми мозгами.
Brasero вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2014, 15:47
#34
4245


 
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 645


частично согласен, но для ускорения процесса счета считаю целесообразнее считать в проге, а уже порядок цифр результата проверять вручную - заявление не для спора, а просто исхожу из собственного опыта
4245 вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2014, 12:43
#35
Тиберий


 
Регистрация: 06.03.2013
Москва
Сообщений: 248


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Зачем это делается я так и не понял. Но однако мне так кажется нагляднее поскольку форма эпюры моментов совпадает с формой натянутой нити под той же нагрузкой. Если это так, то непонятно почему сопроматчики на это не перешли.
Не призываю заострять на этом внимание, но хочу напомнить: всё это условности - на каких волокнах строить эпюры. Об этом с первых лекций по сопромату нам твердили. В каждом ВУЗе свои предпочтения были на этот счёт - как где повелось. В моём институте так и говорили, что у нас принято строить на растянутых волокнах. При этом: да нагляднее представить себе натянутую нить под воздействием нагрузки. А те, кто проповедовали иной подход (т.е. строить на сжатых волокнах) считали, что гораздо естественнее откладывать положительные значения моментов вверх от оси, а не вниз.
Повторюсь - это условности, привычка... Но ломать голову "... почему сопроматчики на это не перешли" - ну право несерьёзно. Именно сопроматчики с давних пор делали и так, и этак.
Тиберий вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2014, 15:59
#36
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от Brasero Посмотреть сообщение
Расчеты в программах, как правило, непрозрачны.
Здесь трудно не согласиться. Но всё таки логичнее выполнить расчёт каркаса с помощью той же нелюбимой вами лиры, а потом выборочно произвести ручной расчёт и сопоставить с лировскими результатами. Ну например произвести сбор нагрузок на какие то колонны вручную и сверить с машинными данными и т.п. Но выполнять сначала полный ручной расчёт, а потом под него "подгонять" машинный конечно можно, но это какой то, извините, мазохизм. Это уж на любителя.
troja вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Как полностью вручную расчитать статически неопределимую жб балку ?



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите расчитать балку. Filcom Железобетонные конструкции 7 19.08.2013 20:58
Возможно ли каким-то образом поставить монолитную ЖБ колонну на металлическую балку? Сергей777 Металлические конструкции 20 29.09.2011 11:19