[eilukha]

Всегда ли надо учитывать шахматное и т. п. виды распределения временной нагрузки на плитах перекрытия при расчёте ЖБ каркасов зданий с безбалочными/балочными перекрытиями?

Моё скромное мнение и анализ, проведенный за вечер.
Временные нагрузки в жилье могут достигать 50% от общей суммы нагрузок на перекрытие (перегородки+"полезные"), а значит варьирование этими нагрузками по плите может действительно внести весомый вклад в НДС плиты.

ЗЫ: за идею к анализу спасибо swell'у.
ЗЗЫ: еще, если следовать букве норматива, можно даже нагрузку от собственного веса давать на некоторых участках с коэффициентом надежности 1.1, а на других - 0.9, что приведет к повышению моментов в плите - тоже мысль swell'а.

[eilukha]

Сообщение от Arikaikai нагрузку от собственного веса давать на некоторых участках с коэффициентом надежности 1.1, а на других - 0.9

- имхо сие крайне маловероятно: для этого строители должны, например, шахматно выполнить подготовку разной толщины. Или тоже другими словами: вероятность того, что нагрузка со случайной природой (вес подготовки, например), примет именно невыгодное распределение крайне мала (см. теорию Дарвина).
Другое дело, если по всему зданию/этажу толщина подготовки будет меньше.

Сообщение от eilukha для этого строители должны, например, шахматно выполнить подготовку разной толщины

Я потому и написал, что согласно букве норматива. Ну, то есть если формальностям следовать, такой вариант действительно приведет к ухудшению НДС)

Сообщение от eilukha Другое дело, если по всему зданию/этажу толщина подготовки будет меньше

А вот это действительно хороший аргумент. И при этом вклад полезной (а значит и её расположения) тоже увеличится. Да и вес бетона конструкции - вещь не самая постоянная..

[eilukha]

Сообщение от Arikaikai Пожалуйста, не стесняйтесь задавать Ваши вопросы.

1. Парадокс: разрезные балки/плиты перекрытия в случае учёта неравномерного распределения выгоднее по сравнению с неразрезными.
2. Почему при расчёте ребристого перекрытия шахмтатное загружение учитывается только для главной балки, а для плит и второстепенных балок нет?

[ябс]

сумма пролетного и опорного моментов при загружение через пролет меньше чем при сплошном загружении

----- добавлено через 47 сек. -----

Сообщение от eilukha Почему при расчёте ребристого перекрытия шахмтатное загружение учитывается только для главной балки, а для плит и второстепенных балок нет?

может дело в пролетах и прогибах?

[swell{d}]

Это не мои мысли =) я их где-то подсмотрел

[Shefff]

Берем коэффициент запаса 1,5 и считаем на равномерно распеределенную нагрузку, инорируя любой шахматный порядок распределения нарузки. Если обвинят в перерасходе материала пересчитаем с нагрузкой в виде "шахматного коня" или другой формы. А так уже все написано в книге "В.Н. Гордеев и др. Нагрузки и воздействия на здания и сооружения. Справочное пособие dnl4183"

[Бахил]

Сообщение от Shefff Берем коэффициент запаса 1,5 и считаем на равномерно распеределенную нагрузку

+500!

[eilukha]

Сообщение от ябс может дело в пролетах и прогибах?

- в неразрезных системах прогибы некритичны.

----- добавлено через -----

Сообщение от Shefff Берем коэффициент запаса 1,5

- а почему не 1,2 или 2,5 или 3? Впрочем, сама идея хорошая.

----- добавлено через ~13 мин. -----
Offtop: Как название темы редактировать?

[Бахил]

Сообщение от eilukha а почему не 1,2 или 2,5 или 3?

Ну это довольно просто высчитывается. Берёшь неразрезную балку и загружаешь через пролёт. И усё станет ясно.

[eilukha]

Сообщение от Бахил Берёшь неразрезную балку

- балка и плита одно и тоже?

[Бахил]

Для определения коэффициента - да.

Shefff, нагрузка на пол второго этажа склада - 5 т/м2. Возьмете коэффициент 1.5?)

Сообщение от eilukha Парадокс: разрезные балки/плиты перекрытия в случае учёта неравномерного распределения выгоднее по сравнению с неразрезными

В плане количества расчетов - выгоднее)) А в целом - еще не факт. Особенно в ЖБ, ведь тут собственный вес несколько снижает этот эффект. А легкий металл не спроста проектируют во многих случаях разрезным)

[ябс]

Сообщение от eilukha - в неразрезных системах прогибы некритичны.

при достижении Mпл в пролете при "шахматном" загружении система меняется

[eilukha]

Сообщение от ябс Mпл

- пластикой не балуемся.

[Boris_1]

Сообщение от Arikaikai (перегородки+"полезные"), а значит варьирование этими нагрузками по плите может действительно внести весомый вклад в НДС плиты.

Причем тут перегородки?

Сообщение от Boris_1 Причем тут перегородки?

Временная нагрузка и точно так же имеет полные шансы на перемещение в пространстве через время.

[Stefanovsky Denis]

В любом случае линейный расчет только первое допущение. Ничего конкретного о реальной работе он не даст.

Допустим, возможен ремонт. В какой-то части всё демонтировали и сложили в соседнюю - нагрузка неравномерная.
Склад заполнили наполовину - тоже неравномерная.
В одном месте стоят многотонные трансформаторы, в другом блоки сигарет))) - тоже неравномерная

[Boris_1]

Сообщение от Arikaikai Временная нагрузка и точно так же имеет полные шансы на перемещение в пространстве через время.

Есть задание на расчет, в котором положение перегородок и нагрузка от них оговорена. Перемещение перегородок не что иное, как реконструкция, которая выполняется в соответствии с законом.

Сообщение от Boris_1 Есть задание на расчет, в котором положение перегородок и нагрузка от них оговорена

Есть перегородки в архитектуре, да.

Во-первых, планировки у архов меняются со скоростью света, как на предварительном этапе, на этапе проектирования, на этапе прохождения экспертизы. Проектировали больницу - планировок было штук 20. Первая пятерка двигалась вместе с несущими конструкциями, остальное - вокруг них. При этом высота этажа была в 4 метра и перегородок столько, что нагрузка, при её "размазывании" по плоскости, достигала 4 кПа. Её перемещение по плоскости давало свой вклад в НДС.

Во-вторых, перемещение перегородок - это перепланировка, которая никоим образом не относится к реконструкции и, хоть и выполняется в соответствии с законом, но никаких перерасчетов не требует.

[Boris_1]

Сообщение от Arikaikai Во-вторых, перемещение перегородок - это перепланировка, которая никоим образом не относится к реконструкции и, хоть и выполняется в соответствии с законом, но никаких перерасчетов не требует.

Ну это уже личная трагедия того, кто затеял перепланировку.

Сообщение от Arikaikai Проектировали больницу - планировок было штук 20.

Здесь с Вами согласен. Подходы к нагрузкам практикую разные, в зависимости от назначения здания.

Сообщение от Arikaikai Во-первых, планировки у архов меняются со скоростью света,

При проектировании жилья у нас всегда имеется задание на расчет за подписью архов. Если выполняют перепланировку, то это их проблемы.

Boris_1, в любом случае, нормативно они временные и если думать о невыгодном расположении нагрузок, то с учетом "бегающих" по этажу перегородок, особенно если принимаем их размазанными по плите.

Ах да! Для настоящей надежности предлагаю не забывать о нагрузках при возведении. Палеты кирпича, мешки ЦПС и все такое...

[Stefanovsky Denis]

Да ладно с этими перегородками)))
Если склад - то полезная реально может быть где угодно и как угодно. В жилье её доля небольшая.

----- добавлено через 15 сек. -----
склад или ТЦ

[Boris_1]

В СНиП 2.01.07-85* п. 1.7, п.п. а) речь идет о временных перегородках.
Далее, технологическая нагрузка, которая может быть приложена к перекрытию (в случае отсутствия спец задания проектировщику) учитывается не проектировщиком, а разработчиком ППР на основании сведений о том, на какую нагрузку запроектирована плита перекрытия.

Кстати, п. 3.1 СНиП 2.01.07-85* как раз обязывает учитывать неблагоприятное частичное загружение, которое в обиходе называется «квадратно – гнездовым». Это как раз ответ автору темы

[eilukha]

Сообщение от Boris_1 СНиП 2.01.07-85* как раз обязывает учитывать неблагоприятное частичное загружение

- формальный подход к этому может сильно усложнить модель (при сильном дроблении нагрузок), см. это.

Сообщение от eilukha сильно усложнить модель

Вот тут, как автор "этого", как раз и не соглашусь. 316 загружений (по 4 КЭ каждое), думал я, будут считаться часок в РСУ. Ан нет - по сравнению с 20 загружениями РСУ считались раза в полтора дольше. Серьезно. Очень быстро. Модель, может быть и усложнится, расчеты для машины усложнятся, но скорость вычислений падает некритично, а значит остается только одна проблема - задание таких нагрузок.
Для этого нужно просто ввести функционал в ПО, который будет делить загружение "нагрузка на плиту" на тысячу "подзагружений", взаимоНЕисключающих друг друга при расчете РСУ (и включаемых в сочетания без дополнительных коэффициентов). С точки зрения программистики - задача элементарная. Со своей стороны разработчикам СКАДа на московском семинаре я пользу от функции доносил. Осталось побольше просьб в их сторону направить, ведь "если хотя бы два пользователя скажут, что функция действительно необходима, мы будем принимать меры" (по их же словам).

[swell{d}]

Сообщение от Arikaikai как автор "этого"

Offtop: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=110751&page=2

[Бахил]

Всё равно все варианты перебрать невозможно. Для этого и существуют разные коэффициенты. Делайте по СНиП и будет вам щастьё!

Сообщение от Бахил Делайте по СНиП

а что предлагает СНиП?) "Учитывайте неблагоприятные сочетания" говорит он. "учитывайте частичные загружения" говорит он. Это и есть СНиП.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai а что предлагает СНиП?) "Учитывайте неблагоприятные сочетания" говорит он. "учитывайте частичные загружения" говорит он.

Только не надо доводить до фанатизма. А ты предлагаешь каждый пролёт отдельно загружать. А почему пролёт? А не 1/100 пролёта, например?

[swell{d}]

Бахил, глянь презентацию в #26. там 1/100

[Бахил]

Сообщение от swell{d} Бахил, глянь презентацию в #26. там 1/100

Offtop: Сборище фанатиков

[Konstruktiv54]

Сейчас посчитал доли нагрузок по трем последним объектам, и получил в среднем:
Собственный вес каркаса -0,387
Вес пола - 0,11
Полезная нагрузка - 0,141
Вес постоянных ограждений (стены ограждения + межкомнатные) - 0,269
Вес временных перегородок (всегда в соответствии с АР задаю) - 0,08
Снег - 0,012
-----------------------------
Таким образом, если я увеличу воздействие от полезной нагрузки на 40%, то вместо 0,141 я получу 0,216 (0,075 прироста). Возможно для расчёта арматуры перекрытия это имеет какую-то роль, но по мне так это все сомнительная ловля блох.
Вот к примеру, доля вес от стен в сумме составляет 0,349, и моменты от этих нагрузок огромные. Но ведь это в реальности не так? Стены имеют не малую жесткость, и их по идее следует рассматривать как рандбалки. Но никто-же этого не делает?
А про повышающий коэффициент тут выше писали, это вообще сомнительное удовольствие. Помимо увеличения моментов в плите, увеличатся усилия в колоннах и на фундаменты, а мы их вообще должны снижать в соответствии с п. 3.9 СНиПа

[Liam]

Чёрт с ней, с полезной нагрузкой в жилье.
Расскажите лучше, в питерском ТСН говорится о том, что нагрузка на покрытие автостоянки от пожарных машин должна приниматься в виде особой равномернораспределенной нагрузки 3 т/м2.
В этой ситуации тоже в шахматном порядке выполняете загружения или сплошнячком?

[eilukha]

Сообщение от Liam в шахматном порядке выполняете загружения или сплошнячком?

- а машины ездить будут?

[realdoc]

Сообщение от Liam В этой ситуации тоже в шахматном порядке выполняете загружения или сплошнячком?

там еще приписочка есть, что "в виде нагрузки - особая". При особой нагрузке очень хорошо (как для простоты, так и экономии материалов) пользоваться методом предельного равновесия. А при методе предельного равновесия все равно приложена нагрузка в каждом пролете или нет.
По теме: каждый раз смысла нет, надо несколько раз посчитать и понять смысл где что и как учитывать. Задавать каждый раз все возможные загружения - хорошо, но долго.

Бахил, мы предлагаем каждый КЭ нагружать (естественно, разбивать загружение на тысячу КЭ-загружений должна машина).

Цифры по РСУ в регулярной сетке при шахматном полосовом нагружении по сравнению с равномерным у меня поднялись до 40%. Довольно-таки ощутимо, не правда ли?)

ЗЫ: Konstruktiv54, во-первых, 40% прироста - не от одной полезной нагрузки, а в сумме. То есть напряжения от полезной в примере приведенном выросли гораздо больше. НО. Вы правы - в жилье толку в большинстве случаев мало, хотя применять тоже возможно. Склады, стоянки и т.д. - основная область применения "разбитых" нагрузок.

Во-вторых, зачем у Вас снег в помещениях?))

[realdoc]

Сообщение от Arikaikai Цифры по РСУ в регулярной сетке при шахматном нагружении по сравнению с равномерным у меня поднялись до 40%. Довольно-таки ощутимо, не правда ли?)

У меня получалось иначе. Выложите эпюры - посмотрим. То что постоянная нагрузка распределена равномерно учитывалось?
По моим наблюдениям хуже не шахматное, а полосовое загружение.

realdoc, да, полосовая, правильно, заговариваюсь... Но по одному примеру выводы делать тоже не хочу - здесь была сетка почти "квадратная", не факт что на "прямоугольной" сетке не появится опасного загружения с расположением нагрузки "конем", например. И кстати, максимальную цифру дала даже не полосовая в итоге, а полосовая с двумя боковыми "полосками".

Сообщение от realdoc постоянная нагрузка распределена равномерно учитывалось

Да. Но рассматривался склад с большой долей полезной нагрузки. Тем не менее все остальные нагрузки оставались как есть.

[realdoc]

Сообщение от Arikaikai И кстати, максимальную цифру дала даже не полосовая в итоге, а полосовая с двумя боковыми "полосками".

так это понятно, что загружение через полосу будет наихудшим для пролетного момента, а не одной полосой.
Для опорного - две смежных полосы. Все это я и называю полосовыми загружениями.

Сообщение от Arikaikai Да. Но рассматривался склад с большой долей полезной нагрузки. Тем не менее все остальные нагрузки оставались как есть.

А раз нагрузка полосовая, суть приведение к балочной аналогии, то я бы прикинул по балочной схеме коэффициенты к равномерному загружению и не мучался создавая 300 загружений.

Сообщение от realdoc не одной полосой

Не совсем правильно поняли меня - скачайте все-таки презентацию из #2 - полосы "через строку", плюс две полосы перпендикулярно дали наибольший момент в одном конкретном КЭ.

[realdoc]

Сообщение от Arikaikai Не совсем правильно поняли меня - скачайте все-таки презентацию из #2 - полосы "через строку", плюс две полосы перпендикулярно дали наибольший момент в одном конкретном КЭ.

1. Вы уверены, что разница в 3-м знаке после запятой не есть погрешность конечных элементов? я не уверен. Надо тестировать, про погрешность элементов в скаде не знаю, думаю что не такая уж и маленькая.
2. С точки зрения метода предельного равновесия все безбалочные перекрытия, проектируемые по МКЭ имеют значительный запас, 10 процентов и более, стоит ли создавать 300 загружений для ловли сотых долей процента? Коэффициенты надежности по арматуре, нелинейности и т.п. (возможность разрушения отдельных элементов если прочность элемента в целом обеспечена).
Т.е. практическая ценность такого результата сомнительна.
С точки зрения теории (метода предельных состояний) подход тоже не безгрешен - сами значения нагрузок получались как эквивалентные по некоторой площади осреднения, приложение их "кусками" не есть правильно.
Опять же если учесть разницу в нагрузках по различным нормам (для жилья например - СНиП 1,5кПа, Еврокод если память не изменяет - 2,4), то тоже результат сомнителен.
Я согласен если речь идет о перекрытиях с большой долей перемещаемой нагрузки - надо смотреть. Но большинство реальных ситуаций этого не стоят.
Да даже на нерегулярной сетке я бы не стал этим заморачиваться - с точки зрения метода предельного равновесия как я уже сказал:
1. Это не имеет смысла.
2. Имеется большой запас по моменту в опорной зоне, а значит и общий.
Проектируя железобетон нужно всегда держать в уме метод предельного равновесия - иначе получается разрыв между "старой" и "новой" теорией. А так как "старая" теория подтверждена испытаниями и практикой, а новая в основном линейной строительной механикой, то это разрыв мягко скажем не обоснован.
забыл добавить:
РСУ в программах строятся не перебором, а определением потенциально наихудшего влияния, поэтому в этом поход тоже сомнителен.

[Akim_1989]

Для небольших в плане зданий можно задать нагрузку в каждой ячейке сетки колонн в отдельное загружение. Но тогда огромное количество РСУ будет и время расчёта возрастёт.

Сообщение от realdoc 1. Вы уверены, что разница в 3-м знаке после запятой не есть погрешность

Не уверен. Но не исключаю возможность. По картинке - отдельные "вылеты" кусков нагрузки из полос - явление явно связанное с погрешностью. Но полосы по краям проявились слишком уж явно.

Сообщение от realdoc для ловли сотых долей процента?

Для ловли чего-то ниже 5% вообще не нужно напрягаться, очевидно. Тут все-таки логика в другом - если даже в регулярной сетке мы можем найти каких-то подобных блох, то в нерегулярной непрямоугольной схеме тривиального решения нет вообще и там какую-либо "полосовую" нагрузку задать мы не можем - нужно искать какие-то опасные варианты и я считаю, что вроде способ разбиения нагрузки для этого довольно адекватный.

Сообщение от realdoc РСУ в программах строятся не перебором, а определением потенциально наихудшего влияния

Вот тут, пожалуйста, чуть-чуть подробнее, если Вас не затруднит.

[eilukha]

Сообщение от Arikaikai чуть-чуть подробнее

- основано на этом.

eilukha, принцип суперпозиции, называется, я в курсе. Но для этого для каждого КЭ вычисляется усилие от каждой нагрузки и потом суммируются только те, что дали "+" или только те, что дали "-". Это и имеется ввиду под фразой "не перебором"? Я думал, realdoc имеет ввиду, что еще и не все нагрузки учитываются, а как-то выбираются заранее только некоторые.

[realdoc]

Сообщение от Arikaikai Вот тут, пожалуйста, чуть-чуть подробнее, если Вас не затруднит.

Вот тут с поста 132 умные мужики что-то обсуждали иных уж нет (на форуме), а те далече.
суть в том, что при числе загружений измеряемом сотнями найти РСУ полным перебором невозможно. Я уж не говорю о том, что теоретически каждая нагрузка может входить с неполным значением.

Сообщение от Arikaikai Тут все-таки логика в другом - если даже в регулярной сетке мы можем найти каких-то подобных блох, то в нерегулярной непрямоугольной схеме тривиального решения нет вообще и там какую-либо "полосовую" нагрузку задать мы не можем - нужно искать какие-то опасные варианты и я считаю, что вроде способ разбиения нагрузки для этого довольно адекватный.

Да все верно Вы делаете, молодцы что хоть задумываетесь, а не тупо нажимаете кнопки. Но я бы не рекомендовал к КЭ привязываться - разбиение на КЭ это совсем другая опера. Если интересует общий случай, то соединяйте колонны прямыми линиями с образованием выпуклых многоугольников и прикладывайте нагрузки по данным участкам - этого будет вполне достаточно, как с практической, так и теоретической точки зрения.

[Stefanovsky Denis]

Тема стала очень актуальной для меня.
Дали задание проверить паркинг КЖ.

Мои мысли: временная нагрузка можно сказать предсказуема. Ожидаемы 2 загружения:
1. полное загружение кратковременной нагрузкой;
2. полное загружение парковочных зон при отсутствии нагрузки в зоне проездов.

Поправьте меня) Можно копаться, создавая кучу загружений, но жалко время.
Offtop: Прошу не продолжать "личные споры", пожалуйста.

----- добавлено через ~23 мин. -----
И ещё. Игра временной нагрузкой по пролетам мне кажется невозможной в реальной жизни. Куда более реально задавать загружения по помещениям; также следует учитывать не полное отсутствие временной нагрузки в каком-либо помещении, а наличие только длительной её части, когда в соседнем помещении присутствует полная нагрузка.

Хотя в случае с паркингом именно отсутствие нагрузки реальнее. Выскажитесь))

[vl74]

Есть "РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ С БЕЗБАЛОЧНЫМИ ПЕРЕКРЫТИЯМИ" там есть схемы приложения нагрузок на перекрытия.

Сообщение от Stefanovsky Denis наличие только длительной её части

Длительная часть нагрузки от автомобилей тоже является временной, т.е. ее может и не быть (стояночное место пустое).

А по помещениям загружения сложно задавать - это сколько вариантов должно быть! Поэтому в проектировании принято упрощать расчетную схему, хотя бы нагрузки располагать по пролетам и шагам.

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от vl74 А по помещениям загружения сложно задавать - это сколько вариантов должно быть! Поэтому в проектировании принято упрощать расчетную схему, хотя бы нагрузки располагать по пролетам и шагам.

Не совсем это имел в виду. Проведу аналогию с жильём: в 99% времени квартиры будут "нагружены" временной нагрузкой (шкафы, кровати, люди и т.д.), а коридоры нет. Тогда будет всего 2 загружения как в посте 49.

В случае с паркингом считаю нужно использовать неравномерное загружение как одно из неблагоприятных. Вот только загружение по полосам/шагам/пролетам и т.д. на самом деле уж слишком нереально, а загружение по "помещениям" наверно лучше отражает действительность и может дать мЕньшее армирование.

СП оставляет право выбора за нами:
6.1 Расчет конструкций и оснований по предельным состояниям первой и второй групп следует выполнять с учетом неблагоприятных сочетаний нагрузок или соответствующих им усилий.
Эти сочетания устанавливаются из анализа реальных вариантов одновременного действия различных нагрузок для рассматриваемой стадии работы конструкции или основания.

[eilukha]

С многоэтажками можно поступить так: весь каркас рассчитывать с временной везде, затем изолированной рассчитать типовой этаж с необходимым дроблением временной нагрузки, армирование принять максимальное из двух расчётов.

[Konstruktiv54]

Есть мнение, что армирование в составе каркаса отличается от армирования изолированного этажа.

[eilukha]

Или так: на нижних этажах/этаже (где ожидаются большие мембранные усилия разбивать полезную, а на остальных - нет. При армировании принять максимальное.

[Бахил]

Сообщение от eilukha где ожидаются большие мембранные усилия

Уже интересно. Это что за зверь? И как его посчитать?

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от eilukha Или так: на нижних этажах/этаже (где ожидаются большие мембранные усилия разбивать полезную, а на остальных - нет. При армировании принять максимальное.

Вот так?

Сообщение от Stefanovsky Denis : временная нагрузка можно сказать предсказуема. Ожидаемы 2 загружения: 1. полное загружение кратковременной нагрузкой; 2. полное загружение парковочных зон при отсутствии нагрузки в зоне проездов.

Или полосами (см.пост49)

Сообщение от Konstruktiv54 Есть мнение, что армирование в составе каркаса отличается от армирования изолированного этажа.

Это смотря как изолировать. При "жестком" изолировании - несомненно будет отличаться. Особенно, если не учена поэтапность возведения.

[ander]

Сообщение от Shefff Берем коэффициент запаса 1,5 и считаем на равномерно распеределенную нагрузку, инорируя любой шахматный порядок распределения нарузки.

а как же быть с колоннами? Вариантное приложение нагрузок не только для перекрытий, но и для колонн.

[Boris_1]

Просто здание чувствуйте. В жилье при небольших пролетах от варьирования 65% временной нагрузки по перекрытию ни каких эффектов не поймаете.

Сообщение от Boris_1 65%

почему 65%?

[Boris_1]

Сообщение от Arikaikai почему 65%?

Ведь длительная часть временной нагрузки на перекрытия 35%. Как я понимаю, только кратковременная часть временной нагрузки может "перемещаться" по перекрытию.

Сообщение от Boris_1 Как я понимаю, только кратковременная часть временной нагрузки может "перемещаться" по перекрытию

Длительная - тоже временная. Ничто не вечно, я считаю) Я за её перемещение вместе с кратковременной. Но в жилье да, толку не будет от перемещения и 146% полезной в большинстве случаев.

[Boris_1]

Сообщение от Arikaikai Но в жилье да, толку не будет от перемещения и 146% полезной в большинстве случаев.

Вот вот, сколько не проверял для жилья с небольшими пролетами плит, существенных эффектов не увидел)

[ander]

Сообщение от Boris_1 Вот вот, сколько не проверял для жилья с небольшими пролетами плит, существенных эффектов не увидел)

это поди с шарнирным опиранием? А как же монолит?

ander, тут не в схеме дело, а в нагрузках. Вес плиты сильно больше полезной на эту плиту нагрузки.

[ander]

дело ваше. Только почему вы отрицаете связь не понятно. Схема это все сразу.

[kapitelinet]

Для любителей по-искать самое худшее загружение предлагаю ознакомиться с материалом во вложении. Здесь описывается как можно с помощью блокнота и экселя быстро сформировать множество загружений и сформировать рсу с объединением (с синими крестиками). Загружения создаются по принципу один элемент -одно загружение. В рассмотренном примере 90 загружений, но можно и 8162 (половина от ширины экеля) сделать, правда эксель будет сильно ругаться, если у вас компьютер слабый.

[ander]

kapitelinet, как-то топорно, извиняюсь за бедность речи, еще это называется брутто форсе или в лоб, иными словами чересчур неэффективно для реальной задачи. И какой смысл анализировать результаты в плите, если принципиальное значение в вариантности приложения нагрузок имеет результат для колонн?

Вы можете проделать аналогичную работу и определить разницу на момента в колонне? Например, если взять по полпролета (шахматное) и детальный поиск, какова разница?