[student-PGS]

Здравствуйте дорогие форумчане!
Можно я задам вам вопрос..... буду признателен за ответ!
Можно ли прогоны крепить в уровне верхнего пояса фермы, (с боку) а не на ферму сверху опирать? ОТ ЧЕГО ВООБЩЕ ЭТО ЗАВИСИТ? ОТ ИСПОЛНЕНИЯ УЗЛА ?

[Evgeny31]

1) да.
2) да.

[Матроскин]

Чем обусловлено крепление по второму варианту?

[Бармаглотище]

имхо - 2 вариант хуже

[@LEXx]

Сообщение от student-PGS Можно ли прогоны крепить в уровне верхнего пояса фермы, (с боку) а не на ферму сверху опирать?

Можно, но придется дополнительно учитывать моменты в поясе фермы от равномерно распределенной нагрузки покрытия

[Saprofit]

крепить можно, но от этого поменяется схема нагружения фермы, вместо сосредоточенных узловых нагрузок будут распределенные, дальше смотреть учебник
у блин уже ответили

[student-PGS]

Сообщение от Evgeny31 1) да. 2) да.

а в чем разница? не скажите? может какие-нибудь нюансы есть у узле крепления?
Как я понимаю если опирать с боку, на сварке, это ведь жесткий узел получиться? значит сечение прогона будет больше?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от @LEXx Можно, но придется дополнительно учитывать моменты в поясе фермы от равномерно распределенной нагрузки покрытия

А разве момент в поясе фермы с одной стороны не будет уравновешен моментом от прогона с другой стороны?

[@LEXx]

Сообщение от student-PGS Как я понимаю если опирать с боку, на сварке, это ведь жесткий узел получиться? значит сечение прогона будет больше? ----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата: Сообщение от @LEXx Можно, но придется дополнительно учитывать моменты в поясе фермы от равномерно распределенной нагрузки покрытия А разве момент в поясе фермы с одной стороны не будет уравновешен моментом от прогона с другой стороны?

А ну марш бегом обратно в Институт на лекции по сопромату и без 5-ки в зачетке не возвращайся

[student-PGS]

Сообщение от Saprofit вместо сосредоточенных узловых нагрузок будут распределенные

я кстати сбор нагрузок на ферму считал не как сосредоточенную нагрузку, а как равномерно распределенную по прогонам....

[Evgeny31]

Сообщение от student-PGS а в чем разница? не скажите? может какие-нибудь нюансы есть у узле крепления? Как я понимаю если опирать с боку, на сварке, это ведь жесткий узел получиться? значит сечение прогона будет больше? ----- добавлено через ~5 мин. ----- А разве момент в поясе фермы с одной стороны не будет уравновешен моментом от прогона с другой стороны?

На сварке, или на болтах всё зависит от исполнения. Оптимальным вариантом, через уголок (или фасонку) -шарнирный узел.
Если теоретически узлы сделать жесткими, то сечение прогона выйдет меньше, т.к. часть момента переползет на опоры.
В крайних фермах прогоны с одной стороны подходят. так что в любом случае будет эксцентрисетет.

[student-PGS]

Сообщение от @LEXx А ну марш бегом обратно в Институт на лекции по сопромату и без 5-ки в зачетке не возвращайся

поздно к сопромату возвращаться...(((
объясните пожалуйста...

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Evgeny31 В крайних фермах прогоны с одной стороны подходят. так что в любом случае будет эксцентрисетет.

ну а если с эксцентреситетом посчитать? если устойчивость крайних ферм из плоскости будет обеспечена, значит все нормально?

student-PGS,

Сообщение от student-PGS поздно к сопромату возвращаться

никогда не поздно

Прогоны на фермы только шарнирно, нафига вам в ней моменты? о_0

Сбоку можно сделать шарнирный узел.

Сварка/болты не решают будет ли узел жестким/шарнирным.

Абсолютно жестких узлов нет.

Абсолютно шарнирных узлов нет.

Прогоны уравновесят друг друга только если нагрузка на них будет одинакова. А если на одном будет снег, а на другом нет - момент в ферме появится.

В уровень к балкам через ребра хорошо прогоны сажать, к фермам - не стоит.

[Evgeny31]

Посчитайте, потом поделитесь результатом

[student-PGS]

Сообщение от Бармаглотище имхо - 2 вариант хуже

только моментом хуже этот вариант?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Arikaikai А если на одном будет снег, а на другом нет - момент в ферме появится.

а как может быть на одном снег, а на другом нет? все равно покров снега примерно ложиться равномерно! никаких снеговых мешков и задуваний вдоль здания не будет

student-PGS, сверху можно кидать прогон неразрезной на несколько ферм сразу. Строители это любят.

Торцевая ферма - прогон сверху можно вытащить на пару десятков см консольно, в уровень - придется какую-то чушь городить (кстати в крайней ферме будет момент от бокового крепления всегда ^_~).

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от student-PGS а как может быть на одном снег, а на другом нет?

Во время очистки крыши от снега.

Сообщение от student-PGS никаких снеговых мешков и задуваний вдоль здания не будет

Эт с чего бы это? То, что нормы не рассматривают это не говорит о том, что снег ложится равномерно всегда. Есть зоны переноса от ветра, есть влияние окружающей застройки и просто рельефа на ветер и все такое. Никогда не ходили по полям зимой? Снег лежит на ровной площадке сугробами иногда просто так. Никогда не шли по улице вдоль границы дождя, когда на противоположной стороне мокро, а на твоей - сухо?

[student-PGS]

Я вас понял! спасибо что помогли! мне еще учиться и учиться......

[Saprofit]

При передаче нагрузок с прогона на ферму, если прогон на ферме стоит он нагрузку с покрытия (и снег, и вес того самого покрытия) передает как сосредоточенную, а если прогон и пояс фермы в одном уровне, то покрытие (ну если это что то типа профнастила) будет опираться на пояса ферм, (сорри кто видел лажу) вообщем соберут они часть нагрузки с покрытия, тем большую, чем чаще фермы стоят. по мимо строймеха, читать конструкции кровель, каркасов и т.д. (Горев том 2 если что)

[svk]

Не надо ничего выдумывать,все уже давно выдумано Смотрите 1.263.2-4 в3

Сообщение от Saprofit если прогон и пояс фермы в одном уровне, то покрытие (ну если это что то типа профнастила) будет опираться на пояса ферм

Профнастил все-таки имеет разную жесткость вдоль и поперек и если даже гофр ляжет прямо на ферму - на неё момента от распределенной нагрузки придет с гулькин фиг. А если там сверху плита - то тем более.

[Бармаглотище]

И никого, смотрю, не смутило то, что во 2 варианте к поясу фермы сбоку приваривается фасонка.

Поперечные швы не есть гуд - дефекты сварных швов (которые будут 100% - вопрос, на сколько серьезные) ослабят сечение, уменьшив площадь поперечного сечения пояса. Да, для сжатого пояса это не столь критично, как для растянутого - но все равно, хорошего в этом мало.
Да, можно присобачить накладку к поясу продольными швами и уже к накладке варить фасонку под прогон - но это усложнение конструкции.
Про эксцентриситет уже сказали - тоже не здорово.

Сообщение от Бармаглотище во 2 варианте к поясу фермы сбоку приваривается фасонка

экстрасенсишь? Я думаю, можно вешать через уголок, как в самом начале 2.440, если прогоны не сильно большие (а по картинке они почему-то меньше сечения пояса). Тогда шов будет продольный по верху.

[Saprofit]

Сообщение от Arikaikai Цитата: Профнастил все-таки имеет разную жесткость вдоль и поперек и если даже гофр ляжет прямо на ферму - на неё момента от распределенной нагрузки придет с гулькин фиг. А если там сверху плита - то тем более.

а если сендвич-панель и если фермы поставить часто а прогоны редко? Хотя вообще сложно представить зачем так делать.

Offtop:

Сообщение от Saprofit если фермы поставить часто а прогоны редко

то к чертям прогоны - можно кидать профлист поперек ферм и делать легкую кровлю ^_^

[Saprofit]

Сообщение от Бармаглотище И никого, смотрю, не смутило то, что во 2 варианте к поясу фермы сбоку приваривается фасонка.

так узла крепления нет, откуда про фасонку известно?

Сообщение от Arikaikai то к чертям прогоны - можно кидать профлист поперек ферм и делать легкую кровлю ^_^

прогоны используем в качестве распорок))) правда тогда их в уровень споясом выводить смысла нет, из из швелера делать тоже

[Бармаглотище]

Сообщение от Arikaikai экстрасенсишь? Я думаю, можно вешать через уголок, как в самом начале 2.440, если прогоны не сильно большие (а по картинке они почему-то меньше сечения пояса). Тогда шов будет продольный по верху.

можно фотографию твоего варианта узла в существующем объекте?
Или это изыск из серии шоколадных двутавров?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Saprofit так узла крепления нет, откуда про фасонку известно?

у вас есть другой вариант рабочего узла крепления прогона? картинку с расчетом - в студию (снеговой 3, шаг прогонов.. ну, скажем, 3м, длина - 6м)

[Saprofit]

и нагрузки, и шаг ферм, и шаг прогонов и конструкцию покрытия автор не указывал, так откуда у нас 3 снеговой? и почему не пятый? и пирог
кровли тогда уточнить надо
смысл от этого конечно не меняется, и фасонка скорее всего будет, но все ж... как говорить про узлы, если нагрузок нет?

[gomer]

Сообщение от Бармаглотище И никого, смотрю, не смутило то

Меня смутило то, что студент,как абезьян спрыгнул с фермы на прогоны, а следовало бы допилить саму ферму со связями... а потом уже прогоны лепить

[Бахил]

Сообщение от student-PGS Можно ли прогоны крепить в уровне верхнего пояса фермы

А смысл?

[Бармаглотище]

Сообщение от Saprofit смысл от этого конечно не меняется, и фасонка скорее всего будет

остальное - 3,14...больство вокруг да около.
фасонка - практически единственный реально рабочий вариант крепления. Хоть в 3-м, хоть в 5-м снеговом.

[Just Dream]

тут есть

Сообщение от Бармаглотище можно фотографию твоего варианта узла в существующем объекте?

да я и вариантов с вертикальной фасонкой для прогона не видел никогда в существующих объектах. Вообще ни разу - чтоб прогоны роняли в уровень с фермой. Проще ферму на 20-30 см ниже сделать, чем с прогонами извращаться, если высоту надо убавить.

[Saprofit]

Может что то такое

[Saprofit]

Еще

Так сказать, для протокола... Лично я буду рад послушать мнения по поводу таких узелков.

[Supotb]

Этот узел очень прост , если сравнивать с прогонными конструкциями Калатрава.

Supotb, всё сказал?

[Evgeny31]

Сообщение от Arikaikai Так сказать, для протокола... Лично я буду рад послушать мнения по поводу таких узелков.

Собственно примыкание прогонов сбоку на опорный столик, а не на фасонки, ввиду большой высоты прогонов (шаг рам метров 9 на глаз). Сварные швы опорных столиков в плоскости стенок трубы-стойки. По моему вполне нормальное решение, если не хватает высоты, что бы опереть прогоны сверху на ферму.

Лично мои вопросы к данному покрытию примерно такие:
1) Почему колонны стоят именно так и фермы в плоскости наименьшей их жесткости?
2) Точно ли ради высоты здесь прогоны опущены? Сэкономили см 10 (не на всю высоту прогон опущен), площадь конечно огромная, но и запас по высоте более чем есть.
3) Два ребра вместо одного - во имя стенки стойки?
4) Как быть с возможной неравномерной нагрузкой? Один нюанс - на крыше... парковка!

[Evgeny31]

1, 2 - Фермы вероятнее всего заложены как подстропильные конструкции, что бы колонн много не ставить. Хотя классическая схема со стропильными фермами смотрелась бы лучше, ИМХО. Но это только проектировщикам данной конструкции известно.
3 -я т.д., что бы на продавливание трубы ребром не считать и не усложнять с прорезкой.
4- А что с ней не так? Это же всё просчитывается (хотя не факт что здесь было учтено).

Evgeny31,
1 - у меня мысль, что из-за простоты конструирования без надколонника, но блин, ферма сбоку и нижний пояс подходит к колонне и вроде бы приварен там, то есть никаких овальных отверстий, а значит жесткое примыкание и момент на колонне.
3 - наверное, да. Полка двутавра жестче, чем стенка стойки, её и решили заставлять "продавливаться" видно.
4 - ну просчитываться-то конечно просчитывается, но это ж дикая наверное горизонтальная нагрузка на стойку..

[Ильнур]

Просто студенческие столики кажется. Побоялись раздавить ВП, и вот так вот повесили сбоку. Так точно не раздавишь трубу ВП.
А может отметки были заданы (парковки и низа ферм), хреново впсались, и срочно-быстро-прочсто опустили прогоны. Перед выпуском проекта.