[Dansds]

Добрый день уважаемые специалисты.
Может кто то сталкивался с подобной задачей. Требуется выполнить расчет причального сооружения в виде взаимозаанкеренного больверка с учетом сейсмического воздействия в 9 баллов. Пытаюсь смоделировать сооружение в Лире, возникает сложность с моделированием грунта (назначением конечного элемента). Так как встроенный КЭ Грунт является физически нелинейным, а в версии Лиры 9,6 не реализована возможность расчета на сейсмику с учетом физ. нелинейности. Какой наиболее подходящий физ. линейный КЭ для грунта можно использовать в данной модели?

[Boris_1]

По СП нужно выполнять 2 расчета. Первый - на основное сочетание, второй - на особое (сейсмика). При определении расчетных сейсмических нагрузок считается, что грунт не успевает консолидироваться. Поэтому (согласно СП) расчет на особое сочетание выполняется на жестком основании. Но как я понимаю с учетом напряжений в конструкциях, которые сформировались от осадок (и просадок, если это имеет место быть) грунта до землетрясения. На мой взгляд задавать податливое основание в расчетной модели при определении расчетных сейсмических нагрузок не корректно.

[Dansds]

То есть Вы считаете, что необходимо использовать упругий конечный элемент, я правильно понял? Например прямоугольный КЭ плиты? А как учесть давление от грунта который распирает сооружение? Как Вы думаете если использовать КЭ плиты, достаточно ли корректно он отразит нагрузку от грунта?

[Boris_1]

Сообщение от Dansds То есть Вы считаете, что необходимо использовать упругий конечный элемент, я правильно понял?

В расчете на основное или особое сочетание?

[Dansds]

На особое сочетание. Приложил расчетный разрез сооружения

[Boris_1]

СП считает что определение сейсмической нагрузки выполняют по консольной схеме (с жестким основанием).

При сейсм. воздействии грунт продеформироваться не успеет.

[Ayvengo]

Сообщение от Boris_1 При сейсм. воздействии грунт продеформироваться не успеет.

Это грунт Вам сам пообещал?

[Boris_1]

Сообщение от Ayvengo Это грунт Вам сам пообещал?

Грунт не разговаривает

[Ayvengo]

Открою страшную тайну - сейсмические воздействия возникают в сооружениях в связи с колебаниями их оснований.

[Boris_1]

Сообщение от Ayvengo Открою страшную тайну - сейсмические воздействия возникают в сооружениях в связи с колебаниями их оснований.

Спс

Что так долго не отвечали? Перепроверяли правы Вы или нет?)

[Ayvengo]

Сообщение от Boris_1 Что так долго не отвечали? Перепроверяли правы Вы или нет?)

Думал, нужно ли вообще отвечать на бред...

[CAE_Engineer]

Сообщение от Dansds Требуется выполнить расчет причального сооружения в виде взаимозаанкеренного больверка с учетом сейсмического воздействия в 9 баллов. Пытаюсь смоделировать сооружение в Лире, возникает сложность с моделированием грунта (назначением конечного элемента). Так как встроенный КЭ Грунт является физически нелинейным, а в версии Лиры 9,6 не реализована возможность расчета на сейсмику с учетом физ. нелинейности. Какой наиболее подходящий физ. линейный КЭ для грунта можно использовать в данной модели?

задача весьма сложная, с точки зрения физики

ЛИРА даже для простых задач не годится.., а тут тем более не поможет

задачу вероятно можно решить с помощью Эйлеровых или Эйлеро-Лагранжевых сеток (Eulerian-Lagrangian (CEL) analyses)

[Boris_1]

Сообщение от Ayvengo Думал, нужно ли вообще отвечать на бред...

Умник нашелся

Я то тут причем? Вы СП читали? В руки его брали? Не я его придумал

Мы (инженеры) решаем инженерные задачи, а не научные. Есть факторы значимые, а есть не значимые. Те небольшие деформации грунта, которые происходят при сейсм. воздействии с точки зрения СП не оказывают влияние на результаты расчета, т.к. слихвой перекрываются коеффициентами запаса. Поэтому СП и говорит, что определение сейсм. нагрзки производят по консольной модели.

Прежде чем писать что-то, советую почитать нормативно - техническую литературу. У Вас наверняка есть высшее образование и буквы Вы должны знать

[morion]

Сообщение от CAE_Engineer ЛИРА даже для простых задач не годится.., а тут тем более не поможет

Классно когда, такие высказывания звучат в данной ветке)) Боюсь спросить, как Вас сюда занесло...

[Ayvengo]

Сообщение от Boris_1 При сейсм. воздействии грунт продеформироваться не успеет.

Приведите пункт СП, в котором это сказано.

[Boris_1]

п.5.5 СП 14

[Ayvengo]

Сообщение от Boris_1 п.5.5 СП 14

Нет там такой фразы.

[Бахил]

Ayvengo, не лезь в бутылку - Boris_1 прав!

----- добавлено через ~8 мин. -----
Вообще моделирование грунта с сейсмикой задача весьма громоздкая и ни один расчётный комплекс, включая ансиску, с ней не справится.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Boris_1 Не я его придумал

Offtop: Ансейшпирсы в действие.

[Ayvengo]

Сообщение от Бахил Вообще моделирование грунта с сейсмикой задача весьма громоздкая и ни один расчётный комплекс, включая ансиску, с ней не справится.

Во временной области - да, а в частотной - реально.

[Бахил]

Сообщение от Ayvengo Во временной области - да, а в частотной - реально.

Сам то понял, что написал?

----- добавлено через 48 сек. -----
Вот уж действительно глупость в кубе - нелинейность в частотной области.

[Ayvengo]

Где и когда я писал про нелинейность в частотной области??? Опять передергиваешь, Бахил. Или читать не умеешь...

[Бахил]

Сообщение от Ayvengo Где и когда я писал про нелинейность в частотной области???

Интересно... Так моделировать грунт в линейной постановке да ещё вести расчёт в частотной области - пальцем в небо.
Offtop: Тяпина начитался?

[Ayvengo]

Сообщение от Бахил Offtop: Тяпина начитался?

А что ты имеешь против Тяпина?

[Бахил]

Да ничего. Просто заумно слишком за научено.
Вообще с сейсмикой в инженерных расчётах лучше в грунт не лезть.
Тут и со статикой в грунте проблем... Казалось бы столбчатые и ленточные фундаменты - что может быть проще? Однако, каждый год защищается несколько десятков кандидатских по этим типам фундаментов.
Не говоря уже о том, что существует несколько десятков поверхностей скольжения и теорий устойчивости грунта.
В сейсмике существует только единственная достоверность - акселерограмма свободной поверхности.
Ну или поэтажные акселерограммы для некоторых типов сооружений.

[Ayvengo]

Сообщение от Бахил Просто заумно слишком за научено.

По сравнению с книгами Назарова, работы Тяпина - букварь!

[Kot2012]

Сообщение от Бахил В сейсмике существует только единственная достоверность - акселерограмма свободной поверхности.

А японцы зачем то еще в нормах учитывают скорость движения грунта и считают ее определяющей с точки зрения вероятности разрушения, по памяти три группы 0,25м/сек, 0,5 и собирались вводить 0,75м/сек. Причем следует учитывать, что проинтегрированное ускорение дает величину скорости, не совпадающую с замеренной скоростью.

[грунт ПГС]

Сообщение от Dansds Требуется выполнить расчет ... с учетом сейсмического воздействия в 9 баллов

Раз уж Вы уже приступили к расчетам, то наверное очень хорошо себе и другим представляете, чем отличаются 9 баллов от 8, 7 и 6 баллов.
С нами не поделитесь?
Или считаете Вы на основании представлениий других?
Судя по самому факту существования Вашего вопроса, те, на чьи догмы вы рассчитываете, этот вопрс не изучали, не исследовали, диссертаций не писали, регалий за это не получали.

Сообщение от Бахил В сейсмике существует только единственная достоверность - акселерограмма свободной поверхности. Ну или поэтажные акселерограммы для некоторых типов сооружений.

К этому "специалисту" подобный вопрос.
Чем отличаются акселерограммы свободной поверхности и поэтажные акселерограммы на 9 баллов от тех, которые на 8,7 и 6 баллов?

Сообщение от Бахил В сейсмике существует только единственная достоверность - акселерограмма свободной поверхности

Может ли он подтвердить свою категоричность чем либо.
Известны случаи, когда сейсмометры слетали с постамента на грунте при бальности землетрясения менее 8.

[Dansds]

Сообщение от грунт ПГС Раз уж Вы уже приступили к расчетам, то наверное очень хорошо себе и другим представляете, чем отличаются 9 баллов от 8, 7 и 6 баллов. С нами не поделитесь? Или считаете Вы на основании представлениий других? Судя по самому факту существования Вашего вопроса, те, на чьи догмы вы рассчитываете, этот вопрс не изучали, не исследовали, диссертаций не писали, регалий за это не получали.

Ну насколько мне известно воздействие 7,8,9 баллов отличаются величинами ускорений, т.к. согласно действующему СП по сейсмике, учет сейсмического воздействия производится введением дополнительных инерционных сил, возникающих от перемещения сооружения с ускорением (от колебаний основания). В таком случае, согласно СП ускорение для 7,8 и 9 будет 1,2 и 4 м/с2.

Сообщение от Boris_1 Поэтому СП и говорит, что определение сейсм. нагрзки производят по консольной модели. Это все таки относится к зданиям в которых конструктивная схема позволяет сосредоточить массы в определенном уровне (уровне перекрытий).

Не могу понять как можно распорное сооружение в виде тонкой заанкеренной стенки рассчитать по консольной схеме.

Сообщение от Ayvengo Приведите пункт СП, в котором это сказано.

п. 5.2. а) ...Расчетные модели сооружений следует принимать соответствующими упругой области деформирования. ...

И все таки вопрос остается открытым. Хотя судя по некоторым мнениям в данной теме, лучше на сейсмическое воздействие вообще не считать так как, ни одна программа с этим не справится... Однако согласно РД 31.3.06-2000 РУКОВОДСТВО ПО УЧЕТУ СЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ МОРСКИХ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ ТИПА «БОЛЬВЕРК», п.5, расчет как раз необходимо выполнить по динамической расчетной схеме методом КЭ (МКЭ), причем приложение Е, рекомендует именно ЛИРУ для решения этой задачи.

[Бахил]

Попробуй моделировать Винклером - самый простой путь.

[Dansds]

То есть через коэффициенты постели? Это смоделирует деформацию грунта. А как быть с инерционными силами которые возникнут от перемещения грунта?

[MiSchu]

а в лире сеймич. воздействие разве не к опорам прикладывается? грунт вообще учитывается как либо?

[drumbasser]

Самое забавное в этом всем , что пару недель назад мы как раз считали похожий больверк) Точнее считал соседний отдел(я не гидротехник). По поводу рекомендаций по расчету из РД, могу сказать одно, там не без пробелов. Сама идея использования упругих конечных элементов в задачах связанных с грунтом уже расстраивает. Грунт в упругой постановке будет просто удерживать стенки и уменьшать усилие действующие в конструкциях. Хотя...поскольку жесткость грунта во много раз меньше жесткости конструкций, то решайте в упругой. Моделируете в объемной постановке или плоской?

Сообщение от MiSchu а в лире сеймич. воздействие разве не к опорам прикладывается? грунт вообще учитывается как либо?

имеется ввиду грунт заключенный между шпунтовыми ограждениями, он будет создавать дополнительные инерционные силы

Сообщение от Dansds То есть через коэффициенты постели? Это смоделирует деформацию грунта. А как быть с инерционными силами которые возникнут от перемещения грунта?

Никаких коэффициентов постели) Сделайте как вы планировали изначально ,а я думаю я знаю как вы планировали. Не углубляйтесь, наши расчетные комплексы не позволяют решать такие задачи с учетом всех желаемых критериев. Я как раз консультировал по данным конструкциям.

Хотя, я тут подумал , вообще можно решить такую задачу несколько извращаясь, ну это чтобы покорить руководство) Берете решаете задачу на сейсмику, вытаскиваете инреционные силы и прикладываете в качестве нагрузок, а потом решаете ее в физически нелинейной постановке в несколько итераций и все будет как в лучших домах Парижу)

[грунт ПГС]

Ваша тема дублирует второй вопрос темы "Всем миром про сейсмику". Если и отреагирую на Ваши познания, то скорее всего там.

Сообщение от Dansds согласно СП ускорение для 7,8 и 9 будет 1,2 и 4 м/с2.

Что касается СП, то никто из составителей этого СП и рядом не стоял, когда Медведев разработал свою сейсмическую шкалу, давшую начало Русской сейсмике.
СП является помойкой для отчужденной интеллектуальной собственности, в которой адаптеры заставляют ковыряться инженеров России.

[drumbasser]

Сообщение от грунт ПГС Ваша тема дублирует второй вопрос темы "Всем миром про сейсмику". Если и отреагирую на Ваши познания, то скорее всего там.

Предлагаете автору сообщения вместо практического решения его вопроса поучаствовать в бодяге? Я думаю вряд ли его начальство оценит такой порыв. Если у вас есть какая-то конкретика предлагайте, если нет то нет. Тема ничего не дублирует.

[Ayvengo]

Сообщение от Dansds п. 5.2. а) ...Расчетные модели сооружений следует принимать соответствующими упругой области деформирования. ...

Dansds, я вообще то просил привести пункт СП, в котором четко прописано, что грунт продеформироваться не успеет, как то утверждает Boris_1.

Сообщение от Бахил Попробуй моделировать Винклером - самый простой путь.

И самый убогий, если не считать жесткого основания.

Сообщение от drumbasser Хотя, я тут подумал , вообще можно решить такую задачу несколько извращаясь, ну это чтобы покорить руководство) Берете решаете задачу на сейсмику, вытаскиваете инреционные силы и прикладываете в качестве нагрузок, а потом решаете ее в физически нелинейной постановке в несколько итераций и все будет как в лучших домах Парижу)

Сообщение от грунт ПГС Что касается СП, то никто из составителей этого СП и рядом не стоял, когда Медведев разработал свою сейсмическую шкалу, давшую начало Русской сейсмике. СП является помойкой для отчужденной интеллектуальной собственности, в которой адаптеры заставляют ковыряться инженеров России.

А другой Медведев уже утвердил эти СП в качестве национальных стандартов РФ, все наковыряемся.

[грунт ПГС]

Сообщение от Ayvengo А другой Медведев уже утвердил эти СП в качестве национальных стандартов РФ, все наковыряемся.

) + (

[Бахил]

Сообщение от Kot2012 А японцы зачем то еще в нормах учитывают скорость движения грунта и считают ее определяющей с точки зрения вероятности разрушения, по памяти три группы 0,25м/сек, 0,5 и собирались вводить 0,75м/сек. Причем следует учитывать, что проинтегрированное ускорение дает величину скорости, не совпадающую с замеренной скоростью.

А ссылку не дашь? По всей видимости речь о CAV.

[грунт ПГС]

Сообщение от drumbasser Если у вас есть какая-то конкретика предлагайте

Бог подаст.
Offtop: Модерам на заметку:
Попрошайки практически в каждой теме.
Все им что-то дай. Уже им объяснили, что здесь не раздача. А они дай, дай.

Offtop: drumbasser - ник напоминает того, кто пиявочек мучал у Буратино.

[Boris_1]

Сообщение от Ayvengo Dansds, я вообще то просил привести пункт СП, в котором четко прописано, что грунт продеформироваться не успеет, как то утверждает Boris_1.

Опять передёргивать начал Операторы ЭВМ, блин Походу эйфория от возможностей ПВК будет вечной...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от drumbasser Берете решаете задачу на сейсмику, вытаскиваете инреционные силы и прикладываете в качестве нагрузок,

А ЛИРА так умеет? Вообще этот способ давно обсуждался на форуме. Как мне кажется он наиболее пригоден для расчетов.

[CAE_Engineer]

Сообщение от Dansds Добрый день уважаемые специалисты. Может кто то сталкивался с подобной задачей. Требуется выполнить расчет причального сооружения в виде взаимозаанкеренного больверка с учетом сейсмического воздействия в 9 баллов. Пытаюсь смоделировать сооружение в Лире, возникает сложность с моделированием грунта (назначением конечного элемента). Так как встроенный КЭ Грунт является физически нелинейным, а в версии Лиры 9,6 не реализована возможность расчета на сейсмику с учетом физ. нелинейности. Какой наиболее подходящий физ. линейный КЭ для грунта можно использовать в данной модели?

Лира и пр. сертифицированная гадость такие задачи не решает.

если Вы хотите учитывать нелинейные свойства грунтов, то автоматически Вам нужно задавать акселерограмму ускорений или скоростей ил перемещений

[грунт ПГС]

Отвечу в этой теме.

Сообщение от CAE_Engineer Лира и пр. сертифицированная гадость

Лира, Скад или Ансис это прежде всего програмные калькуляторы. Кстати, такие же как Exel/ Только там другие интерфейсы и они более навороченные.
Неужели Вы не пользуетесь сертифицированным Exelом? Столбиком решаете?
В калькуляторы что заложишь, то и получишь.
Так может все-таки на входе у себя кое-что подправить? А не охаивать огульно то, в чем Вы не разбираетесь.

[drumbasser]

Сообщение от Boris_1 А ЛИРА так умеет? Вообще этот способ давно обсуждался на форуме. Как мне кажется он наиболее пригоден для расчетов.

Инерционные массы в нагрузки да, и соответственно все остальное тоже.

[Dansds]

Спасибо, Ваши сообщения наиболее внесли ясности.

Сообщение от drumbasser Моделируете в объемной постановке или плоской?

В плоской.

Сообщение от drumbasser Никаких коэффициентов постели) Сделайте как вы планировали изначально ,а я думаю я знаю как вы планировали. Не углубляйтесь, наши расчетные комплексы не позволяют решать такие задачи с учетом всех желаемых критериев. Я как раз консультировал по данным конструкциям.

Собираюсь создать плоскую расчетную схему, смоделировав грунт КЭ пластины (т.н. балка-стенка), остальные элементы (шпунт, а. тяги и т.д.) линейными КЭ. Запустить расчет в дин. постановке и получить усилия от инерционных (сейсмических) сил. Полученные усилия сложить с усилиями полученными при решении задачи в статической постановке, с учетом специфики моделирования грунта.

Сообщение от drumbasser Хотя, я тут подумал , вообще можно решить такую задачу несколько извращаясь, ну это чтобы покорить руководство) Берете решаете задачу на сейсмику, вытаскиваете инреционные силы и прикладываете в качестве нагрузок, а потом решаете ее в физически нелинейной постановке в несколько итераций и все будет как в лучших домах Парижу)

Хорошее предложение, если получится вытащить инерционные нагрузки и приложить их к стенкам. Подумаю как это сделать.

Сообщение от грунт ПГС Что касается СП, то никто из составителей этого СП и рядом не стоял, когда Медведев разработал свою сейсмическую шкалу, давшую начало Русской сейсмике. СП является помойкой для отчужденной интеллектуальной собственности, в которой адаптеры заставляют ковыряться инженеров России.

Спасибо за участие, но если честно все Ваши сообщения абсолютно не вносят никакой конкретики, и уводят с рационального пути, на путь философии, что при обсуждении подобных задач ни имеет никакой пользы, а даже наоборот.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Бахил Вообще моделирование грунта с сейсмикой задача весьма громоздкая и ни один расчётный комплекс, включая ансиску, с ней не справится.

Сообщение от Бахил Вообще с сейсмикой в инженерных расчётах лучше в грунт не лезть.

Бахил, ты зачем взял и всю работу нам приземлил? - Не знаю как там в ПГС, а в гидротехнике нет таких сооружений, которые можно посчитать на сейсмику "откинув грунт" )))

Сообщение от CAE_Engineer задачу вероятно можно решить с помощью Эйлеровых или Эйлеро-Лагранжевых сеток (Eulerian-Lagrangian (CEL) analyses)

ну так-то да. микроскопом гвозди забивать - очень прагматично.
Для тех, кто хочет проектировать и строить - есть, например, такой молоток, или такой

Сообщение от CAE_Engineer Лира и пр. сертифицированная гадость такие задачи не решает.

конечно нет! решает - только CAE_Engineer

Сообщение от грунт ПГС Сообщение от drumbasser Если у вас есть какая-то конкретика предлагайте Бог подаст. Offtop: Модерам на заметку: Попрошайки практически в каждой теме.

ну дык конечно! Форум то он зачем? - чтоб умамиписьками мериться! а не для взаимопомощи на добровольных началах

Сообщение от грунт ПГС СП является помойкой для отчужденной интеллектуальной собственности, в которой адаптеры заставляют ковыряться инженеров России.

какой бы помойкой он ни был, к сожалению, он является обязательным к исполнению на территории РФ согласно постановлению №1521 от 26.12.2014. Академические упражнения в обсирании новой нормативки - это нынче модно (сам балуюсь), но хоть на шаг приближает решение задачи автора темы?

Вот мне интересно, как он (или не он) решит эту задачу (ИМХО - никак, но вдруг...). А из всего написанного - дельных советов не видно.

[drumbasser]

Сообщение от Сергей Юрьевич Для тех, кто хочет проектировать и строить - есть, например, такой молоток, или такой

Молотки по нынешнему курсу ЦБ очень дорогие выходят

Сообщение от Сергей Юрьевич Вот мне интересно, как он (или не он) решит эту задачу (ИМХО - никак, но вдруг...). А из всего написанного - дельных советов не видно.

обидеть художника каждый может, а я надеялся что внес

Сообщение от Dansds В плоской.

Значит задача несколько упрощается, уменьшается размерность, что в принципе плюс.
Offtop: А вы из какого города если не секрет?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от drumbasser обидеть художника каждый может, а я надеялся что внес

ваше предложение в целом логично, но по-моему трудно- (или НЕ-) реализуемо посредством лиры

[drumbasser]

Сообщение от Сергей Юрьевич ваше предложение в целом логично, но по-моему трудно- (или НЕ-) реализуемо посредством лиры

Лира 9.6
"Добавлена функция преобразования результатов расчета в отдельное загружение исходных данных. С помощью этой функции автоматизированы достаточно трудоемкие процессы задания исходных данных для расчета фрагмента сооружения, используя результаты (перемещения, реакции) предварительно расчета сооружения с более крупной дискретизацией. Преобразование инерционных сил от динамического расчета в исходные данные дает возможность легко и удобно рассчитывать на эти нагрузки физически и геометрически нелинейные задачи."

Offtop:

Сообщение от грунт ПГС Offtop: drumbasser - ник напоминает того, кто пиявочек мучал у Буратино.

Там был Дуримар, я никого не мучаю) Несу свет в массы, как Данко, в меру возможностей.
Все гораздо проще молодой, неопытный, люблю современную электронную музыка в частности drum and bass, хотя конечно только этим музыкальные пристрастия не ограничиваются, а ник лениво переделывать было)

[Омская птица]

Сообщение от drumbasser Лира 9.6 "Добавлена функция преобразования результатов расчета в отдельное загружение исходных данных. С помощью этой функции автоматизированы достаточно трудоемкие процессы задания исходных данных для расчета фрагмента сооружения, используя результаты (перемещения, реакции) предварительно расчета сооружения с более крупной дискретизацией. Преобразование инерционных сил от динамического расчета в исходные данные дает возможность легко и удобно рассчитывать на эти нагрузки физически и геометрически нелинейные задачи."

Еще один нюанс! Вы копируете расчетные перемещения в загружение. И нагрузки должны прикладывать в этом же загружении т.к. лира для других загружений накладывает связи в соответствии с "расчетными перемещениями которые вы скопировали" (так работате лира 2013, в 9.6 не пробовал не знаю).

[грунт ПГС]

Сообщение от Dansds Ваши сообщения абсолютно не вносят никакой конкретики, и уводят с рационального пути, на путь философии, что при обсуждении подобных задач ни имеет никакой пользы, а даже наоборот.

Ответил в своей теме.

[Ayvengo]

Сообщение от Сергей Юрьевич ваше предложение в целом логично, но по-моему трудно- (или НЕ-) реализуемо посредством лиры

Действительно, трудно, но такие задачи решались.

[грунт ПГС]

Сообщение от drumbasser я никого не мучаю) Несу свет в массы, как Данко, в меру возможностей

Кому, кроме зомбиков, нужен свет под drum-drum.
Может не стоит загаживать этим "массы"
С другой стороны, для сейсмик-шоу drum-drum очень даже подойдет. Вот там и свети.

[drumbasser]

Сообщение от Омская птица Еще один нюанс! Вы копируете расчетные перемещения в загружение. И нагрузки должны прикладывать в этом же загружении т.к. лира для других загружений накладывает связи в соответствии с "расчетными перемещениями которые вы скопировали" (так работате лира 2013, в 9.6 не пробовал не знаю).

В данном случае я описал лишь декларируемые возможности

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Ayvengo Действительно, трудно, но такие задачи решались.

доклад из области: "мы сделали, мы молодцы"
любопытно было бы посмотреть в сравнении, чего у товарищей получилось в старке и в ансисе в численном выражении, и на сколько расходились результаты по этим программам, и по вариантам основания (три варианта в расчёте пробовали).

кроме того, задача про Богучанскую ГЭС в плане моделирования основания проще, чем в рассматриваемой задаче. Под Богучанской - скальный грунт, что определяет вполне понятные граничные условия. И при этом ЦНИИСК всё равно считал три варианта основания. А в задаче Автора - грунт дисперсный. И заделка шпунта в грунт - не жёсткая. Поэтому мысли CAE_Engineer про эйлеровы сетки не лишены смысла (хоть и избыточны, мне кажется).

[drumbasser]

грунт ПГС Мне даже на секунду стал интересен уровень вашего образования, на секунду... ан нет, прошло)
Форум это место для обсуждения , есть проблема - есть предложения по решению, что именно выносить из предложений каждый для себя решает сам. Вы ничего конструктивного не сообщили, так что просьба не заниматься словоблудием. Каждый вынесет что-то полезное для себя сам. В данном случае, решение исходя из норм действующих на территории РФ и использования официально сертифицированных комплексов найдено или по крайней мере близко к тому что автор темы желал получить.

Сообщение от Сергей Юрьевич доклад из области: "мы сделали, мы молодцы"

Сложилось аналогичное представление. Когда нам презентовали STARK 2014 я видел доклад по этому объекту, но не вникал в тонкости расчета.

Offtop:

Сообщение от грунт ПГС Кому, кроме зомбиков, нужен свет под drum-drum.

У вас очень ограниченное представление о людях исходя из их музыкальных пристрастий).

Сообщение от грунт ПГС С другой стороны, для сейсмик-шоу drum-drum очень даже подойдет. Вот там и свети.

Вы дважды написали удар-удар(drum-drum), я же предпочитаю их грамотное и мелодичное сочетание

Что касается того где мне светить и как я прекрасно разберусь сам, но ваше мнение я учел

[Ayvengo]

Сообщение от Сергей Юрьевич любопытно было бы посмотреть в сравнении, чего у товарищей получилось в старке и в ансисе в численном выражении, и на сколько расходились результаты по этим программам, и по вариантам основания (три варианта в расчёте пробовали).

Года 4 назад делали такой доклад на конференции по сейсмостойкому строительству в Сочи, там и сравнение было.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Ayvengo Года 4 назад делали такой доклад на конференции по сейсмостойкому строительству в Сочи, там и сравнение было.

ещё один доклад

Сообщение от Сергей Юрьевич из области: "мы сделали, мы молодцы"

а чего не привести результаты этого сравнения?
мне вот всегда любопытно на такое посмотреть. да и другим наверное тоже

[Ayvengo]

Сообщение от Сергей Юрьевич а чего не привести результаты этого сравнения? мне вот всегда любопытно на такое посмотреть. да и другим наверное тоже

Языки почесать...

[грунт ПГС]

Сообщение от drumbasser стал интересен уровень вашего образования

Ответил в своей теме.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич а чего не привести результаты этого сравнения?

А чего их приводить, если на входе везде одно и то же?

Сообщение от Сергей Юрьевич мне вот всегда любопытно на такое посмотреть. да и другим наверное тоже

А чтО "на такое" смотреть? Не телевизор же...

[Бахил]

Сообщение от Ayvengo Действительно, трудно, но такие задачи решались. Вложения Богучанская ГЭС.pdf (688.4 Кб, 10 просмотров)

Да, ребята. Страшно становится от ваших "расчётов".
Единственная надежда на то, что землетрясений ещё лет 100 не будет.

[Ayvengo]

Сообщение от Бахил Да, ребята. Страшно становится от ваших "расчётов".

Никто никогда не говорит хорошо о чужих работах, ну разве что о корифеях эдак середины прошлого века. И то, их то поди современники тоже гнобили будь здоров!

Сообщение от Бахил Единственная надежда на то, что землетрясений ещё лет 100 не будет.

Да и не должно бы их там быть, район строительства считается сейсмобезопасным. Просто сооружение повышенного уровня, вот и приняли сейсмичность площадки 7 баллов с повторяемостью раз в 5000 лет.

[Бахил]

Запомните, а лучше запишите и повести в красном углу
В расчётах на сейсмику по ЛСТ (кто не понял: по СП коэфф. динамичности бетта) грунт можно учитывать только как нагрузку.
При этом расчёт ведётся в упругой линейной стадии без всяких снижений модулей упругости.

[Ayvengo]

Сообщение от Бахил В расчётах на сейсмику по ЛСТ (кто не понял: по СП коэфф. динамичности бетта) грунт можно учитывать только как нагрузку.

Бред.

Сообщение от Бахил При этом расчёт ведётся в упругой линейной стадии без всяких снижений модулей упругости.

Безусловно.

[Dansds]

Сообщение от drumbasser Offtop: А вы из какого города если не секрет?

Из Владивостока.

Как думаете вариант который я предлагаю, на основании РД: "Собираюсь создать плоскую расчетную схему, смоделировав грунт КЭ пластины (т.н. балка-стенка), остальные элементы (шпунт, а. тяги и т.д.) линейными КЭ. Запустить расчет в дин. постановке и получить усилия от инерционных (сейсмических) сил. Полученные усилия сложить с усилиями полученными при решении задачи в статической постановке, с учетом специфики моделирования грунта."
Имеет право на жизнь?

[drumbasser]

Сообщение от Dansds Имеет право на жизнь?

Более чем, именно так бы я и рассчитывал. Дьявол кроется в деталях, просто внимательно сделать и грамотно проанализировать полученные данные.

[Boris_1]

Сообщение от Dansds Имеет право на жизнь?

А я не только бы это сделал. Но и другие варианты тоже бы рассмотрел. Вы ведь не имеете достаточного опыта для решения таких задач? Иначе Вы бы эту тему не создали. И сравнил бы результаты. Это может дать хорошую пищу для рассуждений.

[Ayvengo]

Сообщение от Boris_1 А я не только бы это сделал. Но и другие варианты тоже бы рассмотрел. Вы ведь не имеете достаточного опыта для решения таких задач? Иначе Вы бы эту тему не создали. И сравнил бы результаты. Это может дать хорошую пищу для рассуждений.

Кстати, вариация модели может помочь.

[drumbasser]

Сообщение от Ayvengo Кстати, вариация модели может помочь.

Боюсь слишком большой геморрой будет, насколько я помню вариация моделей оперирует с различными конструктивными схемами, а так получается в одном физ.нелин в другом упруго, в общем сомнения есть. Но и ручками вариации сделать не проблема. Просьба к автору, как сделает, поделиться материалами в данной теме или если тайна, то хотя бы через личку в виде схемы или отчета.

[vanAvera]

Сообщение от Dansds смоделировав грунт КЭ пластины (т.н. балка-стенка)

Сначала попробуйте на простой задаче. В скаде получается полный бред, про Лиру не знаю пока.
Ближе к жизни будет схема, при которой боковое давление грунта, включая сейсмику - в виде нагрузки, а грунт основания - коэффициентами постели в двух направлениях.

[Ayvengo]

Сообщение от vanAvera Ближе к жизни будет схема, при которой боковое давление грунта, включая сейсмику - в виде нагрузки, а грунт основания - коэффициентами постели в двух направлениях.

Только надо учесть, что грунт при динамике обладает большей жесткостью, чем при статической нагрузке.

[Dansds]

Уважаемые коллеги. Сообщения Ваши принимаю к сведению. Пока выполняю более срочную работу (гидравлические расчеты мостов)). Думаю что на следующей неделе приступлю к расчету этого пирса, с учетом всех Ваших сообщений. Думаю что найти приемлимый результат близкий к истине получится. Благо в нормативах есть еще и упрощенный алгоритм расчета, и имеется опыт расчета таких сооружений без сейсмики, поэтому порядок величин усилий примерно известен.

[Dansds]

Сообщение от drumbasser Лира 9.6 "Добавлена функция преобразования результатов расчета в отдельное загружение исходных данных. С помощью этой функции автоматизированы достаточно трудоемкие процессы задания исходных данных для расчета фрагмента сооружения, используя результаты (перемещения, реакции) предварительно расчета сооружения с более крупной дискретизацией. Преобразование инерционных сил от динамического расчета в исходные данные дает возможность легко и удобно рассчитывать на эти нагрузки физически и геометрически нелинейные задачи."

Инерционные силы в данном случае, это и будут сейсмические нагрузки? То есть с учетом всех коэфиициентов по СП?

[Бахил]

Сообщение от Dansds Инерционные силы в данном случае, это и будут сейсмические нагрузки? То есть с учетом всех коэфиициентов по СП?

Да. Только хрень всё это.

[Dansds]

Может кто то знает, почему в расчет закладываешь 15 форм колебаний, а инерционные силы рассчитываются только для нескольких "составляющих", конкретно 1,3,6,8,12. Что имеется ввиду под словом составляющая? И как узнать инерционные нагрузки для остальных форм колебаний?
Вопрос снимается. Понял, что это связано с модальной массой. Формы которые фактически не дают реакции, в расчете не учавствуют...

[Dansds]

Вариант с расчетом на сейсмику в линейной постановке с последующим преобразованием результатов в нагрузки на схему с физ. нелинейной моделью грунта, не проходит. Лира почему то выдает нулевой результат. Файл прилагаю.

[mikel]

в табличке нелинейных нагружений и 1 и 2 нагружение разбить на шаги, число итераций побольше , 5000 например. после счета смотреть в протокол. если на каком то шаге лимит невязки превышен , пересчитать увеличив для этого нагружения количество итераций.

[Dansds]

Сообщение от mikel в табличке нелинейных нагружений и 1 и 2 нагружение разбить на шаги, число итераций побольше , 5000 например. после счета смотреть в протокол. если на каком то шаге лимит невязки превышен , пересчитать увеличив для этого нагружения количество итераций.

Спасибо, с Вашими рекомендациями все получилось.