|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Конструкция фундамента: монолитная плита, слой щебня, сваи. Что это?
Регистрация: 31.03.2015
Сообщений: 5
|
||
Просмотров: 10879
|
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.09.2009
Сообщений: 136
![]() |
Такая конструкция называется "Геомассив". Устраивается для улучшения характеристик слабого грунта. Сваи набивные, без эскалации грунта. Поверх их идет песчано-гравийная буферная подушка, а по ней уже ростверк (как бы на естественном основании, которое уже имеет улучшенные характеристики). Проблема в том, что нет нормативного документа на этот метод, есть только методические указания.
__________________
Нет невыполнимой работы для человека, который не обязан делать ее сам. Закон Вейлера. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,024
|
Цитата:
соблюдается? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 31.03.2015
Сообщений: 5
|
Сваи не щебеночные, а ж.б. Ростверка нет, на каждой свае в оголовке подушка 60х60. Сваи не заходят в монолитную плиту. В ОПЗ: свайные фундаменты выбраны из условия залегания слабых грунтов. Какие это фундаменты? Фундамент - монолитная подушка 900мм. Если сваи нужны для закрепления грунтов, то зачем такое кол-во. Шаг 1,6х1,6. На глубине 5 м залегает слабый грунт толщ. 1м супесь слабая Е=9,8 МПа.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.04.2009
Сообщений: 11
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Denis808
Цитата:
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 23.10.2007
Сообщений: 127
|
Сам не проектировал, но встречал подобное проектное решение. Сваи были буроналивные армированные. Несущим слоем для свай являлся галечниковый грунт. Длина сваи приблизительно 10-12м (точно не помню). Подобное решение было применено, как писалось выше, для исключение горизонтальных нагрузок на сваи (сейсмика 8 баллов). Где то валяется протокол по данному решению с подписями представителей ЦНИСКа, проектной организации и заказчика. Решение для меня неоднозначное, хотя бы потому что в описаном случае на площадке присутствовали слабые, просадочные грунты.
Может и ошибаюсь, но с учетом того что промежуточная подушка выполнялась из дренирующего материала, а ниже залегали просадочные суглинки, возникал вопрос , а не просадет ли промежуточная подушка вместе с подстилающими просадочными грунтами |
|||
![]() |
|
||||
Denis808,
Цитата:
ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ, отличное сильное сообщение п.12. Респект! |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,024
|
данные работы выполняет не проектировщик, а специализированная организация по усилениям грунта. Они кстати должны проводить испытания свай, давать в заключении ее несущую способность, осадки и т.д. А если над сваями есть еще и щебеночная подушка, то и ограничение давления на слой.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,024
|
Цитата:
от буронабивных свай (забивные нельзя было делать, вблизи много построек) заказчик отрекся (из-за стоимости), сошлись на усилении грунта. Но данными работами занимается не проектный институт, а специализированная организация, потому как испытание свай в обязаловке (см. СП). Нашли такую контору. Мы им выдали нагрузки. Они нам решение по усилению и отчет. Мы запроектировали только ростверки и расставили их сваи (буронабивная диметром 400мм, длиной 8м, на щебеночной свае с заходом в несущий слой). |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Здравствуйте.
Напишу пару слов про такую конструкцию. На сколько смог разобраться, данную конструкцию можно рассматривать как свайный фундамент с промежуточной подушкой и как усиленное основание. 1.Как свайный фундамент такую конструкцию рассматривают: "Рекомендации по проектированию свайных фундаментов с промежуточной подушкой для зданий и сооружений, возводимых в сейсмических районах" Кишинёв 1974 год., аналогичная более сжатая версия лежит в пособии к старому СНиП "Свайные фундаменты" и встречается в некоторых книгах по сваям. Методика простая и достаточно понятная - считаются сваи без учёта межсвайного грунта и промежуточная подушка. 2.Как усиленное основание. Расписано довольно нечётко в пособии по проектированию земляного полотна автомобильных дорог на слабых грунтах", в зарубежных методичках и научных статьях. Здесь сложнее. Учитывается работа межсвайного грунта с учётом армоэлементов (свай) и расчитывается промежуточная подушка (там арочный эффект в ней проявляется). Иногда при таком подходе, производится армирование промежуточной подушки гибким ростверком (георешётками). Если в первом случае всё достаточно просто, то второй слчай подразумевает серию сложных расчётов. Был у меня объект на проверке зарубежный (известной компании). Там основание усилялось свайками диаметром 300мм с шагом по прямоугольной сетке 1,4 м (без наращивания оголовков свай). Сложность ситуации была в наличии под промежуточной подушкой (толщиной 2м), которая армировалась двумя слоями георешётки (верхним и нижним) слоя торфа мощностью до 5 м среднеразложившегося и в некоторых местах стройплощадки насыпных неслежавшихся грунтов мощностью до 2х метров подстилаемых торфами мощностью до 3м и динамическими воздействиями от движущихся механизмов на плиту пола. Иностранцы считали всё это дело в плаксисе в плоской постановке, но торфа в расчёте взяли 1 метр (при 5 фактических), а насыпные вообще не учли. Я долго думал и решил не подтверждать предложенную французами конструкцию пола. При принятии такого решения руководствовался в том числе рекомендациями на счёт применимости промежуточной подушки в органо-минеральных и органических грунтах. Предположил, что при динамике, фильтрационной консолидации и уплотнении скелета межсвайного торфа, такое решение может быть ненадёжным. Некоторые сомнения по поводу правильности своих выводов конечно у меня остались.... Последний раз редактировалось _Oleg_, 01.04.2015 в 11:42. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 5,029
|
В таких условиях, в России, по строительству на слабых грунтах, только один корифей - Абелев Марк Юрьевич и его отец. Чел очень интересный и как проектировщик и как практик. Книг много, найдите.... Очень хотел попасть к нему в контору на выучку не получилось.
|
|||
![]() |
|
||||
Здравствуйте, _Oleg_, давно не общались. С большим интересом прочитал твое сообщение #19. Грамотно разложил на два возможных варианта эту конструкцию. И опытом поделился, и сомнениями, за что уважаю
![]() |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Александр Тимофеевич, здравствуйте! Спасибо)) Да... годы идут... Написал в теме во многом по тому, что увидел ваши сообщения. Вы редко пишите, хотя все ваши сообщения являются уникальными и замечательным материалом для обучения
![]() По рассматриваемой конструкции. На сколько я соображаю, такую конструкцию можно применять как под несущие элементы сооружений, так и в качестве усиления слабых оснований например в дорожном строительстве. Если данную конструкцию применять под ответственные элементы сооружений, то тут по моему мнению, должно вступить в силу правило, по которому межсвайный грунт не должен проявлять деформации без воздействия внешних усилий. Соответственно это отражено в нормах, касающихся применимости промежуточной подушки в условиях просадочных грунтов II типа, органических, карстов и т.д. Т.е. такие явления могут привести к нарушению структуры промежуточной подушки (вседствие её осыпания в образовавшиеся полости межсвайного пространства в том числе от динамики) и малопрогнозируемым деформациям вышерасположенных плит и ростверков. В принципе это логично. И считается достаточно просто + конструктивные требования описаны. Если конструкцию применять для усиления оснований, в случае когда деформации не особо влияют на режим эксплуатации сооружений (например под призму дорог или прискладские площадки и др.) то ограничений по межсвайному грунту не встречал. В тех же рекомендациях по устройству дорог на слабых грунтах не видел. Т.е. даже если межсвайный грунт деформировался, всегда можно дорогу подправить путём укладки асфальта. В этом случае конечно в отечественных нормах методика проектирования и расчёта достаточно слабо отражена. В сети лежат рекомендации по дорогам на слабых грунтах, сканированная версия, но по ним проблематично считать, то ли сканировали плохо, то ли достаточно обобщённо все. Видел ещё научные работы но там методика отличная от рекомендаций и слаборасписана. Т.е. чтобы считать такое дело надо хорошенько разобраться в формулах, либо делать вменяемую схему в МКЭ (как в моём случае считали зарубежные проектировщики). Вот например человек пытался посчитать но и у него возникли вопросы http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=120104, на которые не ответили. Короче для широкого внедрения в практике таких конструкций нужна ясная методика в известных и ходовых нормах, чего видимо в ближайшее время не предвидится. На форуме dwg.ru эта тема почти не отражена искал раньше но не нашёл. По ранее описанному моему случаю, где усилялось основание под складской пол с нагрузкой 5т/м2 я предложил использовать не промежуточную подушку (Load Transfer Platforms – платформа для передачи нагрузки, как они её называют), а непосредственное сопряжение свай усиления и силовой ж/б плиты пола. Складской пол - тоже ответственная конструкция и должна быть ровной, так как склад большой, стелажи высокие и скорости движения оборудования тоже не маленькие, а искривление поверхности может привести к деформациям пути движения механизмов и к аварийной ситуации. В общем, решил что так надёжней и не на много дороже. Тем более в расчётных схемах у проектировщиков не была учтена вся толща торфа (1м против 5м фактических). Вот кстати картинка из их методы по такому методу усиления оснований. |
|||
![]() |
|
||||
to _Oleg_
И тебе спасибо, Олег. Несколько неловко чувствую себя от того, что не смог сразу и оперативно ответить тебе. Твой анализ конструктивной схемы по усилению грунтов основания разделяю, с тобой трудно не согласиться. Очевидно, что эта конструкция не для серьезных зданий на мощных фундаментах. Явно не там ее область применения. Соглашусь, что ее преимущества проявляются для подготовки бетонных полов складов и дорог, для тонких слабоармированных или бетонных плит. И смысл такого решения мы совместно можем определить. Смысл в том, чтобы равномерно распределить нагрузку от свай на полы, т.е. уйти от продавливания сваями пола и сэкономить на арматуре полов. И главное, при этом снизить неравномерность осадок. И важный момент - расстояние между сваями нужно подбирать из условия, чтобы грунт не проседал сам между сваями, а работал совместно с ними. И мог зависать между сваями за счет удерживающих сил от бокового трения по сваям. Методика и формулы таких расчетов известны. А в остальном эта система не очень технологична. Куда пропал автор топика? На мой вопрос не ответил, что же они там в его проекте усиливали, с чем боролись его проектировщики? У меня сейчас в работе большой аналогичный твоему объект - Логистический центр площадью в четыре футбольных поля. Вот там как раз возникла куча проблем после устройства силовых полов с жесткими требованиями по неравномерности осадок (там те самые высокие и шустрые штабелёры (ричтраки) с лазерными наведением должны были бегать, но не захотели из-за неравномерных сверхнормативных осадок грунтов в основании полов). Много там ошибок и проектировщики и подрядчиками наделали. Причем, подрядчик - известная иностранная фирма с мировым именем. Сейчас исправляем чужие ошибки, усиливаем основания полов. В этом плане текущая тема может быть интересна и познавательна для нас. Олег, желаю тебе удачи в работе. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Александр Тимофеевич, добрый день!
Цитата:
Цитата:
Цитата:
С ув. О. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 23.10.2007
Сообщений: 127
|
Интересно читать про подобные решения, а особенно когда сразу указывают на возможные основные ошибки. Поблагодарю от и себя и многих других посетителей этого сайта Александра Тимофеевича за время которое уделяет нашим вопросам -Спасибо! Все таки в Ростове хорошая база и специалисты в плане слабых и просадочных грунтов. Сам я все таки не стал бы применять усиление слабых грунтов буровыми бетонными сваями, но не потому что это плохо, а тяжело смоделировать работу армированого грунта при сейсмическом воздействии. (т.е. не хватает знания вопроса). Картинка которую выложил _Oleg_ - ночной кошмар проектировщика. Решение, которое принял _Oleg_ , указанное в п22 у меня не всегда проходит, точнее проходит с значительным перерасход средств и материалов. При расчете на сейсмику, с учетом жесткого соединения сваи и ростверка часто получается ,что свая проходит по вертикальной нагрузке и не проходить по горизонтальной, приходится увеличивать количество свай. При подобном решении коэффициент использование несущей способности сваи на вертикальную нагрузку не превышает20-30%. При таком раскладе и стоит, наверное, применять решение с промежуточной подушкой.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ,
Цитата:
С ув. О. |
|||
![]() |
|
||||
_Oleg_, сейчас времени нет. Быстрый и полный ответ не получается. За выходные подберу материал. А суть там простая, не смотря на сложную формулу, которая в ТСН. Решается простое уравнение равновесия, где внешние силы - вес проседающего при просадке грунта; а удерживающие силы - силы трения по боковой поверхности при условии, что они уравновесятся на глубине, где их разность не будет превышать начальное просадочное давление (НПД). Задача решается методом подбора. Для иных грунтов - нужно задаться не НПД, а например, расчетным сопротивлением грунта. Упрощенная формула есть в рекомендациях по цементо-грунтовым сваям (точное название не помню), есть она и у Крутова в его монографиях. А формула эта родилась действительно с моим участием в совместной работе Ростовского ПростройНИИпроекта и НИИОСПа в 70- годы.
ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ, мы тему с сейсмикой пока с Олегом не обсуждаем, но тема с сейсмикой не менее интересна в такой конструктивной схеме. Последний раз редактировалось alektich, 03.04.2015 в 23:28. Причина: исправил описки, писал с телефона |
||||
![]() |
|
||||
to_Oleg_
Отвечаю с задержкой, потому что случился у нас «День геолога» на эти выходные, сильно отвлекли. И заразили пессимизмом. На праздник. Как бы это было не странно. Окунулся в свои архивы и не все нашёл, что хотел показать. Да собственно были у меня два рукописных листика по выводу и расшифровке параметров формулы. Как краткая методичка, но с расшифровкой физического смысла расчета. Но затерялись листики, не нашел. Но с удовольствием почитал работы семидесятых годов и увидел, как они разительно отличаются в лучшую сторону от сегодняшних работ по глубине исследований, анализу и подаче материалов. Вот например, интересная цитата по теме из сборника трудов Ростовского Промстройниипроекта 1977 года: «Исследование особенностей работы забивных, буронабивных свай и уплотненных грунтовыми сваями лессовых массивов в условиях водонасыщения и просадки окружающей толщи под собственным весом показали, что по их боковой поверхности возникают значительные силы отрицательного сопротивления оседающего грунта. Экспериментально установлено, что в результате взаимодействия уплотненных массивов с окружающим их лессовым грунтом естественной структуры при просадке от собственного веса происходит зависание лессового грунта на уплотненные массивы. Вследствие этого лессовый грунт естественной структуры разгружается и просадка его резко снижается. В свою очередь, уплотненные массивы получают дополнительную нагрузку, приводящую к сжатию подстилающих слоев». Цитата:
Кроме ТСН-50-306-2005, формулы и методика расчета с примером есть в «Рекомендациях по проектированию и устройству фундаментов из цемента грунта», 1986 г (нашел точное название, у меня есть только бумажный вариант). Выборку привожу ниже. И практически все ответы есть в книге Крутова В.И. «Основания и фундаменты на просадочных грунтах», 1982 г.(есть на этом сайте http://dwg.ru/dnl/6373 ). Собственно все, что я кратко изложил в п.27, я нашел в более подробном изложении в книге Крутова. Владимир Иванович, написал в свое время потрясающую книгу. В приведенных источниках рассматриваются просадочные грунты II типа по просадочности, в которых могут при замачивании проявляться просадки от собственного веса, и возникать силы отрицательного трения на сваи. Цитата:
Отмечу, что расстояние между бетонными армоэлементами изначально устанавливается в пределах 3-5 диаметров свай (армоэлементов). А потом уже проверяется при этом напряжение в требуемом сечении грунтового массива. Если для случая непросадочных грунтов применить общую формулу, то она в результате множественных сокращений должна превратиться в достаточно простое решение. На стр. 93 в книге Крутова есть раздел «Обеспечение совместной работы отдельных элементов, входящих в армированный массив». Много полезного там можно почерпнуть. Не увидел за эти дни на форуме особого интереса к этой теме. Похоже автору топика она тоже не нужна. Я же тоже на этом, вероятнее всего, завершу обсуждение темы. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Из очевидных плюсов: отсутствие боковой нагрузки на сваи и как следствие - нет уменьшения несущей способности в верхней части сваи - hd = 0. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 12.12.2010
Сообщений: 250
|
Основания армированные вертикальными элементами
http://engstroy.spbstu.ru/index_2015_04/03.pdf http://minstroy.tatarstan.ru/file/1%D0%B4(1).pdf https://yandex.ru/search/?text=%D0%9...BC%D0%B8&lr=67 |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какой тип фундамента принять при данной геологии? Какой слой принять за основание фундамента? | Georg1 | Основания и фундаменты | 7 | 02.06.2016 22:22 |
Как определить подстилающий слой фундамента при сложной геологии? | 6yhn | Основания и фундаменты | 3 | 30.07.2013 13:40 |
Является ли данная конструкция фундамента выгодной на пучинистых грунтах? | necromant13 | Основания и фундаменты | 8 | 12.10.2011 12:19 |
Расчёт свайного фундамента | Teftelia | Основания и фундаменты | 15 | 28.05.2010 00:00 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |