[Валентина_Гамова]

Есть будущий земснаряд, которому необходимо будет поднимать собственный вес для того, чтобы загрузить себя на платформу. Пример подобного чуда на картинке во вложении. "Ноги" эти нужно рассчитать самим. Сопромат в универе учила на совесть, но было это уж очень давно. По той схеме, по которой я распределяю нагрузки выходит ерунда (с ней тоже можно ознакомится в приложении). А теперь просьба - помогите со схемой распределения нагрузок, потому как у самой уже голова кругом(( Условия следующие: вес всего земснаряда - 13т, длина "лап" не должна превышать 3м, всего лап 4шт. Поднимают земснаряд они посредством гидроцилиндров 125*80*630 с усилием в точке приложения в 343,44кН. Точка приложения силы гидроцилиндра в 1м от корпуса земснаряда. "Лапы" планируются из двух швеллеров, сваренных между собой поперек, т.е. по сути - прямоугольная рама. Буду очень признательна хотя бы за просто дельную мысль.

[sbi]

Сформулируйте, пожалуйста, Ваш вопрос. Насколько мне известно, что для расчёта механизма нужна кинематическая схема

[Валентина_Гамова]

С удовольствием приложила бы схему, но могу только на словах описать принцип действия, потому как земснаряд собирается фактически на колене. Лапы будут большую часть времени в поднятом неподвижном горизонтальном положении, т.е. не испытывать совершенно никакой нагрузки, только от собственного веса. По необходимости они будут под воздействием от гидроцилиндров опускаться на землю, тем самым отрывая от земли всю тушку земснаряда. Лапы опускаются до 45 град по отношению к оси земснаряда. Это все, что я могу описать А вопрос в том, чтобы подобрать швеллер нужного сечения для этих лап. Так, чтобы его не согнуло

[Fogel]

Давайте все же уточним. Лапы закреплены шарнирно и опускаются на землю посредством гидроцилиндра? Значит берете и рисуете лапу в опущеном виде в самом неприятном положении (горизонтальном?) и добавляете силы. Лап четыре? Но работают они вечно неравномерно, посему всю нагрузку делите на две лапы теперь, колес или еще чего такого ведь на лапах нет? значит добавляете поперечную силу в месте опора лапы на землю от скольжения лапы по поверхности. Суммируете эти силы и определяетесь с точкой крепления гидроцилиндра - пишете плечо, угол и силу. Из этих данных ищите реакции в шарнире. Все, начинаете рисовать эпюру.

[kruz]

Сообщение от Валентина_Гамова Есть будущий земснаряд, которому необходимо будет..........

Так и пишите "Этот земснаряд называется Watermaster.... " или точнее Watermaster Classic
и кому надо, тот по названию посмотрит картинки, фильмы и документацию (в инете полно)

[Валентина_Гамова]

Вот я примерно так и рассуждала) Подобрала гидроцилиндр, чтобы смог вытолкать тушку земснаряда. Потом (исходя из особенностей конструкции самого гидроцилиндра) определила где же он будет упираться в лапу, т.е. появилось у меня плечо и сила, с которой я воздействую на лапу. Затем определила реакцию земли от моего воздействия (F=mg) и приступила к эпюре. Но...я не могу понять будет ли у меня изгибающий момент? Вернее нужно ли его сразу наносить на эпюру и если нужно, то чему он будет равен? Ребят, если не сложно, хотя бы от руки эскизно, на кусочке туалетной бумаги или в пэинте, нарисуйте, как вы видите эту эпюру. Я просто, по-моему, уже не вижу каких-то очевидных вещей

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от kruz Так и пишите "Этот земснаряд называется Watermaster.... " и кому надо, тот по названию посмотрит картинки, фильмы и документацию (в инете полно)

да я для примера его прилепила. Мне конструировать ватермастер не нужно, там без меня справились. Хотела как лучше, чтоб в инете не лазили и не искали(

[Fogel]

По всей видимости я устройство понял неправильно, поэтому и не понимаю. Почто на эпюре два крыла нарисовано? Если одну лапу считаем, то одну и считать! Нарисовали жестко закрепленый шарнир, точку приложения сил от цилиндра (одна сила но под углом), башмак этого аутригера (плюс еще две силы). Максимум изгибающих будет на точке крепления гидроцилиндра

[Валентина_Гамова]

Блин, это не вы неправильно поняли, а я, судя по всему, очень "плаваю" в сопромате. Поняла, в принципе, ваши рекомендации, но тут пара вопросов

Сообщение от Fogel башмак этого аутригера (плюс еще две силы)

- вот если честно, то не поняла, что вы имели ввиду. Если, так сказать, низ лапы, которым она упирается в землю, то почему 2 силы?

Сообщение от Fogel точку приложения сил от цилиндра (одна сила но под углом)

совсем не знаю, как в сопромате расчитывать силу, действующую под углом((((( в универе этому не учили напрочь(

[Валентина_Гамова]

из вышенаписанного быренько сваяла эскиз эпюры. Теперь вопрос - куда прикладывать еще одну силу?
И по прежнему непонятно, куда "прилепить" момент и как его посчитать. Еще раз прошу прощения у всех за свои знания в сопромате(

[Валентина_Гамова]

эскиз эпюры

[Fogel]

А эпюры нету... Но схема это уже хорошо.

Сообщение от Валентина_Гамова то почему 2 силы?

Одна сила F2 это от веса машины (точнее реакция земли на этот вес) А вот под углом в 90 градусов к ней будет сила трения от перемещения лапы по грунту - двигается она по радиусу, значит скользит и сила трения возникает.
Силу F1 раскладываете на вертикальную и горизонтальную составляющую. Суммируете по икс и по игрек и находите реакции в точке вращения. Потом строите эпюру - в каждой точке находите сумму моментов (сила на плечо помноженая) от всех действующих сил. Находите максимальный момент, делите на момент сопротивления, сравниваете с допустимым напряжением...

[Валентина_Гамова]

сваяла еще одну схемку. Теперь остался вопрос с силой Ф1. То, что мне нужны ее проекции я понимаю, но как мне разложить ее правильно и посчитать - вообще неясно. Не могу просто увидеть конечного результата - что изменится от того, что эта сила под углом? Интуитивно понимаю, что изменится и в меньшую сторону, но вот как вычесть - загадка, блин( Теперь вопрос с моментами - у нас внешние моменты получаются никакие не заданы, правильно? Т.е. на схеме будут только приложенные силы, которые будут создавать внутренние моменты? И потом уже берем максимальный из рассчитанных моментов и проверяем балку (хоть что-то до конца ясно как делать)?

[Валентина_Гамова]

снова схемка

----- добавлено через ~1 ч. -----
Дошло, наконец, что с силой от гидроцилиндра делать! Школа, 7 класс

[IgoryaN]

F3 в противоположную сторону.

[Fogel]

F3 можетбыть и туда и сюда. В общем-то не силно важно в данном положении (ну изгиб с осевой силой), на других углах будет играть иначе да и цилиндр будет под другим углом давить - надо проверять все положения.
И еще, экстремальный случай - лапы занозились в грунт, гидравлика отказала. При хорошем угле раскрытия может смять и корпус и лапы.

[IgoryaN]

Сообщение от Fogel F3 можетбыть и туда и сюда. В общем-то не силно важно в данном положении (ну изгиб с осевой силой)

Не соглашусь. От направления F3 зависит величина силы F1, которую я думаю, Валентина поторопилась определить. Она рассчитывается именно из этой расчётной схемы.

Сообщение от Валентина_Гамова Поднимают земснаряд они посредством гидроцилиндров 125*80*630 с усилием в точке приложения в 343,44к

Сообщение от Валентина_Гамова Подобрала гидроцилиндр, чтобы смог вытолкать тушку земснаряда.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Fogel на других углах будет играть иначе да и цилиндр будет под другим углом давить - надо проверять все положения.

Чтобы определить максимальную силу гидроцилиндра нужно рассматривать различные варианты положений лап исходя из реальной конструкции.

[Fogel]

F1 определяется лишь массой земснаряда, F3 коэффициентом трения о землю и зависит от F1 такчто все нормально
Вот такая схема уже годится для формул

[Валентина_Гамова]

Постойте, пока я окончательно не запуталась) Объясняю как выбирала ГЦ - есть уже известное давление масла в системе 15МПа и есть известный вес земснаряда. Этих величин достаточно, чтобы определить минимально необходимый диаметр поршня.

----- добавлено через ~1 мин. -----
а, еще, мне пришла в голову мысль, что F1 есть смысл разложить на х и у, потому как земснаряд стоит не перпендикулярно поверхности. Сейчас скину то, что нарисовала

[IgoryaN]

Сообщение от Валентина_Гамова Постойте, пока я окончательно не запуталась) Объясняю как выбирала ГЦ - есть уже известное давление масла в системе 15МПа и есть известный вес земснаряда.

Я думаю, не достаточно, т.к. при одном и том же весе, но разном угле альфа расчётный диаметр гидроцилиндра будет разный.

[Валентина_Гамова]

схема

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от IgoryaN Я думаю, не достаточно, т.к. при одном и том же весе, но разном угле альфа расчётный диаметр гидроцилиндра будет разный.

это не совсем верно. Нам главное, чтобы давления в системе хватило, чтобы выдавить этот вес, а уж под каким углом- это вопрос конкретного применения

[sbi]

Очевидно, Вы плаваете не только в болоте сопромата, но и в ТММ (теории машин и механизмов),
Или тут моя могила. Ну, это пустяки.
Примем за кинематическую схему = вариант подъёма для транспортировки.
Тогда получается 2 симметричных 4-звенных механизма с качающимися гидроцилиндрами
Убираем мелочи, тогда по закону Архимеда для рычага , с учётом отношения плеч находим реакции опор .
У Вас для расчета есть определимая балка и схема действия сил.
«Ох, нелегкая это работа — Из болота тащить бегемота!» Прав Корней Иванович…..

[Валентина_Гамова]

да всю свою неправоту я весь день сегодня осознаю и переделываю. Если искренне хотите помочь, то, пожалуйста, посмотрите лучше в моем последнем сообщении схему, которую я в очередной раз переделала для одной лапы.

[sbi]

Валентина_Гамова Не майся, Умножь усилие в гидроцилиндре на самое большое плечо в своей балке, введи к-т запаса 1,5. И считай дальше. Прочнось гарантирую.

[Валентина_Гамова]

Прочность чего - лапы? Так мне, собственно, нужно еще выбрать номер швеллера из которого это все будет делаться. Интуитивно и приблизительно я уже все прикинула, выбрала и начертила, но хочется по уму, потому и заморочилась.

----- добавлено через ~5 мин. -----
да и если считать по вашему методу, то очень большие цифры получаются. Это уж перебдеть, так перебдеть)

[sbi]

Момент нашли?
Это учли?

Сообщение от Fogel Находите максимальный момент, делите на момент сопротивления, сравниваете с допустимым напряжением...

[Валентина_Гамова]

я на этот момент и опираюсь в расчетах, НО - я не уверена в своей схеме, потому и не знаю наверняка - правильно считаю или нет. Вы правы, я не сильна ни в "моей могиле" ни в сопромате, потому соображаю медленно и со скрипом((

----- добавлено через ~7 мин. -----
если не сложно, то проверьте мою кинематическую схемку и укажите на ошибки, я буду вам более, чем признательна

[Tyhig]

Offtop: Боже, какие швеллера.

[Валентина_Гамова]

Сообщение от Tyhig Offtop: Боже, какие швеллера.

простите, а что не так? Вот даже интересно послушать ваши предложения относительно изготовления лап.

[Tyhig]

Просто страшная машина.

Предлагаю рассмотреть другие варианты конструкции ног. Из недостатков сейчас на картинке:
1) Малое плечо приложения силы гидроцилиндра, большое усилие на нём.
2) Швеллер воспринимает нагрузки своим не жёстким Ix или y. Зачем так ?
Понятно, что изгиб из плоскости при неравномерном подъёме тоже весьма значительный и там тоже нужна жёсткость.
Предлагаю заменить швеллер пространственной фермой.
3) Изгиб из плоскости вращения (вбок), видимо, воспринимает 1 палец. В режиме эксплуатации он находится под водой то есть что-то нержавеющее. И раз это 1 палец в одной точке, то узел будет большой и тяжёлый. Хотя не факт, что 2 узла будут легче, если разнести. Тут не знаю.
Предлагаю разнести пальцы/стержни/оси/болты/петли с целью уменьшения усилий на каждый из них за счёт большего плеча шага. Тогда и пальцы будут тоньше.
4)

Сообщение от Валентина_Гамова необходимо будет поднимать собственный вес для того, чтобы загрузить себя на платформу

Тогда зачем вращение балки вокруг нижней оси ? Это ограничивает ширину платформы, регламентирует минимальную ширину вашей машины...
Можно рассмотреть много вариантов. Например, толкание вертикальной колонной или скольжение по своим лыжам по платформе из положения снизу вверх по диагонали...
Очень удачно было бы применить стрелу ковша для заталкивания на платформу и скольжения по платформе за счёт силы стрелы + колонны толкателя сзади...
5) Даже так. Применён гидроцилиндр подключённый к обязательной для стрелы гидросистеме. Но это в том числе объём масла.
Стрела и гидроцилиндры работают одновременно, значит мощность насоса повышена.
При том, что применение схемы с толкателем не обосновано. Можно тянуть тросом и лебёдкой, а не толкать.
То есть это нормальный вариант, но есть подозрение, что другие не рассмотрены.
6) Что за мегаколонна сзади машины ? Она зачем ?
А, понял. Это 4 колонны + пятая стрела. Получается стрела не применяется для загрузки. Это ограничение техники, наложенное вашим стереотипным мышлением. Если не ошибаюсь. Сам гидросистемы не делал, могу наврать.
В общем, имхо, можно убрать 2 опоры. Как раз ваши швеллеры лишние.

7) Я даже верю, что при переворачивании земснаряда предусмотрена эвуакуация машиниста через дверь кабины.
Однако кабина слишком хлипкая. На мелководье, если она под весом машины уткнётся в камень и кабину деформирует. Откроется ли дверь в таком случае ?
Предлагаю сделать жёсткий каркас кабины для уменьшения деформаций (перекосов двери).

8) Кабина выполнена в советском стиле. Страна была хорошая, а стиль уже устарел. Делайте везде стекло по возможности, крышу предлагаю сделать сдвигаемой.

9) Нос ограничивает глубину копания. Предлагаю сдвинуть стрелу к носу.

10) В режиме копания земснаряд опирается на лапы или плавает ?
Видимо, опирается.
Тогда нужны 4 точки опоры. Это печально.

[Валентина_Гамова]

количество инфы зашкаливает. Итак, по порядку:

Сообщение от Tyhig 1) Малое плечо приложения силы гидроцилиндра, большое усилие на нём.

необходимо конструктивно, чтобы лапы могли полностью подняться и быть заподлицо с корпусом и при этом, чтобы ГЦ не торчал еще на пару верст внутрь. А также для уменьшения момента. Одним словом - все проверено до меня и согласовано.

Сообщение от Tyhig Хотя не факт, что 2 узла будут легче, если разнести. Тут не знаю.

два узла будет кривить гораздо больше, чем один

Сообщение от Tyhig Например, толкание вертикальной колонной или скольжение по своим лыжам по платформе из положения снизу вверх по диагонали...

посредством ГЦ лапы будут как бы удлиняться, а не скользить по земле, как это может показаться. Лыжи на платформе отменяются, потому как платформа эта просто кузов грузовика-погрузчика, напр. Камаза какого-нить. Или я поняла не так.

Сообщение от Tyhig Тогда зачем вращение балки вокруг нижней оси ?

Вот это не совсем понимаю. Если вы это из схемы узрели, то просьба предложить свою.

Сообщение от Tyhig В общем, имхо, можно убрать 2 опоры. Как раз ваши швеллеры лишние.

это же земснаряд)) я ж не могу описывать весь принцип действия этой машины) нельзя здесь убрать какую-то из опор, они нужны еще и для работы в воде! И как вы себе представляете случай, при котором земснаряд будет помогать себе ковшом загружаться на машину? Из болота вылазить - без вопросов, а вот грузиться - одни вопросы.

[ETCartman]

вы толком не выложили данных для расчета. сделайте схему что куда опирается и что куда приложено. Найдите момент и поделите на дубльвэ

[Tyhig]

Сообщение от Валентина_Гамова посредством ГЦ лапы будут как бы удлиняться, а не скользить по земле, как это может показаться. Лыжи на платформе отменяются, потому как платформа эта просто кузов грузовика-погрузчика, напр. Камаза какого-нить. Или я поняла не так.

Не. Стрелой опираемся на лист на кузове, поднимаем нос земснаряда стрелой до высоты кузова. Сзади колоннами толкаемся в грунт под углом (надо сделать какие-нибудь сложные шарнироплиты с зацепами, чтобы по грязи не скользить и в неё опоры не утонули), получается горизонтальная сила.
Одновременно (автоматически, программой) стрела подтягивает земснаряд в кузов.
Дно земснаряда заходит на 0,5-1 м в кузов. Дальше стрелу убираем, толкаемся колоннами (их можно сделать непрямыми или с выдвижением на время загрузки за габариты снаряда). Дно снаряда скользит по кузову или по спец. листу заранее подложенному в кузове (например, фанера или заранее сделать гибкие лыжи из дерева/резины/полосы/ролики/колёсики). Убираем колонны.

Сообщение от Валентина_Гамова это же земснаряд)) я ж не могу описывать весь принцип действия этой машины) нельзя здесь убрать какую-то из опор

Согласен. Но при загрузке в кузов 4 опоры не обязательно делать, можно использовать стрелу.

[Валентина_Гамова]

ну, наверное, нельзя вот так сразу взять и отмахнуться, но есть пара НО: стрела экскаватора рассчитана на макс нагрузку в 1т, а земснаряд - 13; КАМАЗ перевернет к черту, если оперется на край платформы разом всем весом. Да и вообще - ну больно у вас все мудрено

[Tyhig]

13 т это всего. На половину уже 6,5 т. А если не на половину, а на 40% ? Где центр масс ? А если и всё плохо, то почему его не сместить ?
1 т выдерживает стрела на вылете. При приближении к основанию она выдержит 2-3 т. Может быть 5 т. А может быть и 7 т ?

Ладно, это всё флуд.
По теме. Сегодня машиностроитель не владеющий программами МКЭ стоит меньше 0 руб./месяц. Мне удивительны эти плохие плохие плохие люди. SCAD самоизучается за 1 месяц.
Распределение там получается автоматически за 5 минут вместе с сечениями и усилиями.

В виде исключения, могу сделать 1 раз расчёт в SCAD. Исходные данные: 3Д схема из отрезков в автокаде в ДФХ, схема нагрузок в тоннах, сечения элементов (где какой двутавр), сам земснаряд в виде одного элемента-1 палочки с приведёнными (привести к квадрату из стали) жесткостями по обоим осям I, E, F, G и линейная масса.
Все сечения должны быть стандартными (или простой сварной двутавр, швеллер, труба, квадрат, тавр), так как я не умею делать новые в скаде.
Колонны, лапы каждая палочкой поделённой пополам, чтобы узел получился посередине.
Обязательно распределение массы земснаряда. Желательно в виде 1 центра масс, можно 2-4 сосредоточенными нагрузками.
Результаты - усилия в элементах, их деформации.

[Валентина_Гамова]

Ладно, ребят, пока тут выносят вердикты, ведут дебаты об ушах и заплевывают решения финских конструкторов (а на основе их земснаряда мы тут и проектируем свой), я с помощью несложной программки и дельных советов кое-сто нарисовала. И по сути, ну ничего военного ни в кинематической схеме, ни в эпюрах не оказалось. Файл с расчетом прикреплен)

Оговорюсь сразу, силы трения нет, потому как лапы не скользят по земле, они просто выталкиваются вверх ГЦ.

[Tyhig]

Ну как сказать.

Нагрузка 7 т на центр, балка 3=2,5+0,5 м, высота гидроцилиндра 1 м.
Принцип суперпозиции работает, из 7 т можно получить любую нагрузку.

Можно мне хотя бы воздушный поцелуй, если вы девушка ?

[Валентина_Гамова]

можно даже парочку, если объясните, что вы насчитали)
И, пардон, ГЦ поменялись( 125*80 - это очень много, решили взять 100*50 с ходом цилиндра 800

[СРО РОКОКО]

Tyhig, а откуда момент(М=5,09тм) в раскосе(гидроцилиндре), ведь ГЦ крепится шарнирно к "ноге" и к корпусу трахтора? .И в месте крепления "ноги" к корпусу - тоже шарнир, там не должно быть момента. А когда трахтор стоИт на "ногах", в каждой "ноге" должна быть N = -X,Xтонн, ведь стойка - сжата?
Offtop: Какая-то странная у тебя "суперпозиция" Offtop: Двоешник...

[Tyhig]

Мда. Налажал, извините.

СРО РОКОКО, спасибо.

[Валентина_Гамова]

люди-человеки, а не могли бы вы меня посвятить в те тонкости бытия, о которых спорите? Бляха мать, я гидромеханик, я воду считаю, если можно так сказать, а приходится еще и институтские знания по сопромату вспоминать. ПОЖАЛУЙСТА, объясните дуре, вот согласно картинке самого земснаряда правильно ли я построила кинематическую схему с эпюрами? А вот потом спорьте о чем хотите

[Tyhig]

Валентина_Гамова, вы ругаетесь.

У вас какие-то мутные нагрузки приложены на вашу балку. Я то сделал много палочек и один вес 13/2=6,5=7 т в центре и усилия в палочках сами по себе перераспределились.
А вы как свои силы получили ? Это вам не балку надо считать, а систему из стержней/балок.
Вручную это долго считать. Калькуляторов для этого в инете нет. В МКЭ всё само считается. Учите программы МКЭ.
Я ошибся в расчётной схеме, не приложив шарниры там где надо сначала.

Гидромеханик без опыта хотя бы сопромата не посчитает не выпустит документацию на эту конструкцию. Слишком много простых нюансов.
Надо начинать с распределения масс по земснаряду. Найти центр масс. Видел советские методики на эту тему, но они тут явно лишние.

Финские конструкторы явно не тот идеал, к которому надо стремиться. Надо всегда быть лучше других.
И начинать надо с того, что гл. конструктором должен быть человек, у которого гидромеханики считают гидромеханику.
Оборудование очень сложно конструировать. А хорошее оборудование ещё сложнее.
Оборудование выпускается через много стадий. Эскиз, потом ..., потом чего-то рабочее. У вас должно быть 2-3 стадии.
В оборудовании, в отличии от строительства, каждое новое изделие, должно быть лучше предыдущего.
Например кевларовое дно, алмазные пальцы, новая программа компьютера, гибкие ноги... Гл. конструктор должен до эскиза видеть в голове улучшения.
При капитализме ваш катер будет даже не продать. Чем он лучше финского ? Цена в 1,5 раза меньше + риск от копирования решений без понимания ? Ни один адекватный собственник не купит дешевое и плохое. Если только государство.

[Валентина_Гамова]

да какие нафиг системы из стержней? Здесь сопромат за второй курс, а вы, по-моему, усложняете. Есть опора (лапа), выглядит как на прикрепленной картинке (см ниже). На нее действует сила от ГЦ и вес самой машины. Задача - узнать какой номер швеллера подойдет для лапы. И все. Зачем усложнять?

----- добавлено через ~1 мин. -----
да нам не в серию эту машину запускать, а для собственных нужд)

----- добавлено через ~6 мин. -----

[Tyhig]

Сообщение от Валентина_Гамова Зачем усложнять?

И правда.

[Валентина_Гамова]

нет, ну серьезно, я понимаю, что вы хотите как лучше, но поверьте, теория очень далека от практики, и то, что в теории ужасно, на практике и ездит и работает. Так вот эта машина копируется создается для работы на ней, а не для продажи.

[Tyhig]

Валентина_Гамова, тут надо начинать с негатива. Мне лень, извините. И потом тут за это банят, а я только оттуда.
Да и вы уже взрослый человек, наверное. Не хотите сложного - считайте и подписывайте балку на двух опорах. Вопрос считаю закрытым.

[IgoryaN]

Если грубо прикидывать, то должно быть как-то так...
Всё-таки думаю сила трения должна возникать. Для простоты взял коэф. трения равный 1.

[Валентина_Гамова]

Очень признательна за небезразличие к моему вопросу, но согласно вашему расчету выходят очень большие сопротивления. У земснаряда тогда должны быть ж/б лапы)

[Tyhig]

IgoryaN, когда топикстартёр обращается с вопросом "2х2=?", надо выяснять нюансы.
Потому как обычно у них 2х2 появляется из "3х3/6=2х2=?" и о первой половине они обычно молчат даже под паяльником.

И потом у вас 23 т*м момент, а должен быть меньше моих 8,75 т*м по идее, из-за другой расчётной схемы...
И потом у вас сжатие с изгибом, а вы сжатие не учитываете при определении W.
И у вас доп. напряжение 160 МПа. Это очень слабая сталь какая-то. Там обычно даже с коэф. условий работы 190-210 МПа для ст3пс... Хотя уже не уверен тут.

Валентина_Гамова, вам я и IgoryaN решили разные локальные расчёты по двум расчётным схемам. Буквально ответили на ваш вопрос как посчитать 2х2.
По ним нельзя выбирать балку, нужны ещё расчётные схемы... Но это очень сложно.

[IgoryaN]

Ну, это грубый расчёт... Там имеется ряд допущений, идущих в запас прочности ))
Для более точного нужны данные. К примеру, какой диапазон коэффициентов трения между лапой и грунтом, где центр тяжести у агрегата, материал лап и т.п.

----- добавлено через ~7 мин. -----
К стати, не плохо было бы посмотреть и другие положения лап.
Я так понимаю 45 градусов - это начальное? А конечное? При уменьшении угла между гидроцилиндром и лапой усилие в первом будет возрастать.

----- добавлено через ~34 мин. -----

Сообщение от Tyhig И потом у вас 23 т*м момент, а должен быть меньше моих 8,75 т*м по идее, из-за другой расчётной схемы... И потом у вас сжатие с изгибом, а вы сжатие не учитываете при определении W. И у вас доп. напряжение 160 МПа. Это очень слабая сталь какая-то. Там обычно даже с коэф. условий работы 190-210 МПа для ст3пс... Хотя уже не уверен тут.

Если честно, то ваша расчётная схема мне не понятна. Вы бы подписали какой стержень там за что отвечает. ))
Да, сжимающие и перерезывающие силы не учитываю. Оговорился, что это грубый расчёт. В таких конструкциях эти силы обычно большого влияния не оказывают (влияние изгибающего момента значительно больше).
С допускаемыми напряжениями, могу согласиться, что несколько занизил их. Опять же это нужно смотреть условия работы. В разных отраслях машиностроения разные коэффициенты запаса. Да и материал может быть использован разный. 210 МПа для ст. 3 я бы не стал рекомендовать. Слишком уж близко к пределу текучести.
Есть у меня сомнения по трению. Здесь тоже нужно смотреть соответствующие справочники.

Вообще я хотел просто показать автору темы своё видение расчётной схемы и подхода.

И конечно же не стоит использовать чьи-то расчёты с форума слепо, без чёткого понимания.

[Tyhig]

IgoryaN, не, ну "IgoryaN и Tyhig сказали сделать 22У", значит 22У. Это дело такое.

Да то же самое. Только лапа в момент касания поверхности, а не под углом. Посмотрите на её швеллера на фотках.

Давно уже не касался машиностроения. Уже и забыл, что такое допускаемые напряжения и что там ещё Кзапаса надо брать.

Бессмысленно это всё. У неё там не только это надо считать. Надо ещё изгиб из плоскости вращения считать при перекосе или аварии с задними ногами. А если пяты уткнутся в камни и скользить не будут, а гидроцилиндр завышенной мощности... И таких ситуаций может быть 5-10.
А как она будет палец считать... А как сварку... А там ещё такая красивая и интересная пята задумана... А сечение ещё, похоже, составное... А как их делать... А три балки сложно посчитать. В общем посудина - потенциальный объект БСК.
Ну и ещё такие дела. Мы тут в космос Гагарина запустили, а финны молодцы.

[Валентина_Гамова]

Ребят, я вам признательна за ваши расчеты. Еще раз повторять, что мне выпало считать то, что в чем я 0, я не буду, я это сказала уже раза 4. Понимай я весь процесс и обладай я должными знаниями, я бы не "паслась" на форуме в надежде хоть что-то понять. Люди, которые мне задавали этот расчет тоже в курсе моей некомпетенции в данном вопросе,-видать устроит и примерный расчет с погрешностью в +- пол вагона я скорее для себя и своей совести хотела хоть что-то выяснить, потому как совсем не хочется, чтобы тот агрегат, которому суждено будет случится, развалился сразу же. Пожалуйста, не плюйтесь ядом в мой адрес.

[Tyhig]

Сообщение от Валентина_Гамова Люди, которые мне задавали этот расчет тоже в курсе моей некомпетенции в данном вопросе,-видать устроит и примерный расчет с погрешностью в +- пол вагона

Не. Они потом с вас спросят за ошибки. Их IQ было очевидно с начала темы, к нему апеллировать странно было бы.

Сообщение от Валентина_Гамова для себя и своей совести хотела хоть что-то выяснить, потому как совсем не хочется, чтобы тот агрегат, которому суждено будет случится, развалился сразу же.

Сообщение от Валентина_Гамова но поверьте, теория очень далека от практики, и то, что в теории ужасно, на практике и ездит и работает.

Сообщение от Валентина_Гамова да какие нафиг системы из стержней? Здесь сопромат за второй курс, а вы, по-моему, усложняете. ... Задача - узнать какой номер швеллера подойдет для лапы. И все. Зачем усложнять? ... да нам не в серию эту машину запускать, а для собственных нужд)

Совесть чего-то у вас просыпается очень редко, местами и очень выборочно.
Вы спросили на форме совета. Вам его дали. Теперь вы учите нас конструировать земснаряды. Вы что-то очень быстро учитесь.

Что надо делать ещё раз для расчёта данной вами конструкции:
1) Распределить массы по судну. Найти приведённые жёсткости и прочее, чтобы заменить в расчётах сложное реальное судно одной простой воображаемой балкой. Может быть просто учесть только внутренний каркас с запасом на жёсткость обшивки, тут не знаю, но вряд ли так можно.
2) Найти и утвердить у начальства все расчётные ситуации (взрывы, аварии, подъём, спуск, копание, ныряние).
3) По ситуациям родить расчётные схемы. Это вы не умеете, но это просто.
4) Каждую расчётную схему посчитать, желательно не вручную, а в 3Д в МКЭ программе. Потому что вручную вы не умеете, и после обучения будет много ошибок.
Вообще, конечно, лучше вручную, но тогда не нойте, что сложно и трудоёмко.
5) Утвердить или найти в нормах коэф. запаса.
6) Собрать внутренние усилия из п. 4 и по ним выбрать сечение балки. Утвердить сечение балки (явно завышенное).
7) Расчёт узлов (сварки, пальцев, болтов).
8) Оформить и выпустить.

[Валентина_Гамова]

и не лень было выбирать цитаты?) Спасибо за помощь, постараюсь разобраться со всем вами выше написанным.

[СРО РОКОКО]

Сообщение от Валентина_Гамова Лапы" планируются из двух швеллеров, сваренных между собой поперек

А почему из двух швеллеров, если в оригинале на фото 3 и 5 в посте #42 хорошо видно, что применены спаренные прямоугольные трубы, причём довольно солидного сечения и, соответственно, гораздо большей жесткости?

[sbi]

Повторяю. В соответствии с пунктом 3.2 правил. Один вопрос- один ответ. Ответ был дан.

[Валентина_Гамова]

Сообщение от СРО РОКОКО А почему из двух швеллеров, если в оригинале на фото 3 и 5 в посте #42 хорошо видно, что применены спаренные прямоугольные трубы, причём довольно солидного сечения и, соответственно, гораздо большей жесткости?

трубы квадратного сечения не исключаются

[IgoryaN]

Валентина_Гамова, а есть возможность данные по финскому аналогу показать?
a, b, вес, размеры сечения, углы...

[Валентина_Гамова]

Сообщение от IgoryaN а есть возможность данные по финскому аналогу показать? a, b, вес, размеры сечения, углы...

да если бы(( только картинки и характеристики из инета( инфы нет никакой и понятно, что делиться ей никто не будет( Если, действительно, заинтересовал агрегат, то загуглите Watermaster classic IV

[zai]

Для таких коротких швеллеров считать ничего нет смысла по изгибу. Будет конструктив по устойчивочти и жесткости. Усилия по осевому сжатию в швеллере возьмите в раз 20 больше веса Вашей установки. Обеспечьте устойчивость при сжатии стенка-полка швеллера.

[IgoryaN]

Сообщение от Валентина_Гамова Если, действительно, заинтересовал агрегат, то загуглите Watermaster classic IV

Интересный агрегат
Вот только у финов он на этих лапах не поднимается. Он использует ковш и задние стойки, а на эти только опирается уже после поднятия. И самое сложное расчётное положение тап у него - горизонтальное. Если у вас всё так же, то его и нужно считать.
Силы трения здесь не будет, просто вертикальная реакция опоры, равная половине веса (т.к. неизвестно реальное положение центра тяжести и рабочие нагрузки от стрелы экскаватора. Плюс учтём этим всякие внештатные ситуации). Гидроцилиндр, по всей видимости, будет находиться под другим углом, усилие в нём найдёте по формуле в последнем вложении.
Реакции т. С не рассматривал, т.к. понял, что они вам не очень нужны. Хотя в идеале, не плохо было бы проверить на срез это соединение. Нагрузки там тоже нехилые.

[Fogel]

Есть неплохое решение для подобных игрушек - лапы не откидываются, а выдвигаются из шахт расположеных под углом к вертикали. Никакой головной боли с переменными усилиями, длину лап можно делать хоть бесконечной, привод тоже не сильно сложный.