[Xairo]

Здравствуйте. Имеется монолитная железобетонная многопролетная балка. Например 4 пролета по 6м, высота сечения -1м. В первом приближении рассчитывается как стержневая конструкция, подбирается арматура на опере и в пролете. Однако балка опирается на колонны и в пределах опоры высота балки должна увеличиваться за счет включения бетона колонны в работу. Таким образом, на опоре, где максимальный момент, высота балки увеличивается. Вопрос - на сколько? На какую высоту брать в расчет?

[Vovchik]

При расчете монолитных плит, колонны принимаются как абсолютно жесткое тело (АЖТ), для плит это более весомо... Для балок точно так же...

----- добавлено через ~2 мин. -----
Можешь брать в запас, если сечение колоны не существенное (тобишь не пилон)

[Xairo]

А как понять, существенное или несущественное? Нельзя же брать, наверно, высоту сечения равную высоте колонны.

[drumbasser]

Сообщение от Xairo В первом приближении рассчитывается как стержневая конструкция, подбирается арматура на опере и в пролете. Однако балка опирается на колонны и в пределах опоры высота балки должна увеличиваться за счет включения бетона колонны в работу

Кто вас этому учил? Никакого увеличения высоты балки нет, забудьте про это. В месте сопряжения колонны с балкой наибольший изгибающий момент, это место и рассчитываете.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Xairo где максимальный момент, высота балки увеличивается.

чё только не придумают...

[drumbasser]

Сообщение от SergeyKonstr чё только не придумают...

Что за книга если не секрет? Мне не нравится использование жестких вставок потому что за счет этого возникает дополнительный изгибающий момент в колонне, за счет эксцентриситета приложения нагрузки от балки, для сборняка с опорным столиком это приемлимо, но в монолите всегда считаем что через центр тяжести проходит вертикальное усилие.

[Бахил]

Сообщение от drumbasser Мне не нравится использование жестких вставок потому что за счет этого возникает дополнительный изгибающий момент в колонне

С чего вдруг момент увеличивается? Наоборот уменьшается.

[SergeyKonstr]

Сообщение от drumbasser Что за книга

=====

[drumbasser]

Сообщение от SergeyKonstr С чего вдруг момент увеличивается? Наоборот уменьшается.

Это в балке он уменьшается, а в колонне увеличивается. Вся суть жесткой вставки что вы виртуально смещаете узел приложения нагрузки, ведь так? Да, пролет у балки сократится, но весь вес который идет на балку приложится с эксцентриситетом на колонну, с АЖТ та же фигня. На самом деле все так просто это используют, я думаю может я один такой глупый Обобщенные перемещения по определенным направлениям имеют куда большую точность, но никто их не использует, да и на самом деле с текущим инструментарием это очень трудоемко , тыкать в каждый узелок.
Возможно я ошибаюсь, если так то поправьте

[Vovchik]

Сообщение от Xairo А как понять, существенное или несущественное? Нельзя же брать, наверно, высоту сечения равную высоте колонны.

пилон - соотношение сторон не менее 1/4 если колона 500х500 то я не учитываю

[SergeyKonstr]

Я вам ничего такого не говорил.

Сообщение от drumbasser Обобщенные перемещения по определенным направлениям имеют куда большую точность

======

[Vovchik]

Сообщение от Xairo Нельзя же брать, наверно, высоту сечения равную высоте колонны.

Бери в расчет балку одинаковой высоты

[drumbasser]

Сообщение от SergeyKonstr Я вам ничего такого не говорил.

это из сборника ошибок проектировщика, я в курсе , в данном случае не виноват что люди не умеют этим пользоваться. Данная ошибка рассмотрена у Городецкого и у Перельмутера в абсолютно разных книгах.

Возможно меня накрыло от избытка информации. Если найду одну интересную задачку то выложу здесь, там было завышение результата из-за использования АЖТ, на простых схемках действительно сейчас повторил и результат корректный.

[SergeyKonstr]

Сообщение от drumbasser люди не умеют этим пользоваться

Объясните, какие направления объединяете, например три узла, один (средний) колонный, второй - край балки ригеля пролетом 6 м, третий- край балки ригеля пролетом 3 м.

[Бахил]

Ребятки! Никогда не объединяйте перемещения. Это инструмент для опытных расчётчиков и не для применения в реальном проектировании.
Что касается жёстких вставок, то они вполне применимы в стержневых системах.
Только вот не все элементы могут считаться стержнями

[drumbasser]

Сообщение от SergeyKonstr Объясните, какие направления объединяете, например три узла, один (средний) колонный, второй - край балки ригеля пролетом 6 м, третий- край балки ригеля пролетом 3 м.

Вместо слов. Во втором случае объединены X Y Z Ux Uy Uz

[SergeyKonstr]

Объединение по z говорит о том, что колонный узел не поворачивается со всеми отсюда вытекающими...

[drumbasser]

В данном случае схема приведена без колонны потому вытекающих и нет. Каждая задача требует своего решения. Здесь для упрощения показана сама возможность использования , не более ,с колонной сделаю позже , дома возможности нет

[SergeyKonstr]

Почему ж нет. средний узел не повернулся.

[drumbasser]

Сообщение от SergeyKonstr Почему ж нет. средний узел не повернулся.

неужели

[Xairo]

Сообщение от SergeyKonstr чё только не придумают...

Нашел. Технология армирования ж.б. конструкций. Информационный бюллетень за 1975г. На стр. 77 приводится пример увеличения высоты сечения для плиты, пересекающую монолитную балку. Для балок пока не нашел. Книга есть в download.

[drumbasser]

Сообщение от Xairo Нашел. Технология армирования ж.б. конструкций. Информационный бюллетень за 1975г. На стр. 77 приводится пример увеличения высоты сечения для плиты, пересекающую монолитную балку. Для балок пока не нашел. Книга есть в download.

Вы для начала чтобы такие методики использовать посмотрите как это с нормами коррелирует. Поверьте, мало кто этим страдает, в экспертизе вам устроят святую инквизицию за такие решения. Высоту для балок берете обычную, полную, без всяких колонн
В той книжке что вы нашли, там же черным по белому написано "при опирании на бетонные стены или на широкие балки в большинстве случаев определяющим является Mr это как раз зона контакта плиты с колонной и эффективная высота плиты эта просто высота плиты"

[SergeyKonstr]

А что, поворачивается?

Так, тогда какая деформация более верна, на ваш взгляд, как на 1-ой картинке во вложении, или на второй.

[drumbasser]

Сообщение от SergeyKonstr А что, поворачивается?

А что, момента не видно на колонне? Мне нравится вторая Но вы дали пример и попросили показать возможность применения,я вам ее показал.

[SergeyKonstr]

Сообщение от drumbasser А что, момента не видно на колонне?

Ну не захотел казать.

Сообщение от drumbasser Мне нравится вторая

Мне тоже, объединением перемещений не добится этого.

Сообщение от drumbasser Но вы дали пример и попросили показать возможность применения,я вам ее показал.

Вот она меня и не устроила. Но в любом случае спасибо.

[drumbasser]

Сообщение от SergeyKonstr Вот она меня и не устроила. Но в любом случае спасибо.

Вам тоже спасибо. Всегда интересно узнавать что-то новое, по крайней мере мне. Конечно некоторые инструменты в программах требуют очень четкого представления о работе, к сожалению сейчас мало кто из разработчиков уделяет этому достаточно времени.

[ru_ds]

Высота балок не увеличивается, постоянна по сечению - к расчету.

[non-live]

Сообщение от ru_ds Высота балок не увеличивается, постоянна по сечению - к расчету.

Верно.
Я не совсем согласен с использованием жестких вставок и причина проста - почти одинаковые (или равные) углы поворота.
Лучше просто взять расчетный момент по грани, а не по пику (см. вложение).

[Бахил]

Сообщение от non-live Лучше просто взять расчетный момент по грани, а не по пику

Ну так и жёсткие вставки дают почти то же самое. Но точнее.

----- добавлено через 45 сек. -----
Другой вопрос как они реализованы в конкретном комплексе.