[GAS101]

Речь идет о незначительных, на мой взгляд, изменениях:

1. изменение марки по морозостойкости F монолитных конструкций.
На стадии П ошибочно указали завышенную марку, на Р хотим указать верную.

2. Изменение лестничных маршей с монолитных на сборные. В обеспечении жесткости и устойчивости каркаса марши не участвуют. Прочие условия (огнестойкость, вес, несущая способность) - равные.

За время проектирования нормы не поменялись).

В случае возникновения вопросов со стороны технадзора или ИГАСНа, можно ли быстро и безболезненно снять эти вопросы? На что можно опереться?

Экспертиза пройдена. Я - проектировщик.

[mainevent100]

не проблема, мне кажется

[yarrus77]

Сообщение от GAS101 На что можно опереться?

на закон.
Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145
44. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.
Если формально подходить, то изменение морозостойкости эксперт может и не пропустить. Марши, смотря как они у вас завязаны с каркасом. Можно попробовать выполнить расчет так и так, и сравнив показать, что не влияют.

[GAS101]

Уточню. Как можно быстро и безболезненно снять эти вопросы не подавая проектную документацию повторно в экспертизу?

[G-E-K]

Не знаю как в гражданском, но в промке, стадия П и стадия Р это два разных проекта, по разным причинам.
Меняется очень много чего, марка по морозостойкости это мелочь, пшик, считай ничего не изменилось)))
Единственное что не изменяется, это конструктивные решения, если каркас был связевой, то он не должен стать рамно-связевым, нельзя фермы заменить балками, сборный ЖБ на металл и т.п.
А так, меняются сечения, армирование, марки бетона, размеры и даже тип фундаментов и т.п.
Вопросы технадзора или ИГАСНа снимаются "по месту"

[GAS101]

Сообщение от G-E-K Вопросы технадзора или ИГАСНа снимаются "по месту"

То есть, как говорят, на кого нарвешься?
Вот не хотелось бы попасть на упертого ИГАСНа, по этому и пытаюсь выяснить формальности.

[yarrus77]

Сообщение от G-E-K Не знаю как в гражданском, но в промке, стадия П и стадия Р это два разных проекта, по разным причинам.

Т.е. Что случись к эксперту никаких претензий. Он всего этого не видел
А вообще весь подобный гемморой из-за сроков.

[hentan]

Имхо, морозостойкость сама по себе не страшна в плане уменьшения, если при этом класс бетона не изменится и не нарушаются требования(хотя вроде в 63 СП их нет, если не ошибаюсь), то не думаю что это критично.

[zebs]

Ничего страшного. Но если по этим причинам, что-то обрушится или сгорит и пострадают люди. Отвечает за это проектировщик, вносивший изменения в рабочку. Не помню какая глава, но это в градостроительном кодексе записано.

[G-E-K]

Сообщение от yarrus77 А вообще весь подобный гемморой из-за сроков.

Сроки да, вносят сумбур и неразбериху во весь этот хаос, последовательное проектирование очень большая роскошь.
А основная проблема это то что на стадии П неизвестно 95% оборудования, технологи извращаются как могут, принимая оборудование и выдавая задания строителям по аналогам, естественно на стадии Р оборудование меняется, изменяются габариты, опорные точки, нагрузки и т.д., это все влечет за собой изменение конструкций. Попутно заказчик начинает выдвигать свои хотелки, в общем красота))))

[yarrus77]

Сообщение от G-E-K Попутно заказчик начинает выдвигать свои хотелки, в общем красота))))

не вы первый мы пугаем повторной экспертизой, самое плохое, когда вместе с замечаниями экспертизы вносишь "замечания" заказчика.

[Варанчик]

А что мешает по П сделать? Изменения вроде ж незначительные.

[bonacon]

Сообщение от GAS101 Речь идет о незначительных, на мой взгляд, изменениях: 1. изменение марки по морозостойкости F монолитных конструкций. На стадии П ошибочно указали завышенную марку, на Р хотим указать верную. 2. Изменение лестничных маршей с монолитных на сборные. В обеспечении жесткости и устойчивости каркаса марши не участвуют. Прочие условия (огнестойкость, вес, несущая способность) - равные. За время проектирования нормы не поменялись). В случае возникновения вопросов со стороны технадзора или ИГАСНа, можно ли быстро и безболезненно снять эти вопросы? На что можно опереться? Экспертиза пройдена. Я - проектировщик.

Если это самые серьезные изменения, то можете считать, что работы выполняются вообще без внесения изменений. Гасн на такие изменения просто не обратит внимания. А если захотят снять бабла или выполнить план по предписаниям, то найдут за что нагнуть генподрядчика и заказчика и без изменений. Вас, как проектировщика эти проблемы вообще не должны волновать. Просто внесение изменений на стадии Р нужно правильно оформлять и будет всем Щастье и удача.

[мозголом из Самары]

Я бы добровольни ничего не менял, если просит заказчик то пусть он сам решает как быть, дать денег если что ГАСНу или экспертизе

[GAS101]

мозголом из Самары
Добровольно ничего не планирую менять. Тем более монолитные на сборные марши. А по морозостойкости - вот тут очевидно наш косяк и заранее подготавливаюсь, что бы выйти сухим из воды)

[Andrey_nadym]

Градостроительный кодекс РФ допускает внесение изменений в проектную документацию (ПД)
Но изменение РД влечет и изменение в ПД
ст. 52 ч.7
"7. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти."
Кроме этого порядок проведения повторной экспертизы в соответствии с действующим законодательством РФ и указывает, что необходимость направления проектной документации на повторную государственную экспертизу определяется застройщиком или техническим заказчиком по согласованию с лицом осуществляющим подготовку проектной документации. О необходимости проведения повторной государственной экспертизы проектной документации после внесения изменений в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства в соответствии с требованием п. 44 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", ч. 15 ст.48, ч.7 ст.52 Градостроительного кодекс РФ определяет заказчик совместно с проектировщиком.
Если Вы примете решение о том, что внесенные в проектную документацию изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и проведение повторной экспертизы измененной проектной документации не требуется, то можете вносить изменения в РД и соответственно в ПД и заказчик пусть утверждает в производство работ.

[GAS101]

О, ну вот это уже вариант! Спасибо!

[ShaggyDoc]

Сообщение от Andrey_nadym Если Вы примете решение о том, что внесенные в проектную документацию изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и проведение повторной экспертизы измененной проектной документации не требуется, то можете вносить изменения в РД и соответственно в ПД и заказчик пусть утверждает в производство работ.

Но не надо забывать, что это "Если Вы примете решение" может быть опротестовано. Вот Госстройнадзор прицепится (а он имеет право) и тормознет стройку. Потому что для "органов" заказчики и проектировщики никто и звать их никак. И потом можно долго заламывать руки, ссылаться на ГрК, на конституцию, на общечеловеческие ценности, пытаться судиться, а стройка будет стоять. При этом заказчик ещё и свалит вину на проектировщика, который ему согласовал "не надо повторной экспертизы".

Поэтому необходимо "железное" обоснование о "незатрагивании". По пунктикам. Доказательно. Такое, чтобы ни одна собака не прикопалась.

[olegrussia]

Сообщение от Andrey_nadym Если Вы примете решение о том, что внесенные в проектную документацию изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта

А вот если затрагивает? У нас обратная ситуация - решения по стадии П не проходят, а заказчик говорит - экспертизу прошло, делай рабочку по стадии П, не твое дело. Вообще на ком ответственность висит за технические решения в случае чего?

[ShaggyDoc]

Сообщение от olegrussia А вот если затрагивает? У нас обратная ситуация - решения по стадии П не проходят, а заказчик говорит - экспертизу прошло, делай рабочку по стадии П, не твое дело. Вообще на ком ответственность висит за технические решения в случае чего?

Основная ответственность лежит на заказчике. Но она в таком случае всегда будет свалена на проектировщика. В 100% случаях. По ГрК

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов

Заказчик может выступать таким "лицом", но если он привлек проектную организацию, то себе он оставит "организует и координирует", а проектной организации отдаст "несет ответственность".

И у заказчика всегда есть конкретные должностные лица, которые что-то "говорят", но никогда не захотят брать лично на себя ответственность за "разговоры". А зачем, если у них есть "мальчик для битья"? И даже запись в Задании или ином документе послужит проектировщику только небольшим смягчающим обстоятельством, которое и во внимание не будет принято.

Даже в УК есть статья 42

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Там есть пункт 1 об освобождении от ответственности если "не знал что приказ незаконный". Но проектировщик-то всегда обязан знать технические дела лучше заказчика. Это любой адвокат Падла со стороны заказчика мгновенно докажет.

[fag85]

Сообщение от GAS101 изменение марки по морозостойкости F монолитных конструкций

на моем объекте госстройнадзор с удовольствием писал предписания на похожие замечания и направлял на экспертизу со словами: "вот пусть эксперты и решают - снижена конструктивная надежность или нет".
Кстати, Минстрой неоднократно выражал свою позицию по этому вопросу.
письмо от 29 августа 2013 г. N 9286-БМ/12/ГС,
письмо от 3 октября 2014 г. N 21302-СТ/06:
"...По мнению Департамента, обоснованное решение о влиянии изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта принимает застройщик (технический заказчик) по представлению лица, осуществляющего подготовку проектной документации, которое в соответствии с частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов."

[G-E-K]

Сообщение от olegrussia Вообще на ком ответственность висит за технические решения в случае чего?

На вас естественно.

[olegrussia]

Сообщение от G-E-K На вас естественно.

да я это и так понимал, просто ссылку хотел какую-нибудь
вот эта понравилась:
Даже в УК есть статья 42
Цитата:
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

[bonacon]

Сообщение от olegrussia 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

А следоки еще докажут, что "в составе организованной преступной группы, по предварительному сговору". ГИП паровозом пойдет

[Brick]

Минстрой все четко ответил - и даже в МосГосе считаются с этим письмом:
https://www.consultant.ru/law/hotdocs/38776.html

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от olegrussia Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Исполнение приказа или распоряжения — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве. Лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения, может быть освобождено от ответственности.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Просто всем привычнее работать по старинке, экспертизам рубить бабло за повторные бесконечные экспертизы, надзору не менять привычные методы направления писем.. приходится их воспитывать... что главное - если было СТУ - вот ему надо соответствовать на 100%

[svg]

Несите повторно в экспертизу конструктив, без изменения ТЭП.

[Brick]

Сообщение от svg Несите повторно в экспертизу конструктив

это так носили до письма Минстроя.. письмо Минстроя читали? с этим письмом на каком основании нести в экспертизу если разработчик РД мне дает оф. письмо что изменения незначительные конструктива не влияют на безопасность и надежность?

[svg]

Делайте письмо, несите в Игасн, если его примут - вперед.

[Brick]

им то понятно привычнее по старинке работать - общаться надо... иногда настойчиво

----- добавлено через ~6 мин. -----
только недавно про это письмо узнал (причем от МосГоса который спросил по дружески - зачем мы пришли как заказчик когда это письмо есть).. сейчас действуем в соответствии с этим письмом

----- добавлено через ~8 мин. -----
и в целом про экспертизу - куча платных не гос экспертиз которые полный бред пропускают дискредитируя весь смысл экспертизы - с такой экспретизой понятно становится почему минстрой подобные письма дает