[Andrey88]

Здравствуйте.
В первые столкнулся с проектированием многоэтажного здания (12 этажей) из монолитного ж/б каркаса.
Начал читать книги Ханджи "Расчет многоэтажных зданий... ", Городецкого " Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона" и подходящие темы на форуме.

В данной теме я хотел бы получать какие-то небольшие подсказки или консультацию по возникающим в ходе расчета вопросам и трудностям, которые кто-то может быть уже давно прошел и может поделится своим опытом.

Первое что я хотел бы обсудить это расположение ядра жесткости и пилонов.
Прилагаю схему первоначальных набросков каркаса здания (вложение).
Исходные данные: III ветровой район (38кг/м2), IV снеговой район (240кг/м2), сейсмика 8 баллов.

Мои мысли по данной компоновке каркаса:
1. диафрагмы и пилоны в одном направлении симметричны с небольшим отклонением (внутренняя стена ядра жесткости), что на мой взгляд не критично.
2. В другом направлении они не симметричны, что может вызвать закручивание здания в плане, на сколько эта асимметрия критична я оценить не могу.

Прошу прокомментировать мои опасения и м.б. дать какие то рекомендации по расположению пилонов, диафрагм и ядра жесткости.

[ru_ds]

Каркас д.б. симметричным. Шаг колон, по возможности, типовым и одинаковым: например, 6х6м.

[Бахил]

Забей! Сойдёт и так. Для 3 ветра и без всяких пилонов/диафрагм пройдёт.

[retal]

я бы сделал ширину колонн(пилонов) 250мм, h по расчету, добавил бы балочки, особенно по торцам там где глухие стены. Расчет выполняйте с учетом фундаментов - вылезают изгибающие моменты. Колонны у ЛЛУ я бы развернул на 90 град - вылезают изг. моменты и Q. Учитывайте, что колонны должны пройти по огнестойкости. Сечение колонн согласуйте с расчетом плит на продавливание.
Расположение колонн вполне сгодится (если конечно согласуется с планировками)

[yarrus77]

Сообщение от Бахил Забей! Сойдёт и так. Для 3 ветра и без всяких пилонов/диафрагм пройдёт.

в 17-ти этажном здании при колоннах 300х600 при аналогичной компоновке - недостаток жесткости, как следствие превышение нормативного ускорения перекрытия предпоследнего этажа. Да и как тут говорили 200х600 по пожарным требованиям сечение скорее всего маловато + продавливание еще вопрос. Я бы сделал пилоны 200х900. А так сейчас это колонны.

[Andrey88]

Спасибо всем за отзывы.
Считать буду в СКАДе совместно с фундаментом.
Расстановка всех колонн согласованна с планировкой.
Толщину колонн сделаю больше.
Если по деформациям не пройдет, есть возможность увеличить колонны по длине.

[yarrus77]

Сообщение от Andrey88 Если по деформациям не пройдет, есть возможность увеличить колонны по длине.

наверно увеличить высоту сечения
привыкайте к общепринятым терминам.

[Andrey88]

Сообщение от yarrus77 наверно увеличить высоту сечения привыкайте к общепринятым терминам.

Ну да, так и хотел сказать

[мозголом из Самары]

Сообщение от yarrus77 в 17-ти этажном здании при колоннах 300х600 при аналогичной компоновке - недостаток жесткости, как следствие превышение нормативного ускорения перекрытия предпоследнего этажа. Да и как тут говорили 200х600 по пожарным требованиям сечение скорее всего маловато + продавливание еще вопрос. Я бы сделал пилоны 200х900. А так сейчас это колонны.

Вопрос то спорный, увеличение жесткости ведет к уменьшению перемещения, но увеличивает частоту, квадрат которой входит в ускорение.
Если не хватает жесткости, то экономичней развить несколько пилонов, чем все по чуть-чуть

[yarrus77]

Сообщение от мозголом из Самары Если не хватает жесткости, то экономичней развить несколько пилонов, чем все по чуть-чуть

Я дал совет из своей практики. 200х600 вообще как сечение колонн- большоооой вопрос, я так не делал и надеюсь не буду. 900х200 - один типоразмер + у меня много подобных домиков с такими пилонами посчитано(не буду вдаваться что есть еще), поэтому такой очень общий совет. Иначе надо смотреть планы (дыры) и редактировать схему.

[мозголом из Самары]

Сообщение от yarrus77 я так не делал и надеюсь не буду. 900х200 - один типоразмер

Для меня сечение 200 мм вообще пугающее. Вы в чем считали? Учет эксцентритета учитывали ( расчет как колонн делали)?

[miko2009]

посчитайте модальный анализ, может закрутиться .....

[Андрей_Е]

Рекомендую дополнительно ознакомиться с СП 52-103-2007 раздел 5, а конкретно с п. 5.17

[slava_lex]

Сообщение от miko2009 посчитайте модальный анализ, может закрутиться .....

Да не может, а закрутит. Причем представляется мне уже на первых формах

Сообщение от мозголом из Самары Для меня сечение 200 мм вообще пугающее. Вы в чем считали? Учет эксцентритета учитывали ( расчет как колонн делали)?

Мне вот тоже ширина 200мм совсем не нравится, думаю что учитывая 8 бальную сейсмичность ширину меньше 300-400 назначать не стоит. Да и безбалочное перекрытие применять бы я не стал...

[Medoved]

Сообщение от Бахил Забей! Сойдёт и так. Для 3 ветра и без всяких пилонов/диафрагм пройдёт.

Поддерживаю!

Сообщение от yarrus77 в 17-ти этажном здании при колоннах 300х600 при аналогичной компоновке - недостаток жесткости, как следствие превышение нормативного ускорения перекрытия предпоследнего этажа.

Как ускорение считали? На сколько я помню в СКАДе можно посчитать по СНиП, а можно по уточненной методике, получив ускорения в несколько раз ниже.

[slava_lex]

Сообщение от Medoved Как ускорение считали? На сколько я помню в СКАДе можно посчитать по СНиП, а можно по уточненной методике, получив ускорения в несколько раз ниже.

Как только потом в экспертизе обосновывать почему вместо методики обязательного к применению СП использовал уточненную методику МГСН.

[yarrus77]

Сообщение от Medoved а можно по уточненной методике, получив ускорения в несколько раз ниже

СНиП обязательный как никак

[Бахил]

Сообщение от Andrey88 сейсмика 8 баллов.

Offtop: Блин не заметил!
Какие пилоны и ядра!? Диафрагмы на полный пролёт. Расположение симметричное. Примерно через пролёт. Толщина диафрагм не менее 160, лучше 200.

----- добавлено через 49 сек. -----
Ядро убрать!

----- добавлено через ~3 мин. -----
Вообще планировка хреновая для 8 баллов. В поперечном направлении надо бы 3 пролёта.
Короче завалится. Единственная надежда, что сейсмики не будет.

[Makson]

Сообщение от miko2009 посчитайте модальный анализ, может закрутиться .....

Что в этом плохого? Не подскажете где в действующих нормативах прописано что не должно закручиваться?

[Бахил]

СП 14.

[Makson]

Сообщение от Бахил СП 14.

Спасибо. Но если сейсмики нет, то не важна какая форма колебаний?

[Konstruktiv54]

Сообщение от Makson Что в этом плохого? Не подскажете где в действующих нормативах прописано что не должно закручиваться?

Если начнет крутить, то можете не удержать здание в нормируемых деформациях.

Сообщение от yarrus77 в 17-ти этажном здании при колоннах 300х600 при аналогичной компоновке - недостаток жесткости, как следствие превышение нормативного ускорения перекрытия предпоследнего этажа. Да и как тут говорили 200х600 по пожарным требованиям сечение скорее всего маловато + продавливание еще вопрос. Я бы сделал пилоны 200х900. А так сейчас это колонны.

Увеличение жесткости элементов и добавление диафрагм повлияет на деформации, но почти не повлияет на ускорение. Для уменьшения ускорения требуется скорее увеличение глубины конструкции (добавление третьего пролета, или увеличение самих пролетов)

[Бахил]

Сообщение от Makson Но если сейсмики нет,

Тогда модальный анализ на фиг не нужен.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Вообще и в сейсмике он не нужен - входит автоматом при расчёте.

[miko2009]

Offtop: админы ! я отказался от рассылки , почему она все равно приходит ?

Сообщение от Бахил огда модальный анализ на фиг не нужен.

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1129943&postcount=10

[Konstruktiv54]

Смоделируете грунтовое основание в расчетной схеме и получите прилично заваленное здание от собственного веса.

[Andrey88]

Доброго дня всем.
Как я понял из сообщений, жесткости моему каркасу для сейсмики не хватит, необходимо будет пересмотреть конструктивную схему преимущественно с диафрагмами.

В данный момент от заказчика поступило желание просмотреть вариант исполнения данного здания в металлокаркасе и скорее всего именно в нем и будет исполнено здание.

Совместно с архитекторами постарались учесть все ваши пожелания по компоновке каркаса.
Представляю на обсуждение конструктивный вариант здания в металлокаркасе. В продольном направление рамы в поперечном связи. (решетка связей пока условная)

Мысли по данной компоновке:
Не много ли связей?
Расстановка связей и рам симметричное (за исключением консольных выносов), что как мне кажется не критично.
Связи по крайним рядам колонн отличаются от внутренних, что на мой взгляд так же не критично.
Хватит ли жесткости рам в своей плоскости без связей?

Всем спасибо.

[Konstruktiv54]

В каждом направлении не менее двух диафрагм не лежащих на 1 плоскости.

[slava_lex]

Сообщение от Andrey88 В данный момент от заказчика поступило желание просмотреть вариант исполнения данного здания в металлокаркасе и скорее всего именно в нем и будет исполнено здание.

По мне это весьма сомнительное решение (проблемы с огнезащитой в частности). Как мне кажется в монолите как раз выполнить его было бы проще, просто нужно некоторые решения пересмотреть.

Сейчас вот правда подумал что диафрагмы по оси В можно и не ставить..

[Pin]

12-этажное здание на металлокаркасе? Уж не жилое ли? Вроде бы выше 3-5 этажей строить из металла неэффективно. Чем Вам не нравится железобетон? Тем что одна из форм показывает кручение? http://dwg.ru/dnl/1705

[Andrey88]

Сообщение от slava_lex По мне это весьма сомнительное решение (проблемы с огнезащитой в частности). Как мне кажется в монолите как раз выполнить его было бы проще, просто нужно некоторые решения пересмотреть. Сейчас вот правда подумал что диафрагмы по оси В можно и не ставить..

Спасибо за схему.
Ядро вы предлагаете просто перенести? или убрать его для переноса центра жесткости в центр масс?

Сообщение от Pin 12-этажное здание на металлокаркасе? Уж не жилое ли? Вроде бы выше 3-5 этажей строить из металла неэффективно. Чем Вам не нравится железобетон? Тем что одна из форм показывает кручение? http://dwg.ru/dnl/1705

Жилое.
Я как раз в данном случае за железобетон (хоть и занимаюсь больше металлом), окончательный выбор стоит не за мной.
До форм колебаний мне еще далеко (расчетную схему собирать не начинал).
За книгу спасибо, почитаю.

[мозголом из Самары]

Рама в сейсмике 12 этажай, ну ну...........

[slava_lex]

Сообщение от мозголом из Самары Рама в сейсмике 12 этажай, ну ну...........

Без ядра я бы обеими руками с вами согласился, а так быть может и получится жесткостью рамы обойтись. В любом случае без расчета все гадание да предположения.

[Бахил]

Стальное что ли?

[slava_lex]

Сообщение от Andrey88 Спасибо за схему.

Я бы это схемой не назвал, так наброски для расчета. Вполне возможно что жесткости ядра не хватит что бы забрать на себя достаточно горизонтальной нагрузки и придется ставить диафрагмы по первой и последней цифровой оси (тогда в ядре и необходимость может отпасть)
Ядро я предложил именно передвинуть, в моем представлении он должен стать частью ячейки и балки должны в него заводится так что бы не вызывать в его стенках изгиба в плоскости наименьшей жесткости.

[Бахил]

Японцы 25 этажки в сейсмике делают чисто рамными из жб. И сейсмика 9 баллов.

[skam]

Сообщение от Бахил Японцы 25 этажки в сейсмике делают чисто рамными из жб. И сейсмика 9 баллов.

Такое они себе видимо могут позволить благодаря системам активной сейсмозащиты и сейсмоизоляции?

[Бахил]

Без всякой изоляции. Просто бетон В100 и сечения колонн от 1000х1000 внизу до 600х600 сверху. Сборный бетон, прстранственный крест (наша разработка).

[Rizo]

Сообщение от Konstruktiv54 Смоделируете грунтовое основание в расчетной схеме и получите прилично заваленное здание от собственного веса.

Да и без модели грунта таже картина будет ( и на сваях)

Сообщение от slava_lex а так быть может и получится жесткостью рамы обойтись.

и что будут за сечения, при сейсмике 8 баллов?

[slava_lex]

Сообщение от Rizo и что будут за сечения, при сейсмике 8 баллов?

Откуда же мне знать, вы немного путаете предложение попробовать с "да вот так будет стоять, выпускайте". Есть у меня мнение что даже в предложенном мной виде необходимость в больших сечениях будет только в крайних по цифровым осям рамах, а их ужесточение никому не помешает и красоту архитектурную не испортит, но без расчета это все только предположение

[мозголом из Самары]

Сообщение от Бахил Просто бетон В100 и сечения колонн от 1000х1000 внизу до 600х600 сверху.

Не правильней колонны заставить работать на сжатие, а горизонтальные нагрузки воспринять диафрагмами? Еще и про метровые балки забыли написать …….

[Rizo]

Сообщение от slava_lex Откуда же мне знать, вы немного путаете предложение попробовать

Да нет Я не путаю просто твоя схема не загрузилась вчера. Offtop: чего обижаться сразу

Сообщение от slava_lex Откуда же мне знать, вы немного путаете предложение попробовать с "да вот так будет стоять, выпускайте". Есть у меня мнение что даже в предложенном мной виде необходимость в больших сечениях будет только в крайних по цифровым осям рамах, а их ужесточение никому не помешает и красоту архитектурную не испортит, но без расчета это все только предположение

нормальная схема, да вот думаю по оси 5 колоны убирать не стоит, Ядро оставить как есть на месте не передвигая и увеличит сечение колоны по оси 4,6 (сделать колону пилон или ДЖ небольшого размера) чтоб при сейсмике держало нормально в обоих направлениях.
Автор : скинь планы чтоб схему предложить Offtop: а то схему набирать лень

[Andrey88]

Вот, автокад 2011.
Только пока что все зависло, металл или жб.

[Rizo]

Сообщение от Andrey88 Только пока что все зависло, металл или жб.

Лучше ЖБ Offtop: (Это на мой взгляд)
Если не трудно можно еще АР чтоб знать куда раздвигать можно в ПДФ

[Andrey88]

Примерно так

[vonkovalev]

Не надо раздувать тему, "умными" рассуждениями
подумайте как загнать кучу арматуры в сечение 200-300 мм
рабочей высоты, да еще и для колонны,да с выдерживанием
защитного слоя бетона,и наверно при перепуске стержней,
чтоб сечение надежно пробетонировалось по всей высоте колонн !

[retal]

как вариант...черные пилоны.. красные балки..Играя размерами можно ЦМ приблизить к ЦЖ.

[Rizo]

Сообщение от vonkovalev Не надо раздувать тему, "умными" рассуждениями !

А как "помочь" тогда

Сообщение от vonkovalev подумайте как загнать кучу арматуры в сечение 200-300 мм рабочей высоты, да еще и для колонны,да с выдерживанием защитного слоя бетона,и наверно при перепуске стержней, чтоб сечение надежно пробетонировалось по всей высоте колонн !

200 маловато будет минимум 250мм. а так можно и 300 сделать для 8 баллов это 100 %

----- добавлено через ~6 мин. -----
Добавлю 1.можно поиграть со схемой по оси 5 балку можно убрать и колону по осям 5-Б если в перекрытие будет нормальное армирование
2. Диафрагмы по оси 4,6 можно сделать меньше если армирование будет маленькое Offtop: А оно так и будет кажется

[Andrey88]

Все таки это будет МК каркас, можно как-нибудь перенести эту тему в раздел КМ?

[Andrey88]

Помогите разобраться с сейсмическим расчетом, а то уже каша в голове от кучи прочитанных тем.

1. Конструкция на сейсмику рассчитывается только по 1 группе предельных состояний, т.е. нету никаких ограничений по деформативности коснтруктивной схемы?
2. Ограничение ускорения верхнего этажа 0.08м/с2 это только от ветровой пульсации, или еще и от сейсмики проверяется?
Главный вопрос:
3. Допустим задал я сейсмическое загружение с некоторым количеством форм колебаний, в результате получил эти самые формы с различными периодами и частотами колебаний. Есть ли какие-нибудь рекомендации по тому, какие примерно должны быть эти самые периоды/частоты? Например, получил первые две формы поступательные, период 1.7-2.5, как оценить хорошо это или плохо, достаточно ли жесткости зданию или нет?

[Бахил]

1. Нет
2. Не лимитируется
3. Вообще не обращай внимания. Для МК 2-5с по первой форме.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Andrey88 Все таки это будет МК каркас, можно как-нибудь перенести эту тему в раздел КМ?

Offtop: Жилой дом в МК - лучше сразу в БСК

[Andrey88]

Сообщение от Бахил 1. Нет 2. Не лимитируется 3. Вообще не обращай внимания. Для МК 2-5с по первой форме. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Offtop: Жилой дом в МК - лучше сразу в БСК

Спасибо.
Я правильно понял ответ на первый вопрос: Нет - нету ограничений по деформативности?

Offtop: На данном форуме есть не мало тем про строительство жилья из металла, с примерами уже построенных таких домов.
В городе, котором будет строится данный объект, очень развита металлургия и много высоток именно в металлокаркасе, по этому не вижу ничего криминального если заказчик оценил все свои затраты и принял решение.

[Бахил]

Сообщение от Andrey88 нету ограничений по деформативности

Да.
Металл хорош в высотках - 50 (у нас 30) этажей и выше. Всё остальное - жб.
Тем более 12 этажей. Если бы пролёты были хотя бы 12м.
В твоём случае - только в БСК
Впрочем хозяин - барин. Он просто не представляет во что это выльется в остальных частях. Особенно у пожарников.

[Andrey88]

Еще один вопросик.
Таблица 4 СП 14. Коэффициент учитывающий допускаемые повреждения зданий и сооружений.
Исходя из примечания 1 сам заказчик должен отнести здание к одной из трех групп? А если он в этом не понимает ничего?
К обычно поступают проектировщики и какаю группа чаще назначается зданиям похожим моему? Прописывают ли её в ТЗ? (результаты для 1 и 2 групп значительно отличаются)

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 1. Конструкция на сейсмику рассчитывается только по 1 группе предельных состояний, т.е. нету никаких ограничений по деформативности коснтруктивной схемы?

Есть. Считать нужно и по 2ГПС как и для обычных зданий, но только без учета сейсмики!

Сообщение от Andrey88 2. Ограничение ускорения верхнего этажа 0.08м/с2 это только от ветровой пульсации, или еще и от сейсмики проверяется?

нет, тем более что от сейсмики ускорения гораздо больше! Но вот в украинском ДБН по сейсмике есть ограничение по величине перекосов этажей от сейсмики!

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal Есть. Считать нужно и по 2ГПС как и для обычных зданий, но только без учета сейсмики! нет, тем более что от сейсмики ускорения гораздо больше! Но вот в украинском ДБН по сейсмике есть ограничение по величине перекосов этажей от сейсмики!

Спасибо, с этими вопросами уже все стало понятно.
Меня теперь интересует коэффициент допускаемых повреждений (Вопрос в 53 посте)

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 Меня теперь интересует коэффициент допускаемых повреждений (Вопрос в 53 посте)

У вас металлокаркас, 12 этажей - связи будут 100%, следовательно к-т=0,22. По поводу Примечания 1: да, устанавливает заказчик по представлению генпроектировщика. Если он в этом ничего не понимает, то вы, как генпроектировщик назначаете сами с учетом функционального назначения здания. Но вряд ли вам назначат 1 тип, это скорее для объектов 1 класса ответственности и объектов, в которых повреждения препятствуют полной эксплуатации объекта (Нефтяные резервуары, атомные станции и т.д.)

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal У вас металлокаркас, 12 этажей - связи будут 100%, следовательно к-т=0,22. По поводу Примечания 1: да, устанавливает заказчик по представлению генпроектировщика. Если он в этом ничего не понимает, то вы, как генпроектировщик назначаете сами с учетом функционального назначения здания. Но вряд ли вам назначат 1 тип, это скорее для объектов 1 класса ответственности и объектов, в которых повреждения препятствуют полной эксплуатации объекта (Нефтяные резервуары, атомные станции и т.д.)

Спасибо.
А где то это должно прописываться (ТЗ, проект или еще где)?

[Pro100x3mal]

Или в ТЗ, или в Договоре

[Pin]

Сообщение от Бахил Металл хорош в высотках - 50 (у нас 30) этажей и выше. Всё остальное - жб. Тем более 12 этажей. Если бы пролёты были хотя бы 12м. В твоём случае - только в БСК

andrey88, а ты подожди пока заказчик ТЗ подпишет, а то задолбаешся потом пересчитывать из металла в железобетон.

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal Или в ТЗ, или в Договоре

Спасибо.

Сообщение от Pin andrey88, а ты подожди пока заказчик ТЗ подпишет, а то задолбаешся потом пересчитывать из металла в железобетон.

Подпишет. Пересчет из металла в ж/б это полностью новый проект

[Rizo]

Сообщение от Andrey88 Offtop: На данном форуме есть не мало тем про строительство жилья из металла, с примерами уже построенных таких домов. .

Верно. Только не в сейсмических районов.

Сообщение от Andrey88 Offtop: В городе, котором будет строится данный объект, очень развита металлургия и много высоток именно в металлокаркасе, по этому не вижу ничего криминального если заказчик оценил все свои затраты и принял решение.

Жесткостей много нужно будет ставить, чтоб модель собрала модальную массу 90% в металле это немного трудней Offtop: А экономически целесообразным сделать из ЖБ.

[Andrey88]

Здравствуйте.
Проект немного затормозился, и теперь планируется выполнить данное здание по системе куб 2.5

Подскажите хорошую литературу по расчету железобетонных зданий в сейсмических районах?

[koztromich]

В мануалах к старку или микрофе, еще к ним же вебинары. обычно в них не мало общему подходу уделено, просто несколько по-разному реализованы расчеты в программах.

[Andrey88]

Подскажите пожалуйста.
В системе куб 2.5 есть диафрагмы. Прикладываю разрез 2-2 с расположением этих диафрагм и узлы крепления её к фундаменту.
На узлах 17 и 18 показано крепление диафрагм.
Диафрагма соединяется с фундаментом только в крайних точка с помощью четырех стержней (выпусков из фундамента), а по всей своей длине просто ставиться на фундамент и стык заполняется бетоном.
Вопрос:
1. Как правильно смоделировать такие диафрагмы в SCADe, которые на растяжение работают только по краям?
2. По моим усилиям из промежуточных расчетов, 4 арматурных стержня по краям не смогут воспринять растягивающие усилия создаваемые сейсмикой (8 балов). Как правильно поступить с такой диафрагмой?

[Konstruktiv54]

1. Смоделируйте обычными пластинами с обычными узлами, все равно на растяжение будет работать только крайние волокна диафрагмы.
2. Не могут 4 стержня воспринять? сделайте 8...и так далее?

[Andrey88]

Сообщение от Konstruktiv54 1. Смоделируйте обычными пластинами с обычными узлами, все равно на растяжение будет работать только крайние волокна диафрагмы.

Спасибо, пока так и смоделирована, только на растяжение от сейсмики работает ширина 1 из 6 метров диафрагмы.

Сообщение от Konstruktiv54 2. Не могут 4 стержня воспринять? сделайте 8...и так далее?

Ну да, что-то не подумал об этом. Будем решать, мб заменим на монолитную.

[Бахил]

При первом же толчке всё посыплется.

[Andrey88]

Сообщение от Бахил При первом же толчке всё посыплется.

Имеете ввиду с такими диафрагмами или в принципе о системе КУБ 2,5?

[Konstruktiv54]

google -> обрушился дом по серии КУБ-2,5

[Бахил]

вообще-то куб-2,5 сборный безригельный каркас. Если проектируешь монолит, то лучше уйти от его принципов армирования и применить более рациональное.
И да диаграммы в виде стержней не применять - только стены от колонны до колонны.

[Andrey88]

Сообщение от Бахил вообще-то куб-2,5 сборный безригельный каркас. Если проектируешь монолит, то лучше уйти от его принципов армирования и применить более рациональное. И да диаграммы в виде стержней не применять - только стены от колонны до колонны.

Сборный то это понятно.
Считаю его как монолит, контролирую усилия в элементах и их стыках.
Пытаюсь по максимуму взять типовых решений, но с такой диафрагмой воспринять сейсмику не получается. Придется добавлять связи.

[Andrey88]

Добрый вечер, подскажите пожалуйста.
Есть железобетонный каркас на фундаментной плите.
Основное и особое сочетание нагрузок (сейсмика).
Коэффициенты постели посчитаны пока для основного сочетания нагрузок.
Читал что при динамических нагрузках необходимо принимать модуль упругости грунта, который выше модуля деформаций.
При более жестком основании, усилия в элементах получаются больше.
Подскажите пожалуйста, как правильно учесть жесткость основания для здания?

Будет ли корректен следующий подход:
Сделать две модели, в первой убрать сейсм. нарузки и оставить упругое основание с посчитанными коэф. постели. Во второй оставить сейсмические нагрузки и защемить все здание в основании.
Брать усилия в элементах каркаса по максимальной из двух схем.
Остается вопрос как подобрать армирование в фундаментной плите.

[Николай Г.]

Andrey88, вариация моделей отлично подойдет, но

Сообщение от Andrey88 защемить все здание в основании

вроде не совсем корректно

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 Подскажите пожалуйста, как правильно учесть жесткость основания для здания?

Однозначного ответа нет. Точнее он может и есть, но для этого необходимы геотехнические изыскания и нелинейное моделирование работы конструкций и основания.
А если в линейной постановке, из простых вариантов можно предложить:
1) В первой схеме защемляете основание, считаете на сейсмические нагрузки.
2) Во второй схеме считаете с упругим основанием (к-ты постели или объемные КЭ - как хотите), причем в узлы фундаментов ставите КЭ 56 с заданной горизонтальной жесткостью.
3) Можете сделать третий вариант, где увеличивайте к-ты постели (или модуль деформации в объемных КЭ) в 10 раз (в нормах Казахстана рекомендуют так поступать) и считаете на сейсмические нагрузки. Но это вряд ли необходимо, так как наверняка в схеме с жестким основанием усилия в конструкциях будут выше
Далее с помощью МЕТЕОРА в Лире получаете результирующую РСУ, по ней и армируете.

Второй вариант:
Считаете здание на жестком основании, затем при помощи РСН и "Нагрузки на фрагмент" преобразуете инерционные силы в нагрузки и считаете уже без сейсмики на упругом основании. Но есть свои подводные камни.

[Andrey88]

Спасибо.
При жестком основании получу максимальные усилия в элементах, а как быть с самой фундаментной плитой?
Если делаю основание упругим, усилия от сейсмики уменьшаются. Как передать усилия из схемы с жестким основанием на схему с упругим? Или достаточно будет заармировать плиту по полученным усилиям с упругим основанием?
Вариация моделей это решает?

[Mistake]

Ну если рассуждать логически, то при жесткозащемленном фундаменте вы не получите его армирование, а при расчете на сейсмику Вы его принимаете именно таким.
Армирование по расчету модели с упругим основанием. Offtop: (делали так, но я могу ошибаться)

[мозголом из Самары]

Сейсмика это нагрузка, определили его при жестком закреплении, потом сделали упругое основание

[Pro100x3mal]

Армирование фундамента получите из расчета на упругом основании. При жестком защемлении вы армирование не получите.
При расчете на сейсмические воздействия вы можете даже не собирать массы на фундаменты, так как все равно основание закреплено, соответственно инерционные силы вы получите только для конструкций выше фундаментов. Расчет на упругом основании вы как раз для того и проводите, чтоб получить усилия в фундаменте. А чтоб объединить результаты обеих задач как раз МЕТЕОР (вариация моделей) вам и помогут.

[Бахил]

Да, два расчёта, а сейсмику задаёшь как нагрузку в модели с упругим основанием.

[Andrey88]

Сообщение от Бахил Да, два расчёта, а сейсмику задаёшь как нагрузку в модели с упругим основанием.

Пока не совсем представляю как это можно сделать. Этот способ, видится мне, как альтернатива вариации моделей и соответственно результаты должны быть близкими. Я прав?

Спасибо всем за советы.

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 Пока не совсем представляю как это можно сделать.

1) Создаете схему на жестком основании (закрепляете узлы фундамента).
2) Задаете нагрузки, в том числе сейсмические.
3) Выполняете расчет.
4) Выделяете все узлы и элементы, кроме фундаментов. Выполняете расчет "Нагрузки на фрагмент" для выделенных элементов.
5) Создаете РСН, в которую входит только сейсмика (у сесмики коэффициент сочетаний 1, у остальных загружений 0). Благо РСН вычисляет среднеквадратичное значение усилий по формам (кстати можно посмотреть какие формы принимают участие).
6) Выполняете расчет РСН.
7) Переходите в анализ результатов (вкладка "Расширенный анализ"). Выбираете просмотр результатов по РСН и указываете номер РСН в котором только сейсмика. Включаете отображение всех результатов нагрузки на фрагмент (панель "Фрагмент").
8) Выделяете все узлы и элементы, кроме фундаментов. На панеле "Инструменты" нажимаете кнопку "Преобразовать результаты в нагрузки". В диалоговом окне отмечаете пункт "РСН", выбираете номер РСН (в котором только сейсмика), указываете номер загружения, в которое будут собраны нагрузки (по умолчанию предлагается новое пустое загружение, его и выбирайте). Затем самое главное. В разделе "Что" выбираете "Нагрузка на фрагмент" и отмечаете "Для выбранных". Жмете применить.
9) В результате у вас появится новое загружение, в котором собраны сейсмические силы в виде сосредоточенных сил и моментов. Далее удаляете сейсмические загружения, в РСУ добавляете новое сочетание, в которое будут входить все статические загружения с соответствующими к-тами по Сейсмическим нормам и наше "преобразованное динамическое (не знаю как назвать его)))" с к-том 1.
10) Создаете упругое основание и далее все как обычно.
Все))

[Mistake]

Pro100x3mal, Offtop: спасибо

[Andrey88]

Спасибо за подробную инструкцию

[мозголом из Самары]

Сообщение от мозголом из Самары Сейсмика это нагрузка, определили его при жестком закреплении, потом сделали упругое основание

Сообщение от Бахил Да, два расчёта, а сейсмику задаёшь как нагрузку в модели с упругим основанием.

Определяешь нагрузку от сейсм воздействия при жестком закреплении. Эти нагрузки прикладываются в отдельном нагружении на узлы или оболочки и стержни. После этого меняеете закрепление, но нагружение же остается.

[Rizo]

Сообщение от Andrey88 Спасибо за подробную инструкцию

Когда начнешь считать?

[Andrey88]

Сообщение от Rizo Когда начнешь считать?

Само здание? Уже давно начал.

Сообщение от Andrey88 Сделать две модели, в первой убрать сейсм. нарузки и оставить упругое основание с посчитанными коэф. постели. Во второй оставить сейсмические нагрузки и защемить все здание в основании.

Я недавно считал зданьице, сейсмики не было, но собственные частоты на упругом основании все равно плохо считались. Создал для динамики ветровой копию схемы, в которой поднял жесткость коэффициентов постели в 10 раз - частоты и формы стали практически такими же, как на защемленной плите. Затем обе схемы (одну с "мягким" грунтом и статикой, вторую с "жестким" и динамикой) прогнал через вариацию моделей и смотрел на результаты уже комбинированного расчета. Отнес в экспертизу в таком виде, замечаний эксперт на эту тему не давал.

[Бахил]

Arikaikai, Для ветра жёсткости лучше не увеличивать.

Бахил, динамический ветер скад высчитывает через собственные частоты. На мягком грунте у меня ниже пороговой частоты оказалось частот 6-8, на жестком - две или три основных. И формы были с явным поворотом плиты. Собственно, ветер, особенно пульсация - нагрузка кратковременная, откуда там реализовываться модулю деформаций?

[Бахил]

Arikaikai, это нормативная методика, а не

Сообщение от Arikaikai скад высчитывает

.
И да, ветер будет больше при учёте основания.

Бахил, ты к словам не цепляйся, я знаю, что нормативная.

Нахрена мне увеличивать ветер просто так в запас во имя форм собственных колебаний, при которых половина здания уходит в землю?

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Нахрена мне увеличивать ветер просто так в запас во имя форм собственных колебаний, при которых половина здания уходит в землю?

Я знаю, на фига?
А почему в запас? Для чего тогда учитывать основание, если для сейсмики, ветра и может быть ещё для чего нагрузки неверные?

Бахил, основание учитывать при расчете фундамента по большей части и по меньшей - плит и всего такого. Если один кусок здания глубже оседает, чем другой, то и колонны в этом куске сильней по z перемещаются и в плитах другие напряжения возникают. Чего б это не учитывать?

[Rizo]

Сообщение от Andrey88 Во второй оставить сейсмические нагрузки и защемить все здание в основании. .

Это как? модальную массу не собиреш, соответственно армирование будет меньше, а на статике армирование вообще кот наплакал!

[Сергей76]

Сообщение от Pro100x3mal 1) Создаете схему на жестком основании (закрепляете узлы фундамента). 2) Задаете нагрузки, в том числе сейсмические. 3) Выполняете расчет. 4) Выделяете все узлы и элементы, кроме фундаментов. Выполняете расчет "Нагрузки на фрагмент" для выделенных элементов. 5) Создаете РСН, в которую входит только сейсмика (у сесмики коэффициент сочетаний 1, у остальных загружений 0). Благо РСН вычисляет среднеквадратичное значение усилий по формам (кстати можно посмотреть какие формы принимают участие). 6) Выполняете расчет РСН. 7) Переходите в анализ результатов (вкладка "Расширенный анализ"). Выбираете просмотр результатов по РСН и указываете номер РСН в котором только сейсмика. Включаете отображение всех результатов нагрузки на фрагмент (панель "Фрагмент"). 8) Выделяете все узлы и элементы, кроме фундаментов. На панеле "Инструменты" нажимаете кнопку "Преобразовать результаты в нагрузки". В диалоговом окне отмечаете пункт "РСН", выбираете номер РСН (в котором только сейсмика), указываете номер загружения, в которое будут собраны нагрузки (по умолчанию предлагается новое пустое загружение, его и выбирайте). Затем самое главное. В разделе "Что" выбираете "Нагрузка на фрагмент" и отмечаете "Для выбранных". Жмете применить. 9) В результате у вас появится новое загружение, в котором собраны сейсмические силы в виде сосредоточенных сил и моментов. Далее удаляете сейсмические загружения, в РСУ добавляете новое сочетание, в которое будут входить все статические загружения с соответствующими к-тами по Сейсмическим нормам и наше "преобразованное динамическое (не знаю как назвать его)))" с к-том 1. 10) Создаете упругое основание и далее все как обычно. Все))

Чем этот вариант отличается от преобразования инерционных сил в нагрузки?

[Pro100x3mal]

Сообщение от Сергей76 Чем этот вариант отличается от преобразования инерционных сил в нагрузки?

Тем, что вашим способом можно преобразовать инерционные силы только по одной форме, так как преобразование инерционных сил от РСН осуществить нельзя. А без РСН вы не получите корень квадратный из суммы квадратов.

[Сергей76]

Сообщение от Pro100x3mal Тем, что вашим способом можно преобразовать инерционные силы только по одной форме, так как преобразование инерционных сил от РСН осуществить нельзя. А без РСН вы не получите корень квадратный из суммы квадратов.

Т.е. ваш (он же единственный?) способ реализует формулу 8 из 14 СП, а преобразование инерционных сил не реализует?

[Pro100x3mal]

Сообщение от Сергей76 Т.е. ваш (он же единственный?) способ реализует формулу 8 из 14 СП

это не мой способ)) почему единственный?
что значит преобразование инерционных сил не реализует? в способе, который я описывал вы косвенно получаете "среднеквадратичное" значение (формула 8 сп14), т.е. учет всех форм, вклад которых составил более 1%. Если же вы попытаетесь в Лире преобразовать сразу инерционные силы от РСН, то программа выдаст ошибку. Вы сможете преобразовывать результаты только по отдельным формам. Но и описанный мной способ тоже имеет свои недостатки, так как это не в чистом виде суммирование квадратов инерционных сил под корнем, так как мы имеем дело уже не с инерционными силами как таковыми, а с нагрузками.

[Andrey88]

Здравствуйте.
Вопрос по формам колебаний.
Есть голая схема, собрана для просмотра форм колебаний (пока только с массами от собственного веса ж/б).

Вторая форма колебаний получилась вроде не крутильной и не совсем поступательной, она поступательная по радиусу (дугообразная).
Является ли такая форма колебаний крутильной или нет, и допустима ли она?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Andrey88 вроде не крутильной и не совсем поступательной

Смешанная крутильно-изгибная. п. 11.1.8 г) СП 20.

[Pro100x3mal]

Это не лировский файл, у меня только Лира есть.
Иногда бывает не просто отличить поступательную и крутильную формы. В вашем случае, скорее всего, имеется значительное расстояние между центром жесткости и центром масс, в результате чего одна часть здания менее жестче, чем другая. Например, если взять швеллер (центр жесткости и центр масс лежат на одной прямой, но не совпадают (сечение симметрично относительно только одной из главных осей)), то в плоскости, перпендикулярной стенки, перемещения будут поступательными, а если в плоскости, перпендикулярной полкам - то, как вы сказали, "по дуге". Но это не крутильная форма. Для себя решил, что смотреть каждую схему нужно индивидуально, но крутильная форма - это когда имеется какая-то условная нейтральная ось в пределах здания, относительно которой противоположные стороны перемещаются в противоположных направлениях. Мое мнение.

[Andrey88]

Сообщение от SergeyKonstr Смешанная крутильно-изгибная. п. 11.1.8 г) СП 20.

Хорошо, изгибно-крутильная, спасибо.
Т.е. такая форма при сейсмике так же нежелательна, как и крутильная и необходимо уйти от неё в первых двух формах?

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 Т.е. такая форма при сейсмике так же нежелательна, как и крутильная и необходимо уйти от неё в первых двух формах?

Уйти от нее будет непросто, придется либо шаманить с жесткостью здания, либо делать его осесимметричным.

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal Это не лировский файл, у меня только Лира есть. Иногда бывает не просто отличить поступательную и крутильную формы. В вашем случае, скорее всего, имеется значительное расстояние между центром жесткости и центром масс, в результате чего одна часть здания менее жестче, чем другая. Например, если взять швеллер (центр жесткости и центр масс лежат на одной прямой, но не совпадают (сечение симметрично относительно только одной из главных осей)), то в плоскости, перпендикулярной стенки, перемещения будут поступательными, а если в плоскости, перпендикулярной полкам - то, как вы сказали, "по дуге". Но это не крутильная форма. Для себя решил, что смотреть каждую схему нужно индивидуально, но крутильная форма - это когда имеется какая-то условная нейтральная ось в пределах здания, относительно которой противоположные стороны перемещаются в противоположных направлениях. Мое мнение.

Файл скадовский.
Так и есть, два ядра не посередине здания, с противоположной стороны для компенсации связи. Жесткость диафрагм больше, по этому здание закручивает относительно этих ядер. Радиус закручивания будет далеко за пределами здания.


Добавил скрин. Вид сверху.
Скрыл перекрытия, что бы было лучше видно форму.

[Pro100x3mal]

Andrey88, про такой случай я и говорил. Пару раз сталкивался с подобным. Ничего особо страшного, в торцевых стенах вдоль нижней буквенной оси будет огромное армирование. Да и формы будут не чисто крутильные, а изгибно-крутильные. Конечно неплохо было бы увеличить жесткость в этих местах. Но и четкого запрета на формы в нормах нет. Просто кртуильные формы мало изучены.

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal Andrey88, про такой случай я и говорил. Пару раз сталкивался с подобным. Ничего особо страшного, в торцевых стенах вдоль нижней буквенной оси будет огромное армирование. Да и формы будут не чисто крутильные, а изгибно-крутильные. Конечно неплохо было бы увеличить жесткость в этих местах. Но и четкого запрета на формы в нормах нет. Просто кртуильные формы мало изучены.

Спасибо.

[slava_lex]

От крутильной форм в данном случае невозможно уйти (даже в симметричных каркасах она может возникать, а здесь присутствует ассиметрия), вторая или третья гарантированно будут. В нормативам как уже было скзазано нет прямого запрета на крутильные формы, лично я стараюсь данные формы увести в сторону высоких частот (период у вас меньше 1сек так что ничего страшного).

----- добавлено через ~5 мин. -----
Для просмотра форм колебаний не обязательно задавать сейсмическое загруженние, можно было обойтись модальным анализом. А к тому загруженние которое вы создали имеется несколько вопросов:
1. Почему поправочный коэффициент 0 (по ходу ошибка из за разности в версиях скада)
2. Неудачно выбран метод, для расчета сейсмики стоит использовать метод ланцоша, с контролем набираемых в сейсмическом загруженние масс, там может много больше 3 форм колебаний вылезти...

[Andrey88]

Сообщение от slava_lex От крутильной форм в данном случае невозможно уйти (даже в симметричных каркасах она может возникать, а здесь присутствует ассиметрия), вторая или третья гарантированно будут. В нормативам как уже было скзазано нет прямого запрета на крутильные формы, лично я стараюсь данные формы увести в сторону высоких частот (период у вас меньше 1сек так что ничего страшного). ----- добавлено через ~5 мин. ----- Для просмотра форм колебаний не обязательно задавать сейсмическое загруженние, можно было обойтись модальным анализом. А к тому загруженние которое вы создали имеется несколько вопросов: 1. Почему поправочный коэффициент 0 (по ходу ошибка из за разности в версиях скада) 2. Неудачно выбран метод, для расчета сейсмики стоит использовать метод ланцоша, с контролем набираемых в сейсмическом загруженние масс, там может много больше 3 форм колебаний вылезти...

Период меньше 1сек, это пока без других нагрузок. После их добавления он увеличится.
По поводу метода расчета сейсмики. В данном случае не требуется набирать нужный процент масс из загружений, по этому и оставил метод по умолчанию.

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal 1) Создаете схему на жестком основании (закрепляете узлы фундамента). 2) Задаете нагрузки, в том числе сейсмические. 3) Выполняете расчет. 4) Выделяете все узлы и элементы, кроме фундаментов. Выполняете расчет "Нагрузки на фрагмент" для выделенных элементов. 5) Создаете РСН, в которую входит только сейсмика (у сесмики коэффициент сочетаний 1, у остальных загружений 0). Благо РСН вычисляет среднеквадратичное значение усилий по формам (кстати можно посмотреть какие формы принимают участие). 6) Выполняете расчет РСН. 7) Переходите в анализ результатов (вкладка "Расширенный анализ"). Выбираете просмотр результатов по РСН и указываете номер РСН в котором только сейсмика. Включаете отображение всех результатов нагрузки на фрагмент (панель "Фрагмент"). 8) Выделяете все узлы и элементы, кроме фундаментов. На панеле "Инструменты" нажимаете кнопку "Преобразовать результаты в нагрузки". В диалоговом окне отмечаете пункт "РСН", выбираете номер РСН (в котором только сейсмика), указываете номер загружения, в которое будут собраны нагрузки (по умолчанию предлагается новое пустое загружение, его и выбирайте). Затем самое главное. В разделе "Что" выбираете "Нагрузка на фрагмент" и отмечаете "Для выбранных". Жмете применить. 9) В результате у вас появится новое загружение, в котором собраны сейсмические силы в виде сосредоточенных сил и моментов. Далее удаляете сейсмические загружения, в РСУ добавляете новое сочетание, в которое будут входить все статические загружения с соответствующими к-тами по Сейсмическим нормам и наше "преобразованное динамическое (не знаю как назвать его)))" с к-том 1. 10) Создаете упругое основание и далее все как обычно. Все))

Подскажите, этот способ для СКАДА?
Что, то у меня нету кнопки "Преобразовать результаты в нагрузки"

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 Подскажите, этот способ для СКАДА?

не владею скадом.

[Andrey88]

Здравствуйте.
Разбираюсь с усилиями в элементах при разных вариантах закреплениях здания и столкнулся с проблемой.
При более жестком основании (увеличенном в 10 раз коэффициент постели) усилия в надфундаментной части здания получаются меньше.
В протоколе рассчета коэффициент динамичности и сама нагрузка от сейсмики больше в схеме с более жестким основанием, но в элементах каркаса (колоннах, связях) усилия меньше.

Если есть у кого немного свободного времени, прогоните и гляньте две схемы.
Одна коэф. постели 200, вторая 2000 (заданные пока условно)
Взять к примеру колонну 1го этажа (элемент 19), продольная сила и момент больше в схеме с менее жестким основанием.
Как такое может быть, ведь сейсм. нагрузка больше, а усилия меньше?

Буду признателен за помощь.

[SergeyKonstr]

Сначала создасться комбинация усилий (0,9* пост.+0,8* длит.+0,5 кратк.), вычисленные на коэф. постели 200, а после к ним добавятся усилия от сейсмики на коэф. постели 2000.

[Бахил]

Сообщение от Andrey88 Как такое может быть, ведь сейсм. нагрузка больше, а усилия меньше?

Потому что каша. Надо делать два расчёта. Всё остальное - ерунда.

[Andrey88]

Сообщение от SergeyKonstr Сначала создасться комбинация усилий (0,9* пост.+0,8* длит.+0,5 кратк.), вычисленные на коэф. постели 200, а после к ним добавятся усилия от сейсмики на коэф. постели 2000.

Не совсем пойму, как это реализовать, т.е. сложить эти две схемы.

Сообщение от Бахил Потому что каша. Надо делать два расчёта. Всё остальное - ерунда.

Я и хочу сделать два расчета.

Первая схема с коэф. постели 200 загружена основным и особым сочетанием.
Вторая схема с коэф. постели 2000 загружена основным и особым сочетанием.
Элементы каркаса подбирать по второй схеме (т.к она должна быть наихудшая).
Фундамент армировать по наихудшему из двух вариантов.

Может я просто не совсем допонял, что должно входить в каждый из расчетов.

[Бахил]

Первая - основное.
Вторая - особое.
Армировать по наихудшему.

[Andrey88]

Сообщение от Бахил Первая - основное. Вторая - особое. Армировать по наихудшему.

Спасибо.
Я так и хотел, только у меня с увеличением жесткости основания усилия в элементах каркаса уменьшаются.
Пробовал полное защемление, усилия получились меньше чем при коэф. постели 2000.

[Николай Г.]

Так при сейсмике коэф сочетания остальных нагрузок сильно режут значения.
Если сейсмика 7 баллов, там нагрузки как от ветра, плюс более жесткое основание уменьшает перемещения основной схемы и усилии соответственно

[SergeyKonstr]

Сообщение от Andrey88 как это реализовать, т.е. сложить эти две схемы.

По хорошему так бы и надо, но автоматом в СКАДе...я не знаю.

Сообщение от Andrey88 с увеличением жесткости основания усилия в элементах каркаса уменьшаются.

Есть такой эффект, плата за совместный расчет, например, за сдвиг крайних колонн..

вариация моделей, ребят. Одна схема с одними КП и одними загружениями/РСУ, вторая - с другими КП и другими коэффициентами/сочетаниями. Потом создаем файл вариации моделей, кидаем туда обе схемы посчитанные по отдельности, производим "расчет вариации" и смотрим в окне графанализа вариации армирование по огибающей из двух РСУ.

[SergeyKonstr]

Arikaikai/
В силу познания.
Сейчас в СКАДе при вариации РСУ взаимоисключаемые или перемешенные по моделям?

[Andrey88]

Ребят, спасибо, как сделать и совместить две схемы мне понятно.
Вопрос сейчас немного о другом.
Мне не совсем понятно почему при более жестком закреплении основания усилия в колоннах и связях уменьшаются, хотя как коэффициент динамичности и сама сейсмическая нагрузка (по протоколу) больше процентов на 20.
Например в одной из своих схем момент в колонне при коэф.пост. 200 - 33т*м, при 2000 - 16т*м, при жестком защемлении - 4т*м. Хотя общая гор. нагрузка от сейсмики (по протоколу) 500т, 700т и 900т соответственно. (цифры точные не помню, пишу на память с дома).

[Nick Kononenko]

Надо поставить еще пару диафрагм по оси А и по одной диафрагме по оси 1 и 9

----- добавлено через ~23 ч. -----
Сам себе. Пост №122. Я думаю, что надо сначала сделать нормальную схему, а затем проссчитывать варианты.

[Andrey88]

del

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 Мне не совсем понятно почему при более жестком закреплении основания усилия в колоннах и связях уменьшаются, хотя как коэффициент динамичности и сама сейсмическая нагрузка (по протоколу) больше процентов на 20. Например в одной из своих схем момент в колонне при коэф.пост. 200 - 33т*м, при 2000 - 16т*м, при жестком защемлении - 4т*м. Хотя общая гор. нагрузка от сейсмики (по протоколу) 500т, 700т и 900т соответственно. (цифры точные не помню, пишу на память с дома).

Такое часто бывает. Вполне обычная картина. При более жестком закреплении основания наблюдаем такую картину: горизонтальная сейсмическая нагрузка действует на стену здания, вследствие чего одна часть ее сжимается, другая - растягивается. Так как основание жесткое, то оно препятствует растяжению участка стены, словно якорь. При упругом основании картина иная: так как основание податливо, то растягивающие усилия в стене увеличиваются, ведь фунд. плита на основании этой стене уже не так сильно мешает растягиваться и она "тянет" их. Это если условно примитивно, но суть должна быть ясна. Причем данный эффект вы заметите даже в загружениях только от собственного веса (т.е. без сейсмики).

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal Такое часто бывает. Вполне обычная картина. При более жестком закреплении основания наблюдаем такую картину: горизонтальная сейсмическая нагрузка действует на стену здания, вследствие чего одна часть ее сжимается, другая - растягивается. Так как основание жесткое, то оно препятствует растяжению участка стены, словно якорь. При упругом основании картина иная: так как основание податливо, то растягивающие усилия в стене увеличиваются, ведь фунд. плита на основании этой стене уже не так сильно мешает растягиваться и она "тянет" их. Это если условно примитивно, но суть должна быть ясна. Причем данный эффект вы заметите даже в загружениях только от собственного веса (т.е. без сейсмики).

Спасибо

[Nick Kononenko]

Pro100x3mal, пост№124. Извини, ничего не понял. Как грунт может быть якорем? Он же на растяжение работать не может.

[Konstruktiv54]

Nick Kononenko, слышали что-нибудь про расчет сваи на выдергивающую нагрузку?

[Pro100x3mal]

Сообщение от Nick Kononenko Как грунт может быть якорем? Он же на растяжение работать не может.

грунт и не может. может не так выразился. Фундаментная плита на более жестком грунтовом основании и на более упругом совместно со стеной работают по-разному - к этому вел.

[Nick Kononenko]

To Pro100x3mal, пост №128. Спасибо.Теперь понял твою мысль.