[semak]

В общем нужно рассчитать МКЭ в скаде 11.3. Подсказали вычертить всё в 3d, потом импортировать в Форум, там разбить на конечные элементы и перенести модель в Scad. Как правильно построить модель в автокаде, чтобы без ошибок перенести её в Форум?

[swell{d}]

Подготовка расчётной модели в AutoCAD

[semak]

Сообщение от swell{d} Подготовка расчётной модели в AutoCAD

Это всё хорошо, когда балки да колонны и перекрытия, как это применить к моей конструкции? балки это стержни, а дальше как?

[swell{d}]

Смотря какую расчётную модель хотите получить: стержневую или оболочечную. Соответственно, если стержневую - рисуйте всё отрезками в одной плоскости, а в скаде ставьте жёсткие вставки для учёта эксцентриситетов. Если оболочечную - то 3dface по срединной плоскости ваших пластин.
Статья исчерпывающая, дальше Вам надо разбираться самому.

[semak]

Эта статья 2012 года, я думал, что чертишь 3d модель вставляешь в расчетную программу, задаёшь связи, жёсткости и он тебе считает...кстати, почему поверхности должны задаватся именно командой 3dface, а не любой другой поверхностью, например?
Как будет выглядеть сопряжение ребра жётскости балки с поперечным ребром ортотр.плиты? так будет выглядеть расчетная схема балки(если я правильно выразился), по сравнению с 3д моделью?

Сообщение от semak кстати, почему поверхности должны задаватся именно командой 3dface

потому что видимо доступ к 3д-фэйсам в закрытом формате DXF есть у скадовцев, а к полилиням, например или чему-нибудь еще - нету. Кстати говоря, у корейской программы Midas Civil всё точь-в-точь, так что дело видимо действительно именно в формате, а не в расчетных программах.

Сообщение от semak так будет выглядеть расчетная схема балки(если я правильно выразился), по сравнению с 3д моделью?

Пластинчатая расчетная модель двутавра у Вас верно показана (справа). Стержневая - просто стержень.

[semak]

Сообщение от Arikaikai Пластинчатая расчетная модель двутавра у Вас верно показана (справа). Стержневая - просто стержень.

Да но размер ведь поменялся, размер стенки тот же, а размер полок изменился на их толщину.
Здесь нужно учитывать правила построения стержней?

Сообщение от semak размер ведь поменялся

размер чего?

Сообщение от semak размер полок изменился

Каким образом? Какой размер?

Сообщение от semak Здесь нужно учитывать правила построения стержней?

Что за правила?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Модель - это абстракция. Нужно абстрагироваться до того уровня, который необходим для решения конкретной задачи. На примере двутавра - для определения усилий в двутавре хватит стержневой модели; чтоб найти распределение напряжений по ширине полки от сосредоточенной силы - нужна пластинчатая. А чтоб найти распределение напряжений в полке по ТОЛЩИНЕ её - придется строить модель из объемных КЭ.

Вот тут есть глава об этом.

А если сильно подробно - то тут.

[semak]

Сообщение от Arikaikai размер чего? Каким образом? Какой размер? Что за правила?

Ладно, опустим этот вопрос.
По каким линиям надо ориентироватся при постороении расчетной схемы? по центрам тяжести?
Правила построения: снизу вверх и слева направо.

Сообщение от semak Правила построения: снизу вверх и слева направо

Эти "правила" на деле нужны лишь для того, чтоб пользователю впоследствии было удобно и не пришлось бы выравнивать местные оси элементов.

Сообщение от semak По каким линиям надо ориентироватся при постороении расчетной схемы? по центрам тяжести?

В целом - да, стремиться нужно к ним. Что в стержнях, что в пластинах. Но не всегда. Я там сообщение выше чуток дописал, поразмыслите над этим.

[semak]

На примере двутавра, если представлять его стенку и пояса в виде пластинчатой модели, то выходит что стенку мы задаем плоскостью и пояса, но если эти плоскости проводить через центры тяжестей, то между плоскостью стенки и поясами будет зазор = половине толщины пояса! Или этим принебрегают?
Допустим если я модель нарисую в Advance Steel, в объёмных телах, как автоматически разбить её на модель объёмных конечных элементов или до этого ещё не дошёл прогресс?

Посмотрите модельку пролётного строения, всё так?

Сообщение от semak между плоскостью стенки и поясами будет зазор

с чего это? Проводите стенку от ц.т. верхней полки к ц.т. нижней.

Сообщение от semak Посмотрите модельку пролётного строения, всё так?

Вроде похоже, но не в SCAD'е такие вещи считают, не в SCAD'е..

[semak]

Сообщение от Arikaikai Вроде похоже, но не в SCAD'е такие вещи считают, не в SCAD'е..

То то я делаю и всё как то не для человека сделано...а где такое над считать?

Вот не зря упомянул чуть выше:

Сообщение от Arikaikai Кстати говоря, у корейской программы Midas Civil

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от semak всё как то не для человека сделано

Всё для человека, просто если это мост - там подвижные нагрузки и все такое и правила проектирования другие. Для мостов свои нормы, свои нагрузки, свои программы, соответственно.

[semak]

Сообщение от Arikaikai Всё для человека, просто если это мост - там подвижные нагрузки и все такое и правила проектирования другие. Для мостов свои нормы, свои нагрузки, свои программы, соответственно.

Всё равно всё сводится к статичесокму расчету, динамическая составляющая учитывается коээфициентом...по сути любая программа должна уметь считать, разве что удобство задания расчетной схемы и нагрузок отличается)

Сообщение от semak Всё равно всё сводится к статичесокму расчету

расчет усилий в элементах - это одно. Дальше нужно провести проверки по нормативам. Нормы разные и проверки отличаются.

А подвижная нагрузка - это линии влияния и поиск невыгодного положения и все такое..

[swell{d}]

Сообщение от semak Эта статья 2012 года,

Так сказали, как будто в скаде за последние 15 лет хоть что-то поменялось...

[semak]

Допустим если я модель нарисую в Advance Steel, в объёмных телах, как автоматически разбить её на модель объёмных конечных элементов или до этого ещё не дошёл прогресс?

semak, объемники скад не разбивает, ибо задачи, в которых это нужно, в скаде не решаются. Не нужно закручивать гвозди отверткой, как бы они ни были похожи на шурупы.

[swell{d}]

Arikaikai, скорее наоборот - человек хочет кувалдой настроить микроскоп.

[Oleg T]

Сообщение от semak Допустим если я модель нарисую в Advance Steel, в объёмных телах, как автоматически разбить её на модель объёмных конечных элементов или до этого ещё не дошёл прогресс?

Scad понимает:
Отрезки, полилинии, дуги с 0-й высотой по Z - как стержни;
Все то же самое с заданной высотой (отличной от 0) плюс сети, грани и фигуры (SOLID) - как элементы оболочки (КЭ 42 - 44).
Если эти объекты (сети, отрезки с высотой и пр) передать в Форум, то можно их там автоматом триангулировать.
Тела в CAD-ах для SCAD задать нельзя от слова "никак".

[semak]

Вы мне скажите, если я прдеставлю свою модель в в иде пластничатых тел, у меня получится просчитать её на прочность, выносливость и устойчивость?

semak, Вы неверно ставите себе задачу.

Если хотите проверить по нормам - нужно закладывать нормативные проверки. Нормы для мостов - не СП 16 и 63 - у них свой толстенный норматив. В SCAD просто нет реализации проверок из этого норматива.

Проверить пластинчатую модель на общую устойчивость сможете, как в любом МКЭ-комплексе.

Проверка на прочность - что вы под ней подразумеваете? В общестроительных нормах это обычно N/A+M/W<Ry и иже с ним. Собираетесь сравнивать напряжения из пластин с Ry? Или приводить напряжения в конечных элементах по теориям прочности к эквивалентным и сравнивать с Ry уже их? Насколько я знаю - это заведомо неверный способ анализа пластинчатой модели.

Итак, в SCAD'е Вы сможете:
1) Создать пластинчатую модель (или импортировать её)
2) Нагрузить её линейными точечными или распределенными нагрузками (не подвижными, без расчета линий влияния и поиска невыгодных положений)
3) Произвести физически линейный статический расчет на заданные нагрузки или их комбинации
4) Получить набор напряжений в пластинах от этого статического физлинейного расчета.
5) Получить набор перемещений узлов схемы от этого статического физлинейного расчета.
6) Проанализировать их по собственноручно придуманной методике руками и глазами. Методических рекомендаций по анализу напряжений в пластинчатых моделях я никогда не видел. Автоматического анализа пластинчатой модели нормами по стальным конструкциям не предусмотрено.

[semak]

Я хочу получить напряжения и прогибы в пластинчатой модели от заданной комбинации нагрузок. Найти максимальный момент и перерезывающую силу и вручную посчитать по формулам СП 35 проходит заданное сечение или нет. Расчётная схема балки разрезная однопролётная.

Сообщение от semak Найти максимальный момент и перерезывающую силу

Тогда при чем тут пластинчатая модель? M и Q - усилия, возникающие в сечении стержня.

[semak]

Тогда не понятно как объединить пластинчатую и стержневую систему? Балки я могу заменить стержнями, а ортотропную плиту изобразить как пластину, а как всё это соединить воедино?

Сообщение от semak объединить пластинчатую и стержневую систему?

куда объединить? Какое именно сечение Вы хотите считать? Я не силен в этих ваших мостах, но мне кажется, там считают не отдельные балки, а сразу все сечение моста, нет разве?

[semak]

Две горизотальные главные балки - их в виде стержней, а ортотропную плиту в виде пластины.