[Вир]

Доброго времени суток. Был выполнен расчет монолитного железобетонного резервуара в Лире 9,6 и Лире-САПР (для некоммерческого использования). Результаты в обоих случаях одинаковые. Смутило распределение моментов по высоте стенки (рис. 1). После этого расчетная схема была без изменений была передана в СКАД и рассчитана, моменты в стенке представлены на рис. 2. Распределение моментов значительно отличается от полученного в Лире и оно похоже на истинное. Так как соотношение длин сторон больше 2, также был рассчитан участок стены шириной 1 м. Моменты получены практически такие как и в СКАДе. Получается Лира считает с ошибками? Расчетная схема прилагается

[morion]

Вир, попробуйте сравнить не изополя, а мозики усилий. Возможно, в программах используются разные механизмы их построения.

[KACKADEP]

Сравните перемещения узлов.

[Вир]

Лира выдаёт значительно меньшие значения изгибающих моментов у стыка днища и стенки, чем СКАД, причем схема одна и та же - была создана в Лире, а потом импортирована в СКАД.
Перемещения узлов одинаковые.

[andrejjerdna]

Сообщение от Вир Лира выдаёт значительно меньшие значения изгибающих моментов у стыка днища и стенки, чем СКАД, причем схема одна и та же - была создана в Лире, а потом импортирована в СКАД. Перемещения узлов одинаковые.

Попробуйте выводить результаты не в виде изополей, а в виде мозаек изгибающих моментов. Как видно из примера результаты отличаются. Попробуйте в скаде тоже вывести в виде мозаек, а не изополей.

[Mistake]

KACKADEP, +1.
Посмотрите перемещения, если они отличаются проверьте размерность (значения) жесткостей, нагрузок и размеров кэ.

[hang_7]

Еще интереснее результаты будут когда в лицензионном ПО посчитаете свой резервуар

[andrejjerdna]

Сообщение от hang_7 Еще интереснее результаты будут когда в лицензионном ПО посчитаете свой резервуар

Я считал в лицензионном файл ТС, все совпало

[румата]

Сообщение от andrejjerdna Я считал в лицензионном файл ТС, все совпало

что совпало? СКАД - 3,19 тм/м; Лира-2,28 тм/м. Не вижу совпадения

[Kraken]

Сравнение результатов (по плите). Задача из темы (изменил связи с Z на X и Y). Все сходится.

Лира САПР 2014

[Kraken]

Scad 21

[Kraken]

По стене

[румата]

Сообщение от Kraken По стене

Это результаты по ц.т. конечных элементов. И эти результаты заведомо неверны. Причем неверны "не взапас"

[Бахил]

Сообщение от Kraken Лира САПР 2014

Сообщение от Kraken Scad 21

Offtop: Что там "Сходятся"? Цвета то разные
Да всё нормально и там и там. Ну если нагрузки и закрепления правильно задать.

[Kraken]

Сообщение от румата Это результаты по ц.т. конечных элементов. И эти результаты заведомо неверны. Причем неверны "не взапас"

Мы сравниваем результаты при идентичных условиях. Тут дело не методе вывода результатов, я могу настроить вывод по углам и там и там- и будет такое же схождение. Прекращайте блох искать там где не нужно.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бахил Да всё нормально и там и там. Ну если нагрузки и закрепления правильно задать.

ну я и показал- сходимость между моделями идентичная и все у автора темы должно сходиться.

[румата]

Сообщение от Kraken Тут дело не методе вывода результатов, я могу настроить вывод по углам и там и там- и будет такое же схождение. Прекращайте блох искать там где не нужно.

Ну так настройте. Особенно в Лире настройте. И покажите схождение.

[Yoriuss]

11 эт дом - в сейсмике просчитал в Скад 11.3 и Лира-Сапр 2013: усилия и армирование получил идентичные

[Kraken]

Сообщение от румата Ну так настройте. Особенно в Лире настройте. И покажите схождение.

К сожалению Лира не выдает усилий в узлах в пластинчатых элементах (или я не знаю как их вывести, я 99% времени в Скаде работаю), поэтому сложно проверить именно по узловым расхождениям.
В любом случае результаты практически на 99% сходятся, расхождения как правило проявляются на пиках, которые смело игнорируем.

[румата]

Сообщение от Kraken расхождения как правило проявляются на пиках, которые смело игнорируем.

доигнорируетесь когда-то. было бы очень смешно, если бы не было так грустно...

[Kraken]

Сообщение от румата доигнорируетесь когда-то. было бы очень смешно, если бы не было так грустно...

А что будет? Рухнет что то? Вы уверены в 100% точности расчетной модели, задании нагрузок, их одновременного сочетания, длительности и прочего. Это все теория и дотошностью цифр расчетных комплексов страдать не нужно, на деле много и иных факторов (одни строители чего стоят). Голова на плечах в первую очередь.

зы. на моем счету уже десятки различных объектов стоят многие годы.

[румата]

Kraken, Вы арматуру на какой момент в заделке консоли от действия равномерно-распределенной нагрузки подбирать будете? на ql^2/2 или на тот, что лира/скад насчитали по ц.т. приопорного КЭ при делении консоли, к примеру, на 6 равных частей? Я на ql^2/2, хоть это все и теория, да одни строители чего стОят.

[andrejjerdna]

Сообщение от румата Kraken, Вы арматуру на какой момент в заделке консоли от действия равномерно-распределенной нагрузки подбирать будете? на ql^2/2 или на тот, что лира/скад насчитали по ц.т. приопорного КЭ при делении консоли, к примеру, на 6 равных частей? Я на ql^2/2, хоть это все и теория, да одни строители чего стОят.

Элемент балочного типа (консоль например), лучше стержнем моделировать.

[румата]

Сообщение от andrejjerdna Элемент балочного типа (консоль например), лучше стержнем моделировать.

Серьезно? А если я эту консоль не хочу балочным типом "моделировать", а только пластинками? Например, как топикстартер не хочет стенку резервуара моделировать стержнями. Что тогда делать? На какой мне момент арматуру подбирать - по пику в заделке или по ц.т. приопорного элемента?

[andrejjerdna]

Сообщение от румата Серьезно? А если я эту консоль не хочу балочным типом "моделировать", а только пластинками?

Если элемент работает по балочной схеме, а мы моделируем его пластинами, но возникает ряд вопросов по постановке задачи. Ведь например при моделировании консоли пластинами не будет работать теория плоских сечений, а сниповская методика подбора армирования основана на этой предпосылке. Поправьте меня, если я не прав.

Сообщение от румата Например, как топикстартер не хочет стенку резервуара моделировать стержнями. Что тогда делать? На какой мне момент арматуру подбирать - по пику в заделке или по ц.т. приопорного элемента?

Тут мне кажется все же совсем другая по принципу работы конструкция, нежели балка. Поправьте, если я не прав.
Мы для этого бьем на достаточные для конкретной задачи по величине конечные элементы. Может здесь вопрос в качестве сетки КЭ? Вот пример разбил элементы стенки в лировской схеме на сильно меньшие элементы, результаты стали ближе.

[румата]

Сообщение от andrejjerdna Ведь например при моделировании консоли пластинами не будет работать теория плоских сечений, а сниповская методика подбора армирования основана на этой предпосылке.

При "моделировании" консоли пластинами теория плоских сечений может выполнятся, а может и не выполнятся. Все зависит от способа задания ГУ и нагрузки. Кроме того, при учете сдвиговых деформаций, расчет на стержневых КЭ тоже не будет соответствовать теории плоских сечений. Методика подбора арматуры здесь, по большому счету, не при чем.

Сообщение от andrejjerdna Тут мне кажется все же совсем другая по принципу работы конструкция, нежели балка.

Не в этом вопрос в принципе.

Сообщение от andrejjerdna Может здесь вопрос в качестве сетки КЭ?

Нет. Иначе почему СКАД и на сетке "низкого" качества сразу показывает правильный результат в заделке, а Лира этого не может сделать? Вот Kraken утверждает, что нужно пик в заделке смело игнорировать и брать усилия по ц.т. приопорного элемента. А я утверждаю, что это не верно в принципе.

Сообщение от andrejjerdna Вот пример разбил элементы стенки в лировской схеме на сильно меньшие элементы, результаты стали ближе.

По другому и быть не могло. Лира, она такая...

[andrejjerdna]

Сообщение от румата При "моделировании" консоли пластинами теория плоских сечений может выполнятся, а может и не выполнятся. Все зависит от способа задания ГУ и нагрузки. Кроме того, при учете сдвиговых деформаций, расчет на стержневых КЭ тоже не будет соответствовать теории плоских сечений. Методика подбора арматуры здесь, по большому счету, не при чем. Не в этом вопрос в принципе. Нет. Иначе почему СКАД и на сетке "низкого" качества сразу показывает правильный результат в заделке, а Лира этого не может сделать? Вот Kraken утверждает, что нужно пик в заделке смело игнорировать и брать усилия по ц.т. приопорного элемента. А я утверждаю, что это не верно в принципе. По другому и быть не могло. Лира, она такая...

Армирование кстати будет различаться при различной густоте сетки.
Конечно при работе надо учитывать особенности используемого ПО, с этим никто не спорит.

[Kraken]

Сообщение от румата Вот Kraken утверждает, что нужно пик в заделке смело игнорировать и брать усилия по ц.т. приопорного элемента.

Стоп. Я сказал что везде нужна голова. Равномерный пик (без всплесков) да еще и в изгибаемых элементах типа балки однозначно игнорировать не стоит.

По поводу консольной балки между моделированием пластинчатыми элементами и классическим стержневым расчетом. Результаты получатся одинаковыми. Или Вы подбираете арматуру по всему сечению исходя из максимального усилия в единственной опорной точке?
Что скад, что лира- спокойно берется среднее значение в растянутой зоне и получается арматура идентичная классическому расчету (ну или близко к нему). И вообще балки нужно моделировать и считать как балки (в жб точно).

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от andrejjerdna Армирование кстати будет различаться при различной густоте сетки.

О чем и речь. Потому что арматура выдается на площадь конечного элемента. Размерность то дается на погонный метр.