[Tyhig]

Добрый день.

Столбчатый фундамент теоретический.

1) Вопрос юридического характера.
В формулах СП R и несущую способность считают используя кубик грунта с фундаментом гаммаd=20 кН/м3 (удельный вес грунта, расположенного выше подошвы фундамен*та).
Правомерно ли при расчётах расчётного сопротивления грунта R и т.п. использовать более точный подсчёт веса от реальных объёмов бетона и грунта ?

2) Нашёл 2 нормативных пути учёта влияния соседнего столбчатого фундамента на рассчитываемый столбчатый.
2а) Пособия к СНиП 2.02.01-83 метод угловых точек, суперпозиция напряжений и осадок в любой точке грунта.
СП 11-105-97 часть 5 П. 5.4.3

Расчет деформаций оснований и фундаментов существующих зданий при увеличении вертикальных напряжений в основании за счет нового строительства следует выполнять методами послойного суммирования или линейно-деформируемого слоя с использованием метода угловых точек в соответствии с указаниями СНиП 2.02.01-83* и рекомендациями «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)».

Метод крайне соблазнительный, но смущает метод суперпозиции. Ведь там будут области в пластическом состоянии ?
Ими пренебрегается ?
2б) Рекомендации для пром. зданий 1986 года метод расчёта С1 и С2 и из них коэф. жёсткости основания.
Понятно, что должно быть точнее. НО очень непонятно и трудоёмко. И очень не хочется.

Между методом угловых точек (методом послойного суммирования) и методом С1, С2 какая примерно разница будет % по вашему опыту ?
Очень смущает суперпозиция везде. Это же не так ? В пластических областях будут больше осадки и меньше напряжения ? Почему оно не учитывается ? Или метод исключительно для центральной точки рассчитываемого фундамента и для расчёта краевых давлений отпора уже не годится ? Очень хотел посчитать методом угловых точек напряжения в любой точке в плане...

3) Как учесть влияние от 2 соседних фундаментов ? Также а потом суммируем ?

4) Ведь соседние фундаменты могут быть весьма близко. У них может быть момент и Рмакс/Рмин. И сами они могут быть больше рассчитываемого фундамента в разы.
Как бы учесть эту эпюру отпора ? Или не надо ?

5) При расчётах армирования всегда все считают армирование подошвы от среднего давления.
Где это написано ?
При моменте и эпюре Рмакс/Рмин очевидно надо считать от Рмакс, а не от Рсреднего, да ?

6) Как учесть соседний фундамент стоящий краем на рассчитываемом ?
Ведь он изменит эпюру отпора ?
А остальное то же самое без изменений ?

7) Как-нибудь вообще учитывается близость соседних фундаментов, их масштабность/размеры, неравномерные отпоры основания под ними ?

8) Где по глубине под рассчитываемым фундаментом вообще заканчивается воздействие краевых давлений и эпюра напряжений выравнивается ? Есть ли нормативные указания этот счёт ?

9) Проверка второго слабого слоя глубоко под основанием осуществляется на какое давление ? На среднее, на краевые или как ?

[Манифест]

Сообщение от Tyhig В формулах СП R и несущую способность считают используя кубик грунта с фундаментом гаммаd=20 кН/м3 (удельный вес грунта, расположенного выше подошвы фундамен*та). Правомерно ли при расчётах расчётного сопротивления грунта R и т.п. использовать более точный подсчёт веса от реальных объёмов бетона и грунта ?

на вопрос 1. Правомерно вычислять точнее, но не нужно. Это учитывается грунт на обрезах вместе с телом фундамента (единым объемом), сам так считаю, это в запас. Остальные сходу не помню, если больше никто не отпишется, обязательно посмотрю и отвечу (но я не спец. особо, стараюсь отвечать на то в чем вроде-бы уверен). А пока можешь глянуть книжку с примерами для начинающих (не игнорируй , книжка полезная сам пользуюсь)

----- добавлено через ~8 мин. -----
Offtop: Tyhig, твоюж за ногу, туалет для дачи???????(В чате увидел )

[СРО РОКОКО]

Сообщение от Tyhig метод расчёта С1 и С2 и из них коэф. жёсткости основания

Сообщение от Tyhig Между методом угловых точек (методом послойного суммирования) и методом С1, С2 какая примерно разница будет % по вашему опыту

Упростим твою работу наполовину
Метод ЛДС стоит применять, если ширина меньшей из сторон ФП больше чем 10 метров.
Фундаментная плитища под сортиром будет не более 10м?

----- добавлено через ~13 ч. -----

Сообщение от Tyhig ) Вопрос юридического характера

Это к участковому

[Манифест]

Tyhig, не знаю видел ты или нет вот такие еще рекомендации есть http://dwg.ru/dnl/4490. Я мельком пролистал там по Пастернаку че-то (С1, С2), там в конце пример. Думаю ответ на вопросы 2,3,4 там найдешь. Самому сейчас лень вникать .

[Tyhig]

Сообщение от СРО РОКОКО Метод ЛДС стоит применять, если ширина меньшей из сторон ФП больше чем 10 метров.

Спасибо.
Но почему ? Где это написано ?

Сообщение от Манифест 1. Правомерно вычислять точнее, но не нужно.

Ответом было бы ссылка на требование разрешающее. И так очевидно, что точнее = лучше.

Товарищи фундаментостроители. Прошу ответить на вопросы.

[Бахил]

Tyhig, считай методом угловых точек и не парься. Осадки определяются послойным суммированием- самый точный метод.
Offtop: Вечно ты создаёшь себе проблемы на пустом месте.

[Манифест]

Сообщение от Tyhig Ответом было бы ссылка на требование разрешающее.

Ну пока я эту ссылку найду, ты уже построишь все. Я исходил вот из чего: раз расчетные программы учитывают осреднение только грунта (выше подошвы фундамента), без учета тела фундамента, то следовательно это получается точнее чем в рукопашную. Экспертиза расчеты в SCAD(например) принимает, следовательно прецедент есть. Помню что в Мономах вроде тоже только осреднение грунта задаем, а SCAD приложил см.. В СП, да пишут принимают равным, заметь не "следует принимать" или как-то там еще

----- добавлено через ~4 мин. -----
Неверно написал, учитывают конечно фундамент, но не принимают общее осредненное значение 20 (иначе зачем тогда вообще вводить данные по грунтам выше подошвы фундамента)

[Pro100x3mal]

Сообщение от Tyhig Но почему ? Где это написано ?

Посмотрите здесь.
http://www.liraland.ru/forum/message.../#message13529

Сообщение от Tyhig Между методом угловых точек (методом послойного суммирования) и методом С1, С2 какая примерно разница будет % по вашему опыту ?

наверное это нельзя сравнивать. вы пытаетесь увязать метод определения осадок с помощью фиктивных фундаментов (угловых точек) с методом определения коэффициентов постели (жесткости) грунтового основания. это разные понятия, но они связаны. в отечественных МКЭ комплексах предлагают итерационный процесс расчета к-тов постели несколькими методами, где происходит уточнение распределения давления под подошвой ф-та, но осадка вычисляется одним методом - ЛПП.

[GIP]

Сообщение от Tyhig Правомерно ли при расчётах расчётного сопротивления грунта R и т.п. использовать более точный подсчёт веса от реальных объёмов бетона и грунта ?

более точно можно, но это касается расчета напряжений, в расчете Rгрунта другие параметры

Сообщение от Tyhig 2) Нашёл 2 нормативных пути учёта влияния соседнего столбчатого фундамента на рассчитываемый столбчатый.

в СП допускается считать методом угловых точек

Сообщение от Tyhig 3) Как учесть влияние от 2 соседних фундаментов ? Также а потом суммируем ?

да, суммируем

Сообщение от Tyhig 5) При расчётах армирования всегда все считают армирование подошвы от среднего давления.

нет, по краевому

Сообщение от Tyhig 6) Как учесть соседний фундамент стоящий краем на рассчитываемом ?

через дополнительную нагрузку на рассчитываемый

Сообщение от Tyhig 7) Как-нибудь вообще учитывается близость соседних фундаментов, их масштабность/размеры, неравномерные отпоры основания под ними ?

да, через учет влияния

Сообщение от Tyhig 8) Где по глубине под рассчитываемым фундаментом вообще заканчивается воздействие краевых давлений и эпюра напряжений выравнивается ? Есть ли нормативные указания этот счёт ?

зачем вам это ?

Сообщение от Tyhig 9) Проверка второго слабого слоя глубоко под основанием осуществляется на какое давление ? На среднее, на краевые или как ?

по среднему

[мозголом из Самары]

Сообщение от Tyhig 1) Вопрос юридического характера. В формулах СП R и несущую способность считают используя кубик грунта с фундаментом гаммаd=20 кН/м3 (удельный вес грунта, расположенного выше подошвы фундамен*та). Правомерно ли при расчётах расчётного сопротивления грунта R и т.п. использовать более точный подсчёт веса от реальных объёмов бетона и грунта ?

Не правда, R не так считается.

Сообщение от Tyhig 2) Нашёл 2 нормативных пути учёта влияния соседнего столбчатого фундамента на рассчитываемый столбчатый. 2а) Пособия к СНиП 2.02.01-83 метод угловых точек, суперпозиция напряжений и осадок в любой точке грунта.

Другого законного метода нет. R –является критерием возможности применения линейных методов

Сообщение от Tyhig 3) Как учесть влияние от 2 соседних фундаментов ? Также а потом суммируем ?

Считаете напряжение в грунте от трех фундаментов, далее осадку

Сообщение от Tyhig 4) Ведь соседние фундаменты могут быть весьма близко. У них может быть момент и Рмакс/Рмин. И сами они могут быть больше рассчитываемого фундамента в разы. Как бы учесть эту эпюру отпора ? Или не надо ?

Близко, далеко, сильно не сильно нагруженные не имеет значения. Если хотите учесть Рмакс/Рмин, можно фундамент разбить на мелкие участки с давлениями от Рмакс до Рмин.

Сообщение от Tyhig 5) При расчётах армирования всегда все считают армирование подошвы от среднего давления.Где это написано ?

Считают с учетом Рмах

Сообщение от Tyhig 7) Как-нибудь вообще учитывается близость соседних фундаментов, их масштабность/размеры, неравномерные отпоры основания под ними ?

Только доп давлением,

Сообщение от Tyhig 9) Проверка второго слабого слоя глубоко под основанием осуществляется на какое давление ? На среднее, на краевые или как ?

Считают на средне

[Tyhig]

GIP, мозголом из Самары, большое спасибо. Вопросов больше не имею. Вроде бы. До многого сам бы не догадался.

[СРО РОКОКО]

Сообщение от Tyhig Но почему ? Где это написано ?

А написано это здесь: http://dwg.ru/lib/1341 на стр. 76
Кстати. тут же (на стр. 89) и пример расчета есть с учетом влияния соседних ф-тов, дерзай.
Offtop: На новоселье в туалет пригласишь?

[мозголом из Самары]

Сообщение от Tyhig Tyhig

Обратите внимание что 20кН/м3- определяет нагрузку на фундамент, а для определения R используют реальный вес грунта, с учетом взвеш действия.

[Tyhig]

Всем спасибо.

Ещё вопрос.
Если у ленточного фундамента справа находится подвал.
Кроме момента от "подпорной стены" и уменьшения веса "кубика фундамента с грунтом", ведь такой подвал будет по сути "котлованом".
Ведь подвал обычно распространяется гораздо дальше фундамента внутрь здания. То есть будет влиять на осадки, уменьшать их в центре рассчитываемого ленточного кусочка.
10) В каких случаях требуется учитывать влияние подвала на осадки рассчитываемого фундамента ? Существует ли такое нормативное требование ?
11) На какую длину внутрь здания учитывать такой подвал в случае необходимости ?

И ещё
12) Ясно, что есть радиус или зона влияния. Ясно, что радиус влияния бесконечный. Ясно, что такая зона считается по разным нормам и разным критериям.
Но есть и очевидные прикидки.
На ваш взгляд, кроме научных/нормативных критериев, какие бытовые прикидочные критерии позволяют очевидно для всех не учитывать соседние фундаменты/котлованы/нагрузки и т.п. ?
Сколько метров между ними должно быть ? Может быть есть зависимость расстояния между фундаментами от их ширины и т.п. ?
Или по вкладу в осадки, скажем менее 1% ? Но это уже надо считать. А хотелось бы более прикидочные очевидные оценки делать.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Tyhig 10) В каких случаях требуется учитывать влияние подвала на осадки рассчитываемого фундамента ? Существует ли такое нормативное требование ?

Подвал уменьшает осадки, идет в запас, решение о необходимости учета принимать вам

Сообщение от Tyhig 11) На какую длину внутрь здания учитывать такой подвал в случае необходимости ?

Так же как и с фундаментами, не важно какой глубины и размер, можно учитывать весь подвал, выемку грунта и снятия напряжения в грунте, это уйдет во вторичную ветвь нагружения

Сообщение от Tyhig 12) Ясно, что есть радиус или зона влияния. Ясно, что радиус влияния бесконечный. Ясно, что такая зона считается по разным нормам и разным критериям. Но есть и очевидные прикидки. На ваш взгляд, кроме научных/нормативных критериев, какие бытовые прикидочные критерии позволяют очевидно для всех не учитывать соседние фундаменты/котлованы/нагрузки и т.п. ? Сколько метров между ними должно быть ? Может быть есть зависимость расстояния между фундаментами от их ширины и т.п. ? Или по вкладу в осадки, скажем менее 1% ? Но это уже надо считать. А хотелось бы более прикидочные очевидные оценки делать.

Тема обсуждалась, посмотрите на форуме, тогда находили формулу из «РЕКОМЕНДАЦИИ по проектированию и устройству оснований и фундаментов при возведении зданий вблизи существующих в условиях плотной застройки в г. Москве». Ну или считать и сравнивать с допускаемыми доп осадками по прил Ж и главе 9 СП 22
П 9.34 1 Радиус зоны влияния нового строительства или реконструкции допускается ограничивать расстоянием, при котором расчетное значение дополнительной осадки грунтового массива или основания существующего сооружения окружающей застройки не превышает 1 мм, за исключением расположения на границе зоны влияния сооружений окружающей застройки, категория технического состояния которых предаварийная или аварийная –IV(приложение Е)

[Pro100x3mal]

Сообщение от Tyhig 12) Ясно, что есть радиус или зона влияния. Ясно, что радиус влияния бесконечный. Ясно, что такая зона считается по разным нормам и разным критериям. Но есть и очевидные прикидки. На ваш взгляд, кроме научных/нормативных критериев, какие бытовые прикидочные критерии позволяют очевидно для всех не учитывать соседние фундаменты/котлованы/нагрузки и т.п. ? Сколько метров между ними должно быть ? Может быть есть зависимость расстояния между фундаментами от их ширины и т.п. ?

Здесь, возможно, следует определить размеры зоны влияния, за пределами которой это влияние можно не учитывать. Смотрите П 9.36 (СП 22.13330.2011):
"9.36 Для предварительного назначения зоны влияния вновь возводимого (реконструируемого) сооружения, расположенного на застроенной территории, допускается ориентировочный радиус зоны влияния rзв, м, принимать в зависимости от глубины котлована Hк, м, метода его крепления и конструкции ограждения котлована равным:
5Нк — при использовании ограждения котлована с креплением анкерными конструкциями, но не более 2L, где L — суммарная длина горизонтальной проекции тела анкера и его тяги, м;
4Нк — при использовании ограждения из стальных элементов (труб, двутавров и т.п.) с консольным креплением либо креплением стальными распорками или подкосами, а также при устройстве котлована в естественных откосах;
3Нк — при использовании монолитной или сборно-монолитной железобетонной конструкции ограждения котлована (по технологии «стена в грунте», буронабивных секущихся свай и т.п.) с консольным креплением либо креплением стальными распорками или подкосами, а также при использовании ограждения из стальных элементов (труб, двутавров и т.п.) и экскавации грунта в котловане под защитой монолитных железобетонных перекрытий;
2Нк — при использовании монолитной или сборно-монолитной железобетонной конструкции ограждения котлована (по технологии «стена в грунте», буронабивных секущихся свай и т.п.) и экскавации грунта в котловане под защитой монолитных железобетонных перекрытий.
П р и м е ч а н и е — Величина предварительно назначаемой зоны влияния может корректироваться на основании местного опыта проектирования с учетом специфических грунтовых условий и других факторов."

[Tyhig]

Нашёл немног про столбчатые фундаменты в монографии Далматова

По нормам (СНиП II-Б.1-62) нельзя допускать среднее давление по подошве фундаментов (p) более величины нормативного давления на грунт (R). Это требование основывается на том, что при большем давлении зоны пластических деформаций под фундаментом получают развитие в глубину более чем на 1/4 ширины его подошвы, в результате чего существенно нарушается линейная зависимость между напряжениями и деформациями. Метод расчёта фундамента при значительном развитии зон пластических деформаций пока не разработан (1967 год). ... При возведении дымовых труб, водонапорных башен, доменных печей и других аналогичных сооружений большой жёсткости часто используют круглые икольцевые фундаменты. При относительно больших размерах фундаментов часто получается значительное нормативное давление на грунт основания (R). Значение предельной допустимой осадки также обычно не влияет на выбор размеров таких фундаментов, так как нормы допускают большую величину осадки (30 см). Чаще всего размеры фундаментов указанных сооружений принимаются по допустимому крену - 0,004. В настоящее время (1967 г.) ещё не получены формулы для определения крена методом ограниченной сжимаемой толщи. Однако известно, что жесткие фундаменты, основанные на линейнодеформируемом бесконечном полупространстве, вызывают напряжения преимущественно в зоне, непосредственно примыкающей к подошве фундамента. На расстоянии от фундамента более его ширины возникают весьма незначительные напряжения. Следовательно крен фундамента из-за деформаций нижележащих слоёв основания почти неощутим. Поэтому для расчёта круглых и кольцевых фундаментов по предельно допустимому крену можно использовать формулы, реокмендованные нормами. Крен отдельного круглого фундамента tgO при эксцентричном его загружении рекомендуется определять по формуле tgO = 3* (1-мюср^2)*Nн*e/(4*r^3*Eср) (формула 62) где Nн - суммарное вертикальное усилие от нормативной нагрузки, приложенное к фундаменту с эксцентриситетом e, кгс; e - расстояние точки приложения усилия Nн от центра подошвы фундамента в см; r - радиус подошвы фундамента в см; Eср - модуль деформации в кгс/см2; мюср - коэф. бокового расширения грунта (Пуассона); Eср и мюср принимаются средними в пределах сжимаемой толщи. ... Тогда после преобразований tgO= 3/d^3*A2*a0m*Мн где Мн=Nн*e A2 - коэф. по табл. 2 a0m - средний коэф. относительной сжимаемости, определяемый для расчётной мощности сжимаемой толщи, которая устанавливается при определении осадок данного фундамента. При кольцевой форме подошвы фундамента, если отношение внутреннего диаметра к наружному не превышает 0,6, т.е. dвн/dнар<0,6, как показал К.Е. Егоров (К.Е. Егоров "Расчёт основания под фундаментом с подошвой кольцевой формы. Доклады к VI Международному конгрессу по механике грунтови фундаментостроению" Стройиздат, 1965 г.), расчёт основания можно производить по формуле 62. д.т.н. Б.И. Далматов из "Определение размеров фундаментов исходя из величины предельной деформации" 1967 г.

[wvovanw]

продолжу тему
в СП 22.13330.2011 к п.5.6.27. есть примечание:

При значительных моментных нагрузках с целью уменьшения краевых давлений рекомендуется применение фундаментов с анкерами

может кто поделится информацией об этих анкерах, примеры расчета и т.д., где глянуть?

[SergeyKonstr]

У Сорочана в справочнике на стр. 126 гляди.

[Дрюха]

Сообщение от wvovanw может кто поделится информацией об этих анкерах, примеры расчета и т.д., где глянуть?

Подраздел 6.4 Сорочана

[wvovanw]

Спасибо, хлопцы!
А если свайные фундаменты у сооружения башенного типа, то мне необходимо знать несущую способность свай на выдергивание, и сравнить её с усилиями возникающими в сваях. Так обеспечить устойчивость от опрокидывания?

[SergeyKonstr]

Сначала крен допустимый обеспечте, а там дело до опрокидывания может не дойти.
Нусущую способность на выдергивание, конечно, знать нужно.

[wvovanw]

Сообщение от SergeyKonstr Сначала крен допустимый обеспечте, а там дело до опрокидывания может не дойти.

SergeyKonstr, отношение перемещений крайних свай?

[Podpolie]

Сообщение от wvovanw Так обеспечить устойчивость от опрокидывания?

Да так. Только фундамент под башню надо считать как внецентренно выдергиваемый. Дальние сваи в ростверке будут больше напрягаться. Нагрузки, на отдельные ростверки, у Вас наверное есть.
Фундамент, посты выше, на анкерах реально. У меня 5 или 6 таких лет 12-15 уже стоят под 72-х м башни, Из-за высокого УГВ грунтовых вод. Чушки на 8 коротких (4м) сваях по краям ростверка. Длиннее просто было не забить автомобильным копром. Но расчет в этом Справочнике написан, как будто секретный путь для непосвященных к пиратскому кладу)))), попариться придется что бы ребус разгадать)))). Поэтому редко-редко к ним прибегаю, лучше чушкой бетона задавить выдергивающую нагрузку.

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw отношение перемещений крайних свай?

Если надфунд. конструкция жесткая - то да.
Если гибкая, то тут нужно чтобы еще и крен надф. конструкции обеспечить при определенном крене фундамента.

[wvovanw]

Podpolie, про анкера спросил из интереса.
У меня ситуация чуток другая - насыпные грунты, далее скала. Сваи стойки, сооружение башенного типа. Вот против опрокидывания и борюсь.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Если гибкая, то тут нужно чтобы еще и крен надф. конструкции обеспечить при определенном крене фундамента.

SergeyKonstr, выше ситуацию описал насчет свай. В крайних перемещения получаются максимальные -2мм и +1,7мм.

[Podpolie]

Тогда у Вас на выдергивание от свай только их вес работает))). Давить надо массой ростверка. Погонять его: или распластывать в ширину или в высоту. Как правило в ширину, для начало в ноль выдерга на крайней свае выйти, ну это и так понятно.....Ну, а там чего-нибудь добавить...Суровых))) указаний нет на этот счет. Я даже приводил к соотношению 0.25 как для обычных фундаментах. Но это были башни на заболоченных местах с упором в гравий при сейсмике 8-9 баллов и чтоб ее УГ водой по помидоры)))) и сваи были из трубы ф325мм, обычные в горизонт не работали на срез.

[wvovanw]

Podpolie, т.е. перемещение +1,7мм на выдергивание при допустимой несущей способности на выдергивание это уже не хорошо?

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw выше ситуацию описал насчет свай. В крайних перемещения получаются максимальные -2мм и +1,7мм.

Как определили? Знаете на сколько свая, находясь в группе, поднимается при определенной на неё нагрузке? Сомневаюсь.

[Podpolie]

Если получили значения, то Вы все таки расчет гоните для анкерного фундамента. +1.7мм и -2мм это вы должны назначить в долях от предельной осадки для Вашего сооружения. Кстати на башнях предельных осадок нет, хоть до статуи свободы пускай тонут. А вот разность осадок есть - если отдельные ноги и крен если единый фундамент. В принципе эти цифры - блохи))). Мое мнение это проверка на деформации по 2-у предельному состоянию - эти данные нужны. Если надо можно выдать задание на испытание свай-анкеров по нагрузкам и быть во все оружии после отчета об испытаниях и понимать чего они там на выдергивали, а не тупо видеть критическую нагрузку срыва сваи. Добавить еще линейное растяжение элемента. Но нагрузки все равно должны превышать усилия - тогда и спишь спокойно))). так по упрощенке и считают. Во, думать заставили, спасибо встряхнули мозговое болото, давно эту тему хотел в ECXEL загнать. Пошел я за беляшами - пережую)))).
Если молодой - хорошая тема для диссертации. А не то что все в НИИОСПе гоняют - линейные, нелинейные уравнения, биполярные моменты, квадра.. - черт ногу сломит. А это уже методика практических инженерных расчетов если дальше развить.

[wvovanw]

Сообщение от SergeyKonstr Как определили? Знаете на сколько свая, находясь в группе, поднимается при определенной на неё нагрузке? Сомневаюсь.

тоже сомневаюсь, потому и интересуюсь.
Определил в Лире, сваю задал КЭ57

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw Определил в Лире, сваю задал КЭ57

При этом жесткость сваи и на сжатие и на растяжение одинаковая?

[wvovanw]

Сообщение от Podpolie Если надо можно выдать задание на испытание свай-анкеров по нагрузкам и быть во все оружии после отчета об испытаниях и понимать чего они там на выдергивали, а не тупо видеть критическую нагрузку срыва сваи.

испытания будут
это предварительный расчет, окончательную несущую способность и допускаемую на неё нагрузку буду принимать после испытаний

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr При этом жесткость сваи и на сжатие и на растяжение одинаковая?

параметры жесткостей взяты из системы грунт (точнее прога автоматически определила)

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw параметры жесткостей взяты из системы грунт (точнее прога автоматически определила)

По сему и сомнения.
Вряд ли КЭ57 моделит разные жесткости на сжатие и растяжение. Да и трение боковой поверхностью на растяжение происходит в насыпном грунте. Интересно, какие характеристики вы задали?

[wvovanw]

Сообщение от SergeyKonstr Интересно, какие характеристики вы задали?

характеристики грунта?
То что геологи выдали, он в принципе не плохой, но учитывая расположение сооружений обычные фундаменты не проходят, поэтому в целях уменьшения подошвы выбраны буронабивные сваи стойки

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Вряд ли КЭ57 моделит разные жесткости на сжатие и растяжение

перепроверил - в сваях разные жесткости в итоге

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw То что геологи выдали, он в принципе не плохой,

А что пишите?

Сообщение от wvovanw У меня ситуация чуток другая - насыпные грунты, далее скала

Я бы не стал доверяться КЭ 57 не выяснив, как учитывается жесткость этого элемента, если нагрузка выдергивающая. У меня есть подозрение, что жесткость у него одна и таже, что на сжатие, то и на растяжение. И вряд ли

Сообщение от wvovanw В крайних перемещения получаются максимальные -2мм и +1,7мм.

верно хоть в близости.

[wvovanw]

Сообщение от SergeyKonstr У меня есть подозрение, что жесткость у него одна и таже, что на сжатие, то и на растяжение

разная
но это новая фишка Лиры-САПР, потому и вопросы

Сообщение от SergeyKonstr А что пишите?

не понял?

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw разная

Разная-то она разная, но одна для отдельного КЭ в отдельном направлении, например Rz.

Сообщение от wvovanw но это новая фишка Лиры-САПР, потому и вопросы

Я не знаю, но подразумеваю, что при задании коэф-тов Кi (i=1, 2, 3) учавствуют при формировании жесткости КЭ 57 все компоненты, что на сжатие, что на растяжение.

Сообщение от wvovanw не понял?

Ну насыпной слой, в котором сваи будут выдергиваться, геологи то же характеристики выдали?

[wvovanw]

SergeyKonstr, сомнения конечно присутствуют (уж многовато в разных прогах недочетов встречается), вот из справки лировской (хотя если Вы тот самый SergeyKonstr с форума Лиры, то скорей всего читали)

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Ну насыпной слой, в котором сваи будут выдергиваться, геологи то же характеристики выдали?

да, я выше писал, что он в принципе не плохой (Е=20МПа), водонасыщенный, + сейсмика

[мозголом из Самары]

Толщина насыпного слоя ?

[wvovanw]

мозголом из Самары, от 6 до 8м
Усиление или замену делать не будут

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw что он в принципе не плохой (Е=20МПа)

Ну ладно, насыпной...не плохой...бог с ним.

Сообщение от wvovanw вот из справки лировской

Откройте п. 7.4.2 СП 24 и обратите внимание, что там фигурирует параметр ЕА - жесткость ствола сваи на сжатие, следовательно по справке лиры жесткость КЭ 57 вычисляется как жесткость на....(чего)?

[wvovanw]

SergeyKonstr, я понял что вы имеете ввиду. На вырыв нет методы.
Тогда как быть - пригружать сваи (увеличение глубины заложения ростверка или увеличение толщины) до тех пор пока не исчезнут усилия на отрыв?

Сообщение от SergeyKonstr Ну ладно, насыпной...не плохой...бог с ним.

предлагаете считать сваи как висячие? Или я не правильно вас понял?

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw предлагаете считать сваи как висячие? Или я не правильно вас понял?

Почему висячие. У вас же скала. Сваи стойки. Но когда их выдергивают, стойками они уже не являются.

Сообщение от wvovanw Тогда как быть - пригружать сваи (увеличение глубины заложения ростверка или увеличение толщины) до тех пор пока не исчезнут усилия на отрыв?

Ну работу свай на отрыв нормы допускают. Лишь бы не вырвались они. Там же простенькая формула определения нагрузок на сваи есть, в начале СП.
Не получится- пригружайте сваи или разносите в плане.
А глубина заложения чем поможет?
Или вы площадь подошвы самого ростверка в расчет включаете?

[wvovanw]

Сообщение от SergeyKonstr Ну работу свай на отрыв нормы допускают. Лишь бы не вырвались они. Там же простенькая формула определения нагрузок на сваи есть, в начале СП.

несущая способность на отрыв по формулам СП больше чем усилия в сваях в результате расчета.

Сообщение от SergeyKonstr Не получится- пригружайте сваи или разносите в плане.

в том то и проблема, что сильно не разгуляешься - реконструкция, + по технологии (как всегда) всё понатыкано вплотную (задолбался уже ругаться по этому поводу)

Сообщение от SergeyKonstr А глубина заложения чем поможет?

обратной засыпкой пригрузить, ПГС или щебень, хотя и с К=0,9 в таких случаях, но всё же

Сообщение от SergeyKonstr Или вы площадь подошвы самого ростверка в расчет включаете?

в смысле задаю коэф. постели подошве?
Нет, только его собственный вес для передачи нагрузки на сваи

написал лировцам по поводу КЭ57 и жестоскти свай при сжатии, жду ответа

[мозголом из Самары]

Можно сделать так: Столбчатый фундамент+свая.
На сжатие считайте что работает свая-стойка, на выдергивание столбчатый фундамент ( его вес + вес грунта на уступах) + несущ способность сваи на выдергивание ( в запас можно и 0 взять)

[wvovanw]

Сообщение от мозголом из Самары На сжатие считайте что работает свая-стойка, на выдергивание столбчатый фундамент ( его вес + вес грунта на уступах) + несущ способность сваи на выдергивание ( в запас можно и 0 взять)

я так и делаю, проверяю усилия отрыва в сваях и сравниваю с несущей способностью на выдергивание (вес сваи беру при этом в запас)

Сообщение от мозголом из Самары Можно сделать так: Столбчатый фундамент

предлагаете задать кэф. постели фундаменту?

[мозголом из Самары]

Дайте больше исходных данных, просто у вас есть пару утверждений ( предпосылок для ваших выводов), которые возможно не верны. И сможем перейти от общей теории, включающих множество случаев, к конкретному вашему

[wvovanw]

Сообщение от мозголом из Самары Дайте больше исходных данных

что конкретно?

[мозголом из Самары]

Нагрузки на фундамент, его размеры, план свай, геологию.

[wvovanw]

Сообщение от мозголом из Самары Нагрузки на фундамент

лировский файл всей конструкции могу скинуть, очень много нагрузок и РСН, и как лучше нагрузки на фундаменты скинуть я не знаю

Сообщение от мозголом из Самары его размеры, план свай

там же

Сообщение от мозголом из Самары геологию.

1 - насыпной: плотность 1,95т/м3, С=19кПа, угол вн.тр.=19, Е=20МПа (толща 7м от низа ростверка)
2 - мергель R=25МПа

[мозголом из Самары]

E меня нет лиры

[wvovanw]

SergeyKonstr, действительно разная, ступил я, доверив проге.
Лировцам написал, думают.
А как расчитать жесткость сваи при выдергивании?

[SergeyKonstr]

А тут тема была. Товарисчь Дрюха вопрос задавал.

Пытаем сваю... выдер. нагрузку делим на перемещение вверх. Но бестолково, поскольку при выдергивании тоже кустовой эффект возникает и пытать нужно весь куст.

[wvovanw]

SergeyKonstr, пытаюсь сделать с несколькими итерациями, но такой гемор получается....
А испытания по любому будут, тогда и скорректировать можно будет, но

Сообщение от SergeyKonstr бестолково, поскольку при выдергивании тоже кустовой эффект возникает и пытать нужно весь куст.

[SergeyKonstr]

Ну если гемором занимаетесь, то на прикидку жесткость=несущая сп. сваи на выдергивание/сдвиговую осадку. Но только прикидка.

[wvovanw]

SergeyKonstr, сдвиговую осадку из таблицы взять?

[SergeyKonstr]

Откуда же вы её возьмете.
Но можо побегать по др. организациям, может у них что есть для вашего района стр-ва.

[wvovanw]

SergeyKonstr, тогда к чему

Сообщение от SergeyKonstr то на прикидку жесткость=несущая сп. сваи на выдергивание/сдвиговую осадку. Но только прикидка. Вложения Doc1-13.docx (662.5 Кб, 5 просмотров)

?

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw тогда к чему

Чтобы вы могли посмотреть уровень значений сдвиговых осадок и чего нить нашаманили в своей схеме.

[wvovanw]

SergeyKonstr, 30т - нс на выдергивание, точнее допустимая нагрузка (по предварительным расчетам), осадка 5мм, Rz=60т/м
маловато как-то
для предварительных сойдет
далее ждать испытание

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw 30т - нс на выдергивание, осадка 5мм

Rz=6000 т/м

[wvovanw]

SergeyKonstr, точно, там же в мм, а жесткость в м

----- добавлено через ~18 мин. -----
SergeyKonstr, прикинул по наихудшему РСН, отрывные присутствуют, но они меньше в 2-3 раза. теперь их сравнить с допустимой нагрузкой на выдергивание, так?

----- добавлено через ~48 мин. -----
SergeyKonstr, откуда страница?

[SergeyKonstr]

Сообщение от wvovanw прикинул по наихудшему РСН, отрывные присутствуют, но они меньше в 2-3 раза.

Естесттвенно. Ведь вы точно не знаете, сколько свая выйдет из грунта при 15 (10) т, может там всего-то будет 0,5 мм, тогда и жесткость на выдергивание будет больше и отсюда усилие выдергивания больше, график зависимость усилия выдергивания/верт. перемещения от усилия криволинеен.

Сообщение от wvovanw теперь их сравнить с допустимой нагрузкой на выдергивание,

По хорошему так, но вы точно не знаете сдвиговую осадку, а усилия выдергивания зависит от нее. По сему не нужно их ни с чем сравнивать. А схему использовать для прогноза крена вашего здания и максимального усилия сжатия сваи стойки.

Сообщение от wvovanw откуда страница?

Далматов. Проектирование свайных фундаментов в условиях слабых грунтов. 1975.

[wvovanw]

SergeyKonstr, спасибо!