[SerStar]

Добрый день. Установили обновили лицензионный SCAD до 21.1.1.1.
Смотрю экспертизу ж.б. сечений в "Арбате" и выясняю, что он не учитывает трещиностойкость ж.б. сечений.
С чем может быть связан данный баг?

[swell{d}]

С включённым перераспределением усилий?

----- добавлено через 40 сек. -----
Хотя это не в экспертизе, а в балке..

[Krolik]

Сообщение от kfrdfylf Смотрю экспертизу ж.б. сечений в "Арбате" и выясняю, что он не учитывает трещиностойкость ж.б. сечений. С чем может быть связан данный баг?

Проверьте по каким нормам Вы хотите учитывать трещиностойкость, и с какой группой усилий. В пространственном случае для норм 84 года нет методики проверки по 2-му предельному состоянию.

[SerStar]

Речь только об "Экспертизе ж.б. сечений" в сателлите "Арбат" от SCAD

[Krolik]

Сообщение от kfrdfylf Речь только об "Экспертизе ж.б. сечений" в сателлите "Арбат" от SCAD

Неважно в Арбат или SCAD вы работаете.
Главное для железобетонного сечения - это по каким нормам в пространственном случае.
Повторю еще раз.

Сообщение от Krolik Проверьте по каким нормам Вы хотите учитывать трещиностойкость, и с какой группой усилий. В пространственном случае для норм 84 года нет методики проверки по 2-му предельному состоянию.

[beta]

Всем доброго! Не совсем понятно расхождения результата проверки прочности железобетонного сечения по СП 52-101-2003 п. 6.2.33 (по бетонной полосе), 6.2.34 (прочность по наклонному сечению) и СП 63.13330.201 п.8.1.32, 8.1.33 ХОТЯ формулы в обоих СП одинаковые. Это глюк сборки?

[Krolik]

Смотрите свою задачу, с учетом каких усилий у вас делается проверка прочности железобетонного сечения. Для изгибаемых элементов формулы проверок по поперечной силе одинаковы в обоих СП. Если же у вас происходит учет нормальной силы N при расчете по Q, то формулы будут отличаться подсчетом коэффициентов fin по Пособию к СП 52 (п.3.52, п.3.71 ) и по СП 63 (п. 8.1.34).

[beta]

Я рассматривал проверку сечения колонны с одинаковыми исходными данными по абрат при проверке по СП 52-101-2003 и СП 63.13330.2012.
по СП 52-101 проходит а по СП 63 нет

[Krolik]

У вас колонна, значит в проверках есть учет нормальной силы N. Вот подсчет коэффициента fin и дает различие в результатах проверки по Q, хоть ОСНОВНЫЕ формулы и одинаковы по СП 52 и СП 63.
Повторю вновь

Сообщение от Krolik Если же у вас происходит учет нормальной силы N при расчете по Q, то формулы будут отличаться подсчетом коэффициентов fin по Пособию к СП 52 (п.3.52, п.3.71 ) и по СП 63 (п. 8.1.34).

Сообщение от beta и СП 63.13330.201 п.8.1.32, 8.1.33

Еще раз, хотя Krolik более чем ясно все расписал - формулы не одинаковые - именно 8.1.34 вносит коррективы.

А при расчете по СП 52 еще и учитываются коэффициенты из п. 3.52 пособия к СП 52.

[beta]

Согласно СП 63 п. 8.1.34 коэффициент фи будет всегда больше 1. И вводя его в правую часть проверки по условиям указанным выше тем более должны выполняться как и по СП 52.

[Krolik]

Вы очень невнимательно смотрите п. 8.1.34. Существует такое значение нормальной силы, когда коэффициент Фи стремится к нулю, а не больше единицы (третий диапазон для Sigma от 0.75Rb до Rb при сжатии, чем ближе Sigma к Rb тем ближе к НОЛЬ скобки (1 – Sigma/ Rb).
Нечто похожее было и по СП 52 (п. 3.52 Пособия к СП), только формула была другая.
На всякий случай напомню, что и для растяжения возможен учет коэффициента Фи по п.8.1.34 CП 63, как и по п.3.71 Пособия к СП 52 (и вновь формула изменилась).
Советую вам проверить самому или выложить Отчет по Арбат вашей колонны по СП 52 и СП 63. Вы легко могли и знак сжатие-растяжение для нормальной силы перепутать в экспертизе колонны.
Можно только гадать, что вы задали в исходных данных.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=112478 - на всякий случай про 8.1.34

[Krolik]

Arikaikai, ссылку, что вы выложили, я отлично знаю. Больше года мучали эту тему на dwg, Ведь решение видно было сразу, а сколько людей, столько и мнений, еще и специалистов в том обсуждении было мало.. Не хотелось тогда мешать. Думаю beta будет полезно туда заглянуть. А вот к вам вопрос остался, еще тогда, хоть и не в тему. Откуда у вас взялась та версия ЕС2 ? Время идет. Когда-то и на dwg, в Download ,выкладывали EC2 (final draft). Как раз с Еврокод 2 я разбирался давно, и тогда в FINAL версии ЕС2 не было значения 1 для коэффициента Alfa, а четкая рекомендация по расчету при учете нормальной силы. Потом эти же формулы один к одному перевели на русский и включили в Белорусские нормы, а уже позже в СП 63 включили уже, как известный вариант подсчета коэффициента для других норм.

Сообщение от Krolik Arikaikai, ссылку, что вы выложили, я отлично знаю

Дык:

Сообщение от Krolik Думаю beta будет полезно туда заглянуть

Я вот так же и думаю. Потому и дал ссылочку.

Сообщение от Krolik Откуда у вас взялась та версия ЕС2 ?

Вот отсюда

Сообщение от Krolik выкладывали EC2 (final draft)

draft - черновик. Да и это мог быть более ранний год издания.

Сообщение от Krolik Потом эти же формулы один к одному перевели на русский и включили в Белорусские нормы

В белорусском переводе еврокода как раз альфа=1 есть

[Krolik]

Да, время идет. В моей белорусской версии норм СНБ 5.03.01-02, куда, когда-то, перевели и включили ЕС2, еще варианта Alfa =1 нет.

[SerStar]

Такая же проблема. в SCAD 21 в арбате не ведется расчет по трещиностойкости в экспертизе сечений. С чем может быть связан данный фактор?

[Krolik]

Могу только предположить, что вы пытаетесь по СНиП 84г. в режиме Сопротивление сечений с дискретной расстановкой стержней, т.е. в пространственном случае расчета, сделать экспертизу сечения. По СНиП 84 года нет проверки по 2му предельному состоянию в пространственном случае. Взведите галочку Площади арматуры перед нажатием на вход в режим Сопротивление сечений и попадете в режим плоского случая расчета (одноосного эксцентриситета или изгиба), и по СНиП84 года появится трещиностойкость в экспертизе для группы усилий N, M, Q. Иначе, смените нормы и трещиностойкость будет всегда в экспертизе для любой группы усилий, как для дискретной расстановки стержней, так и при задании армирования площадями.

[SerStar]

Нет. Расчет по трещиностойкости не появляется, даже если нажать галочку "площади арматуры".

[yarrus77]

Сообщение от SerStar Нет. Расчет по трещиностойкости не появляется, даже если нажать галочку "площади арматуры".

подтверждаю, среди факторов нет трещиностойкости. Хотя задаешь балку с аналогичными усилиями и армированием она не проходит.
......
парадокс какой-то.
До обеда не было расчета на трещиностойкость. Сейчас решил посмотреть, а как там в 21.1.5 - трещиностойкость есть. Открыл снова 21.1.9 - тоже есть. Что за непонятка.

[Krolik]

Я тоже поигрался с Арбат только что. Давно не переключал на разные нормы, и давно не менял версию. Получил те же чудеса по Трещиностойкости, поигрался с предыдущей версией, вернулся в последнюю. Вывод: данные из примера предыдущей версии чисто заполнены, без нулей в нормативных строках РСУ, и по ним идет экспертиза по 2му предельному состоянию уже в любой версии. А иначе, факторы по 2му предельному состоянию не появятся, пока не будут чисто заполнены все строки по РСУ не только по расчетным, но и нормативным значениям. Хотелось бы иметь ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ в программе о нулевых нормативных значениях в РСУ. Если проверять сечение на заданных ручками усилиях, а не втягивать РСУ из СКАД нужно аккуратно заполнить все строки усилий (расчетные и нормативные).

[Aragorn]

Хм, то-то я недавно тоже проверял в Арбате - по трещиностойкости была какая-то чепуха.

[yarrus77]

Сообщение от Krolik иначе, факторы по 2му предельному состоянию не появятся, пока не будут чисто заполнены все строки по РСУ не только по расчетным, но и нормативным значениям

я тут понял откуда ноги растут, я галку поставил - упрощенная форма и трещиностойкость появилась

[Krolik]

Сообщение от yarrus77 я тут понял откуда ноги растут, я галку поставил - упрощенная форма и трещиностойкость появилась

Улучшили дополнительный сервис по заданию и анализу РСУ в экспертизе в Арбат. Это хорошо, что вы поняли откуда ноги… Я специально про простую форму ничего не написал, с ней все очевидно, не зря ее убрали из умолчания. При переключении на нее не забывайте, что в полной форме видны все значения усилий, по которым идет экспертиза, а в упрощенной НЕ ВИДНЫ, хотя экспертиза всегда идет по всем значениям РСУ: расчетным для 1го предельного состояния и нормативным для 2го предельного состояния, и лучше это видеть для анализа результатов, ошибетесь в коэффициентах и в результатах это отразится, и при импорте из Скада все РСУ приходят по полной форме, а не по простой.

[yarrus77]

Сообщение от Krolik ошибетесь в коэффициентах и в результатах это отразится

здесь да лучше перепроверить, но при импорте все проще

Сообщение от Krolik РСУ приходят по полной форме, а не по простой

по-этому как всегда у вас два варианта под березкой или под сосной
PS что еще озадачивает в Арбате, так то, что изначально в окнах установлен максимальный диаметр арматуры 40 мм, а раньше был минимальный 6 мм, что более удобно. 40 мм на практике еще ни разу не пользовал, да и 32 и 36 мм редко. основные 16-25 для продольной. Вот 16 был бы в тему

[Krolik]

Собрался я сегодня и свои пожелания написать по Арбат, раз дело дошло до пожеланий, а получил сюрприз. Вновь вызвал Арбат, а все по Трещиностойкости пропало вновь, даже в демо-режиме. Не хочу даже разбираться, где там портится или нет память. Загружал 64-бит сборку, и никакие действия не помогли – старая версия, новая, пока с HASP не загрузил версию 11.5. Там все четко отработало в Арбат, и после этого в Демо-режиме 21 версии вернулись факторы по трещиностойкости, правда в демо – это со звездочками вместо чисел, но гонять последнюю 21ую желание отпало вновь.
Одно напишу, что с 11.5 не ухожу до сих пор, когда надо получить больше, чем может 21 версия, в подборе арматуры не только в Скад, но и в Арбат, и как раз это в тему Трещиностойкости по новым нормам тоже. Теперь по поводу пожеланий пока подожду, хотя ниже напишу чего не хватает и сегодня.

По поводу пожеланий yarrus77 о диаметре арматуры, напишу свое мнение. Максимальный диаметр по умолчанию в исходных данных меня не удивляет. Ведь чем больше усилены угловые стержни в сечении, тем выше несущая способность сечения по прочности по сравнению с обычной расстановкой стержней, без усиления углов. Вот усиление углов в Арбат присутствует, и даже есть отдельная кнопкв в исходных данных быстрого задания угловых стержней. Одного не хватает в Арбат, того что в Скад было давно (появилось с новыми нормами, начиная с СП52), а теперь в 21ой версии исчезает и исчезает - это задание количества стержней в углу. Ведь диаметры 40 или 32, действительно, редко ставят, а вот 2 диаметра 25 в угол в самый раз. И по прочности углы достаточно усилены, и для режима Трещиностойкость в формулу ширины раскрытия трещин пойдет эквивалентный диаметр 25. Ради этого, когда-то в Скад и добавили этот режим в подбор арматуры, нашли выход, чтобы был не такой бешенный наброс арматуры по 2му предельному состоянию, и по прочности углы остались усиленными.
Я часто этим режимом пользуюсь в Скад 11.5, т.е. чаще всего, при подборе арматуры в Скад в исходных данных указываю максимальный диаметр в углу 25, а количество угловых стержней 2, и получаю хороший результат как по прочности, так и по трещиностойкости. А вот в Арбат до сих пор не добавили этот режим в исходных данных и выдаче результатов по подбору арматуры, не хватает им чего то, похоже знаний того что у них не только разработано, но и того, что не добавлено в Арбат по сравнению со Скад. Экспертизы в Арбат сделаны идеально, на них основан и подбор арматуры в Скад.
Глядишь через этот форум пробьем свои пожелания по Арбат для очередных версий.

[yarrus77]

Сообщение от Krolik Глядишь через этот форум пробьем свои пожелания по Арбат для очередных версий.

Думаю если только сделать на форуме тему чего не хватает/мешает. И после статистики непосредственно письмо на сайт скадгрупп с выкладкой статистики. Вряд ли здесь постоянной сидят специалисты скадгрупп и каждую тему с хрензнаетсколько постами читают и делают статистику.

[time]

Арбат до сих пор не проверяет трещиностойкость?

[DENver_M7]

Сообщение от time Арбат до сих пор не проверяет трещиностойкость?

Начиная с какого времени и до какой версии?
У меня много лет как проверяет. На работе лицензия.

[time]

В результатах есть эта проверка?

[DENver_M7]

Сообщение от time В результатах есть эта проверка?

За пол-часа судя по этому уточняющему вопросу и по этому комментарию ( https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=2076132&postcount=9 ) отвечать более подробно смысла нет.
Тогда у Вас и не будет этой строки ни в Арбате, ни в другой программе)))

[time]

Окно результатов можно увидеть?

[DENver_M7]

Сообщение от time Окно результатов можно увидеть?

Без комментариев )))))
Удачных расчетов!

[time]

Сообщение от DENver_M7 Миниатюры *

Параметры проверки задаются, а в результатах этой проверки нет.

[maks-ufa]

Они выводятся только если сечение проходит по прочности, но не проходит по трещинам

[time]

Сообщение от maks-ufa Они выводятся только если сечение проходит по прочности, но не проходит по трещинам

Странная логика. В этом есть какой-то смысл или просто особенности версии?

[maks-ufa]

А на хрена знать размеры трещин, если конструкция сломалась? Вам надо опять в универ.))

[time]

Сообщение от maks-ufa если конструкция сломалась?

Как сломалась, если пишете "проходит по прочности"?