[Ух ты]

Подскажите пожалуйста, в серии 1.427.3-9 Выпуск 1. "Стойки фахверка отапливаемых зданий" стойки торцевого фахверка к фундаменту крепятся только на двух болтах d24. Если брать значения усилия на листе 15КМ данной серии, то для стойки с высотой до низа покрытия 18м, весом стенового ограждения 20кг/м2 и 4-ым ветровым районом Q=5.4т, N=4.9т. То есть анкерные болты должны воспринять 5.4-0.25х4.9=4,175т или по 2,1т на болт. У меня примерно похожая ситуация в проекте.
По учебнику Троицкого "Промышленные этажерки", да и по другим учебникам, где приведена несущая способность анкерных болтов на горизонтальную силу, один болт d24 воспринимает только 0,057т. При этом по узлу 27, где изображена база данной стойки, никакие дополнительные элементы против сдвига не предусмотрены даже условно. То есть они просто не показаны, опять же условно, или они там не нужны?

Сообщение от Ух ты несущая способность анкерных болтов на горизонтальную силу, один болт d24 воспринимает только 0,057т

то есть я могу 24-й болт, забетонированный в бетон, сдвинуть/сломать, просто упав на него?

[Ух ты]

Сообщение от Arikaikai то есть я могу 24-й болт, забетонированный в бетон, сдвинуть/сломать, просто упав на него?

Я не знаю можете Вы или нет, извините

[Meknotek]

Болты надо затягивать. Особенно 24е )

[@LEXx]

Отм. низа баз стоек для пром. зданий в серии -0.150. В п.6 серии есть указание об обетонировании, упор воспринимается конструкцией пола.

[Mistake]

Сообщение от Arikaikai о есть я могу 24-й болт, забетонированный в бетон, сдвинуть/сломать, просто упав на него?

Болт не сломаешь, а край стакана (бетон) сомнешь

[Бармаглотище]

Солидарен с алексом. Обетонированную базу колонны очень тяжело сдвигать с места.

[wvovanw]

Сообщение от @LEXx упор воспринимается конструкцией пола

9.8 При применении жесткого подстилающего слоя для предотвращения деформации пола при возможной осадке здания должна быть предусмотрена его отсечка от колонн и стен через прокладки из рулонных гидроизоляционных материалов.

СП 29.13330.2011
учитывая зазор от края болта до шайбы...

[Ух ты]

Сообщение от @LEXx Отм. низа баз стоек для пром. зданий в серии -0.150. В п.6 серии есть указание об обетонировании, упор воспринимается конструкцией пола.

Спасибо большое

[Sanechek]

Сообщение от Ух ты По учебнику Троицкого "Промышленные этажерки", да и по другим учебникам, где приведена несущая способность анкерных болтов на горизонтальную силу, один болт d24 воспринимает только 0,057т

Маловато насчитали , ооочень мало. Посчитайте по этой формуле. Самый слабенький болт 24 мм, должен держать около 8 тонн на срез

[Ух ты]

чет намудрил и удалил)

[Хмурый]

Какой преднатяг, если серией допускается постановка выверочных гаек?

[Бахил]

Сообщение от Ух ты Необходимость упоров в базах стоек торцевого фахверка

Действительно - ух ты! Откуда сиё утверждение? На рядовые не ставятся, да даже на связевые не всегда, а тут какой-то фахверк, пардон.

Сообщение от Ух ты или они там не нужны

Вот именно.

[wvovanw]

Сообщение от Sanechek Посчитайте по этой формуле.

Ух ты, не считайте по этой формуле.
Фундаментные болты за счет натяга и сил трения могут воспринимать Q.
как только Q>0.3N, то болты перестают работать, НО

Сообщение от Хмурый Какой преднатяг, если серией допускается постановка выверочных гаек?

[Бахил]

Сообщение от wvovanw Фундаментные болты за счет натяга

Какой такой натяг? Натягивают исключительно чтоб на грузила не спёрли.

Сообщение от wvovanw Q>0.3N

А вот это правильно.

[wvovanw]

Сообщение от Бахил Какой такой натяг?

Бахил, посмотри пособие по анкерным, там всё написано.

[Бахил]

Offtop: Делать мне больше нечего, кроме как всякие пособия смотреть.

Сообщение от wvovanw отсечка от колонн и стен через прокладки из рулонных гидроизоляционных материалов

воу-воу. Вован, подстилающий слой - это плита бетонная. Она отсекается. Причем отсекается в основном от основных колонн, у которых есть свои фундаменты. Под фахверк отдельные фундаменты городить - сомнительная штука.

[wvovanw]

Сообщение от Arikaikai Под фахверк отдельные фундаменты городить - сомнительная штука.

сомнительная штука под фахверк не городить фундаменты

[Meknotek]

Любой фахверк, да и фундаменты тоже - сомнительная штука... (эта тема - как доказательство...)

[Бармаглотище]

Согласен, ФАХВЕРК - штука сомнительная

[Meknotek]

Сообщение от Бармаглотище Согласен, ФАХВЕРК - штука сомнительная

Этот ФАХВЕРК - абсолютен и непоколебим! (в отличие от фахверка автора, если он напроектирует по тем советам, что ему надавали )

[Бармаглотище]

Угу, особенно, если фундаментные болты на срез считать начнет по формуле санечка

[Sanechek]

ну чуток напутал , пардон

[Kandello]

Всё бы вам постебаться, товарищи)) Лучше подскажите по делу.

Угловая колонна каркаса, горизонтальные силы в двух направлениях. По каким формулам считать и на какую Q? На геометрическую сумму Q=корень(Qx^2 + Qy^2) по вышеприведённым формулам 9-11 "Пособия по анкерным болтам"?
Или считать отдельно для Qx и Qy в плоскости и из плоскости рамы по разным формулам?

Также разъясните, кто сведущий, формулировку пункта 3.18 этого пособия (второй абзац). Сдвигающая сила тут принимается действующей из плоскости рамы и для сплошных, и для скозных колонн? Или для скозных = из плоскости, а для сплошных = в плоскости рамы?

Сдвигающую силу стальных колонн сплошного типа, а также для сквозных колонн при действии сдвигающей силы
перпендикулярно плоскости изгибающего момента (связевые колонны) допускается воспринимать силой трения от действия
продольной силы и силы затяжки болтов и определять по формуле (17)

[vadimxD]

Для начала - сочетание усилий выложи из расчета. По формуле считай -корень квадратный. Поставить упоры нельзя чтоли для восприятия горизонтальных сил?

[Kandello]

Лёгкий каркас, рама в плоскости XOZ
N = 2.42 т
Qx = -1.08 т
Qy = 1.01 т
My = -5.37 т*м
Колонна угловая, подколонник развивать не хочется, вылезет за наружную стену)) Да и не видел я в сериях, чтобы упоры ставили для угловых колонн, для связевых в основном.

Сообщение от Бахил На рядовые не ставятся, да даже на связевые не всегда, а тут какой-то фахверк, пардон.

[vadimxD]

Так у тебя отрыв?поставь снизу зуб из двутаврика кого-нить. Вообще странно, что в угловых колоннах -упоры, чето мне кажется намудрили в расчетной схеме.
База низкая, я так понимаю. Вообще не допускается, чтобы анкерные болты работали на изгиб. По крайней мере в официально оформленных бумагах, я не видел. Для себя можно прикинуть конечно

[Kandello]

Сообщение от vadimxD Так у тебя отрыв?

Не, плюсовая N у меня вниз.

Сообщение от vadimxD Вообще странно, что в угловых колоннах -упоры, чето мне кажется намудрили в расчетной схеме

Ну чё сразу-то.. Ветер в торец, отсос по бокам, вот и получаю сдвиговые усилия в двух направлениях.

Насчёт зуба думал, но чую, что можно обойтись чисто прижатием за счёт натяга болтов. Иначе везде бы поголовно были упоры на угловых колоннах, в сериях и проектах у людей. Не пойму только какие формулы для каких направлений Q применять правильно.

[vadimxD]

Вообще как бы ветер может быть в одном направлении, обычно берут по нормали или под углом. Мы обычно берем нормали. Взаимоисключение поставь ветровых нагрузок в расчете.

Offtop: vadimxD, при ветре на одну грань, перпендикулярная испытывает боковой отсос. Вообще-то это написано в СНИПе ^_~

[vadimxD]

Схему приложите, если есть и номера элементов, для которых требуется расчет
В старом СНиПе что-то не припомню пункта про отсос под углом

[Kandello]

Сообщение от vadimxD Вообще как бы ветер может быть в одном направлении, обычно берут по нормали или под углом. Мы обычно берем нормали.

Ветер собирал по СП 20 приложение Д.1.2, таблица Д.2 в частности. Там для боковых поверхностей идёт коэффициент "Сe" по убывающей от наветренной стороны -1,0/-0,8/-0,5
Так что, считаю, ветер собран верно. И по идее у всех должна такая картина по смыслу получаться. Вопрос, кто как воспринимает эти сдвигающие, как рассчитывает?

[vadimxD]

Считайте силу под корнем, дальше по СниПУ Q £ f (п Аsa Rва / 4 +N),

[Kandello]

Сообщение от vadimxD Считайте силу под корнем, дальше по СниПУ Q £ f (п Аsa Rва / 4 +N),

Так вот я не вкурю никак, когда применять формулы (9)-(11), а когда формулу (17)

Например, фахверк, с которого началась тема, надо считать по формулам 9-11, верно?

N=4.9т, Q=5,4т
Болты М24, Asa=3.53 см2, Rba=190Мпа
F1 = 1.3 * (5.4 - 4.9*0.25) / (2 * 0.25) = 10.86 т
Asa = (k*ko*P + F1) / (k * Rba) = F1 / (k * Rba) = 10.86 * 98.1 / (1.3 * 190) = 4.31 см2 > 3.53 см2

Формула (17) , судя по формулировке пункта 3.18 применяется для расчёта на сдвиг в плоскости действия момента (в плоскости рамы), и в ней учитываются только болты в зоне прижатия базы колонны. Допустим, я не хочу ставить упоры в фундамент, а хочу воспринять Q из плоскости рамы преднатягом болтов. По какой из формул делать проверку, если (17) применима только для Q в плоскости рамы?

[gorbun]

Вот для этого в советских сериях на промку Фахверка в угол и ставили
Вдоль рамы момент прижимает, а поперек ветер фахверк на себя берет и через распорки на связевый блок отдает

[Kandello]

Сообщение от gorbun Вдоль рамы момент прижимает, а поперек ветер фахверк на себя берет и через распорки на связевый блок отдает

Не вижу разницы между работой фахверка и моей обычной угловой колонны. Она так же в плоскости рамы работает на момент, из плоскости раскрепляется распоркой по верху.
Единственное, если я правильно помню, то в сериях ветер собирался и передавался в верхний узел, как раз куда приходит распорка. Тогда понятно, что сдвига фундамента из плоскости в торцевой раме нет.
Я же задаю нагрузку на колонну распределённой по длине. Получается, колонна из плоскости рамы у меня работает как однопролётная шарнироно-опёртая балка с распределённой нагрузкой. Мне кажется это ближе к жизни. В итоге одна реакция уходит в распорку, вторая передаётся на фундамент.

[Ильнур]

Сообщение от Kandello ...Угловая колонна каркаса, горизонтальные силы в двух направлениях. По каким формулам считать и на какую Q? На геометрическую сумму Q=корень(Qx^2 + Qy^2) по вышеприведённым формулам 9-11 "Пособия по анкерным болтам"? Или считать отдельно для Qx и Qy в плоскости и из плоскости рамы по разным формулам?

На геометрическую сумму. Это следует как раз из смысла п.3.18:

Также разъясните, кто сведущий, формулировку пункта 3.18 этого пособия (второй абзац).

Здесь смысл простой: поперечку вдоль ветвей можно передавать только трением от N, все остальное - трением от N плюс от преднатяга болтов. Видимо, при этом за остаточный преднатяг принят 1/4 от несущей способности на разрыв болта.
Прим: в формуле 17 я усматриваю некорректность: N учтен без учета М для сквозных. Думается, каждая ветвь сквозной колонны несет свою индивидуальную поперечку поперек рамы.

Не вижу разницы между работой фахверка и моей обычной угловой колонны.

Абсолютно верная позиция.

когда применять формулы (9)-(11), а когда формулу (17)

(9)-(11) - это расчет величины преднатяга болта.
(17) - расчет возможной Q. При этом в расчете участвует не преднатяг F1, а некая абстрактная сила Аsa Rва / 4.

[Kandello]

Ильнур, спасибо за ответ. Есть ещё сомнения по этим формулам, изложу на примере чуть позже. А пока ответьте, если не трудно, в формулах 9 и 17 Вы принимаете количество болтов n одинаковым или в формуле 9 n=полное количество, а в формуле 17 n=полное к-во/2, только болты в сжатой зоне базы (если говорить об одноветвевой колонне) ?

[Ильнур]

Сообщение от Kandello ... в формулах 9 и 17 Вы принимаете количество болтов n одинаковым или в формуле 9 n=полное количество, а в формуле 17 n=полное к-во/2, только болты в сжатой зоне базы (если говорить об одноветвевой колонне) ?

Формулы 9 и 17 обратны друг другу, с разницей в форме задания преднатяга.
Поэтому тут главное определиться - будет ли учитываться трение под растянутой (отрывающейся) стороне или ветви. От преднатяга.
По сути, из формулы 9 видно, что идет расчет по сжатой стороне. Т.е. замещение преднатяга растяжением болта при отрыве не рассматривается, и болт не предзатягивается с целью превзойти N раст.
Соответственно, отрывающаяся ветвь (сторона) НЕ МОЖЕТ воспринимать поперечку трением.
Если же болт подобрать с учетом N отрицательное (отрыв), такой что и передавит отрыв (F) да плюс создаст доп. трение (F1), то учтутся все болты.

[Kandello]

Сообщение от Ильнур болт не предзатягивается с целью превзойти N раст. Соответственно, отрывающаяся ветвь (сторона) НЕ МОЖЕТ воспринимать поперечку трением.

Супер! Это то логическое объяснение, которого мне не хватало.

Сообщение от Ильнур (17) - расчет возможной Q. При этом в расчете участвует не преднатяг F1, а некая абстрактная сила Аsa Rва / 4.

Вот этот парадокс меня как раз смущает. Формула никак не учитывает реально существующий преднатяг.
Если из формулы (9) вывести значение воспринимаемой преднатягом Q, то получим
При этом значение Q9 будет всегда больше или равно действующей сдвигающей силы (равнодействующая Qxy), но может быть меньше чем

Например, я посчитал по ф.17 максимальные болты среди баз моего склада, получил болты М42. Для унификации баз принимаю такие болты везде. Asa=11,2см2 Rba=190/98.1=1.937 т/см2. Получаю во всех сочетаниях Q9<Q17.
Ладно. Допустим, у нас преднатяг в болте не F1, а указываемый в проекте Fo. Логично предположить, что реально воспринимаемая поперечная сила . Здесь тоже получаю Q(Fo)<Q17.
Выходит, что проверка по формуле 17 неактуальна и даёт завышенный результат??

PS про взаимозамещение преднатяга и растягивающего усилия в болте натыкался на форуме, но до конца не вник. Суть в том, что усилие в анкере не определяется суммой F+P, а либо F, либо P, верно?

----- добавлено через ~27 мин. -----

Сообщение от Ильнур Если же болт подобрать с учетом N отрицательное (отрыв), такой что и передавит отрыв (F) да плюс создаст доп. трение (F1), то учтутся все болты.

Это реализовано, как я понимаю, в формуле (10). Только я бы записал её как Fo = P + F1/k.
Сечение болта тогда по аналогии формул (1), (11) будет Asa >= ko * Fo / Rba.

В случае же определения Fo=F+F1/k согласно пособия для статики при F=0,75P получим "недонатяг", воспримутся силы не в полном объёме.

[Ильнур]

Сообщение от Kandello ...Суть в том, что усилие в анкере не определяется суммой F+P, а либо F, либо P, верно?.

Да, суть в том, что при растяжении болта (при попытке отрыва) например силой 10 тонн, сила преднатяга (это внутреннее воздействие), например 7 тонн, не суммируется с 10-ю. Т.е. при наращении растягивающего (рабочего, от внешних воздействий на базу колонны) усилия в болте от 0 до 7 тонн в стволе болта все время 7 тонн. И только после 7 тонн начинается прибавка. До 10-и тонн в нашем примере.
Получается, что если на нужно гарантированное трение от преднатяга, например в виде 2 тонн прижатия, то мы должны преднатяг иметь в колиечстве 12 тонн. Тогда при рабочей нагрузке в 10 тонн в болте останутся 2 тонны "лишних", прижимающих опорную плиту к бетону. Что обеспечит несдвиг от поперечки (Q примерно 0,5 тонн).
В этом плане не все просто, как видим, и неуказание величины преднатяга фундаментного болта (хотя бы в виде приблизтельного момента закручивания) в случаях, когда ставка делается на этот самый нестандартный преднатяг, нужно считать грубой недоработкой или даже ошибкой в проекте.
Мудрее всего конечно заложить болт потолще, чем по строгим расчетам.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Мудрее всего конечно заложить

анкерные устройства (упоры)

[Kandello]

Сообщение от wvovanw Мудрее всего конечно заложить анкерные устройства (упоры)

Вы всегда ставите на угловых колоннах упоры от сдвига поперёк рамы?

Тогда возникает вопрос топикстартера: "Почему мы не ставим упоры на фахверковые стойки?"

[wvovanw]

Сообщение от Kandello Вы всегда ставите на угловых колоннах упоры от сдвига поперёк рамы?

при необходимости
либо прописываю в проекте до скольки затягивать, но разок с этим обжегся, когда строители забили болт на это дело, поэтому я за у поры
в сейсмических районах в каждом подколоннике ставлю упоры
ps^ у иностранцев, даже когда прижимная сила огромная везде стоят упоры.

[Kandello]

Сообщение от wvovanw при необходимости

Ну вот смотрите, например, мой сарай пролётом 18м. Фахверки по торцу с шагом 6м. Получаю: грузовая площадь для фахверка Вгр=6м, для угловой колонны Вгр=3м.
С таким раскладом нужней упоры на фахверке, но этого же никто никогда не делает, верно? Фахверк-таки Вы всё равно будете считать на прижим и воспринимать сдвиг за счёт трения.

[Mistake]

Kandello, Offtop: считал сарай 25м высотой, упоры в фахверках были

[Kandello]

Сообщение от Mistake считал сарай 25м высотой, упоры в фахверках были

Ну эт нестандартный сарай)) Мой высотой 8,5м.
Я не спорю, что все случаи индивидуальны. Но Вы же к упорам пришли, наверняка, путём последовательных расчётов с последующим осознанием, что трения маловато, либо это нерационально.

[Ильнур]

Kandello..Ваш путь наивернейший. Вам флаг в руки. Не слушайте никого. За Вами будущее.

[Kandello]

Offtop:

Сообщение от Ильнур Kandello..Ваш путь наивернейший. Вам флаг в руки. Не слушайте никого. За Вами будущее.

Не пойму, сарказм, что-ли.. Если слишком рьяно настаиваю на своём, то пардоньте)) Но я задаю тут вопросы, которые задаю и сам себе. Коллегиально решать проще. Не слушать никого - не могу, на то и спрашиваю, чтобы посоветоваться и подискутировать. Обоснованно убедят в обратной точке зрения - приму. Например, довод Вована про раздолбаев-строителей весьма неплох.

[Ильнур]

Сообщение от Kandello Offtop: Не пойму, сарказм, что-ли.. Если слишком рьяно настаиваю на своём, то пардоньте)) Но я задаю тут вопросы, которые задаю и сам себе. Коллегиально решать проще. Не слушать никого - не могу, на то и спрашиваю, чтобы посоветоваться и подискутировать. Обоснованно убедят в обратной точке зрения - приму. Например, довод Вована про раздолбаев-строителей весьма неплох.

Я к тому, что слушать-то надо, но с разбором и анализом.
Если например в базе фахверковой стойки 4 болта М24, с квадратными шайбами из листа с отверстием ф25, приваренными на монтаже к опорной плите, а поперечка на базу 0,5 тонн, то никакие допшпоры не нужны. Это покажет правильный расчет.
Необходимость шпор (спецупоров) покажет только расчет, а не убеждение. Вы вот этим расчетом и занимаетесь сейчас. Если правильно рассчитаете, то это и будет залогом надежности.
Расчет все покажет.
По поводу назначения болтов "потолще" - это ВСЕГДА мудро, независимо от расчетов. От того, что вместо 32-и болтов М20 назначены М24, смета не шелохнется. А надежность возрастет СУЩЕСТВЕННО.

[SkyFly]

Сообщение от Ильнур суть в том, что при растяжении болта (при попытке отрыва) например силой 10 тонн, сила преднатяга (это внутреннее воздействие), например 7 тонн, не суммируется с 10-ю. Т.е. при наращении растягивающего (рабочего, от внешних воздействий на базу колонны) усилия в болте от 0 до 7 тонн в стволе болта все время 7 тонн. И только после 7 тонн начинается прибавка. До 10-и тонн в нашем примере.

Хочу понять, и у меня мозайка не сходится..
Вот у нас есть болт (один держит сферическую базу в вакууме), преднатяжение в котором, скажем 0.9 R*A, т.е. он испытывает напряжение на 90% своей несущей способности. Означает ли это, что для того, что-бы болт сломался нужно приложить к базе растяжение равное 0.1 R*A? Если нет, то почему?

Агналогично не совсем до мне понятна работа преднапряженной арматуры.. Она ведь уже растянута на 0.8-0.9 R*A, как арматура, которую уже растянули может эффективно работать на доп. растяжение?
Я понимаю, по всем формулам должно быть так, но как только пытаюсь представить физику процесса..
Что я упускаю?

[Kandello]

Сообщение от SkyFly Означает ли это, что для того, что-бы болт сломался нужно приложить к базе растяжение равное 0.1 R*A? Если нет, то почему?

Нет, для разрыва болта нужно будет приложить Rba*Asa. Почему не 0,1 - не знаю, тут на форуме объяснялось где-то. Объяснялось как-то вроде "внутреннее усилие с внешней силой не суммируется, а взаимозамещается". Я принял на веру... Аналогия с преднапряжённой арматурой верная, на мой взгляд.

[Ильнур]

Сообщение от SkyFly Хочу понять, и у меня мозайка не сходится.. Вот у нас есть болт (один держит сферическую базу в вакууме), преднатяжение в котором, скажем 0.9 R*A, т.е. он испытывает напряжение на 90% своей несущей способности. Означает ли это, что для того, что-бы болт сломался нужно приложить к базе растяжение равное 0.1 R*A? Если нет, то почему?...Что я упускаю?

Вы упускаете то, что преднапряжение болта - это внутреннее усилие, оно СЖИМАЕТ детали узла, создавая КОНТАКТНОЕ напряжение. Приложение нагрузки извне (рабочей нагрузки) "первым делом" разгружает это контактное давление - внешняя нагрузка же прикладывается НЕ К БОЛТУ, а к обжатой детали узла. Т.е. длина болта практически не меняется, пока контакт не расслабнет в ноль.
В инете есть видеоролики, очень красиво разъясняющие это замещение - поищите, просмотр такого ролика позволит уловить суть в 100 раз быстрее, чем через словесные пояснения.

Сообщение от Ильнур В инете есть видеоролики, очень красиво разъясняющие это замещение

вот, например

Только надо посмотреть несколько раз и осознать для себя эти графики в конце. И по ним понять, как от соотношения жесткостей деталь-болт меняется угол наклона этих графиков и соответственно доля добавочного усилия в болте при приложении нагрузки в 0.5RA. Ибо она не совсем ноль, всё-таки.

[Ильнур]

Сообщение от s7onoff ... Ибо она не совсем ноль, всё-таки.

В идеале - ноль. На практике - добавка от "несовершенства": детали деформируются (обжимаются). Если принять, что пакет (фланцы) из несжимаемого материала, то внешняя нагрузка полностью заместит преднатяг.
Это я к тому, что вот этим настойчивым навязыванием добавочного усилия усложняют понимание ОЧЕНЬ простой сути замещения.
А эта добавка в 2-10% на деле лишь побочный эффект и не преуменьшает эффект замещения - пока в контакте фланцев имеется не обнуленное давление от преднатяга, в болте усилие от внешней нагрузки не суммируется с преднатягом.
Главное в этом явлении - замещение, всё-таки.

Сообщение от Ильнур Если принять, что пакет (фланцы) из несжимаемого материала

ну так я о том и говорю - чем менее фланец несжимаем по сравнению с растяжением болтов (то бишь говорим об соотношении их жесткостей), тем меньше ноль - ноль.

А в целом - конечно же, замещение. Там в видео по ссылке выше как раз оно ж показано.

[Ильнур]

Сообщение от s7onoff ... в видео по ссылке ...

Хорошее видео. Молодец, что не поленился, отыскал. Полезное дело сделал.