[Alkor527]

При проектировании здания были заложены сваи длиной 10м, проект прошел экспертизу, получил положительное заключение. В процессе строительства были выполнены статические испытания и (по согласованию строителей и проектировщиков) длина свай в стадии "Р" была заменена на 9м.
Сейчас идет приемка дома и инспектор стройнадзора требует согласования изменения длины свай с экспертизой. Мол в положительном заключении одна длина, а по факту другая.

Строители задают вопрос: "Как объяснить инспектору что повторная экспертиза не требуется?".
Достаточно ли просто актов статических испытаний и переписки строителей и проектировщиков о согласовании изменения длины свай для внесения подобных изменений в рабочую документацию?

[Николай Вартовск]

Только изменение, притом глобальное!
Если бы было 10м, а вы изменили на 12 ... вопросов нет

Другого варианта нет

----- добавлено через ~3 мин. -----
Alkor527, случайно не Пермскую ГРЭС строите?
я просто здесь)))

[vl74]

Повторное прохождение экспертизы:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2007 года N 145

44. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Изменение длины свай подтверждено испытаниями по ГОСТ и расчетами?
Тогда влияния конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства в худшую сторону нет.
ГИП берет на себя ответственность, подписываясь на измененном листе.

[Alkor527]

Николай Вартовск, изменение с меньшей длины на большую, думаю, не привел бы инспектора к такому замечанию (типо в запас надежности).
Offtop: Строим жилой дом.
vl74, есть только оформленный отчет статических испытаний, в котором указаны отметки острия свай, их несущая способность; а также письмо строителей с просьбой согласовать изменение длины с 10 на 9 метров, т.к. острие свай выше проектных отметок, а несущая способность уже достаточная. В отчете нет рекомендаций о изменении длины...

[vl74]

Сообщение от Alkor527 В отчете нет рекомендаций о изменении длины...

Ну так а для чего проектировщики? Примите решение, возьмите на себя ответственность.
ГИП подпишет.
Ткните 145 постановлением стройнадзор, и что проект соответствует 384 ФЗ.
Не Вы первые попали в ситуацию, докажете один раз, потом за каждый чих не будете в экспертизу бегать за подписью.
Повторная экспертиза - 30% стоимость от первоначальной.

[kruz]

Сообщение от Alkor527 т.к. острие свай выше проектных отметок, а несущая способность уже достаточная.

А осадки? Как там с изменением в деформациях?

[Alkor527]

Сообщение от vl74 Ткните 145 постановлением стройнадзор

Тыкали, непомогает, грит в проекте одно, по факту на метр меньше, отправляет согласовывать с экспертизой.

----- добавлено через 30 сек. -----

Сообщение от kruz А осадки? Как там с изменением в деформациях?

Там мергель в основании Гравий с песчаным заполнителем в основании, попутал. Но не суть, осадок практически нет, сваи стойки.
Или инспектор человек такой попался, или я что-то не понимаю? На каждый чих в экспертизу что ли бегать?

[vl74]

Сообщение от Alkor527 Тыкали, непомогает, грит в проекте одно, по факту на метр меньше, отправляет согласовывать с экспертизой.

Боятся или неопытные тогда.
Вручите письмо за подписью ГИПа, что изменений, влияющих на надежность нет.
Пусть пишут с обоснованием зачем согласование экспертизы с указанием пунктов нормативов.

[mainevent100]

формальный повод прицепиться у эксперта есть, уменьшение длины свай действительно затрагивает

конструктивную надежность и безопасность объекта

если бы на все вопросы можно было бы ГИПу сказать "мамой клянусь", тогда и экспертиза была бы не нужна

Сообщение от vl74 Боятся или неопытные тогда.

или денег хотят ))
Alkor527, ну все правильно, надо убеждать, что сваи-стойки опираются на скальные грунты и дальше просто не пошли, дали необходимый отказ, принято решение срубить.
если эксперт это не слушает, значит расписывается в своей полной некомпетентности
у каждого инспектора есть свой начальник, может надо с ним попробовать?

[TVN]

Очередной пример, когда хвост (подрядчик) рулит собакой (заказчиком). На складе подрядчика были короткие сваи и он их с успехом использовал. А заказчик нарушил основное правило без РД и согласования с ТН дал добро на изменения.
Как вариант, можно сделать следующее, внести изменения в РД, приложить расчеты и поговорить с ТН. Может у него полномочий нет на эти изменения? А компетентен он или нет - это к делу не подошьешь.

[Leonid555]

Сообщение от Николай Вартовск Если бы было 10м, а вы изменили на 12 ... вопросов нет

Как раз были бы вопросы. Особенно если здание строится за государственный счет.
С какого бодуна длину свай то увеличили? Варианты: 1) Не хватает несущей способности свай. Тогда проект явно неправильный. Идите и переделывайте его. И заново проходите экспертизу. 2) Увеличили "просто так"? За чей счет? Вы там что - государственные деньги пилите? Тогда - марш к прокурору! И будете бодаться не с каким-то там постановлением №145, а с уголовным кодексом.

Сообщение от Alkor527 В процессе строительства были выполнены статические испытания и (по согласованию строителей и проектировщиков) длина свай в стадии "Р" была заменена на 9м.

Ну, это вы сами себя высекли. Вот не надо было в рабочую документацию вносить такие изменения. Формально - они противоречат проектной документации, а это недопустимо. Вот если бы вы просто забивали сваи проектной длины, а они вот не идут ниже определенной отметки и ничего с этим не поделаешь, тогда формально - другое дело. Потому как есть определенная технология забивки свай, а вы ее просто соблюдаете. Тогда действительно - предъявляете инспектору всю исполнительную документацию по сваям и показываете, что проект вы не меняли, от принятых в нем технических решений не отступали, а вот безопасность - обеспечили, что и подтверждается в том числе и статическими испытаниями свай.
Вот при таком подходе вопрос инспецией был бы решен. Даже и не с самим инспектором, а сего начальством. Потому как вот тогда бы вы все правила игры бы выполнили. А сейчас - вы играете не по правилам. Чиновники на себя ответственность брать не хотят и не будут. И формально - он правы. Так что переделывайте ПД и идите в экспертизу. Ну или подключайте административный ресурс. Если он у вас, конечно, есть.

[Alkor527]

Сообщение от Leonid555 Вот не надо было в рабочую документацию вносить такие изменения.

А как Вы поступаете в подобной ситуации? Или всегда проект с рабочкой на 100% сходятся?

Сообщение от Leonid555 Вот если бы вы просто забивали сваи проектной длины

А потом головы срубать у 500 свай?

[vl74]

Сообщение от Alkor527 А как Вы поступаете в подобной ситуации? Или всегда проект с рабочкой на 100% сходятся? А потом головы срубать у 500 свай?

В том и дело, что в проектной документации только основа разрабатывается в соответствии с ПП РФ N87 .
Детально разработка идет в рабочей документации:
-спецификации
-детали
-уточняющие расчеты
и т.п.

Изменение длины свай не влияет на механическую безопасность здания (странный термин, он в ФЗ 384), если выполнены испытания, подтверждающие расчеты.
Offtop: Если нет веры проектной организации - то надо СРО тогда отзывать.

[TVN]

Сообщение от Alkor527 А потом головы срубать у 500 свай?

Я так понимаю, что вопрос у ТН к глубине забивки, а не к величине срубки.

[topotun]

Зачем вносили изменения в рабочую документацию? Мы вообще на словах уменьшаем/увеличиваем длину свай. Пока все стоит))

[mainevent100]

Сообщение от topotun Мы вообще на словах уменьшаем/увеличиваем длину свай

подрядчики соглашаются брать на себя ответственность - делать не по проекту?

[Alkor527]

Сообщение от TVN Я так понимаю, что вопрос у ТН к глубине забивки, а не к величине срубки.

А они разве друг от друга не зависят?

Сообщение от topotun Мы вообще на словах уменьшаем/увеличиваем длину свай.

А если "что-то не так пойдет" вы на словах договоритесь кому сколько сидеть?
Offtop: Куда мы катимся...

[крокодил]

Законный вариант только один - переделать и пересогласовать стадию П. Попытаться ввести в заблуждение ТН - в принципе широко применимый метод))) Но если ТН не дурак - никакие испытания его не убедят. Несущая способность и деформативность свай явно уменьшилась.

[TVN]

Сообщение от Alkor527 А они разве друг от друга не зависят?

Нет.
Вы нарушили технологию\очередность работ и поэтому все проблемы.
Итак, вы получили РД свайного поля, где указаны кусты испытуемых свай. Но испытываются не сваи, а несущая способность грунта и выполняет эти испытания проектная организация,в составе инж.изысканий, где источником финансирования являются "Проектные работы" (см. МДС-ХХХХХХ Определение стоимости строительства). Эти испытания подтверждают\опровергают\уточняют инженерные изыскания, на основании которых вносятся изменения в РД. И при необходимости, идет повторная экспертиза инж.изысканий и стадии П. Т.е. Заказчик получает откорректированную РД, с учетом испытаний и возможной экспертизы.

[Leonid555]

Сообщение от Alkor527 Или всегда проект с рабочкой на 100% сходятся?

РД должна полностью соответствовать ПД. Тут и спорить не о чем.

Сообщение от Alkor527 А потом головы срубать у 500 свай?

Не хотите рубить? Ваше право. Тогда перевыпускайте ПД и РД, и заново проходите экспертизу. Все это можно было распрекрасно успеть сделать до сдачи объекта в эксплуатацию.

Короче, инспектор прав. А ваш заказчик и генпроектировщик - работать не умеют. А тот кто делал РД - его дело телячье. Ему заказчик указал рабочку под новые сваи переделать - он и переделал. А строители работали по новой РД, утвержденной заказчиком. И убеждать инспектора они вовсе не обязаны.
Кстати, экспертизу проходит заказчик (ну или уполномоченные им лица), но никак не строители. Вот пусть теперь заказчик с генпроектировщиком всю эту кашу и расхлебывают. Они её сами и заварили.

[Alkor527]

Сообщение от Leonid555 Короче, инспектор прав. А ваш заказчик и генпроектировщик - работать не умеют.

Спасибо на добром слове ))).
Сколько делал проектов, всегда или в расчете свай, или в листе со свайным полем (а обычно и там и там) писал :
"Длина свай будет уточнена и при необходимости откорректирована в Рабочей документации по результатам динамических (статических) испытаний контрольных свай". Никогда, до этого случая, проблем не было.

Сообщение от крокодил Но если ТН не дурак - никакие испытания его не убедят.

Получается кругом одни дураки, а тут умный инспектор попался?

Сообщение от крокодил Несущая способность и деформативность свай явно уменьшилась.

С чего это? )))
В стадии "П" всегда есть лист с инж.-геол. разрезами с нанесенными на них сваями. Там же указана проектная отметка острия свай. Что мешает инспектору бесконечно докапываться до свайного поля, ведь фактическая отметка острия (т.е. глубина погружения сваи, т.е. длина сваи) по журналу забивки всегда будет отличаться от проекта. Такими темпами дальше свайного поля дело на стройке не не зайдет...Деньги все на внесение корректировок уйдут.

[mainevent100]

На самом деле, заказчику ведь хорошо стало - если свай хотя бы штук 300, он сэкономил 300 п.м. свай, а это порядка 600 т.р.
так что, если с инспектором договориться не сможет (а договариваться должен он, а не проектная организация), пусть пройдет доп. экспертизу только по фундаменту - копейки будет стоить

[Leonid555]

Сообщение от Alkor527 Сколько делал проектов, всегда или в расчете свай, или в листе со свайным полем (а обычно и там и там) писал : "Длина свай будет уточнена и при необходимости откорректирована в Рабочей документации по результатам динамических (статических) испытаний контрольных свай".

Ну написали вы эту фразу, и что? Разумеется - будут откорректированы и ПД, и РД. И заново пройдете экспертизу. Особенно если объект строится на государственные деньги. И новая смета будет составлена. И проверена госэкспертизой. И срежут на ваш объект финансирование. А вы как думали?
( А если сваи бы потребовались длиннее, чем по проекту? Если удорожание строительства - тогда что?)

[Николай Вартовск]

Сообщение от Alkor527 Сколько делал проектов, всегда или в расчете свай, или в листе со свайным полем (а обычно и там и там) писал : "Длина свай будет уточнена и при необходимости откорректирована в Рабочей документации по результатам динамических (статических) испытаний контрольных свай". Никогда, до этого случая, проблем не было.

Вы так пошутили или я чего-то не понимаю???

КАК может быть уточнена длина свай? Как мы строить будем? Зачем вообще проект?

[Alkor527]

Сообщение от Николай Вартовск Зачем вообще проект?

Я вот тоже не пойму тогда, зачем нужен проект и его экспертиза ДО НАЧАЛА ЗАБИВКИ СВАЙ. Один хрен второй раз бабки платить после испытаний и переделывать "П".

----- добавлено через ~16 мин. -----
Вообщем, как вопрос у нас решиться, отпишусь что да как, но ИМХО вносить сейчас изменения в П и заново проходить экспертизу - полный бред!

[Николай Вартовск]

Сообщение от Alkor527 ДО НАЧАЛА ЗАБИВКИ СВАЙ

Статику не пробовали прописать в Тех.задании на изыскания?

[Leonid555]

Сообщение от Alkor527 Я вот тоже не пойму тогда, зачем нужен проект и его экспертиза ДО НАЧАЛА ЗАБИВКИ СВАЙ. Один хрен второй раз бабки платить после испытаний и переделывать "П".

Если объект строится на частные деньги, то можете хоть без проекта строить. А вот сдать объект без одобренного экспертизой проекта - нельзя. Это мне ОЧЕНЬ ушлые и опытные юристы объяснили. Которые в ОЧЕНЬ серьезных фирмах работают. И доказали, что все будет по закону. А то я сперва с ними спорить начал. Короче - хозяин барин!

А вот если финансирование государственное, то никто вам из казны денег не выделит если нет проекта, прошедшего экспертизу (и соответственно - нет сметы этой госэкспертизой одобренной!). А без денег - не строят. И вот в этот проект и главное - в смету проектировщики вносят все изменения, возникшие в ходе строительства (а не то что там какие-то сваи!). И снова идут в экспертизу. И только потом заказчик сможет рассчитаться со строителями.

[OSPV]

Сообщение от Alkor527 ИМХО вносить сейчас изменения в П и заново проходить экспертизу - полный бред!

Поддерживаю. Всегда поступаем, так как у Вас написано в #21. В журнале авторского надзора пишем - по результатам испытаний длину свай принять такой-то. Аналогичную запись делаем в актах динамических испытаний свай. Ни ПД ни РД не корректируем, экспертизу повторно не проходим.

В вашем случае, проблема не в проекте и не в производстве работ, и даже не в юридических аспектах. Проблема в том что вам попался инспектор- ДУРАК, коих в России-матушке привеликое множество, и который радеет исключительно за собственный зад в теплом кресле. А как известно, один дурак может придумать такую фигню с которой потом 10 мудрецов не будут знать что делать.

Посоветовать могу, только разговаривать с руководством ИГАСН, чтоб успокоить инспектора и не создавать глупого прецедента.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Николай Вартовск КАК может быть уточнена длина свай? Как мы строить будем? Зачем вообще проект?

Это вы наверно на сложных площадках ничего не проектировали и не строили, когда под одноподъездным домом сваи от 4-х до 8 метров длиной и нащупать границу перехода от одной длины к другой можно только при массовой забивке. Или когда контрольные сваи в 7ми метрах друг от друга, одна дает 25 тн а другая 60тн и так по всей площадке. Тут без корректировки длины свай никак...

[topotun]

А если "что-то не так пойдет" вы на словах договоритесь кому сколько сидеть?
Offtop: Куда мы катимся...[/quote]

А что должно пойти не так? Вы пробные погрузили, сваи испытали и по результатам испытаний скорректировали длину свай. На практике - почти всегда при вдавливании сваи сидят выше проектных отметок. Максимальное усилие СВУ (у нашего подрядчика 80т). Нагрузка на сваю 50-60т. Один раз на забивных сваях при проектных 6м , уходили на 10м.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от mainevent100 подрядчики соглашаются брать на себя ответственность - делать не по проекту?

Вообще не возникает никаких проблем никогда по поводу ответственности. Это логично. Это же грунты, и пока ты пробные сваи не забьешь и не испытаешь, до этого только теория. Первый раз делал свайный фундамент, так по расчету получил составные сваи 16м, сечением 350х350. Приехали на пробную забивку - они погружены метров на 10. Я струсил, вызвали эксперта, так вот он сказал, что вполне бы хватило и 300х300 и меньшей длины. А по расчету все красиво получалось.

[мозголом из Самары]

Не факт что экспертиза потребует 30% от стоимости проекта, если вы по требованию ТН принесете результаты свай.

[TVN]

Сообщение от Alkor527 зачем нужен проект и его экспертиза ДО НАЧАЛА ЗАБИВКИ СВАЙ. Один хрен второй раз бабки платить после испытаний и переделывать "П".

Сваи забивают и испытывают несущую способность грунтов в процессе инженерных изысканий, это неотъемлемая часть. И стадия "П" разрабатывается по подтвержденным результатам этих самых инж.изысканий. Вот такая нормальная технология проектирования.

[Alkor527]

Сообщение от TVN Сваи забивают и испытывают несущую способность грунтов в процессе инженерных изысканий, это неотъемлемая часть.

Да неужели? И где это написано?

[TVN]

Сообщение от Alkor527 Да неужели? И где это написано?

Прочтите еще раз №19

[olegrussia]

Да приложите вы серты с актами на 10-ти метровые и всё! Пусть докажут обратное. И сдающему документацию "типа выговор" что ошибся и не то написал, молодой еще и т.п.

[Alkor527]

Сообщение от TVN Прочтите еще раз №19

Прочел еще раз пост 19, повторяю свой вопрос: Где написано, что

Сообщение от TVN Сваи забивают и испытывают несущую способность грунтов в процессе инженерных изысканий, это неотъемлемая часть.

[Алексий31]

Сообщение от Alkor527 Вообщем, как вопрос у нас решиться, отпишусь что да как, но ИМХО вносить сейчас изменения в П и заново проходить экспертизу - полный бред!

Поддерживаю Вас и всех кто говорит что повторная экспертиза не нужна, приложите инспектору испытания 9м свай, тем более сваи-стойки, осадок практически нет. Так что либо:

Сообщение от mainevent100 у каждого инспектора есть свой начальник, может надо с ним попробовать?

либо получить в экспертизе бумагу что "изменений, влияющих на надежность нет, повторная экспертиза не требуется".

[mainevent100]

Сообщение от Алексий31 либо получить в экспертизе бумагу что "изменений, влияющих на надежность нет, повторная экспертиза не требуется".

именно это инспектор и хочет - снять с себя ответственность, рассуждая так:
"проектной организации нельзя доверять (иначе зачем придумана экспертиза), поэтому решение по уменьшению длины должен кто-то проверить". Сам он это сделать не может, зачем подставляться, вот и требует эксперта.

для всех очевидно, что если испытания подтверждают требуемую н.с., то и вопросов не должно быть, но иногда встречаются такие буквоеды.

[Алексий31]

Сообщение от mainevent100 именно это инспектор и хочет - снять с себя ответственность, рассуждая так: "проектной организации нельзя доверять (иначе зачем придумана экспертиза), поэтому решение по уменьшению длины должен кто-то проверить". Сам он это сделать не может, зачем подставляться, вот и требует эксперта. для всех очевидно, что если испытания подтверждают требуемую н.с., то и вопросов не должно быть, но иногда встречаются такие буквоеды.

Все так, только с безграмотным инспектором (а потом и с его начальством) можно спорить долго, а стройка стоит...
Поэтому может будет проще получить бумагу "повторная экспертиза не требуется" (а не "положительное заключение повторной экспертизы") и показать упертому инспектору (и его начальству): "смотри, экспертиза считает что ты неправ".

[vedinzhener]

да все инспектор понимает и ответственность тут не причем, я не слышал чтобы инспекторов или экспертизу брали за мягкое место в случаи аварии, всегда привлекают проектировщиков, подрядчиков, заказчиков и др.козлов отпущения ... бабла он хочет, видимо дачку решил построить

[крокодил]

"п. 44. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства."
Длина свай влияет на конструктивную надёжность? - ВЛИЯЕТ! техническое решение свай изменилось? - ИЗМЕНИЛОСЬ! . Удивляет что у половины участников темы не хватает мозгов выполнить двухшаговое логическое заключение)). И инспектор у них дурак))) Вполне возможно что строители решили сэкономить на сваях - их ведь трудно проверить, а потом спалились, сделали фуфлыжные испытания, подкупили или залечили проектировщика, а теперь пытаются залечить инспектора. И подобных вариантов может быть миллион. Инспектор будет дурак если подпишется под этой, шитой белыми нитками, галиматьёй)

[Alkor527]

Offtop:

Сообщение от крокодил Длина свай влияет на конструктивную надёжность? - ВЛИЯЕТ! техническое решение свай изменилось? - ИЗМЕНИЛОСЬ! . Удивляет что у половины участников темы не хватает мозгов выполнить двухшаговое логическое заключение)). И инспектор у них дурак))) Вполне возможно что строители решили сэкономить на сваях - их ведь трудно проверить, а потом спалились, сделали фуфлыжные испытания, подкупили или залечили проектировщика, а теперь пытаются залечить инспектора. И подобных вариантов может быть миллион. Инспектор будет дурак если подпишется под этой, шитой белыми нитками, галиматьёй)

Слышу звон, да не знаю где он )). Хватит фантазировать!

[OSPV]

Сообщение от крокодил Длина свай влияет на конструктивную надёжность? - ВЛИЯЕТ! техническое решение свай изменилось? - ИЗМЕНИЛОСЬ! . Удивляет что у половины участников темы не хватает мозгов выполнить двухшаговое логическое заключение)). И инспектор у них дурак))) Вполне возможно что строители решили сэкономить на сваях - их ведь трудно проверить, а потом спалились, сделали фуфлыжные испытания, подкупили или залечили проектировщика, а теперь пытаются залечить инспектора. И подобных вариантов может быть миллион. Инспектор будет дурак если подпишется под этой, шитой белыми нитками, галиматьёй)

Ха-ха... То есть, если 10-ти метровая свая на 9ти метрах встала колом и ни на мм не погружается дальше, я должен самоотверженно долбить ее дальше, пока у нее голова не рассыпется или пока сваебойный молот не выйдет из строя? Очень мудрая позиция, сразу видно специалиста высокой квалификации...

[vedinzhener]

Сообщение от OSPV Ха-ха... То есть, если 10-ти метровая свая на 9ти метрах встала колом и ни на мм не погружается дальше, я должен самоотверженно долбить ее дальше, пока у нее голова не рассыпется или пока сваебойный молот не выйдет из строя? Очень мудрая позиция, сразу видно специалиста высокой квалификации...

он бы наверное так и сказал долбить пока на 10м не зайдет, по проекту же 10 м

[Podpolie]

Не кидайте в меня камнями)))). Может к Вашей истории это мало относиться. В каждом конкретном случае смотреть надо, автору конечно. Срубать или добить. Вы автор вы знаете свой расчет, но это надо было как то трехсторонне решить с Заказчиком. Смета там, целевое использование средств, бюджет и прочая мура..... Вон как сейчас Минкультуры трясти за монастыри начали.
Была такая крупная история на Атоммаше в Волгодонске (стратегический объект). Строился завод в 70-е. Там грунты просадочные по II категории. К просадочным грунтам еще пока относились так себе - легко))). Запроектированы были забивные сваи. Естественно сваи стали колом в сухих глинах, ну и давай их рубить, менять длины. Корпуса построили. Утечки воды из коммуникаций колоссальные. И пошло трещать. Не довели сваи куда надо. Разборки шли на уровне Косыгина. Кто виноват, кого сажать или вообще под вышку. Убытки здоровые. Целая комиссия НИИОСПа с Фундаментпроектом спасла строителей и проектировщиков от кары небесной. А строителями был наш трест)))) - бракоделы))). Убедили органы в несовершенстве еще знаний о характере просадки грунта. Подобная история была в Калининграде (Кенигсберге) под массовое жилье - тоже попа однако))). Но выводы были сделаны. Например когда КАМАЗ строили перешли уже на буронабивные, пусть они и подороже. Ну и методика вырабатывалась, технология погружения. Пробные сваи под испытания.
Ну это крупный так сказать пример, а по мелочи тоже хватает. Обычно, меня так учили, модуль деформации более 20МПа и пористость менее 0,6-0,65, закладывай лидерные скважины и не парься. Это правда под старые дизель-молота, что сейчас творит гидравлика это другая песня. И сметы старые, советские, это же предусматривали. В Фундаментпроекте позором было если попы в поле более 2-х метров.

[vedinzhener]

вот попробовать забить сваю с лидерной скважиной это дело, если и с ней не идет дальше 9м значит все там песок с гравием и однозначно либо их менять на 9м, либо рубить 10-ти метровые. В любом случае долбить сваи при отказе-это не дело.

[Podpolie]

Не по теме немного. Вы не поверите коллеги. У нас сейчас гособъекты, ерунда - телебашни, но дорогая ерунда))). Технадзор Заказчика ходит по кабельной траншее и пересчитывает кирпичи прикрывающие кабель))). И требует внести изменения в корректирующую записку. Записки эти пухнул как на дрожжах. У них в этих записках спокойная жизнь, ордена, карьера, ну и гражданское состояние)))). А потом столько в стране растырено за эти годы и развалено свежепостроенного, ну не доверяют они уже никому на слово....Да и замков и дворцов много за бугром...)))). Короче всем подстаховаваться писаниной и совещаниями))))).

[TVN]

Сообщение от Alkor527 повторяю свой вопрос: Где

В Караганде! МДС в и-нете не открывается?

МДС 81-35.2004

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ
СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Определение размера средств на проектно-изыскательские работы, авторский надзор
4.89
испытание свай, проводимое подрядной строительно-монтажной организацией в период разработки проектной документации по техническому заданию заказчика строительства;

4.93. Средства, связанные с испытанием свай, проводимым подрядной строительно-монтажной организацией в период разработки проектной документации по техническому заданию заказчика строительства (приобретение свай, их транспортировка и погружение в основание, устройство приспособлений для нагрузки, испытание свай в грунте динамической и статической нагрузками, осуществление технического руководства и наблюдения в период испытаний, обработка данных испытаний и другие связанные с этим затраты в текущем (прогнозном) уровне цен), определяются сметным расчетом на основании проектных данных и сборников сметных норм и расценок на строительные конструкции и работы с начислением накладных расходов и сметной прибыли. Эти средства включаются в графы 4 и 8 сводного сметного расчета на строительство.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от OSPV я должен самоотверженно долбить ее дальше

Конечно долбить, а в исполнительной написать "задолбались долбить, потому и не додолбили, а кто не верит, тот дурак"
Фраза "Работы выполнены в полном соответствии с....." сейчас не модная.

[OSPV]

Сообщение от TVN Фраза "Работы выполнены в полном соответствии с....." сейчас не модная.

Т.е. по принципу- мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус? По вашему, лучше сломать половину свай, но ни в коем случае не уменьшить длину?

[крокодил]

Сообщение от OSPV Ха-ха... То есть, если 10-ти метровая свая на 9ти метрах встала колом и ни на мм не погружается дальше, я должен самоотверженно долбить ее дальше, пока у нее голова не рассыпется или пока сваебойный молот не выйдет из строя? Очень мудрая позиция, сразу видно специалиста высокой квалификации...

Ну, было бы лучше, если бы сваю себе в голову забил, всё лучше, чем пустота.. и шутить бы бы мог, что у тебя железобетонная логика))).
Что касается темы, то в ней не обсуждается что должен делать оператор сваебойной машины (я так понял, это ты)) если у него свая не лезет, обсуждается прав ли инспектор и как ему доказать что он неправ)) . Вопрос на засыпку - всегда ли можно рубить сваю если достигнут проектный отказ но не достигнута проектная отметка погружения?

[TVN]

Сообщение от OSPV лучше сломать половину свай, но ни в коем случае не уменьшить длину?

Лучше всего включить голову и испытать сваи в период разработки проектной документации (см.п.47)

[крокодил]

Сообщение от TVN Лучше всего включить голову и испытать сваи в период разработки проектной документации (см.п.47)

У них нет такой опции))

[mainevent100]

Offtop: спецы с опциями понабежали

[Alkor527]

TVN, кто за что платит к делу не относится. Вы утверждаете что испытывать сваи ВСЕГДА необходимо и обязательно до экспертизы. ГДЕ ЭТО НАПИСАНО??? В МДС? В Караганде? Где?
В каких-то случаях испытывать конечно нужно, но не всегда.

Сообщение от TVN Лучше всего включить голову и испытать сваи в период разработки проектной документации

Лучше для кого? Кто оплатит банкет?
А если котлован сначала нужно выкопать 10 метров глубиной? Будем копать? Или с поверхности земли тогда испытуемые сваи забивать?

[mainevent100]

Сообщение от Alkor527 Или с поверхности земли тогда испытуемые сваи забивать?

так они с поверхности завышенную н.с. показывать будут )) значит копать, а потом обратно закапывать, потому что строить могут начать еще лет через 5-10
и странно, что экспертиза с геологов не требует испытаний

[Alkor527]

Сообщение от mainevent100 значит копать

Кто копать то даст? Экспертиза не пройдена, разрешение на строительство не получено, копать никак нИзя.
Если только

Сообщение от mainevent100 потом обратно закапывать

Что делать? TVN, крокодил?

[крокодил]

Сообщение от Alkor527 Что делать? TVN, крокодил?

Алькор, в первую очередь понять, что мало правильно построить объект, надо ишшо правильно оформить бумажки! Что делать с ж..пой, которая оказалась в луже? - Сам понимаешь надо сделать сравнение вариантов и воплотить лучший) если не получится договориться с инспектором, попробуй договорится с вышестоящими. Доказать что 10 равно 9 вряд ли получится. На крайняк перепройдёшь экспертизу

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Alkor527 Лучше для кого? Кто оплатит банкет?

Банкет оплачивает желающий экономить на сваях

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от mainevent100 Offtop: спецы с опциями понабежали

это твоя опция?)

[Alkor527]

Offtop:

Сообщение от крокодил Что делать с ж..пой, которая оказалась в луже?

Я перестал вас понимать уже давно...при чем тут жопа и лужа?

Сообщение от крокодил Сам понимаешь надо сделать сравнение вариантов и воплотить лучший)

Завязывай флудить!

[TVN]

Сообщение от Alkor527 кто за что платит к делу не относится.

Сообщение от Alkor527 Кто оплатит банкет?

Сами себя поняли?

Сообщение от Alkor527 копать никак нИзя.

Почему же нельзя? Испытываются не сваи, а несущая способность грунтов, что является частью инженерных изысканий, разрешения на строительство не требуется. Изыскателям необходим землеотвод и договор. Хотите ройте, хотите закапывайте.

Сообщение от Alkor527 Вы утверждаете что испытывать сваи ВСЕГДА необходимо и обязательно до экспертизы

Ответственный заказчик потребует, грамотный проектант посоветует. Вы же НИКОГДА не испытывали и ничего страшного не произошло. Ну не сдали объект, ну и что, расстреляют?

[OSPV]

Сообщение от крокодил Ну, было бы лучше, если бы сваю себе в голову забил, всё лучше, чем пустота.. и шутить бы бы мог, что у тебя железобетонная логика))).

Offtop: Ты вообще адекватный оппонент, сразу видно, "умного, уверенного в себе человека"

Сообщение от крокодил Вопрос на засыпку - всегда ли можно рубить сваю если достигнут проектный отказ но не достигнута проектная отметка погружения?

Это решает авторский надзор, в зависимости от сложившийся ситуации.

Сообщение от TVN Лучше всего включить голову и испытать сваи в период разработки проектной документации (см.п.47)

Конечно лучше, кто-же спорит, только разговор не про это. Разговор про то, что допустим для меня целью динамических испытаний является установление достоверной допускаемой нагрузки на сваю, а на какой глубине она будет достигнута, является второстепенным фактором. И нет ничего страшного в замене 10ти метровой сваи на 9ти метровую, если она обеспечивает необходимую допускаемую нагрузку. Формалисты которые это не понимают, очень осложняют процесс строительства.

[Alkor527]

Сообщение от OSPV Формалисты которые это не понимают, очень осложняют процесс строительства.

И с пеной у рта доказывают что все вокруг делают неправильно.

[TVN]

Сообщение от OSPV И нет ничего страшного в замене 10ти метровой сваи на 9ти метровую, если она обеспечивает необходимую допускаемую нагрузку. Формалисты которые это не понимают, очень осложняют процесс строительства.

Да хоть на 2-хметровую меняйте, кто вас держит? Но все должно быть отражено в РД. Строитель работает по принципу "шобы не было галдежу, делай все по чертежу", ТН проверяет выполненные работы на соответствие с ПД, а как проектант выдаст этот чертеж, испытает сваи до начала строительства или в процессе ( с повторной экспертизой или без) - это его проблемы. Разделите ответственность строителя и проектанта и все станет на свои места.

[OSPV]

Сообщение от TVN Но все должно быть отражено в РД

Весьма спорное и необоснованное утверждение. А если изменения отражены в журнале авторского надзора- это уже не считается ? Понятие согласования, без внесения изменений в документацию вам судя по всему, также не знакомо.

Сообщение от TVN Строитель работает по принципу "шобы не было галдежу, делай все по чертежу", ТН проверяет выполненные работы на соответствие с ПД, а как проектант выдаст этот чертеж, испытает сваи до начала строительства или в процессе ( с повторной экспертизой или без) - это его проблемы.

То есть если сваи забили с отклонениями 50-100-200 мм, это тоже надо вносить в проект ? Вы путаете проект с исполнительной документацией.

Сообщение от TVN Разделите ответственность строителя и проектанта и все станет на свои места.

У меня уже давно все на своих местах, и я свою ответственность несу каждый день и в довольно большом объеме А вам могу посоветовать, не воспринимать собственные заблуждения как догму. Надо расширять кругозор...

p.s. Продолжать дальше не вижу смысла. От темы топика мы уже далеко.

[TVN]

Сообщение от OSPV А вам могу посоветовать, не воспринимать собственные заблуждения как догму. Надо расширять кругозор...

Дать совет и закрыть тему...
Согласен, закрываем.

[Sibir]

Сообщение от OSPV А если изменения отражены в журнале авторского надзора- это уже не считается ?

Не считается. В журнале авторского надзора вносятся только отступления от РД. Никакие согласования там не отражаются.

Сообщение от TVN Но все должно быть отражено в РД.

Именно. Подрядчик работает только по утвержденной РД и внесенные в нее изменения. Согласовать АН может какую-нибудь "мелочовку" с припиской без изменения ПСД.
Многие фирмочки и их руководители, заказчики считают, что если есть АН, то под его "соусом" можно вносить изменения, "корректировать в рамках АН" и т.п. Проектировщики (руководители) ленятся вносить изменения изменения в РД. Потом их заставляют сделать это, так как стройка остановлена ТН. Потому как подрядчик производит работы с отступлением РД, но с согласованием в журнале АН

[Бойко Алексей]

На мой взгляд тут две стороны вопроса.
И обе ясные как день.
Техническая и юридическая.
С технической стороной все понятно - уменьшить длину в некоторых случаях можно.
А с юридической тоже все понятно - Инспектор прав.

Мне непонятно одно, почему проектировщики должны заниматься юридическими вопросами. Есть более компетентные в этих вопросах специалисты.
Все это должно висеть на совести заказчика. И решать эту проблему должен заказчик, а не проектировщик.

[крокодил]

Кстати по сваям хочу передать совет от Абелева М.Ю. "-Никогда ни при каких обстоятельствах, не подписывайте акт на срубку свай если они не достигли проектной отметки" Самый интересный аргумент был такой - встречаются прослойки грунта обладающие пружинящими свойствами, свая на них "прыгает", проектный отказ показывает, но несущая способность и деформативность может оказаться в разы ниже проектной.

[Алексий31]

Alkor527, у Вас недопогружение всего 10%, попробуйте на этот пункт сослаться:
12.1.12 Сваи длиной до 10 м, недопогруженные более чем на 15% проектной глубины, и сваи большей длины, недопогруженные более чем на 10% проектной глубины, а для мостов и транспортных гидротехнических сооружений также сваи, недопогруженные более чем на 25 см до проектного уровня, при их длине до 10 м и недопогруженные свыше 50 см при длине свай более 10 м, но давшие отказ равный или менее расчетного, должны быть подвергнуты обследованию для выяснения причин, затрудняющих погружение, и принято решение о возможности использования имеющихся свай или погружений дополнительных.

[Country Men]

Сообщение от TVN В Караганде! МДС в и-нете не открывается? МДС 81-35.2004 МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Определение размера средств на проектно-изыскательские работы, авторский надзор 4.89 испытание свай, проводимое подрядной строительно-монтажной организацией в период разработки проектной документации по техническому заданию заказчика строительства; 4.93. Средства, связанные с испытанием свай, проводимым подрядной строительно-монтажной организацией в период разработки проектной документации по техническому заданию заказчика строительства (приобретение свай, их транспортировка и погружение в основание, устройство приспособлений для нагрузки, испытание свай в грунте динамической и статической нагрузками, осуществление технического руководства и наблюдения в период испытаний, обработка данных испытаний и другие связанные с этим затраты в текущем (прогнозном) уровне цен), определяются сметным расчетом на основании проектных данных и сборников сметных норм и расценок на строительные конструкции и работы с начислением накладных расходов и сметной прибыли. Эти средства включаются в графы 4 и 8 сводного сметного расчета на строительство. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Конечно долбить, а в исполнительной написать "задолбались долбить, потому и не додолбили, а кто не верит, тот дурак" Фраза "Работы выполнены в полном соответствии с....." сейчас не модная.

Документ какой то до безобразия мутный. Такое ощущение, что когда его разрабатывали, то не в полной мере разделяли стадии проектирования. Расписывая что входит "размер средств на проектно-изыскательские работы, авторский надзор" они в принципе не говорят о существовании стадии "Р", куда ж тогда рабочка входит? Как и во многих других документах под "проектной документацией" понимается ВСЯ разработанная документация.
Так что считаю ссылку на этот документ и на эти абзацы неверным в части определения испытания свай именно к стадии "П".
И вообще ссылаться на документ который нацелен на определение стоимости строительства, для определения последовательности мероприятий для проектирований совсем неправильно.

[крокодил]

СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ. Раздел 7. Инженерно-геологические изыскания для разработки проекта.
п. 7.13 В случае проектирования свайных фундаментов (с длиной забивных свай до 15 м) следует выполнять статическое зондирование и, как правило, испытания грунтов эталонной сваей в количестве не менее трех для каждого характерного участка.
Так пойдет?)

[Country Men]

Сообщение от крокодил СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ. Раздел 7. Инженерно-геологические изыскания для разработки проекта. п. 7.13 В случае проектирования свайных фундаментов (с длиной забивных свай до 15 м) следует выполнять статическое зондирование и, как правило, испытания грунтов эталонной сваей в количестве не менее трех для каждого характерного участка. Так пойдет?)

не особо) одно дело просто геологов вызвать со своими тележками, чтобы они провели исследования грунтов необходимых для проектирования, другое дело тащить длинномер и сваебой для трех свай))
Давайте под столбчатые фундаменты начнем шурфы делать перед началом проектирования! Выторфовку линз тоже будем экспертизой узаконивать?
Атмосфера накалилась вокруг повторных экспертиз, инспектора слушают все это, и начинают на каждый чих просить повторную экспертизу! ГИПы сидят глазками хлопают, лишний раз ответственно заявить, что они все просчитали и уверенны в своих решениях.

[крокодил]

Ну если честно, всё это не проблема, если у руля нет баранов))) а по факту - туповатый заказчик выбирает глуповатого проектировщика, который в свою очередь рекомендует косореза-изыскателя))) в результате представитель заказчика начинает развивать тему - ах какой дурак инспектор))))) помогите мазануться))))

[Alkor527]

Offtop: крокодил, можно, я вежливо так попрошу вас заткнуться и больше в этой теме не писать. Ваша позиция и квалификация мне давно понятна.
Я проектировщик, а не представитель заказчика.
Если вы настолько тупы глупы, что не отличаете испытания натурными сваями от статического зондирования и эталонных свай, продолжать диалог дальше смысла не вижу. Спасибо!

[крокодил]

Сообщение от Alkor527 Offtop: крокодил, можно, я вежливо так попрошу вас заткнуться и больше в этой теме не писать. Ваша позиция и квалификация мне давно понятна. Я проектировщик, а не представитель заказчика. Если вы настолько тупы глупы, что не отличаете испытания натурными сваями от статического зондирования и эталонных свай, продолжать диалог дальше смысла не вижу. Спасибо!

Конечно можешь) только навряд ли я прислушаюсь. Согласен, неприятно когда тебя называют .. не самым лучшим проектировщиком, но учитывая что описанная тобою каша была заварена проектировщиком (именно проектировщик должен предвидеть эту проблему), это чистая правда. Ты и компания в силу своей некомпетентности подвели заказчика под монастырь, а когда тебе это аргументированно объясняют - впадаешь в истерику. Если бы ты был проектировщиком хоть наполовину - то подумав, сказал бы спасибо )
А строителям на их вопрос " - Как объяснить инспектору что повторная экспертиза не требуется?" честно бы признался - никак не объяснить, это я опростоволосился)))

[Alkor527]

Offtop: Ну что ж... собака лает, ветер носит

[Admin]

Alkor527, крокодил, заканчивайте оба.

[крокодил]

Сообщение от Admin Alkor527, крокодил, заканчивайте оба.

ОК. Извините увлеклись)

[TVN]

Сообщение от Alkor527 инспектор стройнадзора требует согласования изменения длины свай с экспертизой

Перечитал еще раз все сообщения и предлагаю формализировать обсуждение. Убрать в сторону все оскорбительные советы, эмоции и т.д. и представить некую нейтральную ситуацию.
1. Заказчик\проектант сделали проект и отнесли в экспертизу.
2. Эксперты посмотрели, сказали что сваи 10 м это хорошо, расписались и скрепили печатью.
3.В процессе работ заказчик\подрядчик\проектант решили, что сваи 9 м лучше 10м и подкрепили свои предположения испытаниями и расчетами. Почему нет?
4. Приходит инспектор и говорит что несоответствие длины свай в П и в натуре это не есть зер гут.
Самый простой и самый трудный вопрос во всех фирмах РФ - это, "А что нам надо?"
Автор темы, в первом сообщении пишет о двух разных документах- Согласование с экспертизой и Повторная экспертиза. Как называется документ который устроит всех участников приемки? Какая форма? Содержание? Подписант? То. что сказал инспектор - это может быть не окончательный вариант. Другими словами надо ответить на вопрос "Какой документ нам нужен?", а любые расчеты, НТД будут лишь приложением к этому документу.

[Country Men]

Сообщение от TVN Перечитал еще раз все сообщения и предлагаю формализировать обсуждение. Убрать в сторону все оскорбительные советы, эмоции и т.д. и представить некую нейтральную ситуацию. 1. Заказчик\проектант сделали проект и отнесли в экспертизу. 2. Эксперты посмотрели, сказали что сваи 10 м это хорошо, расписались и скрепили печатью. 3.В процессе работ заказчик\подрядчик\проектант решили, что сваи 9 м лучше 10м и подкрепили свои предположения испытаниями и расчетами. Почему нет? 4. Приходит инспектор и говорит что несоответствие длины свай в П и в натуре это не есть зер гут. Самый простой и самый трудный вопрос во всех фирмах РФ - это, "А что нам надо?" Автор темы, в первом сообщении пишет о двух разных документах- Согласование с экспертизой и Повторная экспертиза. Как называется документ который устроит всех участников приемки? Какая форма? Содержание? Подписант? То. что сказал инспектор - это может быть не окончательный вариант. Другими словами надо ответить на вопрос "Какой документ нам нужен?", а любые расчеты, НТД будут лишь приложением к этому документу.

если уж инспектор ГСН закусился, то в полной мере его не устроют ни внесения изменений только в рабочий проект, ни письма подтверждающие отсутствие необходимости прохождения повторно экспертизы от проектировщика, ни какие либо расчеты. Инспектору нужны откорректированные стадия "П", положительное заключение повторной экспертизы, откорректированная рабочка. Либо письмо от экспертизы что экспертиза не нужна, естественно такого письма не дождаться.
Всю волну негодования конечно лучше сразу гасить при проверке, когда только вопрос назревает, личным убеждением проектировщика. И приписками в проекте, что мол окончательная длина заглубления свай определяется пробной забивкой. Может это не столь грамотно с точки зрения проектирования, но инспектор подобной строчкой прикроет свой з*д.

[крокодил]

Сообщение от Country Men И приписками в проекте, что мол окончательная длина заглубления свай определяется пробной забивкой

Такая приписка не будет противоречить нормам? Вроде стадии П должно быть достаточно для стадии Р, безо всяких дополнительных изысканий

[csp]

Сообщение от Country Men если уж инспектор ГСН закусился, то в полной мере его не устроют ни внесения изменений только в рабочий проект, ни письма подтверждающие отсутствие необходимости прохождения повторно экспертизы от проектировщика, ни какие либо расчеты. Инспектору нужны откорректированные стадия "П", положительное заключение повторной экспертизы, откорректированная рабочка. Либо письмо от экспертизы что экспертиза не нужна, естественно такого письма не дождаться. Всю волну негодования конечно лучше сразу гасить при проверке, когда только вопрос назревает, личным убеждением проектировщика. И приписками в проекте, что мол окончательная длина заглубления свай определяется пробной забивкой. Может это не столь грамотно с точки зрения проектирования, но инспектор подобной строчкой прикроет свой з*д.

А деньги где?

[TVN]

Сообщение от Country Men Инспектору нужны откорректированные стадия "П", положительное заключение повторной экспертизы, откорректированная рабочка. Либо письмо от экспертизы что экспертиза не нужна

Так какой документ нужен?

[Alkor527]

Сегодня отправили письмо такого плана:

Согласно п.44 ПП РФ №145 от 5.03.2007г., проектная документация направляется повторно на государственную экспертизу при внесении изменений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.
Согласно технического отчета испытания грунтов статическими нагрузками на сваи на объекте «...» (шифр ...) допустимая расчетная нагрузка на сваи составила не менее 625,0кН (при нахождении острия испытуемых свай на отм. 109,04 и 109,41).
Согласно листа КЖ.0-2 рабочей документации отм. острия свай длинной 9 метров составляет 108,62 (т.е не менее чем на на 790мм ниже отметок испытуемых свай). Расчетная нагрузка передаваемая на сваю – 50тс (490,5кН).
На основании вышесказанного можно сделать вывод: Изменение длины свай с 10 на 9 метров не влияет на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Повторная государственная экспертиза не требуется. Изменение длины свай принято для уменьшения срубки бетона голов забитых свай.
Ждем реакции.

[Lexa_MK]

Инспектор стройнадзора проверяет соответствие выполненной работы чертежам РД, соответствие рабочки стадии П он не проверяет.
Откуда у него взялись стадия П и положительное заключение экспертизы?
Отступление от стадии П лежит на совести проектного института и решение о новом заходе в экспертизу тоже не в компетенции стройнадзора.
Я в этом случае вижу, что инспектор не своим делом занимается.
Здесь надо поговорить с инспектором, что он не в свои дела лезет, если не помогает, то сообщить его руководству и заказчику о превышении своих полномочий инспектором.
После этого его самодеятельность должна закончиться.

[vedinzhener]

а мне почему то всегда казалось что стройнадзор как раз проверяет на соответствие стадии П как раз, откуда сведения что он должен проверять только стадию Р и превышает свои полномочия?

Статья 52. Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства

Цитата:

5. В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: *52.5)
(Абзац в редакции, введенной в действие с 22 июля 2011 года Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 29 ноября 2011 года Федеральным законом от 28 ноября 2011 года N 337-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 14 июля 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 188-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2006 года Федеральным законом от 31 декабря 2005 года N 210-ФЗ, - см. предыдущую редакцию);

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
(Пункт дополнительно включен с 1 января 2007 года Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 апреля 2012 года Федеральным законом от 28 ноября 2011 года N 337-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

5_1. Лицо, осуществляющее строительство, вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 1 и 5 части 5 настоящей статьи. В этом случае органы государственного строительного надзора самостоятельно запрашивают указанные документы (сведения, содержащиеся в них) в органе, выдавшем разрешение на строительство.
(Часть дополнительно включена Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 29 ноября 2011 года Федеральным законом от 28 ноября 2011 года N 337-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)
Положения части 5_1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ) не применяются до 1 июля 2012 года в отношении документов и информации, используемых в рамках государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или территориальными государственными внебюджетными фондами, и муниципальных услуг, и в отношении документов и информации, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг - см. пункт 5 статьи 74 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ.

[Lexa_MK]

ЗдОрово обосновал
Глубина проблемы у ТС еще больше, чем я предполагал.
P.S.
почему нам никогда такой стройнадзор не попадался?...

[TVN]

Сообщение от Alkor527 Сегодня отправили письмо такого плана:

Этим письмом вы кого-то информируете о своем мнении или чего-то просите?

Сообщение от Lexa_MK Откуда у него взялись стадия П и положительное заключение экспертизы?

До начала стройки, Заказчик передает в ТН полный комплект стадии "П", копию положительного заключения экспертизы и график работ.

[Alkor527]

Сообщение от TVN Этим письмом вы кого-то информируете о своем мнении или чего-то просите?

Информируем заказчика о своем мнении. Просить нам нечего )))

На самом деле, тоже перечитав всю тему, так и не нашел ни одного вменяемого аргумента в пользу инспектора, т.к. отступлений от проекта влияющих на надежность и безопасность нет. Ситуации конечно могут быть разные (касаемо геологии), но у меня конкретная ситуация (все описано на первой странице). Так что давайте разделим тему на "топик" и "фантазии на тему".

[TVN]

Ну, тогда я пофантазирую.

Сообщение от Alkor527 нашел ни одного вменяемого аргумента в пользу инспектора

Тут проблема скорее бюрократическая, чем техническая. Перед инспектором 2 документа, Положительное заключение с десятком подписей и синей печатью, подтверждающее сваи 10 м и Исполнительная со сваями 9 м + некие испытания\расчеты. Будет он своей подписью изменять\дополнять документ с синей печатью? Ему это надо? А может у него есть некая служебная инструкция.
Фантазии и предположения.

[крокодил]

Надежность и безопасность у 10 м свай выше чем у 9м? - Само собой разумеется! Значит данное изменение проекта ВЛИЯЕТ на надёжность и безопасность. При замене 10 м свай на 9 м - надёжность и безопасность СНИЖАЮТСЯ! В свете п.44 ПП РФ №145 от 5.03.2007г не имеет значения находятся ли параметры новой конструкции в рамках норм или нет! Есть изменение надёжности и безопасности - всё, дуй на повторную экспертизу)

[Country Men]

Сообщение от крокодил Надежность и безопасность у 10 м свай выше чем у 9м? - Само собой разумеется! Значит данное изменение проекта ВЛИЯЕТ на надёжность и безопасность. При замене 10 м свай на 9 м - надёжность и безопасность СНИЖАЮТСЯ! В свете п.44 ПП РФ №145 от 5.03.2007г не имеет значения находятся ли параметры новой конструкции в рамках норм или нет! Есть изменение надёжности и безопасности - всё, дуй на повторную экспертизу)

сваи-стойки! Есть такое слово как "отказ"! о каком снижении надежности и безопасности можно говорить, если свая больше не идёт!?! Она уже пришла куда ей надо)) чего же бабушку лохматить)

[крокодил]

Сообщение от Country Men сваи-стойки! Есть такое слово как "отказ"! о каком снижении надежности и безопасности можно говорить, если свая больше не идёт!?! Она уже пришла куда ей надо)) чего же бабушку лохматить)

Кантри, ответь прямо, при уменьшении свай с 10м до 9м их несущая способность уменьшилась? Да или нет?!!!! Изменилась несущая способность - да или нет???
Согласно логике топикстартера и иже с ним - Пройди госэкспертизу на собачью будку, замени конструкции будки на конструкции небоскрёба, приложи данные изысканий, пересогласованный проект, расчёты, своё мнение что безопасность и надёжность обеспечена, -вуаля всё оформлено как положено)

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил Кантри, ответь прямо, при уменьшении свай с 10м до 9м их несущая способность уменьшилась? Да или нет?!!!! Изменилась несущая способность - да или нет??? Согласно логике топикстартера и иже с ним - Пройди госэкспертизу на собачью будку, замени конструкции будки на конструкции небоскрёба, приложи данные изысканий, пересогласованный проект, расчёты, своё мнение что безопасность и надёжность обеспечена, -вуаля всё оформлено как положено)

это все словоблудие. топикастер прямо сказал что несущая способность свай выше заложенных в проекте, тем более это сваи-стойки. Далее идет чистая бюрократия не более того, по факту 9 м сваи вполне применимы к данному проекту по всем показателям,весь вопрос как это доказать чинушам с меньшими потерями

[Country Men]

Сообщение от крокодил Кантри, ответь прямо, при уменьшении свай с 10м до 9м их несущая способность уменьшилась? Да или нет?!!!! Изменилась несущая способность - да или нет??? Согласно логике топикстартера и иже с ним - Пройди госэкспертизу на собачью будку, замени конструкции будки на конструкции небоскрёба, приложи данные изысканий, пересогласованный проект, расчёты, своё мнение что безопасность и надёжность обеспечена, -вуаля всё оформлено как положено)

несущая способность свай не уменьшится!) А с чего бы ей уменьшиться?)

[v.psk]

Сообщение от крокодил несущая способность уменьшилась? Да или нет?!!!! Изменилась несущая способность - да или нет???

изменилась - да; уменьшилась - не факт.
п.11.5 СП 3.02.01-87 приводили?

[Podpolie]

Чистая бюрократия, горячие финские парни)))).
"По квитанции корова рыжая одна, брали мы ее одну, сдавать будем одну, чтоб не нарушать отчетности."

[Country Men]

Как не прискорбно, но все же надо иногда читать нормативку (элемент самобичевания) , весь СП 24.13330.2011 просто пронизан требованиями "испытания грунтов эталонными и (или) натурными сваями", в частности в пункте говориться
"5.2 Изыскания для свайных фундаментов в общем случае включают следующий комплекс работ:
бурение скважин с отбором образцов и описанием проходимых грунтов;
лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов и подземных вод;
зондирование грунтов —статическое и динамическое;
прессиометрические испытания грунтов;
испытания грунтов штампами (статическими нагрузками);
испытания грунтов эталонными и (или) натурными сваями;
опытные работы по исследованию влияния устройства свайных фундаментов на окружающую среду, в том числе на расположенные вблизи сооружения (по специальному заданию проектной организации)."
Правда пункты где говориться про испытания не попали в перечни Постановлений № 1521 и 1033 и получаются как бы не совсем обязательными
Видимо поэтому экпертиза и не особенно просит эти испытания
Очень интересно знать что же ответит инспектор

[крокодил]

Сообщение от v.psk изменилась - да; уменьшилась - не факт. п.11.5 СП 3.02.01-87 приводили?

Уменьшилась???))
Вообще неважно увеличилась несущая способность или уменьшилась, проектный отказ был или нет, правильный проект или нет, ВАЖНО - если ИЗМЕНИЛИСЬ параметры влияющие на надёжность и безопасность - ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. Что за посты типа "- если достигнут проектный отказ то дальше бить не надо", ещё бы написали что дважды два четыре и что сахар сладкий)). Мне даже как-то не по себе что такие "умники" занимаются чем-то более ответственным чем сортировка кирпичей)

[mainevent100]

крокодил, уже даже пункт привели

Сообщение от v.psk п.11.5 СП 3.02.01-87

читайте и понимайте, что если сваи недопогружены менее, чем на 15% длины (встали сваи, так бывает) и при этом достигнут проектный отказ, то дальше бить не надо

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от крокодил Надежность и безопасность у 10 м свай выше чем у 9м? - Само собой разумеется!

да ладно? при любой геологии?

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил Уменьшилась???)) Вообще неважно увеличилась несущая способность или уменьшилась, проектный отказ был или нет, правильный проект или нет, ВАЖНО - если ИЗМЕНИЛИСЬ параметры влияющие на надёжность и безопасность - ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. Что за посты типа "- если достигнут проектный отказ то дальше бить не надо", ещё бы написали что дважды два четыре и что сахар сладкий)). Мне даже как-то не по себе что такие "умники" занимаются чем-то более ответственным чем сортировка кирпичей)

ты бы наверное долбил 10-ти метровые сваи а при отказе головы рубил? ты знаешь что такое отказ и отдых сваи? и еще к примеру половину свай могут зайти на 9м,еще 25% на 8,5 и еще 25% на 8м, в этом случае, что делать будешь умник? по каждой свае экспертизу заново проходить, это же по твоим словам:


правильный проект или нет, ВАЖНО - если ИЗМЕНИЛИСЬ параметры влияющие на надёжность и безопасность - ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. Что за посты типа "- если достигнут проектный отказ то дальше бить не надо"

На самом деле здесь не повезло с стройнадзором, походу проверяющий без опыта проектирования совсем, да и строительства видимо тоже, обычно такие вещи решаются в рабочем порядке, без всяких повторных экспертиз

[Alkor527]

Сообщение от Country Men испытания грунтов эталонными и (или) натурными сваями;

Испытания натурными сваями на этапе изысканий далеко не всякий заказчик согласится делать. Тем более что очень часто нужно котлован предварительно разрабатывать, а строительство может начаться намного позже, чем появится проект.
Короче, неоднозначно все это. Да и пункт, как вы сами видите необязателен.

Сообщение от v.psk п.11.5 СП 3.02.01-87 приводили?

Нет не приводили, если у инспектора останутся вопросы, буду иметь ввиду.

[крокодил]

Сообщение от mainevent100 крокодил, уже даже пункт привели читайте и понимайте, что если сваи недопогружены менее, чем на 15% длины (встали сваи, так бывает) и при этом достигнут проектный отказ, то дальше бить не надо ----- добавлено через ~2 мин. ----- да ладно? при любой геологии?

Вы себе отчёт отдаёте что тема обсуждения не технология забивки свай?? Тема обсуждения - правила прохождения повторной экспертизы. Дома кто-нибудь есть???
При данной геологии если погрузить сваи ниже их несущая способность возрастёт. Но дело не в этом) Дело в том, что при изменении параметров, влияющих на конструктивную безопасность - нужно повторно проходить госэкспертизу. Длина свай влияет на конструктивную безопасность. Мне уже интересно дойдет до вас эта незамысловатая логика или нет))

[mainevent100]

крокодил, для тех, кто в танке
присоединяюсь к вопросу:

Сообщение от vedinzhener еще к примеру половину свай могут зайти на 9м,еще 25% на 8,5 и еще 25% на 8м, в этом случае, что делать будешь умник? по каждой свае экспертизу заново проходить

скорее всего, ответ будет такого не может быть!!! ))
вообще, предполагаю, что Вы не занимались фундаментами в сложных геол условиях, отсюда и такие ляпы

[Николай Г.]

Сообщение от Alkor527 длина свай в стадии "Р" была заменена на 9м.

я так понимаю крокодил о этой фразе речь ведет.
Те одно дело везде 10, а по факту как вышло, другое дело когда Рабочка от проекта отличается

[крокодил]

Сообщение от mainevent100 крокодил, для тех, кто в танке присоединяюсь к вопросу: скорее всего, ответ будет такого не может быть!!! )) вообще, предполагаю, что Вы не занимались фундаментами в сложных геол условиях, отсюда и такие ляпы

Не по теме пишете, посмотрите шапку. Хотите обсудить тонкости устройства свайных фундаментов - создайте соответствующую тему, без тени сарказма советую предварительно почитать литературу по данному вопросу.
Тема тут такая : в стадии Р изменили длину свай. Нужно ли проходить повторную госэкспертизу. В десятый раз аргументированно объясняю - надо. Но до сих пор встречаются сваебойщики мучимые нестерпимым желанием поговорить на родную тему битья свай)))

[Alkor527]

Сообщение от Николай Г. одно дело везде 10, а по факту как вышло, другое дело когда Рабочка от проекта отличается

По каким чертежам свайное поле забивать тогда? Допустим в чертеже 500 свай длиной 12метров, а по факту от 7 до 12м.
"Как вышло" кто должен определять? Журнал погружения свай, паспорта свай тогда от рабочего чертежа утвержденного "В производство работ" будут отличаться? Это допустимо?

Сообщение от крокодил В десятый раз аргументированно объясняю - надо.

Приведи хоть один.
Если б они были эти аргументы, не было бы спора! Ты пишешь свое личное мнение и другой точки зрения не приемлешь!

[Николай Г.]

Alkor527, так отделите одно от другого.
Инспектор то что требует: привести проект в соответствие с рабочкой? Тогда он прав.
или вопрос исправить проект в соответствии с фактическим расположением свай? Это уже другая тема немного

[крокодил]

Сообщение от Alkor527 По каким чертежам свайное поле забивать тогда? Допустим в чертеже 500 свай длиной 12метров, а по факту от 7 до 12м. "Как вышло" кто должен определять? Журнал погружения свай, паспорта свай тогда от рабочего чертежа утвержденного "В производство работ" будут отличаться? Это допустимо? Приведи хоть один. Если б они были эти аргументы, не было бы спора! Ты пишешь свое личное мнение и другой точки зрения не приемлешь!

Аргументы в посте № 40. Коли не в курсе как бить сваи, тебе, мальвине100, ведущемуинженерусусанину, и остальным сваедолбителям поясню - колотишь ПРОЕКТНЫЕ сваи, если проектный отказ наступает в нормативном диапазоне отметок, всё нормально) если нет - прекращаешь работу и предъявляешь проектировщику претензию, после чего проектировщик корректирует проект. А если у тебя в рабочке отличные от проекта сваи - то приходит инспектор и предъявляет претензии тебе)

[Alkor527]

Сообщение от крокодил Аргументы в посте № 40

Твои умозаключения в посте №40. Мои умозаключения в посте №82. А аргумент п.11.5 СП 3.02.01 в мою пользу.
В твою пользу аргументы ссылки на пункты нормативных документов есть? Приводи их!

[Николай Г.]

Сообщение от Alkor527 А аргумент п.11.5 СП 3.02.01 в мою пользу.

Аргументы СП относятся к производству работ.
У вас же спор совсем о другом

----- добавлено через ~2 мин. -----
Alkor527, и руководствоваться нужно нынче СП 45, п. 12.1.12

[Alkor527]

Offtop: Да это ясно, что СП, лень искать просто ))) Главное все меня поняли...я надеюсь

Сообщение от Николай Г. Аргументы СП относятся к производству работ.

Не только к производству, но и к

оценке соответствия земляных работ, устройству оснований и фундаментов при строительстве новых, реконструкции зданий и сооружений.

Сейчас местные демагоги и буквоеды к каждому слову в этой фразе будут докапываться.

По крайней мере, аргументов в пользу повторной экспертизы никто не привел.

[Николай Г.]

Не понимаю какие еще нужны аргументы, если рабочка не соответствует проекту в части технических решений, влияющих на безопасность. И не важно в какую сторону несоответствие. Р делается четко по П, отступили - все, будьте добры на повторную. В промке к примеру это обычное дело.
У вас документация не в порядке. Оценка соответствия выполненных работ это уже другая песня, от слова совсем.

----- добавлено через ~3 мин. -----
И оценивать это нужно было сразу. Т.е. считая выгоду от уменьшения длины сваи по стат испытаниям необходимо было учесть и затраты на изменение П и повторную экспертизу

[Alkor527]

Хорошо!
Допустим (от слова допустим) изменение длины свай - решение которое влияет на надежность и безопасность. На основании чего экспертиза должна принять решение о возможности или невозможности применения данной длинны свай на данном объекте?
Другими словами: Если все уже разжевано (см. пост 82), для чего нужна экспертиза? Для таких как крокодил?

[mainevent100]

Сообщение от Николай Г. У вас документация не в порядке

ну так какая проблема - вносим в "Р" изменение с увеличением длины свай до 10 м (приведение в соответствие с "П"), инспектор доволен
теперь возникает проблема, что сваи на 10 метров не идут. что делаем? вносим изменение в "Р", уменьшая длину до 9 м?

Сообщение от Alkor527 В твою пользу аргументы ссылки на пункты нормативных документов есть? Приводи их!

с крокодилом бесполезно - ничего, кроме трололо

[крокодил]

Для чего нужна экспертиза? Полагаю для проверки и утверждения технических решений) Поменяли решение- проверили и утвердили (повторная экспертиза). Чем чревато уменьшение длины свай? На испытательном участке свая дошла до несущего слоя, всё хорошо, новаторы купили 9м вместо 10м, стали бить следующий куст - не доходит!! Что делать?? Сваи куплены! Строители бегут к Алькору) он с умным видом говорит про большие запасы в расчётах, про то што свая отдохнет и понесет больше и тд и тп))) . На самом деле, если повторные изыскания были проведены толково, и с 9м сваями всё ок, то правильно сделали что их заменили, но при замене должны были утвердить сиё в экспертизе. (ну неужто непонятно??? при чём тут сп3,02,1???!!! он что регламентирует правила прохождения госэкспертизы????как дети малые)) Инспектор ДОЛЖЕН требовать повторной экспертизы, так ПОЛОЖЕНО ПО ЗАКОНУ (написанное крупным шрифтом лучше воспринимается детьми))). Проектировщик сделал правильно что заменил сваи соответственно уточнённой геологии, но затупил не пройдя повторную экспертизу. У меня всё.)
Нет не всё) - Когда начинаете дискутировать, вникните в суть. Трололо при грамотном использовании - один из лучших драйверов дискуссий))

[vl74]

Сообщение от Alkor527 Хорошо! Допустим (от слова допустим) изменение длины свай - решение которое влияет на надежность и безопасность. На основании чего экспертиза должна принять решение о возможности или невозможности применения данной длинны свай на данном объекте? Другими словами: Если все уже разжевано (см. пост 82), для чего нужна экспертиза? Для таких как крокодил?

Вот именно!
На основании каких документов эксперт даст положительное заключение? Да на основании тех же данных по испытаниям и расчетам.
Ну изменилась несущая способность свай в большую или меньшую сторону, несущая способность свайного основания достаточна и подтверждена испытаниями по ГОСТ?
Если да, то в чем вопрос? Бумажек недостаточно надзору, боятся.

[Николай Г.]

Сообщение от mainevent100 что делаем? вносим изменение в "Р", уменьшая длину до 9 м?

Нет. Читаем СП 45, пишем проектировщику, тот решает что все хорошо и в корректировки проекта нет необходимости, все на его совести. Или кричит "беда, все нужно переделывать!!!", аргументируя в чем проблема. Рисуем исполнительную, прикладываем официальный ответ проектировщика и спим спокойно.
Вот так я это вижу

Сообщение от Alkor527 для чего нужна экспертиза?

В проекте тоже все разжевано. С такой логикой зачем вообще эту экспертизу придумали)). Вот только решать не нам

[mainevent100]

Сообщение от Николай Г. пишем проектировщику, тот решает что все хорошо и в корректировки проекта нет необходимости, все на его совести

проектировщик-то решает, а инспектора эта самодеятельность проектировщика устроит? ведь изменение, влияющее на конструктивную безопасность (уменьшение на 9 м по факту) никуда не делось, а проверить это изменение экспертизе никто не дал. остается вопрос

Сообщение от mainevent100 что делаем?

----- добавлено через 45 сек. -----

Сообщение от Николай Г. прикладываем официальный ответ проектировщика и спим спокойно.

официальный ответ проектировщика и сейчас есть, но инспектору все равно не спится

[Николай Г.]

mainevent100, сейчас есть рабочая документация, не соответствующая проектной.
И формальные причины для волнения быть могут, тем более если инспектор не понимает в сваях ничего. Вот уменьшили вы длину, а может вы конструктивные мероприятия не выполнили по заглублению в несущий слой, или есть места, где эти сваи могут не дойти до несущего слоя.
А так колотите проектные и по отказам смотрим и принимаем решение

[mainevent100]

просто хочу понять правильную последовательность действий..
сначала устраняем формальное несоответствие, меняем в рабочке сваи на 10-метровые
дальше что - везти на стройку 10-метровые, колотить их на 9 и рубить метр? или везти "правильные" 9-метровые, но инспектор ведь на это скажет "почему не по проекту"?
чем эта ситуация лучше обсуждаемой?

[Николай Г.]

Сообщение от mainevent100 везти на стройку 10-метровые, колотить их на 9 и рубить метр?

Ага. Я не углублялся в причины отказа, но если отказывают все сваи поголовно, то это похоже на ошибку проектирования, и, при желании, можно поискать виновных и пожурить))

[OSPV]

Сообщение от крокодил Проектировщик сделал правильно что заменил сваи соответственно уточнённой геологии, но затупил не пройдя повторную экспертизу. У меня всё.) Нет не всё) - Когда начинаете дискутировать, вникните в суть.

Offtop: Ну вот видишь, к концу шестой страницы ты даже смог сформулировать свою позицию, так чтобы она стала понятна окружающим.

Сообщение от крокодил Трололо при грамотном использовании - один из лучших драйверов дискуссий))

Offtop: Да, да методы действительно "эффективные"

[Alkor527]

Сообщение от крокодил Чем чревато уменьшение длины свай? На испытательном участке свая дошла до несущего слоя, всё хорошо, новаторы купили 9м вместо 10м, стали бить следующий куст - не доходит!! Что делать?? Сваи куплены! Строители бегут к Алькору) он с умным видом говорит про большие запасы в расчётах, про то што свая отдохнет и понесет больше и тд и тп)))

Боже...все, крокодила только в игнор!

[крокодил]

Сообщение от OSPV Offtop: Ну вот видишь, к концу шестой страницы ты даже смог сформулировать свою позицию, так чтобы она стала понятна окружающим.

Уточню: моя позиция сразу была понятна окружающим - инспектор прав.) Объяснять не относящиеся к теме очевидности я начал осознав свою гражданскую ответственность в плане образования некоторых коллег). Ещё хочу обратить внимание что реплики типа "-кому нужны эти бумажки", "-кому нужна эта экспертиза" и т.п. простительны только бабушкам на лавке. Если есть хорошие предложения по нормам и бюрократическим процедурам вносите свои предложения в отдельной теме - можно будет и обсудить и отправить законодателям собрав подписи на двж)

Сообщение от Alkor527 Боже...все, крокодила только в игнор!

- Ой, всё! - ? )))))))

[Alkor527]

Все оказалось намного проще, чем тут всякие крокодилы-бегемоты нафантазировали.Offtop: Бабушкам с лавки - привет!
Предъявили инспектору результаты статических испытаний и вопрос закрылся.

[mainevent100]

Сообщение от крокодил моя позиция сразу была понятна окружающим - инспектор прав

эхх, а инспектор-то и не знал, что он прав

[крокодил]

Сообщение от Alkor527 Все оказалось намного проще, чем тут всякие крокодилы-бегемоты нафантазировали.Offtop: Бабушкам с лавки - привет! Предъявили инспектору результаты статических испытаний и вопрос закрылся.

Это какой инспектор и где? - прост интересно.. Взятку чтоли дали?
Предъявили)) на коленях ползали и про тяжелую жизнь рассказывали - не губи меня дядя инспектор, у меня ипотека и семеро по лавкам)))

[vedinzhener]

Сообщение от крокодил Это какой инспектор и где? - прост интересно.. Взятку чтоли дали? Предъявили)) на коленях ползали и про тяжелую жизнь рассказывали - не губи меня дядя инспектор, у меня ипотека и семеро по лавкам)))

конечно взятку, крокодил всегда прав

[крокодил]

Сообщение от vedinzhener конечно взятку, крокодил всегда прав

А с какой радости инспектору нарушать регламент и брать на себя ответственность за уменьшенные сваи??

[mainevent100]

Сообщение от крокодил А с какой радости инспектору нарушать регламент и брать на себя ответственность

радости никакой, только здравый смысл и инспекторский опыт.
но бывают и другие инспекторы, тех действительно надо материально радовать

[крокодил]

Сообщение от mainevent100 радости никакой, только здравый смысл и инспекторский опыт.

Если бы хоть одно из этих качеств были у инспектора, то он однозначно бы направил на повторную экспертизу при отсутствии .. стимулов..)

[olegrussia]

крокодил, еще и люди нормальные бывают. Впрочем, каждого окружает тот круг людей, которых он видит)

[крокодил]

Сообщение от olegrussia крокодил, еще и люди нормальные бывают. Впрочем, каждого окружает тот круг людей, которых он видит)

нормальный человек и делает всё по нормальному (в данном случае соответственно нормам, строительным))

[csp]

Сообщение от Alkor527 При проектировании здания были заложены сваи длиной 10м, проект прошел экспертизу, получил положительное заключение. В процессе строительства были выполнены статические испытания и (по согласованию строителей и проектировщиков) длина свай в стадии "Р" была заменена на 9м. Сейчас идет приемка дома и инспектор стройнадзора требует согласования изменения длины свай с экспертизой. Мол в положительном заключении одна длина, а по факту другая. Строители задают вопрос: "Как объяснить инспектору что повторная экспертиза не требуется?". Достаточно ли просто актов статических испытаний и переписки строителей и проектировщиков о согласовании изменения длины свай для внесения подобных изменений в рабочую документацию?

Сообщение от Alkor527 Все оказалось намного проще, чем тут всякие крокодилы-бегемоты нафантазировали.Offtop: Бабушкам с лавки - привет! Предъявили инспектору результаты статических испытаний и вопрос закрылся.

И кем Вы здесь себя выставили?... Особенно после 7 страниц...

[Alkor527]

Сообщение от csp И кем Вы здесь себя выставили?

Кем я себя выставил по Вашему?
Я создал тему пытаясь выяснить можно ли вносить изменения по длине свай в стадии "Р" основываясь на натурных испытания свай и без дополнительного прохождения экспертизы.
Мнения разделились. Но аргументов "за экспертизу" нет.
Для себя я выводы сделал. Всем спасибо.

[крокодил]

Сообщение от Alkor527 Кем я себя выставил по Вашему? Я создал тему пытаясь выяснить можно ли вносить изменения по длине свай в стадии "Р" основываясь на натурных испытания свай и без дополнительного прохождения экспертизы. Мнения разделились. Но аргументов "за экспертизу" нет. Для себя я выводы сделал. Всем спасибо.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2007 года N 145
"п. 44. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства."

А вот то что свая встала на 9 метрах - ВОТ ЭТО аргумент))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[TVN]

Сообщение от Alkor527 Все оказалось намного проще, чем тут всякие крокодилы-бегемоты нафантазировали.Offtop: Бабушкам с лавки - привет! Предъявили инспектору результаты статических испытаний и вопрос закрылся.

Как вопрос в действительности решился никто не знает, даже автор не полностью в теме. А вывод автору можно сделать - не спрашивай ничего у бабушек, иди ка ты к ...... Дедушкам.