[Aidos_ukg]

Правильно ли я понимаю что при расчете ленточного фундамента в программах Base или Foudation из результатов РСУ Скада для пластинчатого элемента (монолитная стена подвала) необходимо перевести напряжения Nx или Ny в усилия умножив на толщину стены, а моменты и поперечные силы принять по РСУ без изменения! Вопрос возник по причине того что на форуме ранее рассматривались подобные вопросы, но там момент переводили тоже по этой формуле m=M/W=M/bh2/6! Непонятно для чего переводить моменты разделив момент из РСУ на момент сопротивления получим напряжение или я что-тоне так понимаю? Заранее спасибо!

[swell{d}]

Вы вообще всё не так понимаете

[Aidos_ukg]

Ну поясните тогда

[SkyFly]

Обожаю такие ответы как #2.
Если собираетесь переходить от одних величин к другим самая простая проверка - размерности. В чём программа просит задавать усилия? Судя по картинке для определения N надо умножить Ny (или Nx в зависимости от местных осей) на толщину стены.
My и Qx надо взять из скада без изменений (индексы в скаде могут отличатся, надо смотреть на местные оси элементов).

Применив формулу m=M/W=M/bh2/6 какую размерность вы получите и в какое поле хотите ее записать?

[Aidos_ukg]

SkyFly, я того же мнения, спасибо за ответ

----- добавлено через ~1 мин. -----
предыдущий ответ был совсем неинформативен, любой может так ответить но правильно обосновать не каждый

[Aidos_ukg]

сделал в экселе для себя вычисления для более понятного восприятия

----- добавлено через ~8 мин. -----
формула m=M/W=M/bh2/6 была из другого форума я так и не понял зачем нужно было переводить

----- добавлено через ~9 мин. -----
полагаю это определения давления на грунт

----- добавлено через ~10 мин. -----
другой расчетчик предлагает усилие Nx(y)*толщину стены и на длину пластины (шаг триангуляции)

----- добавлено через ~11 мин. -----
тоесть если пластина 0,5м умножить на 0,5! я считаю что умножать дополнительно на шаг триангуляции не надо

----- добавлено через ~29 мин. -----
кстати вот тема где я видел эту формулу http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=81236

[Николай Г.]

Не проще реакции по узлам взять и разделить на расстояние между узлами?

[Aidos_ukg]

Не знаю, о таком способе ранее не слышал

[Николай Г.]

Aidos_ukg, а от колонн на столбчатые фундаменты как вы нагрузки собираете?

[Aidos_ukg]

от колон же проще, в РСУ нахожу строку с комбинацией где макс. прод. сила и делаю расчет основания по деформациям и на продавливание обычно это комбинация без сейсм. заагружения, а с макс. моментом обычно с сейсмич. загр. - для расчета фун-та на сейсмику

[swell{d}]

Сообщение от Aidos_ukg Ну поясните тогда

судя по вопросу, пояснение займёт 4-6 лет.
если вы не понимаете разницы между внутренними усилиями и внешними реакциями, о чём тут вообще можно разговаривать.

[Николай Г.]

Aidos_ukg, рсу в каком элементе? В колонне? А если связь приходит, то усилие от связи проецируете и по векторам раскладываете?

[Aidos_ukg]

для чего? полагаю в РСУ учтено воздействие примыкающих эл-в к колонне

[Николай Г.]

Aidos_ukg, РСУ дает усилие в элементах. Связь приходит в опорный узел. на усилие в колонне эта связь не повлияет никак

[Aidos_ukg]

Вопрос непонятен, для чего предлагаете раскладывать усилие от связи по векторам? для расчета фунд-та принимаю усилия по низу колонны

[Николай Г.]

Сообщение от Aidos_ukg для расчета фунд-та принимаю усилия по низу колонны

Для связевой колонны это некорректно. С таким подходом вы вообще не учитываете влияние горизонтальных усилий вдоль связевого блока.
В скаде есть функция нагрузки от фрагмента, советую ознакомиться, может быть полезка

[Aidos_ukg]

Хорошо, спасибо, учту!

----- добавлено через ~2 мин. -----
Фрагментом схемы считаете в этом случае всю расч. схему или только часть?

[Николай Г.]

Aidos_ukg, достаточно взять узел и все примыкающие элементы, которые передают реакцию на него

[Aidos_ukg]

и мы получим реакции в узле, каковы ваши дальнейшие действия при расчете столбчатого фун-та?

[Николай Г.]

Aidos_ukg, прикладываем реакции к оголовку и считаем фундамент. Комбинации для простых конструкций Nmax, Nmin, Mmax. Если схема сложная, то дополняю схему стержнями, имитирующими подколонник и смотрю рсу/рсн в сечении у колонны.

[Aidos_ukg]

надо будет поэкспериментировать, спасибо! Как прокомментируете ответ пользователя swell "судя по вопросу, пояснение займёт 4-6 лет.
если вы не понимаете разницы между внутренними усилиями и внешними реакциями, о чём тут вообще можно разговаривать." Хочет ли он сказать тем самым что расчет ленточного фун-та вышеописанным образом неверным? и как считаете вы ленточный фундамент? какие усилия берете?

[SkyFly]

Сообщение от Aidos_ukg другой расчетчик предлагает усилие Nx(y)*толщину стены и на длину пластины (шаг триангуляции)

Посчитайте там с другим расчётчиком, какую размерность вы получите. Как только узнаете станет ясно, нужно так делать или нет.

Сообщение от Aidos_ukg как считаете вы ленточный фундамент? какие усилия берете?

Надёжнее всего смотреть реакции в узлах от комбинаций. Вы из РСУ расчётные или нормативные нагрузки получаете?

[Aidos_ukg]

Т/м2*м2=тонны)))

получите сколько тонн N есть в одном КЭ. Зачем это Вам?

[Aidos_ukg]

SkyFly, по ответу пользователя swell он с нами не согласен "судя по вопросу, пояснение займёт 4-6 лет.
если вы не понимаете разницы между внутренними усилиями и внешними реакциями, о чём тут вообще можно разговаривать." Наверно одни мы такие незнающие таких элементарных вещей

----- добавлено через ~5 мин. -----
Из РСУ расчетные, ведь и расшифровываются расчетные сочетания усилий!

[SkyFly]

Сообщение от Aidos_ukg SkyFly, по ответу пользователя swell он с нами не согласен "судя по вопросу, пояснение займёт 4-6 лет. если вы не понимаете разницы между внутренними усилиями и внешними реакциями, о чём тут вообще можно разговаривать." Наверно одни мы такие незнающие таких элементарных вещей

То, что вы задаете вопросы, ответы на которые можно найти исходя из здравого смысла, действительно говорит о том что вы не знаете элементарных вещей. Если вы это осознаете, то, возможно, со временем и опытом станете специалистом.
Что касается указанного вами пользователя, то до его опыта и мне и вам еще расти и расти. Начинать свое обучение здесь с неуважения, на мой взгляд, неправильно.

[swell{d}]

Ладно, попробую направить тему в правильное русло.
Aidos_ukg, какие связи у вас наложены на расчётную схему?

[Aidos_ukg]

Связи по всем направлениям по низу колонн и стен! Поясняю что стены монолитные железобетонные являются стенами подвала и продолжением ленточного фундамента!

----- добавлено через ~2 мин. -----
Расчет производится в сейсмичеком районе

[swell{d}]

хорошо. начнём с того, что ваш способ моделирования - некорректный, т.к. (в природе нет ничего жёсткого) обеспечить жёсткую заделку стены в ленту не получится, т.к. сама лента может повернуться.
если у вас стоит задача рассчитать ленточный фундамент (определить армирование), я бы рекомендовал вам замоделировать ленту горизонтальными пластинами. по X Y установить упругие связи (смоделировать трение о грунт) и задать коэффициенты пОстели.
если же вы не хотите с этим заморачиваться, то как уже и говорили, вам надо определить нагрузки от фрагмента схемы и дальше, по этим значениям, переходить к линейным нагрузкам на погонный метр и уже их задавать во внешних программах.

----- добавлено через ~5 мин. -----
перейти достаточно просто. надо полученные значения разделить на шаг узлов.

[Aidos_ukg]

Вот теперь большое человеческое спасибо, всё понятно и ясно, сразу бы так! насчет корректности абсолютно с вами согласен, но учиться приходится так сказать "самоучкой" по книгам, форумам, видео, статьям и опыту рядом сидящего расчетчика, который сидит рядом и тоже "самоучка" и привык не заморачиваться и не вникать! Так что почерпнуть толком знаний от него не удается! а курсов Scad в нашем городе нет, все кто считает тоже не оканчивали курсов!

----- добавлено через ~1 мин. -----
Пояснять 4-6 лет не пришлось))) "Век живи - Век учись" как говорится!

----- добавлено через ~27 мин. -----
По поводу моделирования грунта в Scad читал есть много недостатков и нареканий, поэтому не пробовал моделировать фундаменты в Scad! Насчет корректности полученных этим методом результатов тоже много разных мнений!

[Akim_1989]

Если ленту считать отдельно от верхушки, то не получите продольную арматуру в ней. Она же как балка на упругом основании работает и изгибается. Но почему-то во всех примерах в ленте под кирпич считают только арматуру для консольного свеса, а продольную не считают. Предполагаю, что это связано с большой жёсткостью стен.

[Aidos_ukg]

Спасибо всем за ответы!

----- добавлено через ~2 ч. -----
Еще парочку вопросов! Откуда взялся метод перехода от напряжений к погонным нагрузкам используя усилия в элементах для расчета фундамента? Даже в этой теме обсуждается http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=81236 и еще в одной помню видел! Либо изначально кем-то было неправильно интерпретировано, либо возможно тот факт что "в природе нет ничего жёсткого" позволяет использовать этот метод? Ведь определяя опорные реакции в узлах по низу стен изначально связи наложены по всем направлениям т.е. жестко - некорректная схема как пояснили ранее, а используя усилия и напряжения в пластине усилия определяются в центре пластины т. е. не в жесткой её части! Да и в случае с опорными реакциями для расчета лент фун-та будут использоваться усилие Сумма R1+R2 на пог. м. (разделив на соотв. расст-е м/у узлами) и момент, т.е в моменте учтена поперечная сила действующая в узле я так понимаю?