[Julianna]

Добрый день всем!
Проблема в следующем.
STARK ES "вылетает" с ошибкой после присвоения сечений у фермы. Ошибка постоянна. Раза три точно восстанавливала модель из резервной копии, присваивала сечения у фермы (пользуясь сортаментом профилей) и каждый раз STARK вылетает, предварительно "повисев". Назначив сечения в N-ный раз, сохранилась и вышла до того, как вышло сообщение об ошибке. Не помогло. При открытии файла программа все равно сообщила об ошибке. Что такое - не знаю. Где взять коды ошибок??? Подскажите пожалуйста, кто сталкивался. Путей обхода не знаю...
Выкладываю архив с резервной копией файла и самой моделью (с ошибкой), а также скрины и журнал ошибок.
Спасибо!

[Ayvengo]

Похоже, у Вас старенькая версия Старка. Зайдите в региональные стандарты Вашей ОС и замените разделитель целой и дробной части с запятой по умолчанию на точку. Если открыть Вашу модель через Блокнот и сделать автозамену запятых на точки, файл без проблем открывается.

[Julianna]

Ayvengo, спасибо за помощь!
Такая ошибка проявляется только при работе с металлом? Просто я никогда не встречала на практике, но работала только с ж.б и кирпичом.
STARK ES 201W релиз первый (вроде бы 2013 года). Вылетает то только при работе с металлом ....

[csp]

Сообщение от Julianna STARK ES 201W релиз первый (вроде бы 2013 года). Вылетает то только при работе с металлом ....

И железобетоном.... и вообще при работе со стержневыми элементами... Предустановленную сдвиговую жесткость надо поменять на=0.... иначе эпюры некорректны.

[Julianna]

Сообщение от csp И железобетоном.... и вообще при работе со стержневыми элементами...

Ничего не понимаю ))). А чего тогда раньше не вылетал ? Система та же, СТАРК тоже... Стержневые были (колонны монолитные например) и ничего ).

----- добавлено через 43 сек. -----

Сообщение от csp Предустановленную сдвиговую жесткость надо поменять на=0.... иначе эпюры некорректны.

Да-да, слышала такое, сменю, спасибо.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ничего не понимаю ))). А чего тогда раньше не вылетал ? Система та же, СТАРК тоже... Стержневые были (колонны монолитные например) и ничего ).

В СТАРК 2013 еще не было автозамены запятой на точку, а проявлялась эта ошибка при работе ProfileTool. При использовании классических сечений ЖБК или ProfileMaker замена разделителя целой и дробной части не нужна.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo В СТАРК 2013 еще не было автозамены запятой на точку, а проявлялась эта ошибка при работе ProfileTool. При использовании классических сечений ЖБК или ProfileMaker замена разделителя целой и дробной части не нужна.

Спасибо объяснили, теперь все-все понятно )))

[non-live]

Сообщение от csp Предустановленную сдвиговую жесткость надо поменять на=0.... иначе эпюры некорректны.

Поподробней, пожалуйста. Рамы тестировал - некорректных эпюр не встречал...

[csp]

Сообщение от non-live Рамы тестировал - некорректных эпюр не встречал... *

Попробуйте на П-образной раме. Назначьте нагрузку на ригель , достаточно одной. Назначьте бетон сечение колонн и ригеля, пусть 400*800(h). Посмотрите какая будет сдвиговая жесткость предустановлена. Если сдвиговая жесткость и сдвиговая площадь имеют численные значения больше 0 то расчет некорректен. ( Было на СТАРКЕ2015 _ бистрибутив диск). Надо было принудительно или сдвиговую жесткость или сдвиговую площадь обнулять. ... ( а лучше обе)))
Если дистрибутив - с оф.сайта там ошибка исправлена . Сдвиговая площадь для стержневых элементов стоит =0.

[VitaKo]

Сообщение от csp Если сдвиговая жесткость и сдвиговая площадь имеют численные значения больше 0 то расчет некорректен.

Старк не умеет правильно считать схемы с конечной сдвиговой жесткостью элементов? Когда я назначаю материалы как "сечения ЖБК" или после генерации из ПОС-проекта, там нули стоят. Вычисляю сдвиговую площадь в ПрофильМейкере и вручную вставлю. А тут вон оно как...
Вопрос в в тему, для Айвенго: создаю феа-файл вручную, и определенным стержням назначаю материал "ребро", со всеми необходимыми характеристиками. Просчитываю схему и запускаю "Конструктивный расчет" - "ребра плит". Выдается такое сообщение.

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo Вопрос в в тему, для Айвенго: создаю феа-файл вручную, и определенным стержням назначаю материал "ребро", со всеми необходимыми характеристиками. Просчитываю схему и запускаю "Конструктивный расчет" - "ребра плит". Выдается такое сообщение.

А плита есть? Или ребра "висят в воздухе"?

[non-live]

Сообщение от csp Попробуйте на П-образной раме. Назначьте нагрузку на ригель , достаточно одной. Назначьте бетон сечение колонн и ригеля, пусть 400*800(h). Посмотрите какая будет сдвиговая жесткость предустановлена. Если сдвиговая жесткость и сдвиговая площадь имеют численные значения больше 0 то расчет некорректен. ( Было на СТАРКЕ2015 _ бистрибутив диск). Надо было принудительно или сдвиговую жесткость или сдвиговую площадь обнулять. ... ( а лучше обе))) Если дистрибутив - с оф.сайта там ошибка исправлена . Сдвиговая площадь для стержневых элементов стоит =0.

Прошу прощения, до Старка руки так и не дошли (нет времени). В чём ошибка - некорректные числовые значения или сама эпюра имеет "странные" очертания (например, пилообразная эпюра в П-образной раме при одной сосредоточенной силе)?
Вопрос в том числе адресован Ayvengo

[Инженер-96]

Сообщение от VitaKo Старк не умеет правильно считать схемы с конечной сдвиговой жесткостью элементов?

Это глупость. Старк считает правильно, если задать правильные площади сдвига. А они определяются только в Профильмейкере (для прямоугольника площадь сдвига равна 5/6*А, для круга 0.9*A, для тонкостенного кольца 0.5*А).

Сообщение от VitaKo создаю феа-файл вручную, и определенным стержням назначаю материал "ребро", со всеми необходимыми характеристиками. Просчитываю схему и запускаю "Конструктивный расчет" - "ребра плит". Выдается такое сообщение.

Вероятно, проблема не в той МСК ребер. Посмотрите, как описана МСК ребер в модели, сгенерированной из ПОСа, и задайте точно так же.

[Ayvengo]

VitaKo, местная ось s для ребер плит должна смотреть вверх.

[csp]

Сообщение от non-live Прошу прощения, до Старка руки так и не дошли (нет времени).

Может сами, раму-то...

[Ayvengo]

non-live, на сайте Еврософта есть методички для начинающих осваивать Старк, там первый пример - как раз расчет простой рамы, пошагово расписано, что после чего делать.

[non-live]

Сообщение от csp Может сами, раму-то...

Да, дошли руки - в 16 версии ничего не заметил.
В чём некорректность-то была конкретно?!

Сообщение от Ayvengo на сайте Еврософта есть методички для начинающих осваивать Старк, там первый пример - как раз расчет простой рамы, пошагово расписано, что после чего делать.

Это всё понятно. Не раз сталкивался с ошибками в других ПО (в том числе Ваших "братьев") - после обновлений постоянно разные косяки выскакивают.

[Ayvengo]

Сообщение от non-live Не раз сталкивался с ошибками в других ПО (в том числе Ваших "братьев")

Offtop: Нет у нас братьев, если только конкуренты, некоторых из которых можно считать партнерами!

Сообщение от non-live после обновлений постоянно разные косяки выскакивают.

Старк 2016 R1 оказался удачным - вовремя перенесли реализацию нескольких новых задач на будущее и провели длительное опытное использование перед выпуском. В ближайшее время выйдет Старк 2016 R2.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Старк 2016 R1 оказался удачным - вовремя перенесли реализацию нескольких новых задач на будущее и провели длительное опытное использование перед выпуском

Ayvengo, Вы не в курсе, в первом релизе Старка 2016 проблему со сходимостью итерационного алгоритма в Диагре исправили?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, Вы не в курсе, в первом релизе Старка 2016 проблему со сходимостью итерационного алгоритма в Диагре исправили?

Выложите задачку из Диагры.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Выложите задачку из Диагры

Выслала в личку )

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Выслала в личку )

Прогнал задачку 106956_106961.rcd, у меня решение найдено для всех сочетаний.

[VitaKo]

plita_02.zip
Инженер-96,

Сообщение от Инженер-96 Вероятно, проблема не в той МСК ребер. Посмотрите, как описана МСК ребер в модели, сгенерированной из ПОСа, и задайте точно так же.

Ayvengo,

Сообщение от Ayvengo местная ось s для ребер плит должна смотреть вверх

У меня не получается. Повернул оси, переназначил материалы. Расчет ребер не производится. ЧЯДНТ?
.
Прошу прощения, нашел ошибку. Материал пластин нужно изменить. Изменил на изотропный и все сработало.

[Julianna]

Сообщение от VitaKo Прошу прощения, нашел ошибку. Материал пластин нужно изменить. Изменил на изотропный и все сработало.

Ура !
Ayvengo, спасибо, буду иметь ввиду.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, спасибо, буду иметь ввиду.

Offtop: Ayvengo не при чем, что ребра требуют наличия изотропных материалов у примыкающих к ним оболочек!

[Julianna]

Ура адресовано VitaKo, а спасибо Ayvengo,

[csp]

Сообщение от non-live Да, дошли руки - в 16 версии ничего не заметил.

Если совпадает с ручным счетом , то надо радоваться...

[Ayvengo]

Сообщение от csp Если совпадает с ручным счетом , то надо радоваться...

А что, не совпадает?

[csp]

1.Программа перестала считать плоские задачи - это так задумано?
2. При пространственной постановке ( простая одноэтажная этажерка) узлы не в равновесии. ( Плюс 55- минус 47 - моменты) Может что не так вводил, разбираться пока некогда... А может инструкцию надо почитать)))

[Ayvengo]

Сообщение от csp 1.Программа перестала считать плоские задачи - это так задумано?

Фронтальный решатель не поддерживает плоские задачи, используйте Разреженный.

Сообщение от csp 2. При пространственной постановке ( простая одноэтажная этажерка) узлы не в равновесии. ( Плюс 55- минус 47 - моменты) Может что не так вводил, разбираться пока некогда... А может инструкцию надо почитать)))

Выложите расчетную модель.

[csp]

Сообщение от Ayvengo;154932 9 Выложите расчетную модель.

файл fea не прикрепляется
разобрался - все так и должно быть ... согласно строительной механики

[Ayvengo]

Сообщение от csp файл fea не прикрепляется

Архивируете и без проблем выкладываете, если потребуется.

[csp]

На любителей... из разряда слегка размять мозги

[Ayvengo]

Сообщение от csp На любителей... из разряда слегка размять мозги

А в чем вопрос?

[csp]

Сообщение от Ayvengo А в чем вопрос?

К расчетчикам уже никаких...
Offtop: Неужели так разошлись пути-дорожки у конструкторов и расчетчиков....

[Ayvengo]

Сообщение от csp Неужели так разошлись пути-дорожки у конструкторов и расчетчиков....

Вашу конструкцию никто не видел, только расчетную модель.

[Julianna]

Ayvengo, что значит фраза в протоколе статического расчета "Точный учет элементных шарниров : нет" ? Разработчики так и не ответили )

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, что значит фраза в протоколе статического расчета "Точный учет элементных шарниров : нет" ? Разработчики так и не ответили )

Нет точного учета элементных шарниров. В линейной статике он и не нужен. А нужен прежде всего для устойчивости, поэтому он тогда ставится автоматом. Без него результат плохой.

[Julianna]

Ayvengo, спасибо! Немного понятнее стало)

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Немного понятнее стало)

В общем, это скорее ин-фа для разработчиков, подключилась ли при работе решателя нужная функция в нужный момент, а не для пользователей.

[Julianna]

Ayvengo, за всем надо следить , а то мало ли еще какая-нибудь галка не срабатывает )))

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna за всем надо следить , а то мало ли еще какая-нибудь галка не срабатывает )))

Да нет, остальные работают!

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Да нет, остальные работают!

Это радует )))

[Julianna]

Уважаемый Ayvengo!При расчете собств. форм и частот колебаний Вы плотность материалов меняете на нормативную (с 2,75 на 2,5) ? И вообще переходите ли на нормативные массы ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Уважаемый Ayvengo!При расчете собств. форм и частот колебаний Вы плотность материалов меняете на нормативную (с 2,75 на 2,5) ? И вообще переходите ли на нормативные массы ?

Уважаемая Julianna! Если речь идет о расчетах на сейсмические воздействия, то я не нашел в СП указаний на то, что массы надо брать расчетные, поэтому, как правило, использую "по умолчанию" нормативные. А вообще, рекомендовал бы применять консервативные решения для каждого случая: для ветровых воздействий хуже будет, если частоты основных форм будут меньшего значения. Для сейсмики, как правило, наоборот.

[Julianna]

Не ожидала на столь быстрый ответ ))- спасибо!
Сейсмики нет, есть пульсации. Увидела как формируется комбинация масс в Микрофе и вижу незначительные отличия... На учебе как-то не заметила, и где прописано конкретно про это - не знаю.
Просто плотности всех материалов обычно расчетные заданы...
Интересненько )

[Julianna]

Ayvengo, подскажите пожалуйста, как понять?
При расчете на собств. колебания было получено 29 форм. У всех форм собственная частота меньше предельной (<1.4 Гц). Выходит,что нужно выполнять динамический расчет (пульсации) и учитывать все эти формы? Это ж ерунда получается....
Если смотреть характер форм, то видно, что только одна форма носит поступательный характер, а все остальные - это колебания элементов кровли. Они как бы "мешают" оценивать собств. колебания каркаса....
Крыша - профлист по прогонам и металл. рамам. Задавала не сам профлист, а просто оболочки для приложения нагрузки. Вот они и "колыхаются" )).
Они меня не интересуют, рама отдельно посчитана.
Как поступают в таких случаях? Убирают из схемы "лишние" элементы и заменяют их нагрузками? Или можно как-то исключить из анализа? Или я все не так понимаю?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, подскажите пожалуйста, как понять? При расчете на собств. колебания было получено 29 форм. У всех форм собственная частота меньше предельной (<1.4 Гц). Выходит,что нужно выполнять динамический расчет (пульсации) и учитывать все эти формы? Это ж ерунда получается.... Если смотреть характер форм, то видно, что только одна форма носит поступательный характер, а все остальные - это колебания элементов кровли. Они как бы "мешают" оценивать собств. колебания каркаса.... Крыша - профлист по прогонам и металл. рамам. Задавала не сам профлист, а просто оболочки для приложения нагрузки. Вот они и "колыхаются" )). Они меня не интересуют, рама отдельно посчитана. Как поступают в таких случаях? Убирают из схемы "лишние" элементы и заменяют их нагрузками? Или можно как-то исключить из анализа? Или я все не так понимаю?

Julianna, выложите расчетную модель

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Julianna, выложите расчетную модель

архив 20мб весит, а можно прикрепить только 10, как быть?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna архив 20мб весит, а можно прикрепить только 10, как быть?

Один fea-файл весит 10 Мб?! Вроде на картинках маленькое здание...

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Один fea-файл весит 10 Мб?! Вроде на картинках маленькое здание...

А сама не понимаю почему так ). Там какой-то файлик с расширением "sd1" весит 22,5мб. Я так понимаю, это данные по динамике...

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А сама не понимаю почему так ). Там какой-то файлик с расширением "sd1" весит 22,5мб. Я так понимаю, это данные по динамике...

Достаточно было только fea-файл выложить, остальные не надо.

[Ayvengo]

А почему формы колебаний считаете в заданном диапазоне частот?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo А почему формы колебаний считаете в заданном диапазоне частот?

А всяко считала. И выставляла 6 учитываемых форм без диапазонов (как раньше учили), но расчет не завершен и просит обратиться к разработчикам. Я так поняла, что просто форм больше 6 ...
Потом считала с диапазонами, как разобрано в пособии обновленном от 2014 года (Симбиркин и Курнавина).

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А всяко считала. И выставляла 6 учитываемых форм без диапазонов (как раньше учили), но расчет не завершен и просит обратиться к разработчикам. Я так поняла, что просто форм больше 6 ... Потом считала с диапазонами, как разобрано в пособии обновленном от 2014 года (Симбиркин и Курнавина).

Посчитал в "сейсмическом режиме", программа отбросила местные формы. Здание попадает под п. 11.1.8. а-б СП20. Я бы определил пульсации при частоте 1.04 Гц для ветра по оси X, и 3.75 Гц для ветра по оси Y.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Посчитал в "сейсмическом режиме", программа отбросила местные формы. Здание попадает под п. 11.1.8. а-б СП20. Я бы определил пульсации при частоте 1.04 Гц для ветра по оси X, и 3.75 Гц для ветра по оси Y.

То есть, чтобы "отбросить" местные формы нужно в "сейсмическом режиме" посчитать? Честно говоря с сейсмикой вообщне не сталкивалась еще, поэтому "плаваю"... Какие значения нужно выставить для сейсмики (сумма модальных масс, требуемый порог) и как быть с диапазоном, количеством учитываемых форм - не оч. понимаю (. У меня одна форма отобралась только и сумма модальных масс в итоге не достигнута 90%...
И почему Вы бы стали рассматривать частоту 3,75 Гц ? По-моему учитываются те формы, для которых частота меньше предельной, то есть <1,4 Гц (по крайней мере так учили).
Выходит только в одном направлении (нагружении) ветра нужно пульсационную составляющую добавить ?
Или:
1) рассматриваем одно направление ветра (допустим по Х). смотрим сколько форм собств колебаний определено в этом направлении (в диапазоне до 1,4Гц). Допустим,одна форма. Значит 1я частота меньше предельной, а 2я частота больше предельной и тогда расчет ведем по п.11.1.8 б);
2) рассматриваем второе направление ветра (допустим по Y). смотрим сколько форм определено в этом направлении (в диапазоне до 1,4Гц). Ни одной, у всех форм частота больше предельной. Значит расчет тогда ведем по п.11.1.8 а).
Логика верна или нет ) ?
Что же тогда "добавится", если нет форм в этом направлении?
Выходит в СТАРКе при расчете и по а) и по б) окно выглядит так?
А как получить такой случай ? Что нужно выбрать в окне конструктивного расчета?
Подзапуталась ))

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna То есть, чтобы "отбросить" местные формы нужно в "сейсмическом режиме" посчитать? Честно говоря с сейсмикой вообщне не сталкивалась еще, поэтому "плаваю"... Какие значения нужно выставить для сейсмики (сумма модальных масс, требуемый порог) и как быть с диапазоном, количеством учитываемых форм - не оч. понимаю (. У меня одна форма отобралась только и сумма модальных масс в итоге не достигнута 90%... И почему Вы бы стали рассматривать частоту 3,75 Гц ? По-моему учитываются те формы, для которых частота меньше предельной, то есть <1,4 Гц (по крайней мере так учили). Выходит только в одном направлении (нагружении) ветра нужно пульсационную составляющую добавить ? Или: 1) рассматриваем одно направление ветра (допустим по Х). смотрим сколько форм собств колебаний определено в этом направлении (в диапазоне до 1,4Гц). Допустим,одна форма. Значит 1я частота меньше предельной, а 2я частота больше предельной и тогда расчет ведем по п.11.1.8 б); 2) рассматриваем второе направление ветра (допустим по Y). смотрим сколько форм определено в этом направлении (в диапазоне до 1,4Гц). Ни одной, у всех форм частота больше предельной. Значит расчет тогда ведем по п.11.1.8 а). Логика верна или нет ) ? Что же тогда "добавится", если нет форм в этом направлении? Выходит в СТАРКе при расчете и по а) и по б) окно выглядит так? А как получить такой случай ? Что нужно выбрать в окне конструктивного расчета? Подзапуталась ))

Сейсмический режим не обязательно использовать только для расчетов на сейсмические воздействия, его можно использовать и для решения других динамических задач, в т.ч. и для определения пульсационной составляющей ветровой нагрузки в таких случаях, как Ваш. Сумма модальных масс для ветровых воздействий не регламентирована, минимальный порог оставьте 1%.
3.75 Гц - это частота первой формы, направленной по оси Y.
В расчете по п. 11.1.8.в - да, учитываются формы, частота которых меньше предельной.
При расчете по п. 11.1.8.а-б - одно значение частоты низшей формы по исследуемому направлению. У Вас такой случай.
На картинке принятые мной параметры динамического расчета.

[Julianna]

Ayvengo, спасибо, в протоколе уже посмотрела параметры все ))

----- добавлено через ~3 мин. -----
Ayvengo, скрин №2 в посте #56 - это параметры для расчета пульсаций по п.11.1.8 в) ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, скрин №2 в посте #56 - это параметры для расчета пульсаций по п.11.1.8 в) ?

Да, Julianna, Вам нужен скрин №1.

[Julianna]

Ayvengo, спасибо помогли разобраться

[Julianna]

Ayvengo, Вы не знаете, что это может значить?
Выполнила расчет на собственные колебания в версии STARK ES 2014. Потом (по необходимости) пришлось работать в STARK ES 201W (релиз 2013 года). Результаты до опред.степени схожи, а далее отличаются. Я так понимаю дело в учете не найденных собственных форм. Разные методы используются. Может, я и не права. Но вот в версии 2013 выходит предупреждение обратиться за более детальной информацией к разработчикам. И формы учитывает не найденные с частотой аж 200.505 Гц, тогда как в версии 2014 учитывает не найденные формы с частотой порядка 5-7 Гц.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, Вы не знаете, что это может значить? Выполнила расчет на собственные колебания в версии STARK ES 2014. Потом (по необходимости) пришлось работать в STARK ES 201W (релиз 2013 года). Результаты до опред.степени схожи, а далее отличаются. Я так понимаю дело в учете не найденных собственных форм. Разные методы используются. Может, я и не права. Но вот в версии 2013 выходит предупреждение обратиться за более детальной информацией к разработчикам. И формы учитывает не найденные с частотой аж 200.505 Гц, тогда как в версии 2014 учитывает не найденные формы с частотой порядка 5-7 Гц.

Да, Julianna, в Старк 2013 была первая реализация учета п. 5.9. СП14 (достаточно расплывчатого по содержанию...), в версии 2014 она была модифицирована и в таком виде используется до настоящего времени.

[Julianna]

Ayvengo, а что делать , как быть?
Под рукой только STARK ES 201W...
Просто игнонорировать эти частоты ????

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, а что делать , как быть? Под рукой только STARK ES 201W... Просто игнонорировать эти частоты ????

А "прямым" расчетом без дополнительных "псевдоформ" не удается набрать требуемые модальные массы? Может больше форм взять?

[Бахил]

Эффективная модальная масса имеет смысл только для консольного стержня. К сожалению, разработчики не понимают физ-мат смысла большинства понятий, а тупо копируют СП.
Если динамическая модель не ввиде консольного стержня, то "модальная" масса никогда не наберётся. Например для балки она вообще равна нулю по всем формам.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo А "прямым" расчетом без дополнительных "псевдоформ" не удается набрать требуемые модальные массы?

расшифруйте пожалуйста для "знатоков"

Сообщение от Ayvengo Может больше форм взять?

тот же расчет в сейсморежиме, да?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna расшифруйте пожалуйста для "знатоков"

Сообщение от Julianna тот же расчет в сейсморежиме, да?

Да, только вообще без галочки учета отброшенных форм собственных колебаний.

[Julianna]

Ayvengo, спасибо !

[Ayvengo]

Julianna, удалось набрать требуемое по СП кол-во модельных масс?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Julianna, удалось набрать требуемое по СП кол-во модельных масс?

Пока не набирается, уже 100 форм задала

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Пока не набирается, уже 100 форм задала

Модель та же, которую выкладывали ранее?

[Бахил]

Сообщение от Julianna Пока не набирается, уже 100 форм задала

Как же не набирается? 96% от 20 форм.

[Julianna]

Модель в принципе та же, что выкладывала ранее.
Необходимые проценты не по всем направлениям набираются (

----- добавлено через ~23 мин. -----
Модель, которую в личку скидывала. В шапке темы уже неактуальная моделька

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Модель в принципе та же, что выкладывала ранее. Необходимые проценты не по всем направлениям набираются ( ----- добавлено через ~23 мин. ----- Модель, которую в личку скидывала. В шапке темы уже неактуальная моделька

Продублируйте еще раз, она осталась у меня на работе, а список личных сообщений я удалил в пятницу.

[Julianna]

Ayvengo, скинула Вам в личку. Интернет плохой, надеюсь ссылки рабочие )

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, скинула Вам в личку. Интернет плохой, надеюсь ссылки рабочие )

Julianna, скиньте еще файл obz1.l0a.

[Julianna]

Ayvengo, вот файлик

[Ayvengo]

Julianna, у Вас задано основное сочетание масс. Для расчетов на сейсмические воздействия следует задавать особое.

[Julianna]

Ayvengo, особое сочетание задавать даже не смотря на то, что по сути я считаю не сейсмику ? Или при включенном "сейсмическом режиме" всегда нужно особое сочетание задавать?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna особое сочетание задавать даже не смотря на то, что по сути я считаю не сейсмику ?

Если Вы считаете на сейсмику, особое сочетание должно быть задано, если Вы считаете формы для других целей, не обязательно заморачиваться с поиском 90% модальных масс, это требование содержится только в СП14.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo если Вы считаете формы для других целей, не обязательно заморачиваться с поиском 90% модальных масс, это требование содержится только в СП14.

Понятно ))), спасибо!

[Julianna]

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался.
STARK постоянно "вылетает" при работе со свободными нагрузками, а именно при преобразовании равномерно распределенных нагрузок на стержни в узловые.
Очень сложно работать! Либо "вылетает", либо преобразует нагрузку (на некоторых стержнях!!!) не в то нагружение. Весь день убила на эту "свистопляску" уже.
Перезагрузкой программы/компа не лечится.
Версия 2014

[Julianna]

Скрин, на котором видно, что не в том нагружении оказались нагрузки.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Скрин, на котором видно, что не в том нагружении оказались нагрузки.

Вообще то, на скрине не видно, что номер нагружения изменился. У меня в Старк 2016 все работает правильно, номер нагружения не меняется и программа не вылетает. А в какую директорию Вы ее установили?

[NATA]

Здравствуйте, Julianna, Ayvengo.
Тоже было такое и тоже работаем в версии 2014. После долгих танцев с бубном, удалось понять «что делать». Вылетает и/или записывает в другое нагружение в том случае, если на одну и туже стену(в нашем случае) последовательно задавать нагрузки разных нагружений, т.е. если взять стену «А»-задать нагружение 5-преобразовать, и затем сразу на эту же стену задать нагружение 6: запишет в нагружение 5. Справились следующим образом: сначала на стену «А» задаем нагружение 5, затем на стену «Б» и т.п. и только потом возвращаться к стене «А» для задания нагружения 6. Программа установлена в D:\Eurosoft.

[Ayvengo]

Сообщение от NATA Здравствуйте, Julianna, Ayvengo. Тоже было такое и тоже работаем в версии 2014. После долгих танцев с бубном, удалось понять «что делать». Вылетает и/или записывает в другое нагружение в том случае, если на одну и туже стену(в нашем случае) последовательно задавать нагрузки разных нагружений, т.е. если взять стену «А»-задать нагружение 5-преобразовать, и затем сразу на эту же стену задать нагружение 6: запишет в нагружение 5. Справились следующим образом: сначала на стену «А» задаем нагружение 5, затем на стену «Б» и т.п. и только потом возвращаться к стене «А» для задания нагружения 6. Программа установлена в D:\Eurosoft.

В Старке 2016 у меня ошибки нет.

[Julianna]

Сообщение от NATA Тоже было такое и тоже работаем в версии 2014. После долгих танцев с бубном, удалось понять «что делать». Вылетает и/или записывает в другое нагружение в том случае, если на одну и туже стену(в нашем случае) последовательно задавать нагрузки разных нагружений

Спасибо за наблюдение, NATA, ! Тоже к этому пришла вчера. Решила позадавать нагрузки на др. стены, а эту оставить в покое )) - и стало все хорошо ! А сколько мучений было ))

----- добавлено через ~2 мин. -----
Ayvengo, СТАРК установлен в корень диска D:\Eurosoft.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Вообще то, на скрине не видно, что номер нагружения изменился.

Не дает прикрепить к сообщению более 5 скринов ))), поэтому скрины в постах 82-83 нужно смотреть совместно.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, СТАРК установлен в корень диска D:\Eurosoft.

Установлен правильно.

[non-live]

Ayvengo, Доброго времени!
На данный момент СТАРК и пр. установлены в:
c:\Eurosoft\Viewer
c:\Eurosoft\STARK и т.д.
(Программы установлены в отдельные папки для того, чтобы при переустановке можно было просто удалить папку (после удаления из реестра))
Пока ошибок не было... Что может быть в данном случае, где может появиться подводный камень?

[Ayvengo]

Сообщение от non-live Что может быть в данном случае, где может появиться подводный камень?

У Вас все правильно, а вот если поставить программу в Program Files, или использовать какие-нибудь длинные пути с пробелами и спецсимволами, бывают сбои в работе.

[Julianna]

Подскажите пожалуйста, при расчете на собственные колебания (для расчета пульсаций и далее для ускорений колебаний), модули упругости принимаются полными или пониженными ? Учили, что полные нужно брать, а вот коллега не согласен. В нормативке не нашла конкретно про собственные колебания. Может не там ищу...
Про горизонтальные перемещения есть, про вертикальные есть - см. п.6.2.5-6.2.7 СП 52-103-2007.
Есть также про устойчивость формы и положения, но честно говоря не знаю можно ли отнести к этому...

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna см. п.6.2.5-6.2.7 СП 52-103-2007.

В действующий СП 63 данный пункт не вошел. Впрочем, для ветра задание пониженных модулей будет консервативным решением.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo В действующий СП 63 данный пункт не вошел. Впрочем, для ветра задание пониженных модулей будет консервативным решением.

То есть хотите сказать,что задание пониженных модулей упругости в запас пойдет?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Должно же быть где-то прописано ))) какие модули брать. В пособиях полные (видела только старк и микрофе)

[non-live]

Сообщение от Julianna задание пониженных модулей упругости в запас пойдет?

Да, пойдёт в запас.

Сообщение от Julianna В пособиях полные (видела только старк и микрофе)

Не смотрите туда. Они упорно не хотят в пособиях и семинарах вводить пониженные модули

[Ayvengo]

Любое действие в Пособиях должно быть подкреплено ссылкой на действующий норматив, иначе авторов читатели, придерживающиеся буквы закона, съедят!

[Julianna]

Добрый вечер!
В чем может быть дело? Был файл POS. Был рабочий. Открываю - пишет, что идет загрузка позиций и прочего. Открывает - пустой экран. Начинаешь смотреть например нагрузки - листаются нагружения, значит они в файле есть. Смотришь свойства позиций (щелчок правой кл. мыши на пустом экране), тоже есть и плиты и стены и пр. Открываешь файл через блокнот - он не пустой.
Скинула на др. комп. Все открылось нормально. На всякий случай пересохранила ))).
Что это может быть и как это лечить? Др. файлы открываются.

P.S Прошу прощения, только сейчас решила приблизить ...и о чудо! домик появился )))

[Ayvengo]

Папка fem дважды встречается в пути к файлу расчетной модели, исправьте.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Папка fem дважды встречается в пути к файлу расчетной модели, исправьте.

Хорошо, я учту. Спасибо, Ayvengo!

Подскажите пожалуйста, когда делается архив проекта и выбирается архив FEA - проекта, то файл POS уже нигде не найти (в этом же архиве)?
Архивы были сделаны давно, вдруг понадобились POS-ы , а где они ......найти сложно. Думаю вдруг можно из архива "выдрать" ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Подскажите пожалуйста, когда делается архив проекта и выбирается архив FEA - проекта, то файл POS уже нигде не найти (в этом же архиве)? Архивы были сделаны давно, вдруг понадобились POS-ы , а где они ......найти сложно. Думаю вдруг можно из архива "выдрать" ?

А разве в стандартном cab-архиве pos-файла нет? Если у них одно и то же имя с fea-проектом, то должны быть.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Если у них одно и то же имя с fea-проектом, то должны быть.

Правильно понимаю, что если имя POS и FEA совпадают, то в архиве будет и тот и другой файл? Само по себе так делается, даже если выбирать при архивации fea-файл? А если не совпадают имена, то соответственно и не будет POS-файла при архивировании FEA-файла?
У меня не совпадают имена

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Правильно понимаю, что если имя POS и FEA совпадают, то в архиве будет и тот и другой файл? Само по себе так делается, даже если выбирать при архивации fea-файл? А если не совпадают имена, то соответственно и не будет POS-файла при архивировании FEA-файла? У меня не совпадают имена

Все файлы, которые программа автоматически архивирует, имеют одно и то же имя, только разные расширения. Попробуйте, должно получиться.

[Julianna]

Уважаемый, Ayvengo !Мучает такой вот вопрос )))
Допустим получила КЭ-модель: высокий ростверк , ОКЭ по боковой поверхности свай, упругое основание под острием свай. Вручную увеличила зазор между ростверком и грунтом.
И, допустим, есть необходимость нижнюю часть здания объединить с верхушкой (есть готовая FEA-модель). Возможно,что кой-где придется подкорректировать сетку на ростверке (неглобально, но всё же).
И вот в чем вопрос: а могу ли я править сетку на ростверке, не затрагивая ОКЭ ? По идее общих узлов уже нет. Ростверк высокий, повторюсь.

[Ayvengo]

Можете.А узлы с ОКЭ лучше не трогать.

[Julianna]

Ayvengo, спасибо )

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Вручную увеличила зазор между ростверком и грунтом.

А зачем увеличили?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo А зачем увеличили?

Еще только хочу увеличить, "увеличила" теоретически )))
Зазор около 1,7 м должен быть.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Зазор около 1,7 м должен быть.

Зачем он Вам?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Зачем он Вам?

Ну не знаю, он есть по факту

[Ayvengo]

Так и не важно, будет он у Вас 1.7 м или 10 см.

[Julianna]

Ayvengo, а что там за шарниры по низу свай после генерации? Кодировка "56" - это на вращательные степени свободы?

[Ayvengo]

Судя по номеру - да. А что, мешаются?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Судя по номеру - да. А что, мешаются?

Просто не знала,что они будут ))) и чего они значат...
Что, остриё сваи может "крутиться" например вокруг Z?

Ставлю по верху свай тоже шарниры "56" - не считает. Убрала шарнир по Rz - считает )))

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Что, остриё сваи может "крутиться" например вокруг Z?

А что ему мешает это делать?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo А что ему мешает это делать?

Что и правда крутится ) ? Сложно представить

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Что и правда крутится ) ? Сложно представить

А что ее от этого защемляет в уровне нижнего конца?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo А что ее от этого защемляет в уровне нижнего конца?

Вроде как и ничего

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Вроде как и ничего

Вот поэтому там и шарнир, чтобы не было искажения в усилиях.

[chon]

Сообщение от Ayvengo А узлы с ОКЭ лучше не трогать.

Почему?

Как формируется(назначается) жесткость ОКЭ окружающих сваю?

[Ayvengo]

Сообщение от chon Почему?

Так в том то и дело, что при изменении геометрии ОКЭ надо пересчитывать их жесткость в соответствии со свойствами грунта.

[chon]

Сообщение от Ayvengo Так в том то и дело, что при изменении геометрии ОКЭ надо пересчитывать их жесткость в соответствии со свойствами грунта.

Случайно не в курсе что за методика расчета?

[Ayvengo]

Сообщение от chon Случайно не в курсе что за методика расчета?

Что разработчики сочли возможным написать есть в helpе.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Если Вы считаете на сейсмику, особое сочетание должно быть задано, если Вы считаете формы для других целей, не обязательно заморачиваться с поиском 90% модальных масс, это требование содержится только в СП14

Доброй .....ночи )! Ув. Ayvengo, а до какой степени нужно заморачиваться с поиском 90 % модальных масс при расчете на сейсмику? При заданном количестве собственных форм =200, требуемая сумма модальных масс так и не набирается...да и вклад самих форм мизерный.
И что это все значит ?? Первый раз считаю сейсмику...

Добавлю, что периоды очень маленькие. Максимум 0,24 с.

----- добавлено через ~2 ч. -----
"Поигралась" уже с весом фундаментной плиты (ФП), с временными нагрузками на нее. Вес ФП обнулила, временные нагрузки на ФП при формировании комбинации масс не учитываю. Так рекомендуют Лировцы. Правда я не понимаю пока ПОЧЕМУ так можно делать и как вообще это объяснить в случае чего...
Не добираю все равно требуемую сумму модальных масс. При 150 учитываемых формах Мх=82,86 Мy=89.56 Mz=69.96 rMx=73.43 rMy=56.04 rMz=67.50. При чем в интервале от 101-й формы отобрана только одна с небольшим вкладом (1%).
Низ здания слишком жесткий я так понимаю... Уже и плотность стен 1-го этажа приняла с коэффициентом 0,9. И ничего.

[Бахил]

Сообщение от Julianna При заданном количестве собственных форм =200

Это сколько же у тебя масс? Сократи количество масс до разумных пределов - максимум 50.

----- добавлено через 20 сек. -----
Ручками задай.

[Julianna]

Сообщение от Бахил Это сколько же у тебя масс? Сократи количество масс до разумных пределов - максимум 50.

Это как )? Задать меньшее число рассматриваемых форм?

[Ayvengo]

Julianna, выложите схему и файл l0a.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Julianna, выложите схему и файл l0a.

Хорошо, при возможности выложу

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Julianna, выложите схему и файл l0a.

Ayvengo, прилагаю архив.

[Ayvengo]

Теперь только завтра - трясусь в поезде!

[Julianna]

Ayvengo, сильно только не тряситесь )

----- добавлено через ~2 ч. -----
На динамическом основании ситуация значительно лучше с набором необходимой суммы модальных масс. А я на жестком раньше считала...

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna На динамическом основании ситуация значительно лучше с набором необходимой суммы модальных масс. А я на жестком раньше считала...

На жестком тоже можно собрать массы в практически достаточном кол-ве, если установить минимальный порог 0.1%. А вообще, просятся диафрагмы (связи) в верхней части здания.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo А вообще, просятся диафрагмы (связи) в верхней части здания.

Добавлять или менять схему не могу. Мне нужен просто расчет.
Да верхушка очень хлипкая.

Сообщение от Ayvengo На жестком тоже можно собрать массы в практически достаточном кол-ве, если установить минимальный порог 0.1%

А чем регламентируется этот порог? И что он значит? То есть проблема, что не набралось 90% была именно в этом пороге?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Ayvengo, спасибо, что посмотрели!
Можно поинтересоваться, что делают в случае, когда не набирается эта необходимая сумма модальных масс?

----- добавлено через ~4 мин. -----
И на каком все-таки основании считают обычно? Я слышала, что на жестком. В пособии по STARK пишется, что и так и сяк можно )...

----- добавлено через ~25 мин. -----
Offtop: Ayvengo, Вы не в курсе, можно как-то отключить предупреждение в свободно распространяемой версии STARK 2017, которое каждый раз выходит ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А чем регламентируется этот порог? И что он значит? То есть проблема, что не набралось 90% была именно в этом пороге?

Проблема в здании. Из-за хлипкой верхушки много местных форм, каждая из которых дает копейки, но вместе они съедают большой процент модальных масс. Если порог поднять, не наберете 90%. Если только не убрать верхушку совсем и заменить ее массами...

Сообщение от Julianna Можно поинтересоваться, что делают в случае, когда не набирается эта необходимая сумма модальных масс?

Набирают! Убирают местные формы, заменяют элементы массами, увеличивают общее кол-во форм. Если чуть-чуть не хватает как в приложенном мной протоколе - машут рукой со словами: а чего ему будет...

Сообщение от Julianna И на каком все-таки основании считают обычно? Я слышала, что на жестком. В пособии по STARK пишется, что и так и сяк можно )...

Вопрос хороший, и неоднократно уже обсуждался на форуме. Расчет по ЛСТ как таковой предполагает расчет на жестком. В СП14 этот момент как то обойден, но на картинке изображена жесткая заделка, перекочевавшая туда из советского СНиП, предполагавшего ручные расчеты. Есть главный для проектировщиков документ - Техрегламент, где черным по белому прописана необходимость учета здания и основания. На практике лично я, обычно, учитываю основание динамической жесткости для расчета форм, а после определения сейсмических нагрузок возвращаюсь к статическому основанию. В сложных случаях лучше сделать расчет и на жестком, и на упругом основании, а затем через вариацию моделей принять наихудший вариант НДС.

Сообщение от Julianna fftop: Ayvengo, Вы не в курсе, можно как-то отключить предупреждение в свободно распространяемой версии STARK 2017, которое каждый раз выходит ?

Перейти на несвободно распространяемую версию.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Перейти на несвободно распространяемую версию.

Руководство притормаживает ))

----- добавлено через ~4 мин. -----
Ayvengo, спасибо, Вы очень хорошо все объясняете!

Сообщение от Ayvengo Если только не убрать верхушку совсем и заменить ее массами...

Нагрузками? Не первый раз это слышу (читаю), а вот как это конкретно сделать пока не поняла

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Нагрузками? Не первый раз это слышу (читаю), а вот как это конкретно сделать пока не поняла

Да - передайте реакции. Впрочем, стоит ли на этот раз заморачиваться - у Вас по первому направлению собирается 85% масс и более 90 по второму. А если все таки делать раздельный расчет - то не забудьте потом отдельно просчитать верхушку на сейсмику.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Да - передайте реакции. Впрочем, стоит ли на этот раз заморачиваться

Я на будущее ))

[Julianna]

Ayvengo, а что такое за предупреждение в протоколе "Предупреждение! Многократная элементная нагрузка в нагружении №2 для 2106 элемента(ов)..."? У меня такого нет. Наложения нагрузок не обнаружила.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, а что такое за предупреждение в протоколе "Предупреждение! Многократная элементная нагрузка в нагружении №2 для 2106 элемента(ов)..."? У меня такого нет. Наложения нагрузок не обнаружила.

Так у Вас же старая версия решателя. Исправьте, просто совпадающие нагрузки не видно.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Исправьте, просто совпадающие нагрузки не видно.

Удалила нагрузку с одного из указанных элементов, ничего на нем больше не осталось. Как же ее увидеть? Получается, если в одном нагружении есть накладывающаяся нагрузка, то при удалении она удалится ВСЯ (обе)?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Удалила нагрузку с одного из указанных элементов, ничего на нем больше не осталось. Как же ее увидеть? Получается, если в одном нагружении есть накладывающаяся нагрузка, то при удалении она удалится ВСЯ (обе)?

Если один раз щелкнете по элементу в режиме одиночного выбора - удалится одна нагрузка. Но проще удалить и перезадать.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Если один раз щелкнете по элементу в режиме одиночного выбора - удалится одна нагрузка

Странно, но так и делала. Да, пожалуй лучше перезадать.
Ayvengo, подскажите пожалуйста, при расчете сейсмических нагрузок по каждому из опасных направлений (поступательных), график коэффициента динамичности нужно каждый раз подгружать заново? Не подгружала, но все нагружения сформировались.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Только от поступательных воздействий (по 3-м) сформировалось 21+16+21=58 нагружений. Это нормально? Что делать с этой кучей нагружений? Или это не страшно )?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, подскажите пожалуйста, при расчете сейсмических нагрузок по каждому из опасных направлений (поступательных), график коэффициента динамичности нужно каждый раз подгружать заново?

Коэффициент динамичности должен на автомате подгружаться. Впрочем, визуально будет видно в окне задания сейсмических воздействий есть график, или просто прямая по умолчанию.

Сообщение от Julianna Только от поступательных воздействий (по 3-м) сформировалось 21+16+21=58 нагружений. Это нормально? Что делать с этой кучей нагружений? Или это не страшно )?

Совсем не страшно, при описании РСУ программа автоматически занесет их в три воздействия с векторным сложением в каждом посредством ККСК по умолчанию. Но почему у Вас получилось три воздействия? Выложите определение опасных направлений.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Но почему у Вас получилось три воздействия? Выложите определение опасных направлений.

Читаю нормы (СП 14) и,как я поняла, для зданий простой конструктивной формы ( и консольной РДМ) при периоде первой (низшей) формы собственных колебаний менее 0,4 с (у меня 0,27 с), усилия в конструкциях допускается определять с учетом только первой формы. Это получается, что я могу рассмотреть только одно опасное направление? Или я не права ))?

[Бахил]

Сообщение от Julianna Это получается, что я могу рассмотреть только одно опасное направление? Или я не права ))?

Offtop: Полный завал
Julianna, отдайте расчёт специалисту.

[Julianna]

Сообщение от Бахил Julianna, отдайте расчёт специалисту.

Я учусь !

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Я учусь !

Julianna, у Вас здание не простой конструктивной формы (я бы даже сказал - чуть ли не запрещенной для строительства в сейсмоопасных зонах, учитывая отсутствие связей на верхушке), и считаете Вы его не по консольной РДМ, а в пространственной постановке. А кол-во опасных направлений у Вас действительно три - по Х, по Y и по bad dir.

[Бахил]

Julianna, задай по одной массе на этаж в центре масс.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Julianna, у Вас здание не простой конструктивной формы (я бы даже сказал - чуть ли не запрещенной для строительства в сейсмоопасных зонах, учитывая отсутствие связей на верхушке), и считаете Вы его не по консольной РДМ, а в пространственной постановке.

Ayvengo, большое спасибо за пояснение !

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Бахил Julianna, задай по одной массе на этаж в центре масс.

Бахил, поясните ?

[chon]

Если правильно понял Бахила (не пришлось посчитать сейсмику).
То надо удалить комбинацию в вкладке Массы (Комбинации).
Далее для одного перекрытия посчитать массу в виде собственного веса плиты + перевести в массу постоянные, длительные нагрузки на это перекрытие и задать в центре масс этого перекрытия. И так для каждого перекрытия.
Центр масс можно найти например приближенно геометрическим методом (центр) (если конечно нагрузки более менее равномерные) или ц.м. найти расчетом каждого перекрытия (раздерибанить схему на части по перекрытиям).

Если делать расчетом каждого перекрытия то можно сделать комбинацию и просуммировать реакции = масса (ну и не забыть перевести из кН в т.)
В принципе мне кажется можно не складывать и приложить в местах опор (колонн).

Задать массы: Редактировать -> Массы.

Только вот не знаю надо ли задавать "вращательные степени свободы" и как их считать...

[Ayvengo]

Сообщение от chon Если правильно понял Бахила (не пришлось посчитать сейсмику). То надо удалить комбинацию в вкладке Массы (Комбинации). Далее для одного перекрытия посчитать массу в виде собственного веса плиты + перевести в массу постоянные, длительные нагрузки на это перекрытие и задать в центре масс этого перекрытия. И так для каждого перекрытия. Центр масс можно найти например приближенно геометрическим методом (центр) (если конечно нагрузки более менее равномерные) или ц.м. найти расчетом каждого перекрытия (раздерибанить схему на части по перекрытиям). Если делать расчетом каждого перекрытия то можно сделать комбинацию и просуммировать реакции = масса (ну и не забыть перевести из кН в т.) В принципе мне кажется можно не складывать и приложить в местах опор (колонн). Задать массы: Редактировать -> Массы. Только вот не знаю надо ли задавать "вращательные степени свободы" и как их считать...

Как то так и делали в 90е годы... Вопрос, зачем это все нужно в 21 веке? Чтобы сравнить с "нормальным" пространственным расчетом и порадоваться, что правильно приложил массы?

[vor-ty]

...

[chon]

Сообщение от Ayvengo Как то так и делали в 90е годы... Вопрос, зачем это все нужно в 21 веке? Чтобы сравнить с "нормальным" пространственным расчетом и порадоваться, что правильно приложил массы?

пытался расшифровать рекомендации Бахила. Ну чтож, и рад, что правильно ).
21 век ни при чем. Еще зависит и от реализации ПО и методов расчета их совершенства, или если угодно - не совершенства (численные методы все таки).
Пример: автогенерация схемы перекрытия со слоистимы материалами по результатам расчета армирования для нелинейного расчета. Очень редко расчет заканчивается с заданной точностью за приемлимое число итераций.
Возможно с массами другая ситуация?
Но так как у Юлианны в схеме гибкая верхушка , то остается вероятность что это не спасет.
Нет возможности заменить колонны на пилоны?

[Ayvengo]

Сообщение от chon Пример: автогенерация схемы перекрытия со слоистимы материалами по результатам расчета армирования для нелинейного расчета. Очень редко расчет заканчивается с заданной точностью за приемлимое число итераций.

А подбор армирования Вы делали при той же комбинации, для которой делаете физ-нелин. расчет? И какое кол-во итераций для Вас является приемлимым?

Сообщение от chon Возможно с массами другая ситуация?

Если много свободного времени - попробуйте.

Сообщение от chon Нет возможности заменить колонны на пилоны?

Эффективнее было бы предусмотреть несколько связей.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Эффективнее было бы предусмотреть несколько связей.

Господа! Как ни пыталась вписать стены - некуда. Либо все в проемах, либо ставить туда, где от нее особо и толку нет.
А если смотреть СП 31-114-2004 п.7.3.5 "Диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку, должны быть непрерывными по всей высоте здания и располагаться в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания. В каждом направлении должно устанавливаться не менее двух диафрагм", то вообще весело становится.
Попробовала с такими "неполноценными диафрагмами" посчитать сейсмику - нагружений меньше получается, но эффективная сумма модальных масс тоже не набирается согласно норм.
Задача стояла - расчет ). Рекомендации дам. Пока хватит и этого.

[Ayvengo]

Выложите и этот архив, вечером посмотрю - сейчас на конференции.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Выложите и этот архив, вечером посмотрю - сейчас на конференции.

Хорошо, вечером выложу. Размещение диафрагм - не очень.

[chon]

Нет возможности заменить наружные стены на монолитные (полосками вертикальными) с проемами под окна (идея конечно очевидна...ну а вдруг)

Сообщение от Ayvengo А подбор армирования Вы делали при той же комбинации, для которой делаете физ-нелин. расчет?

сарказм?

Сообщение от Ayvengo И какое кол-во итераций для Вас является приемлимым?

Бывает что армирование задавать ручками (в слоистых) некогда. И для проверки прогибов появляется желание воспользоваться автогенерацией из результатов армирования (характеристики материалов потом легче подправить). Но в результате расчет крутится вокруг какой то точности (плавает) и ... бесит. Немного. Ну да сам виноват.

[Ayvengo]

Отнюдь! Ар-ру обычно считают по РСУ, а для нелинейного расчета можно вбить любую комбинацию. По умолчанию и вовсе единичная комбинация от всех нагрузок.

[Julianna]

Ayvengo, выкладываю архив проекта (с диафрагмами)

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, выкладываю архив проекта (с диафрагмами)

Julianna, две большие разницы - такой дом можно спокойно строить в сейсмоопасном районе, и массы легко собираются Вашими 30ю формами, если изменить порог учета до 1%, как программа и предлагает по умолчанию.

[Julianna]

Ayvengo, объясните пожалуйста, откуда это число "1 %" ? В нормах говорится о 5 %...

[Ayvengo]

Если будете следовать этому требованию, никогда не сможете выполнить более важное по учету 90% модальных масс.

[Julianna]

Ayvengo, спасибо, я учту. А экспертиза как к этому относится?
Хотя,если объект серьезнее, то лучше "перебдеть" и принять конструктивную систему по всем правилам.

[Ayvengo]

Грамотные эксперты это понимают и скептически относятся к многим требованиям СП14.

[Julianna]

Уважаемый, Ayvengo!
Помогите, пожалуйста, разобраться. При вычислении сейсмических нагрузок, максимальное расчетное ускорение вычисляется программой в зависимости от заданных коэффициентов? Вопрос возник, потому что в СП 14.13330 значение ускорения - величина,грубо говоря, постоянная для конкретной площадки строительства. Или это разные ускорения ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Уважаемый, Ayvengo! Помогите, пожалуйста, разобраться. При вычислении сейсмических нагрузок, максимальное расчетное ускорение вычисляется программой в зависимости от заданных коэффициентов? Вопрос возник, потому что в СП 14.13330 значение ускорения - величина,грубо говоря, постоянная для конкретной площадки строительства. Или это разные ускорения ?

Julianna, разные.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Julianna, разные.

А где увидеть в формуле в СП 14 то ускорение, которое вычисляется программой?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А где увидеть в формуле в СП 14 то ускорение, которое вычисляется программой?

I = g*A*K1*Kпси*K0. Это часть произведения слагаемых формул 1-2 СП14.

[Julianna]

Offtop: Ув.Ayvengo, подскажите пожалуйста!
При расчетах по уровню МРЗ я имею право использовать расчет в частотной области на основе линейно-спектрального метода или нет?
СП 14 вроде бы как и не запрещает..., но как-то размыто все.
Здание повышенного уровня ответственности, НЕ высокое и НЕ уникальное.
И еще не поняла, рассматривать все-таки одну ситуацию или обе (ПЗ и МРЗ)?
На курсах освещается, как я поняла, только расчет по уровню ПЗ?
Спасибо!

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Offtop: Ув.Ayvengo, подскажите пожалуйста! При расчетах по уровню МРЗ я имею право использовать расчет в частотной области на основе линейно-спектрального метода или нет? СП 14 вроде бы как и не запрещает..., но как-то размыто все. Здание повышенного уровня ответственности, НЕ высокое и НЕ уникальное. И еще не поняла, рассматривать все-таки одну ситуацию или обе (ПЗ и МРЗ)? На курсах освещается, как я поняла, только расчет по уровню ПЗ? Спасибо!

п. 5.2.2 СП14 хоть и не однозначно, но все таки предписывает выполнять расчеты на МРЗ во временной области с применением акселерограмм. Ситуация ПЗ является обязательной для всей зданий, предназначенных для строительства в сейсмоопасных районах. На курсах дополнительного обучения для опытных пользователей Старка рассматриваются расчеты на МРЗ согласно п. 5.2.2 СП14.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo п. 5.2.2 СП14 хоть и не однозначно, но все таки предписывает выполнять расчеты на МРЗ во временной области с применением акселерограмм. Ситуация ПЗ является обязательной для всей зданий, предназначенных для строительства в сейсмоопасных районах. На курсах дополнительного обучения для опытных пользователей Старка рассматриваются расчеты на МРЗ согласно п. 5.2.2 СП14.

То есть, для повышеннного уровня мне нужно выполнять расчет и на уровень ПЗ и на МРЗ? Правильно понимаю? И, так ли я понимаю, что нужно обращаться в ЦНИИСК для получения кажется какого-то файла акселерограмм?
К сожалению, на курсах не освещался расчет во временной области. Но я их проходила не в ЦНИИСК. По крайней мере в записях ничего нет. Только упоминание. Уточню конечно...Но алгоритма для себя честно говоря не представляю.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna То есть, для повышеннного уровня мне нужно выполнять расчет и на уровень ПЗ и на МРЗ? Правильно понимаю?

Да, так.

Сообщение от Julianna И, так ли я понимаю, что нужно обращаться в ЦНИИСК для получения кажется какого-то файла акселерограмм?

Эти данные готовят сейсмологи.

Сообщение от Julianna К сожалению, на курсах не освещался расчет во временной области. Но я их проходила не в ЦНИИСК. По крайней мере в записях ничего нет. Только упоминание. Уточню конечно...Но алгоритма для себя честно говоря не представляю.

Можете приехать на один день специального курса или подключиться онлайн. Как правило, это второй день курса.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Эти данные готовят сейсмологи.

Куда все - таки обращаться не уяснила? На курсах говорилось, что в ЦНИИСК им. Кучеренко )) или может у меня опечатка ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Куда все - таки обращаться не уяснила? На курсах говорилось, что в ЦНИИСК им. Кучеренко )) или может у меня опечатка ?

Можно и в ЦНИИСК, только ЦНИИСК в этом случае выступит как посредник. Впрочем, помогут с их обработкой. А так - например, в ИФЗ.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Можете приехать на один день специального курса или подключиться онлайн. Как правило, это второй день курса.

Так допускается? Каким образом решается вопрос с оплатой (допустим онлайн один день)?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Так допускается? Каким образом решается вопрос с оплатой (допустим онлайн один день)?

Да, допускается. Оплата по счету, безналичный расчет.

[VitaKo]

Тема подходящая. Правильно или ошибочно вычисляется жесткость сечения Is? Проверял в Лире, СПиНе и Профильмейкере - у них примерно одинаковое значение, а Старк чего-то не так делает.
СПиН дает 44500 см4, Профильмейкер 46100 см4, Лира дает EI=9671 т*м2 (что I=0.00046 м4).

[VitaKo]

А вот расчет характеристик в автокаде.
Старк завышает изгибную жесткость в два раза???

[andsan]

VitaKo
Задайте в Старке fb не расстояние между стенками 600 мм, а расстояние между элементами 600-90-90 = 420 мм

[VitaKo]

andsan, сделаю даже лучше. Момент инерции I=0.00055 см4 - ровно в 1.5 раза меньше вычисляемого Старком

[VitaKo]

andsan, спасибо, редкостная тупость дичь