[OSPV]

Ситуация значит такая. Был выполнен проект АЗС в объеме 87 постановления. Отдан в экспертизу, в результате получено 4 страницы замечаний (сейчас речь только про раздел КР), из которых самих замечаний всего 5-10 пунктов. Все остальное- это требование предоставить решения по всякой мелочевке: помещение заправщиков (будка 1.2х1.2 м), флагштоки, информационное табло, армирование площадки входа, технологические приямки с размерами и армированием, архитектурные детали облицовки фасадов, которые мы не разрабатываем, они делаются отдельным проектом, заправочный островок, площадка АЦ, и даже основание под площадку под мусорные контейнеры. И много чего еще. Не понятно, всегда считалось, что в ПД отражаются принципиальные решения конструкций, а тут требуют все до последней арматурки.

Может кто знает какие-нибудь эффективные способы объяснить экспертам, что они требую больше чем следует по закону?

П.С. Про пункт в 145 постановлении, что эксперты могут требовать что угодно в пятидневный срок, знаю

[Владимир.]

Сообщение от OSPV Может кто знает какие-нибудь эффективные способы объяснить экспертам, что они требую больше чем следует по закону?

Сам же упомянул всем известную фразу

[non-live]

Вы считаете, что должны сделать только навес и само здание, и этого хватит?
В проекте как минимум должны быть все постройки (флагштоки, будки и т.д.), хотя бы опалубка входных групп. Полное армирование не нужно, хватит основных решений/узлов.
И это будет правильно.

[Lymus]

Сообщение от non-live Вы считаете, что должны сделать только навес и само здание, и этого хватит? В проекте как минимум должны быть все постройки (флагштоки, будки и т.д.), хотя бы опалубка входных групп. Полное армирование не нужно, хватит основных решений/узлов. И это будет правильно.

Правильно будет, но недостаточно, по мнению экспертов. И обоснование у них простое, для посчета сметы нужны объемы и ведомости расхода материалов. На последнем объекте совсем неадекватный конструктор попался, уперся как баран и просит расчеты по оборудованию которое имеет хоть малейшию вибрацию, а то что станок размером с системный блок и не имеет фундамента, его особо не волнует.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от OSPV Может кто знает какие-нибудь эффективные способы объяснить экспертам, что они требую больше чем следует по закону?

только если найти общий язык с ведущим, но не всегда помогает.

[non-live]

Сообщение от Lymus для посчета сметы нужны объемы и ведомости расхода материалов

Для смет да, но замечания же вроде как не к сметам относятся - есть постройки, разработайте их.

[OSPV]

Сообщение от non-live Вы считаете, что должны сделать только навес и само здание, и этого хватит?

Нет, я так не считаю. Мы в проектах даем не только навес и операторный блок но и все решения связанные с технологией (фундаменты и крепление емкостей, лотки под трубопроводы и прочее). А с нас при этом просят еще решения по (цитирую): подсобному помещению заправщиков (1,2х1,2х2,5 м) с фундаментами, по дизель-генераторной установке, по площадке для установки мусорных контейнеров, по установке флагштоков, знаков въезда и выезда и т.д.
У нас это все есть в рабочке, и всегда было, но тогда встает вопрос: если это должно быть в ПД, то что тогда должно быть в РД? и зачем нужна РД если все уже есть в ПД?

Сообщение от non-live Полное армирование не нужно, хватит основных решений/узлов.

А вот наши местные эксперты с вами не согласны, им нужно и армирование в полном объеме.

[olegrussia]

Сообщение от OSPV А вот наши местные эксперты с вами не согласны, им нужно и армирование в полном объеме.

так покажите им 87 ПП и ГОСТы. Но вообще, опалубка (минимум) должна быть на все постройки.
в т.ч.

Сообщение от OSPV фундаменты и крепление емкостей, лотки под трубопроводы

[Николай Г.]

Так если РД есть воткните его со штампом КР и в записке пару описаний добавить. Пущай радуются)

[kp+]

Сообщение от OSPV и зачем нужна РД если все уже есть в ПД?

чтобы не оказалось, что когда делали ПД "крупными мазками" - насчитали одну сметную стоимость, сделали РД с теми же решениями, но во всех подробностях - получили совсем другую.

[Beduin1978]

То есть вы хотите доказать экспертам, что:
1. Решения по флагштокам и их фундаментам можно не давать. Как стол и стул - принес, поставил, если нужно переставил ???
2. ДГУ можно поставить хоть в кусты на грунт, и пусть стоит ...
3. Подсобка - соберем из отходов столярки, не сдует ...
4. И т.д.
Если это есть в рабочке, зачем бодаться ??? Действуйте конструктивно - чем терять время и усилия на доказывание якобы неправоты эксперта - потратье силы на то, чтобы дополнить стадию П и получить положительное заключение.
Ваш уровень, судя по вашим вопросам, не тот, чтобы устраивать лобовые атаки на эксперта и спорить с ним по поводу его полномочий ...
А по поводу назначения, состава и содержания стадии П и Р - уже жевалось не раз, есть нормативка, есть учебники ... Откройте и почитайте.

[kp+]

Сообщение от Beduin1978 Если это есть в рабочке, зачем бодаться ??? Действуйте конструктивно - чем терять время и усилия на доказывание якобы неправоты эксперта - потратье силы на то, чтобы дополнить стадию П и получить положительное заключение.

потому что по хорошему при таком уровне проработки ПД заказчегу неплохо бы заплатить за нее как за РД.
А если заказчег платит за ПД как за ПД и то недоплачивает - как-то нерадостно выдавать ПД, проработанную на уровне РД.
У заказчега, конечно, другой аргумент - оплата за ПД по получении положительного заключения, и хоть пляши перед экспертом за те же деньги

[kifa]

Сообщение от kp+ чтобы не оказалось, что когда делали ПД "крупными мазками" - насчитали одну сметную стоимость, сделали РД с теми же решениями, но во всех подробностях - получили совсем другую.

Если объект не гос, то какая эксперту разница сколько это будет стоить?

[kp+]

Иногда бывает, что объект в целом не гос, но некоторая часть гос.средств в него вкладывается. И тогда начинается

[Beduin1978]

Сообщение от kp+ потому что по хорошему при таком уровне проработки ПД заказчегу неплохо бы заплатить за нее как за РД.

При каком уровне проработки ??? Вы в экспертизу представили не все проектные решения, которые необходимо представить на стадии П, - речь вроде бы об этом идет. За что вам платить ??? То, что у вас рабочка на руках - это ваш товар, но вы его не сможете продать без стадии П, прошедшей экспертизу. Неужели тяжело добавить несколько чертежей в стадию П, выдернув их из рабочки ???

[kp+]

Сообщение от Beduin1978 При каком уровне проработки ???

Соответствующем РД и излишнем для ПД.

Сообщение от Beduin1978 Неужели тяжело добавить несколько чертежей в стадию П, выдернув их из рабочки ???

Не тяжело, и не раз так делали, но тоскливо

[OSPV]

Сообщение от olegrussia так покажите им 87 ПП и ГОСТы.

Показываем регулярно, и пишем что они не правы официально в ответах на замечания. Но, при личном общении, без протокола, нам говорят, что есть не гласная установка тащить в экспертизу рабочку у которой в штампе буква П. И кто так делает, тот молодец, а кто не делает у того начинают просить доп чертежи в большом объеме, как в нашем случае. Причем, в былые годы мы защищали по 6-8 АЗС в год в этой экспертизе и все было нормально. В этот раз сделали все в четком соответствии с П87 и получили ворох замечаний.

Сообщение от olegrussia фундаменты и крепление емкостей, лотки под трубопроводы

Это все есть.

Сообщение от Beduin1978 Вы в экспертизу представили не все проектные решения

Это не так, в проекте есть все решения по основным конструкциям и технологическому оборудованию. Все в строгом соответствии с П87, прям по пунктам.

Сообщение от kp+ Не тяжело, и не раз так делали, но тоскливо

Полностью согласен.

[olegrussia]

Возможно, нас на самом деле (наконец-то) ведут к одностадийному проектированию. Вот выдержка из ГГЭ, полученная мной в пятницу 071016 "Уточнить в соответствии с СП30.133302012 п.7.2.10 диаметры счетчиков воды. Внести изменение в проект." Т.е. это по сути рабочка, раньше никто на это внм=имания не обращал.

[Колян]

По логике ПД это и есть РД, т.к. ПД проходит экспертизу и по ней будет происходить приемка объекта в эксплуатацию. А РД это уже всякая мелочевка, которое не на что не влияет.

[Aragorn]

В свое время поднимал подобную тему на форуме, так и не пришли к общему мнению.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=73214
Сейчас в моем понимании объем ПД должен быть таким, чтобы в проектной документации были установлены минимальные параметры, обеспечивающие:

минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Это выдержки из 384-ФЗ.
При этом хотелось бы сказать, что в большинстве случаев люди не правильно понимают термин "безопасность зданий и сооружений". В 384-фз в него вложено гораздо больше (см. вышеперечисленное).

При этом в соответствии с Постановлением № 87 в разделе 4 проектной документации должны быть

чертежи фрагментов планов и разрезов, требующих детального изображения;

Таким образом эксперт может запросить всё, что угодно.
Поэтому говорить о 40% стадии ПД мягко говоря неточно.
В нашем регионе часто делают ПД=РД, проходят экспертизу, переклеивают штампы и выдают РД.


Вот Вы пишите

есть все решения по основным конструкциям и технологическому оборудованию

А что такое основные конструкции? Этого нигде нет, также как нигде не написано, что такое чертежи фрагментов планов и разрезов, требующих детального изображения.

[Art1st]

П.С. Про пункт в 145 постановлении, что эксперты могут требовать что угодно в пятидневный срок, знаю

У бывшей конторы как-то был суд с экспертизой. В качестве решения было признано, что помимо обязательного к разработке, эксперт имел права требовать дополнительные решения в таком объеме, который бы можно было выполнить в установленный законом срок. Но там и было все стандартненько. А требования были в духе "мне нужно вот это крыльцо в стадии Р, только в стадии П". В другом месте проходили экспертизу, вернув деньги.

потому что по хорошему при таком уровне проработки ПД заказчегу неплохо бы заплатить за нее как за РД. А если заказчег платит за ПД как за ПД и то недоплачивает - как-то нерадостно выдавать ПД, проработанную на уровне РД. У заказчика, конечно, другой аргумент - оплата за ПД по получении положительного заключения, и хоть пляши перед экспертом за те же деньги

Был еще один классный случай, когда после передачи детально проработанной стадии П в экспертизу, заказчик, внезапно, получив положительный ответ экспертов - сказал что "мне больше стадия Р от вас не нужна". И, далее, пара студентов за месяц нарисовала ему спецификации да пару узелков. Вышла неслабая такая экономя в пару-тройку миллионов.

И еще немного из реальности: зачастую, "для ознакомления", а по факту для начала работ чертежи выдаются заказчику еще до всякой экспертизы и иже с ней. Ну и само собой, заказчик лоббирует у эксперта свой интерес, и геп.проектировщик оооооооочень долго пытается пройти экспертизу, которую никогда не пройдет.

В нашем регионе часто делают ПД=РД, проходят экспертизу, переклеивают штампы и выдают РД.

И никто еще никого не кинул? Какая-то поляна непуганнных инженеров...

[ShaggyDoc]

Сообщение от olegrussia Возможно, нас на самом деле (наконец-то) ведут к одностадийному проектированию.

Ну, не к одностадийному, а к логической развязке.

Раньше было четко - при двухстадийном проектировании разрабатывалась стадия "П", а РД вообще не имели права разрабатывать до утверждения П (со всеми соответствующими экспертизами). Но потом уже РД проходила отдельные экспертизы. Но таких объектов было немного.

Основная масса проектировалась в одну стадию РП, где всё разрабатывалось одновременно. "Утверждаемая часть" РП не имела такого значения и экспертиза выполнялась по РД. Не было никакой необходимости "переделывать штампы" Р на П. Всё было по-честному - экспертиза смотрела все чертежи и, кстати, отвечала за все чертежи. Вот эти "все" и назывались проектной документацией. И платили за проектные работы сразу за всё.

Но потом умники придумали два вида документации. Изменилось понятие проектной документации, её состав аж Правительством установлен. Появились понятия, которые можно как угодно толковать - наподобие "основные решения", "обоснования" и прочее. Не установлена четко последовательность разработки ПД и РД. Эти два вида документации можно разрабатывать и одновременно, но не установлена обязанность заказчиков и платить одновременно.

Вот и начались всякие махинации - "строить по ПД", "переделать штампы". Ну и "кинуть проектантов на РД" - это теперь святое дело. Да и экспертиза отвечает-то только за то, что официально включено в ПД (т.е. за "картинки"), но то, по чему должны строить - не видят и за это не отвечают. Но любят требовать "дополнительные материалы".

Весь это бардак создан специально - для перераспределения денежных знаков. Остается только надеяться, что наверху спохватятся, что строительная отрасль деградирует из-за системы НПА и начнут исправлять. Не при нашей жизни, наверное ...

А пока - крутимся, кто как может.

[OSPV]

Сообщение от Art1st У бывшей конторы как-то был суд с экспертизой.

Вопрошаю у общественности: Я так понимаю, что суд это единственный способ поспорить с экспертизой ? Никаких других способов нет ?

[ShaggyDoc]

Сообщение от OSPV Вопрошаю у общественности: Я так понимаю, что суд это единственный способ поспорить с экспертизой ? Никаких других способов нет ?

Способы есть. Но на них надо решиться, а у многих руководителей "кишка тонка".

1. Не ввязываться с экспертами в "сепаратные переговоры" - пусть все замечания отражают письменно. Пусть Заключение будет отрицательным - если это из-за необоснованных требований, их можно отклонить. Также письменно, но умея сформулировать обоснованные возражения.
Да так, чтобы дурь конкретного эксперта была понятна и его начальству. Есть ГИПы, которые так делают всегда и уже эксперты их боятся.

2. На действия государственной экспертизы можно пожаловаться вышестоящему органу. Например у нас Госэкспертиза в департаменте строительства, но жаловаться надо не туда, а в Правительство области. Там на сайте две "горячих линии" - общая и по противодействию коррупции. Прямо с сайта можно отправить "обращение", т.е. жалобу. Но надо уметь четко и обоснованно сформулировать обращение
. Главное, надо напирать не на технические детали, а на превышение полномочий. Например, если эксперт требует что-то не предусмотренное П87 - это и есть "превышение" - самое страшное нарушение для госслужащего. Да еще может быть намек на "усматриваются коррупционные признаки".

Причем обращение надо писать не от организации, а от гражданина, с реальными ФИО и обратным адресом. Все такие обращения рассматриваются и анализируются. Такая жалоба от имени Губернатора, конечно, будет отправлена в Департамент для ответа. И, даже если там как-то отпишутся (изрядно понервничав), в личных делах причастных появляются "птички". Очень важные - две-три таких жалобы и эксперта начнут "таскать", а могут и изгнать.

Но на всё это надо иметь решимость и достаточную собственную квалификацию, чтобы не оказаться в дураках.

[kp+]

Сообщение от Art1st после передачи детально проработанной стадии П в экспертизу, заказчик, внезапно, получив положительный ответ экспертов - сказал что "мне больше стадия Р от вас не нужна". И, далее, пара студентов за месяц нарисовала ему спецификации да пару узелков. Вышла неслабая такая экономя в пару-тройку миллионов.

Ключевые слова ВНЕЗАПНО и БОЛЬШЕ НЕ НУЖНА. Договор был только на ст. П, что ли? А на ст. Р - типа, "по результатам экспертизы заключим"?

[Beduin1978]

Это конечно можно, писать, звонить ...
Но !!! Есть фактор денег, не полученных за выполненную работ (поскольку экспертиза не пройдена), есть фактор денег, которые придется заплатить за повторное прохождение экспертизы, есть фактор деловой репутации фирмы. Пишите, звоните, и это будет ваш последний объект в этом регионе уж точно, а может и в России в целом - "благая весть" быстро разлетится ... К тому же факт наличия суда влияет на возможность участия в госзакупках ...
В стратегическом плане такой ход ничего не даст.
Проще решить все с экспертизой и работать дальше спокойно.

[olegrussia]

Сообщение от Beduin1978 К тому же факт наличия суда влияет на возможность участия в госзакупках

Абсолютно никак не влияет. А вот крупные коммерческие структуры действительно смотрят, но смотрят на кол-во проигранных судов, выигранные не считаются (если, конечно, вас не задумали кинуть заранее))).

Вообще, мне представляется, что с момента начала темы уже можно было всё это поправить и отдать как они хотят, не такие уж заоблачные требования у экспертизы.

[kp+]

Наверняка топикстартер так и сделал. Но ведь вопрос был:

Сообщение от OSPV Может кто знает какие-нибудь эффективные способы объяснить экспертам, что они требую больше чем следует по закону?

И ответ "всё это поправить и отдать как они хотят, не такие уж заоблачные требования у экспертизы" - это отрицательный ответ.
Положительный дан в #23, но немногие готовы пойти таким путем А тех, кто прошел по нему до конца и получил реальный результат в виде какой-либо выгоды и репутации "ГИПа, которого боятся эксперты" - наверно, по пальцам одной руки можно пересчитать.

[Aragorn]

Вопрошаю у общественности: Я так понимаю, что суд это единственный способ поспорить с экспертизой ? Никаких других способов нет ?

Нет, не единственный. Есть другой способ. На каждое замечание написать, что мол не принимается и сослаться на пункт Постановления № 87, 384-ФЗ, норм из 1521.
Вот допустим помещение заправщиков - это сооружение, которое имеет свои ТЭПы и должно быть разработано в соответствии со всеми нормами. А если вы его не разрабатываете, то как эксперт может сделать вывод о соответствии вашего сооружения установленным требованиям? Флагшток - обычная конструкция, которая должна быть правильно запроектирована (как минимум должна быть защита от коррозии, фундаменты) итд итп. Архитектурные детали облицовки фасадов - это перебор. А с другой стороны ну не сможете вы отмазаться. Эксперт может спросить всё что угодно. Нигде не написано, что мелочевку эксперт не имеет права спрашивать, а даже наоборот, получается обязан.
Ну или как вариант попытаться описать всё это в текстовой части.

[Hannter59]

Мы же делаем как? стараемся максимально приблизить понимание рабочей и проектной документации и после прохождение экспертизы просто переименовываем чертежи из П в Р и все больше информации не повредит ни там ни там эксперты по этим поводам не возмущались не разу что мы давали им по сути рабочую документацию но все строго по 87 постановлению

[Николай Г.]

Сообщение от Hannter59 ольше информации не повредит ни там ни там

Был опыт - развернули с чертежами рабочки в проекте: "зачем нам столько макулатуры, основные решения, остальное выкинуть".
Это к тому, что от объема работ многое зависит. Если один сарай, то конечно все попросят, что на безопасность влияет. А если в объекте 2 корпуса, 3 этажерки, туча эстакад и несколько наружных установок, никто не будет там площадки и крыльца рассматривать. Срок рассмотрения определенный же ставится на объекты, и уж если вышло 3 листа, то стоит задуматься включить немного по больше информации

[Hannter59]

Сообщение от Николай Г. Был опыт - развернули с чертежами рабочки в проекте: "зачем нам столько макулатуры, основные решения, остальное выкинуть". Это к тому, что от объема работ многое зависит. Если один сарай, то конечно все попросят, что на безопасность влияет. А если в объекте 2 корпуса, 3 этажерки, туча эстакад и несколько наружных установок, никто не будет там площадки и крыльца рассматривать. Срок рассмотрения определенный же ставится на объекты, и уж если вышло 3 листа, то стоит задуматься включить немного по больше информации

ну мы специализируемся по АЗС как и автор данной темы но мы показываем в разделе КР все фундаменты какие только есть даже под столбы и прочие мелочи и экспертов частников выбрали там хоть время проверки не ограничено как в государственной.
Но бывают и там такие занозы что обоснование полного ответа с прикреплением госта ну щас уже СП не останавливает эксперта передумать он чисто принципиально встанет на своем и все пока не исправишь как он хочет ничего не подпишет

[Art1st]

Вопрошаю у общественности: Я так понимаю, что суд это единственный способ поспорить с экспертизой ? Никаких других способов нет ?

Проблема взаимодействия с экспертизой не одна.
Для начала - там сидят ныне люди, порой, несколько далекие от проектирования сегодня и залезшие туда, сугубо за продажей своей подписи. Сталкивался с ситуацией, когда в контору попал под усиление дом, в котором не один вертикальный элемент не проходил по прочности. В стадии П дом делали 1.5 человека и те студенты. Экспертиза была успешно куплена. Ошибка вскрылась случайно, когда контора работала по заказу "проверьте, пройдет ли замена пеноблоков и кирпич в перегородках". Оказалось - что у них и вообще без перегородок дом едва свой вес держит на сегодня. А далее было весело. Эксперт, подмахнувший им КР предложил свой вариант усиления, более дешевый нежели наш. Да еще и за разработку проекта предлагал взять меньше. Так вот и живем.
Вторая проблема по экспертизе в том - что всем чихать на истину. Единственная цель и задачи вокруг экспертизы - получить положительное заключение, что дарует еще один транш от заказчика по итогам положительного заключения. Поэтому, не редко, в КР рисуется какой угодно бред, главное чтобы не спорить с престарелой бабушкой из какой-нибудь Тулы на тему конструктива. А в стадии Р потом все переиначивается на адекватное решение как оно должно быть. Все равно еще ни одна живая душа не проверяла что-то на соответствие. Так и живем.
И по сему, в пререкания и в отписки в духе "Замечание отклонено. В соответствии с тем то и тем то..." случаются КРАЙНЕ редко. Ибо это не более чем оттягивание своей же собственной зарплаты, хоть и косвенно.

Ключевые слова ВНЕЗАПНО и БОЛЬШЕ НЕ НУЖНА. Договор был только на ст. П, что ли? А на ст. Р - типа, "по результатам экспертизы заключим"?

Договор как и прочий содержал условия, на которых стороны расходятся миром, "штрафы" там или еще что. Неустойки одним словом. Только кто ж их вам нарисует величиной с ту сумму, от заказа объемов на которую, заказчик уходит? Ну вот допустим Р по многосекционке стоила 5 млн. Неустойка сколько? Ну 1 млн, никто туда 5 не напишет. Ну отдадут они 1 млн. А за месяц и 50к рублей им два студента досчитают ваши спецификации. Экономия, что б ее.

есть фактор денег, которые придется заплатить за повторное прохождение экспертизы,

Сталкивался с ситуацией, когда был изменен лишь 1 раздел документации, конкретно КР, изменений других он за собой не повлек. Нужна была повторная экспертиза. Экспертиза отказывалась брать отдельный том на проверку. Требовала с нас сумму равную стоимости экспертизы полного пакета томов. Это вообще было легально? Мол их такие мелкие сумы не интересуют.. Причем, по-моему это была госэкспертиза и соц.объект.

Вообще, мне представляется, что с момента начала темы уже можно было всё это поправить и отдать как они хотят, не такие уж заоблачные требования у экспертизы.

Дак и объект пшиковый. Пади руководство и боится как раз "слива" документации и не хочет делать ее как Р за полцены полного пакета. ,


К слову, по проблеме конкретно автора - бОльшая часть упомянутых требований эксперта, на мой скромный взгляд, объективна. Взаимное расположение объектов, их защита от того и сего, выполнение конкретно прописанных норм для такого уровня объектов - это все должно быть в том или ином виде представлено в объекте.

----- добавлено через 28 сек. -----

Был опыт - развернули с чертежами рабочки в проекте: "зачем нам столько макулатуры, основные решения, остальное выкинуть".

+1. Однажды тоже под такое попали.

[kp+]

Сообщение от Art1st Требовала с нас сумму равную стоимости экспертизы полного пакета томов. Это вообще было легально?

Обсуждали тут http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=133686

[vv_77]

Сообщение от OSPV Вопрошаю у общественности: Я так понимаю, что суд это единственный способ поспорить с экспертизой ? Никаких других способов нет ?

Можно уйти в другую экспертизу, если объект не бюджетный.

[OSPV]

Сообщение от olegrussia Вообще, мне представляется, что с момента начала темы уже можно было всё это поправить и отдать как они хотят, не такие уж заоблачные требования у экспертизы.

Угу, мы пошли этим путем. Дергаем листы из рабочки и вставляем в П. А вопрос про суд был скорее риторическим

Сообщение от vv_77 Можно уйти в другую экспертизу, если объект не бюджетный.

Объект не бюджетный, но в договоре прописано прохождение местной, государственной экспертизы.

Всем спасибо за обсуждение.

[Pavel_V]

Сообщение от vv_77 Можно уйти в другую экспертизу, если объект не бюджетный.

Дык сначала оплата экспертизы в размере 100%, а потом рассмотрение. Разве отдаст экспертиза деньги назад? И кто из заказчиков согласится за экспертизу два раза платить?