[alexei_ing]

Всем добрый привет!

Возник такой вопрос (сам с собой, старших наставников нет) при разработке каркаса перехода между зданиями.
- с применением таких связей является принятая система геометрически неизменяемой. Применить такого рода конструкции просит заказчик - говорит, не надо крестовых связей. А мне как-то не по-себе.
- является ли такая связь следующей расчетной схемой для колонны: основание - заделка / верх - шарнир?
Соединение фундамент/колонна - жесткое, колонна/балка - шарнирное.

Если изменяемая - может дадите совет по устройству связей, чтоб все было как надо и выглядели по-лучше.

Заранее спасибо!

[Бармаглотище]

На первый взгляд - неизменяемая.
Но хреновая (на первый взгляд).

[alexei_ing]

Мне уже не уйти от балочной системы - составлена смета, все согласовано (раздел КР).
Я могу только на подправить связи (в разделе КМ) и согласовать это через письмо с Заказчиком.

[vv_77]

Сообщение от alexei_ing Соединение фундамент/колонна - жесткое

При такой схеме для геометрической неизменяемости связи не нужны. А с учетом их геометрии в Вашем случае от них вообще толку чуть больше нуля.

[alexei_ing]

То есть связи не нужны вообще? А как раскрепить колонны в верхней части?

[Stanislavmg]

Если у Вас жесткая заделка колонн и сечения удовлетворяют устойчивости, то с какого она будет геом. изменяемой? Не путайте со статической неопределимостью.
З.Ы. Почему колонны поперек рам повернуты?

[Homel]

Сообщение от alexei_ing То есть связи не нужны вообще? А как раскрепить колонны в верхней части?

без связей - нельзя. Только если крепиться к сущ зданию=)
Жесткие узлы только если )

[Stanislavmg]

Вообще решения узлов и констр-й не айс.

----- добавлено через 58 сек. -----

Сообщение от Homel без связей - нельзя. Только если крепиться к сущ зданию=)

Кто это Вам сказал?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от alexei_ing То есть связи не нужны вообще? А как раскрепить колонны в верхней части?

Связи определяют жесткость каркаса и соотв-но расчетную длину ваших колон. Можно и без связей при соотв-м обосновании.

[alexei_ing]

Сообщение от Stanislavmg Если у Вас жесткая заделка колонн и сечения удовлетворяют устойчивости, то с какого она будет геом. изменяемой? Не путайте со статической неопределимостью. З.Ы. Почему колонны поперек рам повернуты?

Не понимаю ответа

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Stanislavmg Вообще решения узлов и констр-й не айс. ----- добавлено через 58 сек. ----- Кто это Вам сказал? ----- добавлено через ~3 мин. ----- Связи определяют жесткость каркаса и соотв-но расчетную длину ваших колон. Можно и без связей при соотв-м обосновании.

А мои связи выполнят функцию раскрепления колонн из плоскости?

[alexei_ing]

Может установить такие связи - рисунок

[lLiriK7]

Сообщение от alexei_ing Может установить такие связи - рисунок

При таком типе связей получается неоптимальный угол для их нормальной работы. В этом случае лучше уже крестовые ставить.

[Homel]

зачем нужен проем? и какой он по габаритам
Мб он просто не хочет крестовые связи )))

[alexei_ing]

А где поставить по периметру колонн или и двух местах (как на рисунке)?

----- добавлено через 44 сек. -----
проем между колоннами не нужен

----- добавлено через ~3 мин. -----
да, не хочет крестовые, но если они обязательно нужно то буду переделывать и вносить изменения

[Бармаглотище]

Offtop: Тема плавно переходит в разряд "веселые"

[Stanislavmg]

Сообщение от alexei_ing Не понимаю ответа

Что там непонятного? Выйдите на улицу и посмотрите на любой фонарь освещения. Стоит без всяких связей за счет заделки в фундаменте. Т.е. связи не являются необходимостью, но позволяют более оптимально запроектировать каркас. В вашем случае здание узкое и закрыто сущ-ми видимо. Ветровая нагрузка минимальна и если нет сейсмики, вообще можно смело без них обойтись. Те связи, что нарисовали в данном каркасе добавят трудоемкость и вес. В результате то на то и выйдет. Делайте жесткую заделку в фундамент и считайте без них. И разверните уже колонны на 90 градусов.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Бармаглотище Offtop: Тема плавно переходит в разряд "веселые"

[alexei_ing]

основной вопрос - как раскрепить верх колонн? Крестовые связи по периметру 4-х колонн, для создания жесткости стоек?

Помогите решить этот вопрос !!!

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Stanislavmg Что там непонятного? Выйдите на улицу и посмотрите на любой фонарь освещения. Стоит без всяких связей за счет заделки в фундаменте. Т.е. связи не являются необходимостью, но позволяют более оптимально запроектировать каркас. В вашем случае здание узкое и закрыто сущ-ми видимо. Ветровая нагрузка минимальна и если нет сейсмики, вообще можно смело без них обойтись. Те связи, что нарисовали в данном каркасе добавят трудоемкость и вес. В результате то на то и выйдет. Делайте жесткую заделку в фундамент и считайте без них. И разверните уже колонны на 90 градусов. ----- добавлено через ~3 мин. -----

Спасибо за разъяснение!

[Stanislavmg]

З.Ы. И добавьте связи по покрытию.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от alexei_ing основной вопрос - как раскрепить верх колонн? Крестовые связи по периметру 4-х колонн, для создания жесткости стоек? Помогите решить этот вопрос !!!

Кресты по прогонам всей длине балок.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Вам балку надо раскрепить, а не колонны.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Колонны уже связаны балками и прогонами.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Offtop: Та ну нафиг. Я 10 сек. пишу, а не 3 минуты. Сайт врет нагло.

[alexei_ing]

Сообщение от Stanislavmg Что там непонятного? Выйдите на улицу и посмотрите на любой фонарь освещения. Стоит без всяких связей за счет заделки в фундаменте. Т.е. связи не являются необходимостью, но позволяют более оптимально запроектировать каркас. В вашем случае здание узкое и закрыто сущ-ми видимо. Ветровая нагрузка минимальна и если нет сейсмики, вообще можно смело без них обойтись. Те связи, что нарисовали в данном каркасе добавят трудоемкость и вес. В результате то на то и выйдет. Делайте жесткую заделку в фундамент и считайте без них. И разверните уже колонны на 90 градусов. ----- добавлено через ~3 мин. -----

Я понимаю, когда опыта по-больше то и вопросы рассматриваются по серьезней ))

[Stanislavmg]

Таки да.

[lLiriK7]

По хорошему, автору сначало надо представить узел крепления колонн к фундаменту (узел 1), чтобы разговор стал более предметным. А так, согласен с Stanislavmg, если нет горизонтальных нагрузок (сейсмика), то в продольном направлении связии точно не нужны. В поперечном - зависит от конструкции узла 1. Если есть горизонт, то уже надо смотреть на усилия.

[Stanislavmg]

Сообщение от alexei_ing Я понимаю, когда опыта по-больше то и вопросы рассматриваются по серьезней ))

Вообще-то это в институте проходят. Выйдя оттуда Вы это на уровне инстинктов должны знать.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от lLiriK7 По хорошему, автору сначало надо представить узел крепления колонн к фундаменту (узел 1), чтобы разговор стал более предметным.

Кстати да. Узел в студию!

[alexei_ing]

Сообщение от Stanislavmg З.Ы. И добавьте связи по покрытию. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Кресты по прогонам всей длине балок. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Вам балку надо раскрепить, а не колонны. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Колонны уже связаны балками и прогонами. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Offtop: Та ну нафиг. Я 10 сек. пишу, а не 3 минуты. Сайт врет нагло.

А балок Р-1 недостаточно будет?

И раскрепить в каких осях (горизонтальными связями)?

[alexei_ing]

Сообщение от Stanislavmg Вообще-то это в институте проходят. Выйдя оттуда Вы это на уровне инстинктов должны знать. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Кстати да. Узел в студию!

Вот такой выполнил узел

[Stanislavmg]

Сообщение от alexei_ing А балок Р-1 недостаточно будет?

Балки-это не связь. От ухода ригеля из плоскости не спасет. В вашем случае ставьте.
З.ы. рисовал от балды. Тут уж сами подумайте над оптимальной формой.

[alexei_ing]

По балкам Р-1 выполняется бетонное перекрытие по профлисту Н60

[alexei_ing]

Узел перекрытия

[Бармаглотище]

Нужны связи, не нужны...
Что там за здание слева/сверху - кто-нибудь узнал?
На генплане застройку кто-нибудь посмотрел?
Здание это не только узкое - оно еще и буквой Г завернуто.
С чего вы все решили, что нету горизонтальных нагрузок и можно запросто к тем неопознанным халабудам цепляться? Халабуды согласны взять на себя ветер или скажут "Дануна" и сложатся? Кстати, ветровой район-то какой? 1 али 7?
И почему на балках отметка -0,435? оно в землю закопано, чтоль?

Советчики, блин.. Экстрасенсы...

[alexei_ing]

Сообщение от Бармаглотище Нужны связи, не нужны... Что там за здание слева/сверху - кто-нибудь узнал? На генплане застройку кто-нибудь посмотрел? Здание это не только узкое - оно еще и буквой Г завернуто. С чего вы все решили, что нету горизонтальных нагрузок и можно запросто к тем неопознанным халабудам цепляться? Халабуды согласны взять на себя ветер или скажут "Дануна" и сложатся? Кстати, ветровой район-то какой? 1 али 7? И почему на балках отметка -0,435? оно в землю закопано, чтоль? Советчики, блин.. Экстрасенсы...

Отметку отсчета 0.000 взяли сущ пол 2 этажа

Там два кирпичных корпуса, к ним не крепимся, т.е. конструкция должна быть независимой

[Stanislavmg]

Сообщение от Бармаглотище Нужны связи, не нужны... Что там за здание слева/сверху - кто-нибудь узнал? На генплане застройку кто-нибудь посмотрел? Здание это не только узкое - оно еще и буквой Г завернуто. С чего вы все решили, что нету горизонтальных нагрузок и можно запросто к тем неопознанным халабудам цепляться? Халабуды согласны взять на себя ветер или скажут "Дануна" и сложатся? Кстати, ветровой район-то какой? 1 али 7? И почему на балках отметка -0,435? оно в землю закопано, чтоль?

А с чего ты взял, что мы цепляемся к нему? Я вроде четко указал - считаем заделку в фундамент, мю=2 и все.

[крокодил11]

Скажем так: для получения геометрически неизменяемой системы связи явно не нужны, т.к. сопряжение колонн с фундаментом жёсткое.
Однако постановка связей может быть обоснована при определённых условиях.

[alexei_ing]

ветровой район 1

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от крокодил11 Скажем так: для получения геометрически неизменяемой системы связи явно не нужны, т.к. сопряжение колонн с фундаментом жёсткое. Однако постановка связей может быть обоснована при определённых условиях.

вот я и хочу узнать каким способом можно сделать мю не 2 (не свободный верхний конец колонн)

[Stanislavmg]

Сообщение от alexei_ing вот я и хочу узнать каким способом можно сделать мю не 2 (не свободный верхний конец колонн)

В плоскости связей посчитать податливость соседних колон и вычислить мю точно. Для твоего сарая такой гемор нафиг не нужен. Ну или поставить связи по 1-му варианту, что никак не поможет сэкономить (колонн мало а связи тоже имеют вес), а только усложнит конструкцию.

[alexei_ing]

Сообщение от Stanislavmg В плоскости связей посчитать податливость соседних колон и вычислить мю точно. Для твоего сарая такой гемор нафиг не нужен. Ну или поставить связи по 1-му варианту, что никак не поможет сэкономить (колонн мало а связи тоже имеют вес), а только усложнит конструкцию.

Это даст тот результат который я хочу получить (мю менее 2)

[Бармаглотище]

Сообщение от Stanislavmg А с чего ты взял, что мы цепляемся к нему? Я вроде четко указал - считаем заделку в фундамент, мю=2 и все.

Писал там кто-то про раскрепление на существующие.

Восприятие горизонталки только заделкой.. хз, хз. Offtop: Хотя, как КМДшник - я только за. Вон все связи. Связи - зло. Металлоемкость снижают, фасонки прорисовывать.. Вон их, вон!
Правда, тут так и получится в любом случае. "Хвостики" полюбас будут "болтаться", длинные они. Разве что рамы сделать...
Думать надо, варианты считать.Offtop: А бесплатно - лень

----- добавлено через 26 сек. -----

Сообщение от alexei_ing Это даст тот результат который я хочу получить (мю менее 2)

1,9 устроит? = ))

[alexei_ing]

[quote=Бармаглотище;1593333]Писал там кто-то про раскрепление на существующие.

Восприятие горизонталки только заделкой.. хз, хз. Offtop: Хотя, как КМДшник - я только за. Вон все связи. Связи - зло. Металлоемкость снижают, фасонки прорисовывать.. Вон их, вон!
Правда, тут так и получится в любом случае. "Хвостики" полюбас будут "болтаться", длинные они. Разве что рамы сделать...
Думать надо, варианты считать.Offtop: А бесплатно - лень

А если добавит горизонтальную связь между верхам колонн (от качения), под балками Бп

[Homel]

Связи по х и y. Шарниры на опорах по x и y.

[Baumann]

Автор в планах и разрезах запутался)

[Бармаглотище]

Какие нафиг шарниры... Ты про что? = ))

----- добавлено через 31 сек. -----

Сообщение от Baumann Автор в планах и разрезах запутался)

Offtop: он не только в них запутался

[alexei_ing]

По осям смотреть

[Homel]

Сообщение от Бармаглотище Какие нафиг шарниры... Ты про что? = ))

Связевую систему сделать полностью. Что бы у КМДешников была работа!
Нет ограничения на связи ,только на кресты.

[alexei_ing]

Подскажите одно - моя представленная схема конструкций рабочая? (без проведения расчетов - на моей совести подбор сечений и узлов)

[Бармаглотище]

в "хвостиках" ты связи в плоскости поперечника не воткнешь нормально. Если только декоративную порно-портальную делать... Ибо нормальный портал сделать вряд ли получится, нормальный портал - он двухветвевой.

[Baumann]

Обозначение осей не совпадает с разрезом 2-2. Вид по Б в плане то же самое. И потом, там 2 блока-отсека. Чем делать разрезы-лучше написать "развертка оси А", развертка по оси такой-то. Когда чертишь что-то впервые-всегда желательно иметь под рукой ранее использовавшиеся решения оформлений (чертежей).

----- добавлено через ~4 мин. -----
Кстати, заметно,что под рукой какой-то образец был))). Вот с архитектурой накладки небольшие))

----- добавлено через ~7 мин. -----
Я считаю,что связи расставлены правильно. Наверное, не обошлось без какого-нибудь учебника по строймеху))

[Homel]

А можно обойтись только двумя СВ=) и сделать в 1 направлении жесткие узлы на опорах )

[alexei_ing]

Может так выполнить?

[ФАХВЕРК]

Херню какую-то сделали... достаточно одной угловой анкерной опоры, к которой всё пристегнуто....

[alexei_ing]

Сообщение от ФАХВЕРК Херню какую-то сделали... достаточно одной угловой анкерной опоры, к которой всё пристегнуто....

Можете показать пример или где расположить на моей схеме?

[Homel]

Сообщение от ФАХВЕРК Херню какую-то сделали... достаточно одной угловой анкерной опоры, к которой всё пристегнуто....

если там связи мешать не будут, то да)*

----- добавлено через 45 сек. -----

Сообщение от alexei_ing Можете показать пример или где расположить на моей схеме?

в углу... правый нижний угол, во всех направлениях, если все шарнирно =)

[alexei_ing]

Сообщение от Homel если там связи мешать не будут, то да)* ----- добавлено через 45 сек. ----- в углу... правый нижний угол, во всех направлениях, если все шарнирно =)

то есть поставить 4 крестовый связи и данный блок будет работать как "сердечник" для всех остальных конструкций которые к ним примыкают - правильно понимаю?

[ФАХВЕРК]

Должно быть так....

[alexei_ing]

Сообщение от ФАХВЕРК Должно быть так....

Где стояк 4 колонны там без проблем это сделать, а где 2 колонны там вход в здание - не могу поставить такую связь

[ФАХВЕРК]

Тогда так...

[Homel]

Offtop: Уже измы пошли)

[ФАХВЕРК]

3 плоских опоры ( свободная однопролетная рама с жестким примыканием ригеля и шарнирным ( вероятно) опиранием на фундамент и одна угловая анкерная опора ( АО). В поперечном направлении геометрическая неизменяемость, жесткость и устойчивость обеспечена самой рамой плоской опоры, в продольном - работой пространственной анкерной опоры, балки пролетных строений - распорки.

[Baumann]

Сообщение от ФАХВЕРК Тогда так...

Левая геометрически изменяема. Если нет жесткой заделки.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Baumann Левая геометрически изменяема

Поэтажное опирание смущает?

[Baumann]

То,что ручкой нарисовано: Шарниры на опорах?. Тогда верх жёсткий,так автор и показал свой первый вариант. А если так,как нарисовано -то и левая часть аналогично правой.

[ФАХВЕРК]

Baumann, верх - жесткий, низ - можно - жесткий или шарнирный. Это я для плоской опоры имею ввиду. А мои каракули - извините, торопился. С мастерка на мольберт накидывал.

[alexei_ing]

Ребята, а если анкерную опору выполнить в обоих "столбах" - без использования рам а где 2 стойки сделать раму - можно так?

Просто ситуация такая, что мне тяжело будет внести в документацию глобальные изменения (без последствий для меня) - но на устройстве анкерных опор (я так понимаю связи) я могу договориться

----- добавлено через ~1 мин. -----
Спасибо ребята!!!, что помогаете - понимаешь значение фразы - Один в поле не воин!

[vedinzhener]

Сообщение от alexei_ing Ребята, а если анкерную опору выполнить в обоих "столбах" - без использования рам а где 2 стойки сделать раму - можно так? Просто ситуация такая, что мне тяжело будет внести в документацию глобальные изменения (без последствий для меня) - но на устройстве анкерных опор (я так понимаю связи) я могу договориться ----- добавлено через ~1 мин. ----- Спасибо ребята!!!, что помогаете - понимаешь значение фразы - Один в поле не воин!

одна из связей по оси А в принципе и не нужна в такой схеме. Но по осям 2,3 и Б связи нужны ежели хотите чтобы гибкость колонн была меньше 2

[ФАХВЕРК]

Можно вообще всё в три-четыре плоских рамы превратить..... или вообще стойки в основании защемить и сделать Т-опоры. Вариантов куча.

[alexei_ing]

Сообщение от ФАХВЕРК Можно вообще всё в три-четыре плоских рамы превратить..... или вообще стойки в основании защемить и сделать Т-опоры. Вариантов куча.

Я так и постарался сделать своим вариантом - стойки в основании защемить и сделать Т-опоры - может быть не так к этому подошёл?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от alexei_ing Я так и постарался сделать своим вариантом - стойки в основании защемить и сделать Т-опоры - может быть не так к этому подошёл?

Я в Вашей схеме этого не увидел. Это самый простой и компактный вариант, и, возможно, и для фундаментов.

----- добавлено через 16 сек. -----
Я имею ввиду - Т-стойки

[alexei_ing]

Сообщение от ФАХВЕРК Я в Вашей схеме этого не увидел. Это самый простой и компактный вариант, и, возможно, и для фундаментов. ----- добавлено через 16 сек. ----- Я имею ввиду - Т-стойки

Пример можно посмотреть Вашего предложения?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от alexei_ing Пример можно посмотреть Вашего предложения?

Можно

----- добавлено через ~4 мин. -----
Вам для чего эта конструкция? Это эстакада? По ней трубы идут?

[Baumann]

Фахверк, на вашем мольбертике можно накидать2-3 схемы, а там уже дальше автор пусть сам разбирается. По моему мнению, автор в целом правильно определил места связей, а вот их вид можно принять как нарисовано у Фахверка.

[ФАХВЕРК]

Baumann, тут просто как-то вяло о функциональном назначении сказано. То есть от этого и нагрузки зависят....

[Baumann]

И автор, с архитектурой разберись,совсем уж.. Пал на уровень первокурсника))))))
П.с. Правила оформления чертежей (архитектурных,металлических,деталировочных.. пару раз хотя бы почитать не помешает). Серьезные вещи проектируешь,строить по ним будут, прорабы потом нецензурно вспоминать тебя((

----- добавлено через ~2 мин. -----
Да это переход какой-то, скорее всего. Его схема в принципе проходит,но для строгости схемы надо по правилам))

[alexei_ing]

Назначение сооружения - пешеходный переход. С оформлением - учту обязательно! Со связями - проверю все выше рассмотренные варианты.

[Хмурый]

В углу, в осях 3-4/А-Б поставить анкерную опору для двух направлений (на четырёх колоннах со связями) и всё. остальные опоры- плоские, качающиеся

[Stanislavmg]

Я фигею сколько Вы тут ерунды нагородили.
alexei_ing, если тебе очень надо мю<2, делаешь рамные узлы колонна-ригель, колонна-балка и получаешь мю=1 или чуть больше без лишнего гемора. Ну или делаешь связи по 1 варианту в шапке и тоже мю=примерно 1. Только нахрена для 10 колонн такой гемор? Что сэкономишь, 100кг? Трудоемкость тоже в деньгах измеряется. На изготовлении потеряешь больше.

[alexei_ing]

Я не могу внести большие изменения в проект (сделать рамы) - вот в чем дело. Мне нужно чтоб уже принятая система была рабочей.
И я склонен к тому чтобы просто создать диски жесткости с помощью связей. чтобы система таких колон была устойчивой.

[Хмурый]

Stanislavmg, ага. две анкерные опоры соединить одной балкой- это ерунда. ну-ну.
А при таких опираниях балок на опоры в анкерных опорах следует предусматривать противосдвиговые планки.
Абзац.

[Stanislavmg]

Сообщение от Хмурый Stanislavmg, ага. две анкерные опоры соединить одной балкой- это ерунда. ну-ну.

Проглядывал мельком вложения. Увидел кучу связей в разных направлениях. Что вы понимаете под "анкерными опорами"?

----- добавлено через 50 сек. -----

Сообщение от alexei_ing Я не могу внести большие изменения в проект (сделать рамы) - вот в чем дело. Мне нужно чтоб уже принятая система была рабочей.

А какие там большие изменения? Изменить узел опирания ригелей и балок?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от alexei_ing И я склонен к тому чтобы просто создать диски жесткости с помощью связей. чтобы система таких колон была устойчивой.

Для этого Вам придется ставить связи в каждом направлении по нескольким рядам колонн. Это бред.

[Хмурый]

анкерная опора- неподвижная опора, воспринимающая горизонтальные нагрузки, остальные- качающиеся (подвижные) и не воспринимают горизонтальных нагрузок
PS соединив две анкерных опоры одной балкой без скользящих узлов можно получить преувеличение НДС при разных осадках фундаментов в опорах.
PPS как сделать- дело не моё. Предупреждён- значит вооружён

[alexei_ing]

Я исходил из того чтобы балка не передавала момент на колонну (шарнирное соединение). Но уже есть что есть. Посчитана смета и т.п., все согласовано.
И при разработке КМ появилась эта тема. Если связи помогут - ну я их лучше добавлю и Заказчик согласует. КМД сделают на заводе.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Эти вопросы надо задавать до того как проектировать ))) Безопытный человек - вот и весь ответ. Но надо учиться, надо. Главное чтоб никто от этого физически не пострадал.

[Stanislavmg]

Если смета на изготовление, то убрав связи и сделав жесткими узлы, скорее всего получится даже дешевле. Не вижу помех.

----- добавлено через 52 сек. -----
Ну и непонятно, если все уже согласовано, че заморачиваться то? Делайте как считали.

[alexei_ing]

Stanislavmg я и пытаюсь найти рабочую схему - или моя вполне рабочая или же надо добавить связи как предлагает Хмурый пост 70

[Stanislavmg]

Они все рабочие. Вы определитесь, чего хотите.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Stanislavmg Stanislavmg я и пытаюсь найти рабочую схему - или моя вполне рабочая или же надо добавить связи как предлагает Хмурый пост 70

Хмурый не предлагал добавить. Читайте внимательно. Вполне реально, но в первую очередь надо считать на кручение. И учтите, что мю сильно уменьшится только из плоскости рам (кроме угла).

----- добавлено через ~6 мин. -----
А вообще я уже писал - для вашего случая связи нафиг не нужны.

[Baton]

alexei_ing
Если у Вас жесткая заделка всех стоек на опоре по обоим направлениям - то схема неизменяемая. Необходимо только посчитать перемещения верха от ветра и подобрать жесткости стоек.

[Stanislavmg]

Baton, Я уже писал это. Ему мю<2 зачем то надо. И похоже в обоих направлениях.

[Бармаглотище]

Так что вчера все-таки решили?
связи "вдоль" и рамы в торцах "поперек"? = ))

[ФАХВЕРК]

Надо у ТС спрашивать. Я все возможные варианты озвучил.