[Кондратий Тихонович]

Моя задача, которую я хочу решить состоит из двух частей:

1) Визуализация

Хочу настроить SW2010 так, чтобы он отображал модель только в ряде заданных мной значений зума и само текущее числовое значение зума.

К примеру так "1:2", "1:1", "5:1".

И чтобы зум менялся скачкообразно только в соответствии с этим рядом.

А то когда зумируешь модель крутя колесико, то не видно в каком сейчас масштабе отображается у тебя модель.

Т.е. 100 пикселов экрана скольки сантиметрам модели сейчас соответствуют.

И хочу добиться, чтобы при выборе масштабе 1:1 модель отображалась реально в натуральную величину.

Т.е. если, к примеру, винт имеет длину 50 мм, то приложив линейку к экрану и померив ей винт на экране, я должен увидеть 50 мм. А а масштабе 5:1 - соответственно 250 мм
-------
2) Конфигурации

Хочу привязать видимость элементов модели к значению зума.

К примеру, чтобы указанные мной отверстия, кромки, сегменты эскиза и т.п. при зуме/масштабе 1:2 и менее не отображались.


Можно ли такое сделать в SW2010?

----- добавлено через ~8 ч. -----
Никто не в курсе что ли?

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович Никто не в курсе что ли?

Все в курсе, просто два часа ночи первого января.

Ни 1 ни 2 нельзя сделать штатными средствами.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер Ни 1 ни 2 нельзя сделать штатными средствами.

С новым годом! Всех благ.

----- добавлено через 46 сек. -----
Надеюсь 3-го Вы мне поможете? А то очень надо.

[RomanVoznii]

А зачем такое нужно?

[Кондратий Тихонович]

Для удобства создания чертежей с модели по ГОСТ.
Чтобы когда проектируешь модель сразу прикидывать как она будет выглядеть на чертежах

[RomanVoznii]

Если она будет плохо выглядеть на чертежах, то вы будете ее менять в ущерб всему механизму?) Разве не важнее правильная работа механизма, чем то, как оно выглядит на чертежах?

[Liukk]

Сообщение от Кондратий Тихонович Чтобы когда проектируешь модель сразу прикидывать как она будет выглядеть на чертежах

А чем стандартное решение от SW не устраивает? - Создайте файл - чертёж (делов то на пару секунд, ибо размеры проставлять не нужно) и там ВСЁ, даже аксонометрии будет отображаться именно в масштабе чертежа и отслеживать изменения в 3D модели.

[Ljo]

Сообщение от Кондратий Тихонович Моя задача, которую я хочу решить состоит из двух частей: ----- добавлено через ~8 ч. ----- Никто не в курсе что ли?

Это не задача, это методы решения задачи, которую вы хотите решать не теми методами. И тут всё просто: есть система, у системы есть своя логика. И если вы систему хотите подстроить под свою логику, то она работать не будет, поскольку у неё есть своя логика.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Ljo у системы есть своя логика. И если вы систему хотите подстроить под свою логику, то она работать не будет, поскольку у неё есть своя логика.

Да не хочу я никакую логику и систему рушить.
Я просто хочу набор фиксированных зумов и привязку строк таблицы конфигурации к зуму.
Как это сделать?

[RomanVoznii]

Вероятно никак, поскольку никому, кроме вас, такое не нужно. Потому разработчики этим и не озаботились. Вот честно, изо всех сил пытался себе это представить и понять степень необходимости этого в конструкторском деле, но так и не смог)

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от RomanVoznii Вот честно, изо всех сил пытался себе это представить и понять степень необходимости этого в конструкторском деле, но так и не смог)

Надеюсь Вы понимаете, что это Ваши, И ТОЛЬКО ВАШИ, проблемы?
А у меня множество задач, где это очень востребовано

----- добавлено через ~1 мин. -----
С проблемой, что линии сливаются на чертеже, автоматически сгенерированном из модели, не сталкивались?
Когда чертеж превращается в сплошное черное пятно

[Ljo]

Сообщение от Кондратий Тихонович Да не хочу я никакую логику и систему рушить. Я просто хочу набор фиксированных зумов и привязку строк таблицы конфигурации к зуму.

Логике системы этого не нужно, так не работают. Возможно, что вы выгоду видите, но что-то подсказывает мне, что именно причина банально вами надуманна... по красивости последующих чертежей и вашему личному восприятию действительности, не беря во внимание всё разнообразие мира.
О чём? О том, что вы, если такое и получите, то при смене монитора на второй с тем же разрешением экрана, но большей диагонали, как хотите масштаб 1:1 получить? Опять по пикселям? Кто по ним откалибрует? Так они больше на втором мониторе, видеокарта работает по сигналам, а не по замерам линейкой... честное слово, вы хотите на мой взгляд полный бред, не понимая сути работы ПК в целом и опять же не понимая сути работы КАД в частности. Без обид, простите уж мне мою манеру ответа вопросом на вопрос.

[Winston Smith]

Сообщение от Ljo честное слово, вы хотите на мой взгляд полный бред, не понимая сути работы ПК в целом и опять же не понимая сути работы КАД в частности.

Целиком поддерживаю!

[RomanVoznii]

Сообщение от Кондратий Тихонович Надеюсь Вы понимаете, что это Ваши, И ТОЛЬКО ВАШИ, проблемы?

У меня нет проблем с отсутствием дискретного зума в солиде)

Сообщение от Кондратий Тихонович С проблемой, что линии сливаются на чертеже, автоматически сгенерированном из модели, не сталкивались? Когда чертеж превращается в сплошное черное пятно

Нет, не сталкивался. Я умею нужным образом подбирать формат чертежа, масштаб основных видов и использовать местные виды и разрезы) Все это делается на чертеже, а не на модели.
К тому же ЕСКД имеет ряд допущений и упрощений при создании чертежа, чтобы избежать вышеуказанной беды. Например, при изображении сетки, не обязательно вырисовывать каждую ячейку и проволочку) Вы бы хоть пример привели, чтобы стало понятнее.
Прорисовка (видимость, толщина линий и тд) у модели и у чертежа совершенно разные. Более того, прорисовка чертежа на экране и как это выводится на печать - тоже нередко разные вещи. Так что, одно дело - видеть модель, другое дело - видеть чертеж на бумаге.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Ljo не понимая сути работы ПК в целом и опять же не понимая сути работы КАД в частности

Ага. Программист+электронщик, плюс человек занимавшейся ремонтом компов и мониторов не понимает как они работают. Ага.

Вот как раз от того, что я понимаю как они работают и потому что я писал программы я и подумал, что в SW это делается очень просто.
Просто указываешь, что данный зум - это "натуральная величина". И солид автоматом пересчитывает пикселы в миллеметры.
А дальше уже пляшешь от натуральной величины к другим зумам.

----- добавлено через ~21 мин. -----

Сообщение от Winston Smith Целиком поддерживаю!

Господа!
Я более 30 лет занимаюсь программированием + проектированием, обслуживанием и ремонтом радиоэлектронной аппаратуры.
За свою жизнь работал наверное в сотне разных САПР (если разные версии САПР считать за разные САПР).
Поэтому господа Winston Smith и Ljo не стоит называть "полным бредом" слова специалиста такого уровня и с таким гигантским опытом работы. А стоило бы наверное прислушаться. Не?
Если специалист такого уровня говорит, что это фича нужна, значит так оно и есть. Я не подросток и не студент. И не новичок в разработке и САПР.

А то вы мне напоминаете некоторых стариков у нас на работе: "а это никому не нужно. Мы и на обрывке газеты, в которую заворачивали рыбу, огрызком карандаша такие проекты делали. А Ваши САПРы - это все от лукавого".

Поэтому не нужно говорить, что если СЕЙЧАС чего нет, то это НИКОМУ НЕ НУЖНО.

[ssn]

просто ваши требования звучат странно. ну вот есть мелкий элемент, допустим фаска. по детали она должна быть. но у вас, при масштабе принятом для чертежа она сливается в одну жирную линию.
судя по вашей методике, надо отказаться от этой фаски, потому как она портит читаемость чертежа. это странно.
плюс... даже имея четкий ступенчатый зум вы не сможете оценить вид чертежа, поскольку есть ещё толщина линий на видах. в модели её не видно.
если вы хотите сделать так, что бы эта фаска не была видна на масштабах мелче определённого, но по факту присутствовала в детали... по моему это можно было делать с про инженере. т.е. отверстие в детали есть, но на мелких видах вместо отверстия отображаются только оси, а если ещё мелче вид, то и осей нет. по моему, там я видел такую штуку. там это делалось в автомате по моему... а руками можно скрывать на чертеже любые линии.

[Ljo]

Сообщение от Кондратий Тихонович Ага. Программист+электронщик, плюс человек занимавшейся ремонтом компов и мониторов не понимает как они работают. Ага. Вот как раз от того, что я понимаю как они работают и потому что я писал программы я и подумал, что в SW это делается очень просто. Просто указываешь, что данный зум - это "натуральная величина". И солид автоматом пересчитывает пикселы в миллеметры. А дальше уже пляшешь от натуральной величины к другим зумам. ----- добавлено через ~21 мин. ----- Господа! Я более 30 лет занимаюсь программированием + проектированием, обслуживанием и ремонтом радиоэлектронной аппаратуры. За свою жизнь работал наверное в сотне разных САПР (если разные версии САПР считать за разные САПР). Поэтому господа Winston Smith и Ljo не стоит называть "полным бредом" слова специалиста такого уровня и с таким гигантским опытом работы. А стоило бы наверное прислушаться. Не? Если специалист такого уровня говорит, что это фича нужна, значит так оно и есть. Я не подросток и не студент. И не новичок в разработке и САПР. А то вы мне напоминаете некоторых стариков у нас на работе: "а это никому не нужно. Мы и на обрывке газеты, в которую заворачивали рыбу, огрызком карандаша такие проекты делали. А Ваши САПРы - это все от лукавого". Поэтому не нужно говорить, что если СЕЙЧАС чего нет, то это НИКОМУ НЕ НУЖНО.

Укажите мне в wishlist-е для СолидВоркса подобный запрос. Пока никому, кроме ВАС это не нужно.
Какой вы специалист я вижу по каждому "миллеметру" и по тому, что вы пишите. Очередной Турта с опытом работы в сотне разных неВаших САПР (это вообще что за подсчёты разных версий САПР? А сервиспаки тоже учитывались, а установленные на разные операционки?). И мы прислушались, а вот Вы ничего слышать не хотите. Конкретика будет или только рвать волосы продолжим? Предлагаю тему закрыть, ответ выше дан.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от RomanVoznii Я умею нужным образом подбирать формат чертежа, масштаб основных видов и использовать местные виды и разрезы) Все это делается на чертеже, а не на модели.

Я тоже все это умею. Но хочется двигаться дальше

----- добавлено через 58 сек. -----

Сообщение от ssn а руками можно скрывать на чертеже любые линии

Сообщение от Кондратий Тихонович Я тоже все это умею. Но хочется двигаться дальше

И "руками" делать поменьше, а мозгами - побольше

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от ssn просто ваши требования звучат странно. ну вот есть мелкий элемент, допустим фаска. по детали она должна быть. но у вас, при масштабе принятом для чертежа она сливается в одну жирную линию. судя по вашей методике, надо отказаться от этой фаски, потому как она портит читаемость чертежа. это странно.

Я такого не говорил. Не надо додумывать за меня "мою логику".
В "моей логике" для каждого масштаба будет свое отображение.
Да что я все так долго объясняю.
Мы же тут все автокадчики.
Про "ассоциативные элементы" отображение которых привязано к "масштабу аннотаций" все же в курсе?
В автодекс не дураки же сидят раз ввели в автокаде такую фишку.

Вот что-то подобного хотелось для 3D в солиде

[ssn]

дык это. вторая часть моего сообщения... номер 16. вы видимо только первую прочитали.
повторюсь, по моему в солиде такого нет.
да и в про инженере... там по моему активна шутка похожего на требуемый функционал при формировании чертежей, а не при моделировании. хотя, могу ошибаться как по наличию так и по функционалу. давно это было.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Ljo Очередной Турта с опытом работы в сотне разных неВаших САПР

Прямо с языка снял! Я уж предлагать хотел Виктору Григорьевичу маску снять Что и говорить, этот пост был точно в его манере.
Но по сути вопросов:
1. Где нужен скачкообразный зум? В пространстве модели - так оно напрямую на лист чертежа не кладется (я имею в виду, что печатаем мы не модель из пространства). Тут как раз плавный зум на руку для удобства моделирования.
А в чертеже он и так зафиксирован масштабом отображения относительно размера листа (в пространстве чертежа). А чтоб посмотреть, как оно на бумаге будет примерно - легко ПРИМЕРНО подвести масштаб отображения листа на мониторе к реальному. Тут -то точность не нужна. Все равно на бумаге отпечатается чуть-чуть но иначе (это ведь еще и от принтера зависит).
2. Что касается видимости элементов в зависимости от значения зума - так ведь эту настройку так или иначе надо будет сделать ручками на этапе создания элемента. Вам, например, нужно скрыть отверстие 10мм при масштабе 1/5, а мне - только при масштабе 1/10, а кому-то еще - совсем не надо.

А вот что касается возможности померять линейкой с монитора - без обид, но это (как по мне) одна из стадий деградации специалиста в "некоторых стариков на работе". Это-то зачем вообще надо????

Ну и потом, уважая ваш опыт, вглядываясь со своего скромного уровня плинтуса в заоблачную высь, где виден ореол вашего величия, все же спрошу: почему не напишите сами?
Ведь...

Сообщение от Кондратий Тихонович специалист такого уровня говорит, что это фича нужна, значит

...он может спокойно такой инструмент запилить, благо 30 лет - опыт ого-го!

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Что касается видимости элементов в зависимости от значения зума - так ведь эту настройку так или иначе надо будет сделать ручками на этапе создания элемента.

Бинго.
Весь вопрос: КАК?
как привязать отображение\видимость элемента к зуму (или к масштабу на чертеже)?

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Дмитрий Юпатов А вот что касается возможности померять линейкой с монитора - без обид, но это (как по мне) одна из стадий деградации специалиста в "некоторых стариков на работе". Это-то зачем вообще надо????

А слово "гипербола" вам знакомо?
А слово "сарказм"?

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Кондратий Тихонович КАК? как привязать отображение\видимость элемента к зуму (или к масштабу на чертеже)?

штатно - никак. Только попытаться написать собственную надстройку (как - х.з, я с Солидом не работал совсем, в Инвенторе еще мог бы поковырять, но не уверен, что сразу вот так и написал бы (причем говорю о привязке к масштабу вида на чертеже, а не к масштабу отображения модели в пространстве модели на экране - тут даже мыслей нет, как получать этот коэффициент), которая и будет за это отвечать. Боюсь еще - тормоза будут в итоге хорошие при смене масштаба - ведь нужно будет проходить по дереву модели и нужные ветки тушить. И наоборот - делать видимыми.
На более или менее тяжелой модели вы задумаетесь, а стоило ли?

Сообщение от Кондратий Тихонович А слово "гипербола" вам знакомо? А слово "сарказм"?

Все знакомо, только вот не ожидал, что это попадет в список хотелок прямо со старта.

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович А то когда зумируешь модель крутя колесико, то не видно в каком сейчас масштабе отображается у тебя модель.

Открою страшную тайну - модель всегда в одном и том же масштабе - 1:1

Сообщение от Кондратий Тихонович Т.е. если, к примеру, винт имеет длину 50 мм, то приложив линейку к экрану и померив ей винт на экране, я должен увидеть 50 мм. А а масштабе 5:1 - соответственно 250 мм

Есть функция "измерить", можно просто кромку выделить или набор плоскостей и в строке статуса отобразится размер.

Сообщение от Кондратий Тихонович Хочу привязать видимость элементов модели к значению зума. К примеру, чтобы указанные мной отверстия, кромки, сегменты эскиза и т.п. при зуме/масштабе 1:2 и менее не отображались.

Есть фичер "Defeature" в сборке, который гасит все элементы ниже определенного размера. Можно скрывать кромки на чертеже.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер Есть фичер "Defeature" в сборке, который гасит все элементы ниже определенного размера. Можно скрывать кромки на чертеже.

Не очень понял как ЭТО мне поможет:

Use the SolidWorks Defeature tool to remove details from a part or assembly and save the results to a new file in which the details are replaced by dumb solids (that is, solids without feature definition or history

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Солидворкер Открою страшную тайну - модель всегда в одном и том же масштабе - 1:1

Так и про чертёж можно сказать: он всегда 1:1. Только мы смотрим на него с разного расстояния, вот он и кажется то маленьким, то большим

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Солидворкер Есть функция "измерить"

я в курсе.
Но хотелось бы РЕАЛЬНЫХ миллиметров на экране, а не виртуальных

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович Так и про чертёж можно сказать: он всегда 1:1.

Про чертеж такого сказать нельзя, потому что разные чертежные виды имеют разный масштаб.

[RomanVoznii]

Сообщение от Кондратий Тихонович Но хотелось бы РЕАЛЬНЫХ миллиметров на экране, а не виртуальных

Зачем? Приведите пример - как вы это используете в реальной работе.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер Про чертеж такого сказать нельзя, потому что разные чертежные виды имеют разный масштаб.

Ладно. Давайте от схоластики и обсуждения "важных" вопросов типа "сколько чертей уместятся на кончике иглы" перейдем к собственно теме.

КАК?
Как привязать активную конфигурацию элементов сборки к зуму/масштабу?
Точнее, как сделать, чтобы нужная конфигурация (строка в таблице конфигураций) становилась АВТОМАТИЧЕСКИ АКТИВНОЙ при заданном для неё зуме?

Чтобы не в ручную её выбирать, а чтобы она автоматом активировалась при заданном конкретно для неё зуме.

Вы 2-го числа сказали, что знаете как это сделать, но "побойтесь Бога, праздники же".

Праздники прошли. Я весь в внимании

----- добавлено через ~4 мин. -----
К примеру деталь при зуме 2:1 имела шестиугольное основание, а при зуме 1:2 - круглое или даже квадратное (если её условное обозначение квадрат).

Т.е. чтобы происходило автоматическое переключение активной конфигурации при смене зума

[Winston Smith]

Сообщение от Кондратий Тихонович Вы 2-го числа сказали, что знаете как это сделать, но "побойтесь Бога, праздники же".

Не нашёл вообще ничего похожего.

И Вам уже дали несколько раз понять, что сделать это невозможно. Если в какой-то САПР и реализован подобный функционал, то работает он с использованием внутренних технологий самого продукта.

Offtop: И не стоит считать своё мнение более приоритетным, чем у других. В отличии от Вас никто не написал: "Если МЫ ВСЕ считаем, что это не нужно, значит это НЕ НУЖНО". Возможностью фиксированных значений Zoom'а в SW заинтересовались только Вы. Несмотря на Ваш возраст и опыт, Вы действительно не до конца представляете, как работают CAD-продукты. То, как Вы хотите использовать инструмент конфигураций в SW, говорит именно об этом. Современные подростки, студенты и новички же понимают, для чего используютcя такие программы как SolidWorks. Пример с AutoCAD не считаю убедительным, учитывая, что это не твердотельная САПР, и общая логика работы в ней совершенно иная.

[RomanVoznii]

Сообщение от Кондратий Тихонович К примеру деталь при зуме 2:1 имела шестиугольное основание, а при зуме 1:2 - круглое или даже квадратное (если её условное обозначение квадрат). Т.е. чтобы происходило автоматическое переключение активной конфигурации при смене зума

Зачем? Что это дает конструктору?

[Кондратий Тихонович]

это создает удобство при разработке чертежей с модели

----- добавлено через ~1 мин. -----
Например когда отверстие при маленьком зуме отображается просто как крестик.
А при еще меньшем зуме вообще не отображается.

[RomanVoznii]

Зачем видеть это на модели, если это будет видно на чертеже? Что плохого, если вы увидите это на чертеже, а не на модели?

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович Вы 2-го числа сказали, что знаете как это сделать, но "побойтесь Бога, праздники же".

Не 2, а 1-го. Я сказал "так сделать нельзя".

Сообщение от Кондратий Тихонович при зуме 2:1

Два чего к одному чему?

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от RomanVoznii Зачем видеть это на модели, если это будет видно на чертеже? Что плохого, если вы увидите это на чертеже, а не на модели?

Не понял вопроса

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Солидворкер Два чего к одному чему?

1:1 - это когда у Вас винт длиной 50 мм и когда Вы прикладываете линейку к экрану, то тоже видите 50 мм.
Соответственно при 2:1 Вы приложив линейку к экрану увидите 100мм

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от RomanVoznii Что плохого, если вы увидите это на чертеже, а не на модели?

На чертеже мы увидим то, что есть в модели.
Не знали?
Если модель у Вас шар. то на чертеже Вы увидите круг.
Если модель у Вас куб, то на чертеже Вы увидите квадрат.
Т.е. ИМЕННО МОДЕЛЬ определяет, как у Вас будет выглядеть чертёж.
Понятно?

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович Чтобы не в ручную её выбирать, а чтобы она автоматом активировалась при заданном конкретно для неё зуме.

А что должно происходить при промежуточных зумах?

Это я еще оставляю за скобками вопрос производительности при постоянном переключении конфигураций при изменениях в графической области. И вопрос согласования размера графической области, который нифига не постоянный даже для одного монитора.

Сообщение от Кондратий Тихонович и когда Вы прикладываете линейку к экрану

Меня еще на первом курсе института научили линейку не то что к монитору не прикладывать, а даже к чертежу.

[Winston Smith]

Offtop: Солидворкер, Да Вы святой человек, раз ещё находите в себе силы отвечать на все тезисы Кондратия в таком серьёзном ключе.

Сообщение от Солидворкер Меня еще на первом курсе института научили линейку не то что к монитору не прикладывать, а даже к чертежу.

Аналогично. Смотреть в первую очередь нужно на размер над размерной линией.

Сообщение от Солидворкер И вопрос согласования размера графической области, который нифига не постоянный даже для одного монитора.

Сообщение от Кондратий Тихонович Если модель у Вас куб, то на чертеже Вы увидите квадрат.

Смело.
Но спорно.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Кондратий Тихонович Т.е. ИМЕННО МОДЕЛЬ определяет, как у Вас будет выглядеть чертёж. Понятно?

Ну это понятно всем, кроме, разве что вас.
Как я понимаю, вам нужно, чтобы Солид показывал вам модель/чертеж, не так, как они созданы, а в принятых условных обозначениях. С учетом упрощений, допускаемых стандартами к выполнению чертежей (ну или что-то вроде).
А вы не задумывались, что эти самые упрощения были придуманы не для того, чтобы чертеж разгрузить (это вторично), а чтобы конструктор не тратил кучу времени на вычерчивание, например головки винта или реального разреза подшипника качения, к примеру.
Т.е. все делалось для того, чтобы повысить производительность. А сейчас вы хотите бешено загрузить железо никому не нужной работой по перестроению модели в привязке к зуму.
Кроме того, что это сильно усложнит работу самой программы (ага, все это будет нормально еще работать на простых моделях, но не там, где компонентов, подлежащих перерисовке, счет пойдет на десятки/сотни), так внешне это будет отражаться в виде жестких тормозов перерисовки. Ну и еще куча проблем возникнет при перерисовке вида на чертеже, если смените масштаб - те же осевые линии взять - поставить перекрестье осевых на круге проблем нет, а попробуйте то же перекрестье влепить на квадрат. Нет, не 2 отдельных осевых, а именно крестик.
Хотите чертеж в условных обозначениях? - рисуйте в эскизе без модели.

[kp+]

Сообщение от Кондратий Тихонович К примеру, чтобы указанные мной отверстия, кромки, сегменты эскиза и т.п. при зуме/масштабе 1:2 и менее не отображались. Можно ли такое сделать в SW2010?

нечто подобное сделано в AVEVA, но там это из-за того, что сборка может состоять из десятков миллионов элементов, и пересчитывать все каждый раз - даже ЦОД Гугла не потянет.

Сообщение от Кондратий Тихонович Хочу настроить SW2010 так, чтобы он отображал модель только в ряде заданных мной значений зума и само текущее числовое значение зума.

Сто лет не работал в SW и не помню, как там правильно называется то, что в Акаде известно под названием "именованные виды", но они должны там быть. Почему никто о них не вспомнил, не понятно (или упоминание утонуло во флуде, и я не увидел). Каждому виду приписать фиксированный масштаб, и все получится. Об использовании плавного масштабирования колесиком мыши или другими средствами придется забыть.

Offtop:

Сообщение от Солидворкер Цитата: Сообщение от Кондратий Тихонович Посмотреть сообщение и когда Вы прикладываете линейку к экрану Меня еще на первом курсе института научили линейку не то что к монитору не прикладывать, а даже к чертежу.

Сталкивался с реакцией некоторых конструкторов с 40...50-летним стажем на плавно мастшабируемый чертеж/модель. Т.к. у них за эти годы в мозгу сформировался своеобразный "графическо-контрольно-измерительный процессор", весьма эффективный, но "заточенный" под те самые стандартные масштабы.
Конечно, никто не пытался мерять экран линейкой, как на известной боянистой картинке, но на модели или чертеже, отображаемом соответственно стандартному масштабу, они "орлиным взором" замечали все косяки и видели, как можно решить вроде бы нерешаемую проблему, состыковать вроде бы нестыкуемое и впихнуть невпихуемое. А при отображении в произвольном масштабе - нервничали и реально слегка терялись.
Опять же, добиться достаточно точного соответствия реального и отображаемого масштаба для того и иного монитора совсем нетрудно. Главное, мерять экран когда никто не видит, чтоб в психушку не упекли.

[RomanVoznii]

Сообщение от Кондратий Тихонович 1:1 - это когда у Вас винт длиной 50 мм и когда Вы прикладываете линейку к экрану, то тоже видите 50 мм.

Зачем это делать? Чтобы что?

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Ну это понятно всем, кроме, разве что вас.

Как это кроме меня? Если я Вам сам это и объяснял.

Сообщение от RomanVoznii Зачем это делать? Чтобы что?

Забейте.
Сосредоточьтесь на более важной, второй части моего вопроса

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Дмитрий Юпатов Хотите чертеж в условных обозначениях? - рисуйте в эскизе без модели.

Болит голова - отрезать голову?
Именно это Вы предлагаете

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Winston Smith Но спорно.

Что спорно. Что чертеж - это производная модели?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Дмитрий Юпатов вы хотите бешено загрузить железо

Компьютер же железный - вот пусть он и пашет.
Мне его не жалко.
А вот мое время - бесценно

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от kp+ Сто лет не работал в SW и не помню, как там правильно называется то, что в Акаде известно под названием "именованные виды", но они должны там быть. Почему никто о них не вспомнил, не понятно (или упоминание утонуло во флуде, и я не увидел). Каждому виду приписать фиксированный масштаб, и все получится.

Так проблема не в этом. А в том, что на данном виде будут прорисовываться ВСЕ элементы. И получается не чертеж а черное пятно из сливающихся линий.
А мне нужно чтобы только те, которые разрешены к вырисовыванию в данном масштабе.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от kp+ Опять же, добиться достаточно точного соответствия реального и отображаемого масштаба для того и иного монитора совсем нетрудно.

А меня уверяют, что это невозможно

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович И получается не чертеж а черное пятно из сливающихся линий.

Масштаб чертежного вида нужно выбирать правильно.

Сообщение от Кондратий Тихонович А меня уверяют, что это невозможно

Еще раз: В SW штатными средствами этого сделать нельзя.

Сообщение от Кондратий Тихонович А вот мое время - бесценно

Вы хотите увеличить в разы время перерисовки и при этом утверждаете, что это время бесценно.

[Winston Smith]

Сообщение от Кондратий Тихонович А меня уверяют, что это невозможно

Перефразируя Вас: не можете додуматься головой, как что-то сделать? Пришейте вторую!

Конечно возможно. Достаточно, сидя с той же линейкой, добиться полного соответствия изображения шаблона на одном конкретном мониторе и этой линейкой. Это будет ТИПА 1:1. А другие масштабы как-то уже делить от полученного. Но не дай Боже у Вас поменяется монитор или, что ещё хуже, Вы используете в работе 2 разных монитора (как я и не только). Шаг зёрен в матрице разный, как и их размер. Т.е. при переносе окна с SW с монитора на монитор придётся переключать настройки. Но это всё частности.

Сообщение от Кондратий Тихонович Что спорно. Что чертеж - это производная модели?

Я о том, что на чертеже куба я обязательно должен увидеть квадрат. Это спорно.

Историю от kp+ вообще не до конца понял. Т.е. эти опытные конструкторы со стажем 40-50 лет мыслили в масштабе? Мне всегда казалось, что чертежи служат для фиксирования мыслей конструктора и передачи другим людям. А сами конструкции формируются в голове в виде образов. Появление 3D-САПР дало возможность разгрузить мозг конструктора в части визуализации и наглядности его мыслей и идей. Появилась возможность создавать чертежи (в виде отдельного инструмента) значительно быстрее за счёт простоты создания проекционных видов и наличия связи с моделью. Понятие масштаб в чертеже имеет смысл, потому что конечным продуктом будет листок с напечатанным изображением. И только. Однако ж его можно приближать и удалять, не меняя (о чудо!) масштаба. В модели, как было верно сказано, масштаб один - 1:1. Просто имеем возможность приблизить какой-то элемент, чтобы лучше его рассмотреть, или отдалить, чтобы увидеть общую картину. Никакой масштаб конечно же не меняется. Никаких линий, как на чертеже, на модели тоже попросту нет. Это границы объектов, линии излома и перехода. В современной работе чертежи вообще могут отсутствовать как класс. Что, как понимаю, и современная ЕСКД подтверждает.

Сообщение от Кондратий Тихонович И получается не чертеж а черное пятно из сливающихся линий. А мне нужно чтобы только те, которые разрешены к вырисовыванию в данном масштабе.

Для этого существуют масштабы изображения на ЧЕРТЕЖЕ и различные по размеру ФОРМАТЫ листов. А также упрощения на ЧЕРТЕЖАХ. Но, как было сказано, эти упрощения относились к ручному вычерчиванию. Сливаются линии? Больший формат и больший масштаб. Сливаются линии из-за фасок и скруглений? Так создайте конфигурацию с погашенными фасками и скруглениями и вставляйте её на ЧЕРТЁЖ, имитируя таким образом упрощения.

Чтобы понять, как будет выглядеть вид на чертеже, совсем необязательно его отображать в пространстве модели в требуемом масштабе. Неужели конструктору или проектировщику недостаточно просто понимания детали или узла, чтобы в голове оценить гарабиты и пропорции элементов, соотношение размеров? Если же у Вас какие-то настолько особенные детали, то будьте добры показать хотя бы одну, чтобы мы поняли, о чём речь? Я реальную такую представить не могу. Возможно Ваша проблема имеет другое, более простое решение.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Кондратий Тихонович Компьютер же железный - вот пусть он и пашет

ну конечно. Только вот машинку бы недорогую, но мощную, да?
Вы не понимаете, на замедлившейся перерисовке будет тратиться и ваше "бесценное" время. Кстати, оно имеет цену - ваша ЗП.

Сообщение от Кондратий Тихонович Как это кроме меня? Если я Вам сам это и объяснял.

Ниче подобного. Вы пытались втолковать, что программа должна менять внешний вид примитивов в зависимости от того, как вы там зум накрутили.
А вам говорили, что такого нет в щтатном инстументарии - что построил, то и разглядывай. А уж про привязку вида на экране к физическим размерам и речи нет.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер Масштаб чертежного вида нужно выбирать правильно.

Ага. Спасибо.
Неужели Вы думаете, что человек, который в разработке более 30-ти лет этого не знает?

Сообщение от Солидворкер В SW штатными средствами этого сделать нельзя.

А Вы вроде спец по SW API?
С помощью API можно это сделать достаточно просто?
В 1-2 строки кода

Сообщение от Солидворкер Вы хотите увеличить в разы время перерисовки и при этом утверждаете, что это время бесценно.

У меня сборки не сложные.
От силы пару-тройку сотен деталей.
Поэтому если у каждого элемента будет по несколько конфигураций - это не сильно затормозит комп.
Я же не кручу сборки в несколько миллионов деталей.
И потом, МОЁ время бесценно, а не компьютера.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Winston Smith Появилась возможность создавать чертежи (в виде отдельного инструмента) значительно быстрее за счёт простоты создания проекционных видов и наличия связи с моделью.

Это так.
Но не нужно зацикливаться на достигнутом - нужно идти дальше. А участники этой темы почему-то это отрицают.

Ведь не секрет, что после АВТОМАТИЧЕСКОЙ генерации чертежей из модели, чертежи нуждаются в ручной доводке/рихтовке. По разным причинам. Например из-за того, что мелкие элементы превращают чертеж в сплошное черное пятно. И чем сложней модель - тем больше "ручной работы" над сгенерированных из неё чертежах.

А хотелось бы уже на этапе формирования модели задавать её свойства, которые определяют отображение на чертежах.
Чтобы после АВТОМАТИЧЕСКОЙ генерации видов на чертеже не нужно было несколько дней корпеть, чтобы сделать чертеж по правилам

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Winston Smith Конечно возможно. Достаточно, сидя с той же линейкой

Блин, мужики!!
Да в конце-то концов!!
Что вы все привязались к этой линейке?
Линейка - дело десятое.
Главная проблема не в этом.
А в том как сделать так, чтобы конфигурации автоматически активировались при заданном зуме

----- добавлено через ~12 мин. -----
А элементы модели на видах чертежа отображались только если масштаб вида соответствующий

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от Winston Smith Для этого существуют масштабы изображения на ЧЕРТЕЖЕ и различные по размеру ФОРМАТЫ листов.

Спасибо кэп. А мужики-то не знали.
Я отработав более 30 лет разработчиков про это естественно не в курсе.
Спасибо, что открыли глаза.

Господа! Повторяю. Не надо такую ерунду писать.
Я не школьник и не вчерашний студент, чтобы Вы озвучивали мне элементарные вещи, которые знает любой студент 2-го курса технического ВУЗа.

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от Дмитрий Юпатов Вы не понимаете, на замедлившейся перерисовке будет тратиться и ваше "бесценное" время.

Прекрасно понимаю.
Но повторюсь:

Сообщение от Кондратий Тихонович У меня сборки не сложные. От силы пару-тройку сотен деталей. Поэтому если у каждого элемента будет по несколько конфигураций - это не сильно затормозит комп. Я же не кручу сборки в несколько миллионов деталей.

[Дмитрий Юпатов]

Кондратий Тихонович, никак не выйдет. Штатных средств нет, а для наработки собственных - кода будет тонны. Плюс для каждого элемента нужно еще будет завести варианты отображений в привязке к масштабу. А так как элементов не 1-2, представьте объем библиотеки. Это для чертежей. Подобное нужно будет и для пространства модели организовывать (причем, без изменения геометрии самого тела, только его визуального представления. Что-то я с Инвенторе (все время скатываюсь к нему, бо в нем работаю) не видел доступных членов в объектной модели. Думаю, в Солиде аналогично). И на каждом масштабе код должен будет циклично пройти по дереву модели в поисках замены.
Теоретически можно сделать "дочек"от базовых элементов (помним ведь о наследовании ) и добавить в них членов, отвечающих за отслеживание масштаба и вызов перестроения... но вряд ли это спасет от тормозов.
Поскольку костыль будет неродной - можете не сомневаться в шикарных тормозах, ведь нужно будет извне загружать работой геометрическое ядро системы. Наиболее реальный вариант (рабочий) - попытаться достучаться в DS, хотя я сомневаюсь что убедить их возможно в такой авантюре.

Сообщение от Кондратий Тихонович Я же не кручу сборки в несколько миллионов деталей

Я сомневаюсь в адекватности работы Солида с моделями уже в <10к деталей, а уж за лям и говорить стыдно (мож и ошибаюсь, просто проводу аналогию с Инвентором - вроде как одного порядка программы).

Не мучьте себя и людей - вы хотите экзотики, в Солиде недостижимой. Ищите другие программы (какие - х.з.) для работы - наверное, это будет быстрее всего даже с учетом потерь времени на освоение и перенос наработок.

[Кондратий Тихонович]

Дмитрий Юпатов
Я мыслю решение не много не так. Точнее совсем не так.
Можно же у детали создавать несколько конфигураций вплоть до того, что в одной конфигурации деталь является шаром, а другой - кубом?
Да.
И теперь вся проблема как активировать нужную конфигурацию АВТОМАТИЧЕСКИ.
А все остальное солид сам сделает.

Т.е. запрограммировать нужно просто выбор конфигурации в зависимости от некоей переменной, которую мы назовем "масштаб".

В свою очередь эта переменная должна менять свое значение в зависимости от зума (это если мы хотим просто вид модели при данном зуме)

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Дмитрий Юпатов Наиболее реальный вариант (рабочий) - попытаться достучаться в DS, хотя я сомневаюсь что убедить их возможно в такой авантюре.

Не сколько не сомневаюсь, что-то, что мы с Вами обсуждаем в этой теме будет СТАНДАРТНОЙ фишкой всех 3D САПР года через 3-4

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Дмитрий Юпатов Я сомневаюсь в адекватности работы Солида с моделями уже в <10к деталей, а уж за лям и говорить стыдно (мож и ошибаюсь, просто проводу аналогию с Инвентором - вроде как одного порядка программы).

У меня и 10 тыс нет.
Писал же 200..300 деталей.
Для солида это ничто

[Winston Smith]

Сообщение от Кондратий Тихонович И теперь вся проблема как активировать нужную конфигурацию АВТОМАТИЧЕСКИ. А все остальное солид сам сделает. Т.е. запрограммировать нужно просто выбор конфигурации в зависимости от некоей переменной, которую мы назовем "масштаб". В свою очередь эта переменная должна менять свое значение в зависимости от зума (это если мы хотим просто вид модели при данном зуме)

Сообщение от Кондратий Тихонович В 1-2 строки кода

Ну тогда просто напишите макрос. Логика тут как раз примитивная, и последовательность действий ясна, и для Вас (специалиста с 30+ лет стажем и опытом программирования, а также работы в сотне САПР) проблемы быть не должно. Одной-двумя строками (Вы серьёзно?!) тут, правда, точно не обойтись, но написать теоретически можно. За пару месяцев в свободное от работы время. Готовый код Вам тут само собой никто не предложит.

Сообщение от Кондратий Тихонович Нисколько не сомневаюсь, что то, что мы с Вами обсуждаем в этой теме, будет СТАНДАРТНОЙ фишкой всех 3D САПР года через 3-4.

(Орфография и пунктуация несколько изменены)

Готов поспорить, например, на 100 000 рублей, что к 11 января 2022 года такой функционал в самой новой на тот момент версии SolidWorks'а (давайте и Inventor туда же докинем) не появится.

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович Я отработав более 30 лет разработчиков про это естественно не в курсе. Спасибо, что открыли глаза.

Сообщение от Кондратий Тихонович Ага. Спасибо. Неужели Вы думаете, что человек, который в разработке более 30-ти лет этого не знает?

Нисколько не умаляя Ваши заслуги в области разработки, однако, замечу, что если Вы тратите по нескольку дней на оформление чертежа модели из пары сотен деталей несколько дней, то Вы очень нерационально работаете. Возможно, если оптимизировать рабочий процесс, то никакие привязки к зуму конфигураций не понадобятся.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер Вы тратите по нескольку дней на оформление чертежа модели

Нет такого понятия "чертеж модели".
Есть понятие полный комплект КД.
А это сборочные чертежи сборок и подсборок. И чертежи всех деталей.
Спецификации. И т.п.
На каждом из них от 2-х до десятка и больше видов (основные, дополнительные и местные). Разрезы, сечения.
На сборках - позиционные обозначения.
Если у Вас создание полностью оформленного по всем правилам комплекта КД состоящего из 4 листов А1 и листов 15-ти А3 + оформление спецификаций уходит всего 1-2 часа, то я снимаю перед Вами шляпу.
А мне такого объема комплект КД приходится после автоматической генерации видов из модели еще ручками рихтовать/оформлять (короче "доводить до ума") несколько дней.

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович А мне такого объема комплект КД приходится после автоматической генерации видов из модели еще ручками рихтовать/оформлять (короче "доводить до ума") несколько дней.

Позволю себе процитировать Ваше недавнее сообщение

Сообщение от Кондратий Тихонович не нужно было несколько дней корпеть, чтобы сделать чертеж по правилам

Вроде бы речь шла не о "полном комплекте КД"

А если у Вас Сборки, подсборки и деталировка изделия из 200-300 компонентов умещаются на 20 листах А3, то, видимо, проблема

Сообщение от Кондратий Тихонович Например из-за того, что мелкие элементы превращают чертеж в сплошное черное пятно.

вызвана тем, что вы пытаетесь использовать слишком мелкие масштабы видов, чтобы упихнуть их на минимальное количество бумаги. Я считаю это нерациональным.

[RomanVoznii]

На сборочный чертеж узла нередко уходит пара-тройка дней. Но если вдруг мелкие детали где-то сливаются в темное пятно, достаточно сделать местный увеличеный вид, который все прояснит. Все это делается на чертеже и никаких дискретных зумов на модели для этого не нужно. Знать об этом на этапе модели тоже не нужно. Задача конструктора на этапе моделей - сделать все рациональным, работоспособным, удобно собираемым, экономичным, технологичным и т.д. Задача конструктора на этапе чертежей - сделать все предельно понятным для изготовителя. Если для этого нужно взять формат побольше, добавить пару лишних видов, сделать дублирующие размеры - то это только на пользу для понимания детали.

ЗЫ Почему-то мы так и не увидели ни одного примера того волшебного сочетания модели-чертеж, где все настолько плохо, что невозможно обойтись без стандартных масштабов в зуме модели.

[Солидворкер]

Сообщение от RomanVoznii ЗЫ Почему-то мы так и не увидели ни одного примера того волшебного сочетания модели-чертеж, где все настолько плохо, что невозможно обойтись без стандартных масштабов в зуме модели.

Да, пример было бы любопытно посмотреть.

[ssn]

Сообщение от RomanVoznii ...сделать дублирующие размеры

ой как мне в своё время за это били по рукам. дублирующие размеры, замыкание цепочек размерных. оно теперь даже в СПДС происходит с напрягом ))) мышечная память.

[Солидворкер]

Сообщение от ssn дублирующие размеры, замыкание цепочек размерных

Иногда полезно, но надо делать с соблюдением требований, подчеркивание, размеры для справок, все дела.

[RomanVoznii]

Сообщение от ssn ой как мне в своё время за это били по рукам. дублирующие размеры, замыкание цепочек размерных. оно теперь даже в СПДС происходит с напрягом ))) мышечная память.

Я делаю это редко. Нормоконтроль от меня далеко, а сборка в соседнем кабинете) так что я лучше буду упрощать жизнь сборщикам, чем ублажать НКонтроль)

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер А если у Вас Сборки, подсборки и деталировка изделия из 200-300 компонентов умещаются на 20 листах А3, то, видимо, проблема

НЕ понял.
Это сарказм что-ли или Вы что-то по делу сказали?

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович Это сарказм что-ли или Вы что-то по делу сказали?

Какой уж тут сарказм. Просто, если у Вас постоянная проблема с тем, что на всех чертежах виды сливаются в черное пятно, видимо, Вы что-то не так делаете. Вот я и хочу разобраться. Образец какой-нибудь можно посмотреть?

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от RomanVoznii На сборочный чертеж узла нередко уходит пара-тройка дней. Но если вдруг мелкие детали где-то сливаются в темное пятно, достаточно сделать местный увеличеный вид, который все прояснит. Все это делается на чертеже и никаких дискретных зумов на модели для этого не нужно.

Спасибо, кэп
А я, проработав с САПР и разрабатываю КД более 30 лет естественно этого не знал.

Господа джуниоры!
Хочу Вас попросить.
"Открывайте Америку" кому-нибудь другому, а не человеку, который "инженерит" уже более 30 лет

----- добавлено через 46 сек. -----

Сообщение от RomanVoznii Но если вдруг мелкие детали где-то сливаются в темное пятно, достаточно сделать местный увеличеный вид, который все прояснит

А "тёмное пятно" ластиком потом сотрёте?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от RomanVoznii достаточно сделать местный увеличеный вид

"Ручками"?
А мы вроде как обсуждаем АВТОМАТИЗАЦИЮ ручной работы, недостойной инженера

[Солидворкер]

Кондратий Тихонович, выложите, пожалуйста, образцы чертежей. Несколько раз уже попросили.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер на всех чертежах виды сливаются в черное пятно, видимо

Только не надо троллить и передергивать.
Я не говорил что на всех чертежах.
Но бывает когда элементы сильно отличаются по размерам мелкие элементы становятся не читабельными и их линии сливаются

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович Но бывает когда элементы сильно отличаются по размерам мелкие элементы становятся не читабельными и их линии сливаются

Бывает. Для этого есть местные виды. Раз в квартал можно, кстати, и руками пару кромок скрыть.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер Раз в квартал можно, кстати, и руками пару кромок скрыть.

Если у Вас "пару кромок" - то значит у Вас такие простые чертежи.
А у меня не пару кромок.

Скрытие "ненужных кромок" и дорисовывание нужных линий занимает неделю.
И это для относительно простых сборок.
И потом на чертеже кроме "скрытия кромок" есть куча работы.

И потом, Скрыли Вы кромки, а модель изменилась.
А значит "мочи мочало - начинай все сначала"
Поэтому я считаю, что уже при проектировании модели нужно учитывать как она "ляжет на чертеж", чтобы при изменении модели не приходилось каждый раз ручками "скрывать кромки"©

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович Поэтому я считаю, что уже при проектировании модели нужно учитывать как она "ляжет на чертеж", чтобы при изменении модели не приходилось каждый раз ручками "скрывать кромки"©

Странный выбор приоритетов. И потом, если Вы думаете, что при "волшебном зуме" компьютер будет сам додумывать, какие кромки Вам нужны, а какие нет, то Вы заблуждаетесь. Все равно придется самому выбирать, только не один раз, как с чертежом.

Сообщение от Кондратий Тихонович И потом, Скрыли Вы кромки, а модель изменилась. А значит "мочи мочало - начинай все сначала"

А то, что при зуммировании "из шарика в кубик", у Вас модель будет терять текущую геометрию, а следовательно, сопряжения, Вас не смущает? И, фактически, вместо одной модели придется собирать минимум две?

Сообщение от Кондратий Тихонович А у меня не пару кромок.

Выложите образец или прямо напишите, что выкладывать не будете.

[RomanVoznii]

Не надо козырять своим стажем, тут не дети сидят. Если никто, кроме вас, не понимает суть проблемы и ни разу с подобным не сталкивался, значит проблема не в задаче, а в лично вашем подходе к ней.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от RomanVoznii Не надо козырять своим стажем, тут не дети сидят. ней.

Судя по наивности и предложению мне очевидных даже для джуниора решений, сомневаюсь в этом. Тут большинству наверное нет и 35.

Сообщение от RomanVoznii Не надо козырять своим стажем, тут не дети сидят

Я не козыряю. Я просто предупреждаю. Чтобы люди не давали мне советы такого уровня очевидности, как будто я десятиклассник, который сел изучать свою первую САПР. Я с САПР-ами вошкаюсь уже лет 30.

Сообщение от RomanVoznii никто, кроме вас, не понимает .

"Никогда не говори никогда"©
Что значит "никто"? Вы проводили опрос? Тут же всего человек 6 отметилось.
А у нас в России инженеров несколько миллионов штук.

Сообщение от Солидворкер у Вас модель будет терять текущую геометрию, а следовательно, сопряжения

Спасибо за дельную мысль. Что-то я упустил эту дополнительную сложность.

Сообщение от Солидворкер И, фактически, вместо одной модели придется собирать минимум две?

Не страшно.
Я же говорил у меня сборки относительно простые.
И модель я могу нарисовать за пару дней. Причем без напряга и усилий
А вот с чертежами вошкаюсь куда больше. Неделю. С напрягами и усилиями.
Вот поэтому мне проще и быстрей нарисовать каждому элементу по 1-2 доп. конфгурации, чем разгребать вручную паутину линий на чертеже ломая голову "а эта линия к чему относится? А та?"

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Кондратий Тихонович Спасибо за дельную мысль. Что-то я упустил эту дополнительную сложность.

Не об этом ли я писал?

Сообщение от Дмитрий Юпатов каждого элемента нужно еще будет завести варианты отображений в привязке к масштабу. А так как элементов не 1-2, представьте объем библиотеки. Это для чертежей. Подобное нужно будет и для пространства модели организовывать (причем, без изменения геометрии самого тела, только его визуального представления

Сообщение от Кондратий Тихонович Судя по наивности и предложению мне очевидных даже для джуниора решений

Ну так вы хотели или обойтись штатными средствами, или парой строк кода.

Сообщение от Кондратий Тихонович И модель я могу нарисовать за пару дней. Причем без напряга и усилий А вот с чертежами вошкаюсь куда больше. Неделю. С напрягами и усилиями.

Ну не показываете чертеж, покажите хоть скриншот модели, что ли... В самом деле, интересно же глянуть, отчего у вас возникает паутина линий на чертеже.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Не об этом ли я писал?

Нет. У Вас про "привязки" вообще не звука.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Дмитрий Юпатов покажите хоть скриншот

Не покажу. По понятным причинам (если кто не понял, чтобы не спалится и не деанонимизироваться - у нас организация большая (несколько тысяч инженеров) и вполне вероятно многие посещают этот форум. А так как изделие это весьма специфичное, то меня сразу же "вычислят")
А специально два дня рисовать ДРУГУЮ модель с похожими проблемами, чтобы "показать", я не буду.

----- добавлено через ~8 мин. -----
А потом, как же Вы проектируете 3D если у Вас так плохо с воображением?
И Вы не можете представить изделие, где элементы сильно отличаются по размерам.

Поэтому когда масштабируешь до приемлемого размера большие элементы, маленькие при этом становятся черными пятнами или густой паутиной линий

[Winston Smith]

Сообщение от Кондратий Тихонович Спасибо за дельную мысль. Что-то я упустил эту дополнительную сложность.

Как? Как Вы это делаете? Вы говорите, что работаете с САПР 30 лет, но при этом Вам не пришло в голову, что, действуя предложенным Вами образом, модель попросту развалится из-за изменения геометрии отдельных элементов? Вы шутите? Это один из факторов, который ясен по умолчанию каждому здесь отписавшемуся. Поэтому, понимая это, Вам и говорили про сомнительность Вашей затеи.

Сообщение от Кондратий Тихонович Я не козыряю. Я просто предупреждаю.

Нет. Вот именно, что козыряете. Чуть ли не через пост Вы делаете на акцент на своём опыте работы, на который, строго говоря, как мне кажется, всем наплевать. Если Вы приходите на форум за ответом на свой вопрос, то хотя бы имейте уважение к тем, кто старается Вам помочь и задаёт вопросы для лучшего понимания ситуации. А так складывается ощущение, что Вы хотите получить простое решение своей весьма оригинальной проблемы, а на вполне адекватную реакцию собравшихся о невозможности подобного решения штатными средствами, принижаете способности и заслуги находящихся здесь, не предоставляя никакой дополнительной информации, требуемой для того, чтобы хотя бы иметь возможность поразмыслить над Вашей задачей. Вы отклоняете пусть и очевидные, но верные доводы, всё время ссылаясь на свой опыт. А я Вам скажу так: знания и опыт познаются не на браваде на форуме. По Вашим вопросам можно сделать вывод, что в САПР Вы используете весьма эпизодически (не работаете в нём, как основном инструменте), так как не имеете тех навыков, которые бы говорили о постоянной работе в подобных программах. Я не знаю и не берусь оценивать Вашу работу как электронщика и радиоаппаратурщика, но понимание работы САПР у Вас очень воздушное и отвлечённое. Так же как и прикладного программирования, потому что человек, написавший хотя бы 1000 строк кода хоть где-нибудь и проработавший в любой 3D САПР более 200 часов, точно не станет говорить о 1-2 строчках решения такой задачи. Даже со скидкой на сарказм, гиперболы и прочее. Для человека, которому, судя по опыту за 45 лет от роду, Вы ведёте себя не очень уважительно и красиво по отношению к людям, которых просите о помощи.

Сообщение от Кондратий Тихонович у нас организация большая (несколько тысяч инженеров)

По аналогии с сотней САПР сюда, видимо, входят и уволившиеся за последние 50 лет, и те, кто только видел чертёж хотя бы с расстояния 2 метров. Шутка.

Сообщение от Кондратий Тихонович А потом, как же Вы проектируете 3D если у Вас так плохо с воображением?

У нас у всех настолько плохо с воображением, что мы в состоянии, не применяя фиксированных масштабов в пространстве модели, понять, как сделать чертежи на конструкцию, обеспечив их читаемость. Мы даже заранее предполагаем, какой масштаб стоит выбрать для той или иной детали, чтобы она хорошо выглядела на бумаге.

Offtop: Короче, пропащее мы поколение)) Вспоминается Лермонтов:
"Да, были люди в наше время!
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри - не вы!"

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Winston Smith Как? Как Вы это делаете? Вы говорите, что работаете с САПР 30 лет, но при этом Вам не пришло в голову, что, действуя предложенным Вами образом, модель попросту развалится из-за изменения геометрии отдельных элементов? Вы шутите? Это один из факторов, который ясен по умолчанию каждому здесь отписавшемуся. Поэтому, понимая это, Вам и говорили про сомнительность Вашей затеи.

Не орите. Не в бане.
"И на старуху бывает проруха"©
Да забыл. Потому что "возня с солидворком" - это даже не 1/10 часть моей работы.
Я же разработчик, а не 3D-модельщик.
Последнюю неделю занимался совсем другими делами.
Поэтому голова была забита совсем другими проблемами, не связанными с черчением и солидворком.
А Вы сразу орать и плеваться

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Winston Smith Чуть ли не через пост Вы делаете на акцент на своём опыте работы

Я не специально это делаю.
Я вынужден об этом напоминать.
А то народ начинает "капитанствовать" и давать мне советы, как будто я школьник в жизни не спроектировавший ни одного девайса и в жизни компа не видивший

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Winston Smith не станет говорить о 1-2 строчках решения такой задачи

Ладно. Раз люди тут не понимают что такое "гипербола"/"аллегория" и "сарказм" буду говорить все "в лоб".
А то меня задрали с "линейкой". Теперь чувствую все прицепятся к этим "1-2 строчкам кода", а смысла того, что я сказал, так и не поймут

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Winston Smith Мы даже заранее предполагаем, какой масштаб стоит выбрать для той или иной детали, чтобы она хорошо выглядела на бумаге.

Она то может быть и будет выглядеть хорошо, а как будут выглядеть на два порядка более мелкие детали, с ней сопряженные?
Вы же понимаете, что речь идет о сборочном чертеже?

[Winston Smith]

Я умываю руки...
Кондратий Тихонович,
Финальный вопрос вне темы: Вы действительно не допускаете мысли, что в вопросе нашего обсуждения не правы во многом можете быть именно ВЫ?

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович а как будут выглядеть на два порядка более мелкие детали, с ней сопряженные?

В сто раз что ли?

Сообщение от Кондратий Тихонович А то народ начинает "капитанствовать" и давать мне советы, как будто я школьник в жизни не спроектировавший ни одного девайса и в жизни компа не видивший

Я скажу честно. Стаж у меня существенно меньше Вашего, с САПР я работаю всего 15 лет, а не 30, профильных программ видел меньше сотни, а уж свободно работать могу всего в нескольких. Но SW я, смею думать, знаю не хуже всех на форуме. Позволю себе дать Вам совет джуниора. Есть-таки один прием работы, который позволит существенно сократить вам время работы с чертежами, на которых все превращается в черное пятно. Порядок действий следующий:
1. Делаете максимально большой масштаб вида на максимально большом для вашей копировальной техники масштабе. Естественно, тут нужно выбирать разумный подход.
2. Внимательно осматриваете на предмет наличия мешанины линий.
3. Если такая обнаруживается:
-делаете глубокий вдох с одновременным подъемом руки вверх
-резко опускаете руку с выдохом
-произносите мантру "Да и хрен с ним!"
-приступаете к генерации разрезов, местных видов и аннотированию.

При достаточной тренировке все занимает секунду. Сэкономите кучу Вашего драгоценного времени.

[Winston Smith]

Сообщение от Солидворкер -делаете глубокий вдох с одновременным подъемом руки вверх -резко опускаете руку с выдохом -произносите мантру "Да и хрен с ним!" -приступаете к генерации разрезов, местных видов и аннотированию.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Кондратий Тихонович Нет. У Вас про "привязки" вообще не звука.

а почему именно я написал, "без изменения геометрии тела, а только его визуальным представлением" вам не пришло в голову? Именно потому, что при таком изменении полетят все зависимости, связанные с изменившейся геометрией.

Сообщение от Кондратий Тихонович А потом, как же Вы проектируете 3D если у Вас так плохо с воображением?

Это вполне можно и у вас спросить.
Вот! Вот ключевой момент:

Сообщение от Солидворкер -резко опускаете руку с выдохом -произносите мантру "Да и хрен с ним!"

именно так и даже не переживайте.

Сообщение от Кондратий Тихонович Она то может быть и будет выглядеть хорошо, а как будут выглядеть на два порядка более мелкие детали, с ней сопряженные?

Скажу вам по секрету - никак, уйдут в точку (ну или возьмите лист побольше
Ну поскольку вы обмолвились, что вы как -то с электроникой связаны, то предположу, что вы моделируете печатные платы с элементами на них, только вот элементы у вас с полной внутренней архитектурой выполнены. Тогда "ой!"

[RomanVoznii]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Ну поскольку вы обмолвились, что вы как -то с электроникой связаны, то предположу, что вы моделируете печатные платы с элементами на них, только вот элементы у вас с полной внутренней архитектурой выполнены. Тогда "ой!"

Сборочный чертеж материнской платы ПК с SMD конденсатором в разрезе, где надо проставить размеры между всеми слоями?

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Winston Smith Я умываю руки... Кондратий Тихонович, Финальный вопрос вне темы: Вы действительно не допускаете мысли, что в вопросе нашего обсуждения не правы во многом можете быть именно ВЫ?

В чем прав?
То что можно делать чертежи и без "привязки видимости элементов к зуму" я и так знаю. И УСПЕШНО делаю это уже много лет. Но хотелось-то идти дальше. И еще больше ускорить и автоматизировать создание полного комплекта КД.

И вообще.
Почему-то в связи с обсуждением в данной теме часто вспоминается анекдот.

Американский форум: ты задаешь вопрос и тебе на него отвечают. Израильский форум: ты задаешь вопрос, а тебе вместо ответа задают встречный вопрос. Российский форум: ты задаешь вопрос, а тебе долго и упорно объясняют какой же ты му...к

Вообще я понял, что на ЭТОМ форуме мне никто ничего по теме не посоветует. Поэтому тему можно закрывать.
Чтобы не гонять "из пустого в порожнее"

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Дмитрий Юпатов Скажу вам по секрету - никак, уйдут в точку (ну или возьмите лист побольше

Блин, ребят.
А говорите что тут тоже не школьники собрались.
Неужели Вы не можете себе представить изделия, который даже на А0 не уместятся.
Нет. Все. Хватит. Закрывайте теме.
Все равно ответа я чувствую не будет

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Солидворкер произносите мантру "Да и хрен с ним!" -приступаете к генерации разрезов, местных видов и аннотированию

Я бы рад, но у нас кроме нормоконтроля и технического контроля куча людей, которые будут использовать эти чертежи.
Да те же слесари-сборщики завопят "это не чертеж, а хрен знает что"
Поэтому "вдохнув воздуха" и мысленно матерно грязно выругавшись посмотрев на то, что сгенерировал мне SW начинаю ручками правит проблемные места.
Стирать кромки и целые элементы, что-то дорисовывать и т.п.
Ну и местные, выносные виды, разрезы и т.п. само собой.
Вообщем вошкаюсь с оформлением и разгадыванием "а к чему же эта линия относится?" еще с неделю

[ssn]

Сообщение от Кондратий Тихонович Вообщем вошкаюсь с оформлением и разгадыванием "а к чему же эта линия относится?" еще с неделю

я делаю в инвенторе раздел ТМ. там есть на чертежах линии, которые должны быть тонкими (строительная обстановка и смежные трассировки).
что бы в конечном чертеже не искать, какая линия чему принадлежит, я в дереве сборки назначаю этой сборке на видах определённый цвет и все.
возможно, вам стоит делать так же. каждое изделие - линии своего цвета.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от ssn возможно, вам стоит делать так же. каждое изделие - линии своего цвета.

Я не в инвенторе работаю, а в солиде

----- добавлено через ~2 мин. -----
Хотя удобней бы было в двух оконном браузере наводишь мышкой на линию в одном окне, а она подсвечивается на модели в другом.

Типа как в пикаде: подсвечиваешь элемент на схеме, а он автоматом подсвечивается и на плате.
Это называется "ассоциативная связь"

[ssn]

инвентор это по сути урезанныый солидворкс.
очень сомневаюсь, что в солиде нет возможности выделить цветом линии детали на чертеже. вы попробуйте, в среде чертежа в дереве правый клик на файле детали, и в свойствах наверняка есть.

[Winston Smith]

Сообщение от ssn очень сомневаюсь, что в солиде нет возможности выделить цветом линии детали на чертеже

Не сомневайтесь. Такая возможность есть. Можно вручную выделить выделить линию на чертеже и назначить цвет. А можно просто выделять на видах отдельные детали и, создав несколько слоёв с разными цветами, раскидывать детали по слоям, назначая, таким образом, цвет всех линий этой детали.

Offtop:

Сообщение от ssn инвентор это по сути урезанныый солидворкс

Работал и там, и там. В классе машиностроительных изделий и изделий из листового металла я бы сделал выбор в пользу Inventor. Да и в обычном проектировании некоторые насущные фишки (выдавливание по траектории в обе стороны, например), которые уже давно есть в Inventor, в SW появляются только сейчас.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от ssn очень сомневаюсь, что в солиде нет возможности выделить цветом линии детали на чертеже. вы попробуйте, в среде чертежа в дереве правый клик на файле детали, и в свойствах наверняка есть.

Вы не поняли. Речь шла про ассоциативную связь.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Winston Smith Не сомневайтесь. Такая возможность есть. Можно вручную выделить выделить линию на чертеже и назначить цвет. А можно просто выделять на видах отдельные детали и, создав несколько слоёв с разными цветами, раскидывать детали по слоям, назначая, таким образом, цвет всех линий этой детали.

Это все прекрасно, а как же ассоциативная связь с моделью?
На модели, после того, как Вы раскрасили линии на чертеже, автоматом раскрасятся?

Впрочем, можно было и ограничится без модели.
Если бы при наведении мышки на линию дерево автоматом бы скролилось на этот элемент и этот элемент автоматом подсвечивался. Тогда бы ты быстро узнавал "а чья это линия?"

Можно конечно пользоваться одной раскраской если деталей не много. 2-3. А когда их под сотню, то цветов не хватит.
Да и проблему "черного пятна" это не решает. Будет "цветное пятно". И что толку?
Гораздо оптимальней джамп на этот элемент в дереве.
Т.е. навел мышку на линию, жамкнул мышкой и вот ты уже в дереве на элементе, к которому относится эта линия.

Но даже это недостаточно наглядно. Потому что надо держать в голове все названия деталей и где она находится.
Например будет написано "[7]Винт М3"
И чо?
Откуда я помню где это 7-й винт находится в сборке?

Еще лучше бы было как я описал.
Двух оконный браузер.
В одной половине видишь чертеж, в другой модель.
Наводишь мышкой на линию на чертеже - и УПС. У тебя на модели автоматом подсвечивается элемент, к которому относится эта линия. Причем модель к тебе еще АВТОМАТОМ разворачивается таким боком, чтоб эта линия была видима

В новых версиях SW такое еще не реализовали?
А то я же на SW2010 работаю

[ssn]

Сообщение от Winston Smith Не сомневайтесь. Такая возможность есть. Можно вручную выделить выделить линию на чертеже и назначить цвет. А можно просто выделять на видах отдельные детали и, создав несколько слоёв с разными цветами, раскидывать детали по слоям, назначая, таким образом, цвет всех линий этой детали.

круто. а есть возможность закрепить за определённой деталью слой, что бы на всех новых видах линии от этой детали падали на этот слой?

вот в инвенторе этого нет. по этому приходится создавать виды, а потом руками пройтись по всем видам и в дереве выделять нужную сборку и менять её линиям цвет (надо бы макрос написать, но все че то не доходят руки победить ВБА в инвенторе + наивная мысль, что эта мега полезная опция по идее должна бы появиться в новых версиях - а она все не появляется)

Т.е. создали хотя бы базовый вид, его раскрасили как надо, и далее все производные с этого вида наследовали эту расскраску. А если бы можно было в модели прямо назначить это дело, ваще супер.

[Winston Smith]

Сообщение от ssn а есть возможность закрепить за определённой деталью слой, что бы на всех новых видах линии от этой детали падали на этот слой

Сообщение от ssn Т.е. создали хотя бы базовый вид, его раскрасили как надо, и далее все производные с этого вида наследовали эту расскраску.

Сообщение от ssn А если бы можно было в модели прямо назначить это дело, ваще супер.

На видах да, это возможно. Цвет будет наследоваться, что можно увидеть в прилагаемом видео (оно WMV, что форумом не поддерживается, поэтому запихнул в архив, чтоб не перекодировать). А вот назначить цвет в модели - не уверен. Вообще я таким не занимался. Просто это первое, что пришло в голову по Вашему предложению.

Offtop: Возможно, что-то подобное действительно проще в VBA написать. Благо в Inventor'e есть iLogic, которого так не хватает в SW.

[ssn]

Сообщение от Winston Smith На видах да, это возможно.

блин. вот такая мелочь, а так круто управлять чертежами. в инвенторе я такого не нашёл

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Winston Smith А можно просто выделять на видах отдельные детали и, создав несколько слоёв с разными цветами, раскидывать детали по слоям, назначая, таким образом, цвет всех линий этой детали.

...на всех видах.
Вы своим видео сами того не зная натолкнули меня на частичное решение моей проблемы ("скрытие мелких элементов").
Там в окошке где Вы настраиваете цвета слоев есть "лампочка" выключив которую можно сделать слой невидимым.
Размещаем мелкие детали на специальном слое, а потом выключаем "лампочку" и мелкие детали на чертеже исчезают.
Но плохо что они исчезают сразу на всех видах.
В том числе на местных видах, где эти детали изображены в крупном масштабе.
Что не айс

[Ljo]

Сообщение от Winston Smith Не сомневайтесь. Такая возможность есть. Можно вручную выделить выделить линию на чертеже и назначить цвет. А можно просто выделять на видах отдельные детали и, создав несколько слоёв с разными цветами, раскидывать детали по слоям, назначая, таким образом, цвет всех линий этой детали. Offtop: Работал и там, и там. В классе машиностроительных изделий и изделий из листового металла я бы сделал выбор в пользу Inventor. Да и в обычном проектировании некоторые насущные фишки (выдавливание по траектории в обе стороны, например), которые уже давно есть в Inventor, в SW появляются только сейчас.

Давайте без сравнений... в Инвенторе для листовых деталей я не увидел развёртки двойной кривизны, а в Солиде есть... для меня это насущней, чем выдавливание по траектории в обе стороны, ибо выдавливание я в Солиде сделаю за дву функции в старых версиях, а вы и в новой никак не развернёте. Дальше спорить будем? Инвентор сам появился как аналог Солида, ибо прикрутить нормально 3Д к АвтоКАДу не смогли, только для галочки.

П.С. предлагаю модераторам тему закрыть всю.

[Winston Smith]

Сообщение от Ljo Давайте без сравнений... в Инвенторе для листовых деталей я не увидел развёртки двойной кривизны, а в Солиде есть... для меня это насущней, чем выдавливание по траектории в обе стороны, ибо выдавливание я в Солиде сделаю за дву функции в старых версиях, а вы и в новой никак не развернёте. Дальше спорить будем? Инвентор сам появился как аналог Солида, ибо прикрутить нормально 3Д к АвтоКАДу не смогли, только для галочки.

Я говорил лишь о своих впечатлениях в рамках тех задач, которые решал я и спорить ни с кем на эту тему не собирался, обозначив своё замечание как оффтоп.

P.S. Согласен, что тему уже давно пора прикрывать.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Winston Smith Согласен, что тему уже давно пора прикрывать.

Сообщение от Ljo предлагаю модераторам тему закрыть всю.

Не вы эту тему открывали - не вам её и закрывать.
Лучше бы оффтоп свой вычистили и впредь отвечали по теме

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Кондратий Тихонович Лучше бы оффтоп свой вычистили и впредь отвечали по теме

Вы, наверное, читаете через страницу. Вам уже ответили не раз:
Нет штатных средств для решения вашей задачи.
А не штатными средствами - задача весьма нетривиальная и требующая далеко не нескольких часов для решения или хотя бы варианта решения, близкого к вашему.
Все?

[Кондратий Тихонович]

В API нету что ли функции, которая активирует нужную конфигурацию?

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович В API нету что ли функции, которая активирует нужную конфигурацию?

Есть. Нет методов, которые бы обсчитывали соотношение пикселей с миллиметрами модели.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер Нет методов, которые бы обсчитывали соотношение пикселей с миллиметрами модели.

Но заданный зум выставить тоже есть функция?
Т.е. я могу создать кнопку или "горячую клавишу" при нажатии зум будет мгновенно выставляться в заданное значение. Так?
На solidworks.com вроде писали, что это можно сделать.

Тогда дело за малым: объединить две эти разные задачи в одну и тогда по нажатии кнопки установки заданного зума у деталей будет автоматом активироваться соответствующая конфигурация.

Так?

----- добавлено через ~3 мин. -----
А может есть специальные программы моделирования, специально заточенные для моделирования тел с динамически изменяемой (в зависимости от разных условий) геометрией ?

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович Но заданный зум выставить тоже есть функция?

зум чего относительно чего?

Сообщение от Кондратий Тихонович А может есть специальные программы моделирования, специально заточенные для моделирования тел с динамически изменяемой (в зависимости от разных условий) геометрией ?

Мне о таких неизвестно.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер зум чего относительно чего?

Прочитайте ЭТУ и ЭТУ темы.
Чтобы Вам не казалось, что я пишу чушь.
Многое прояснится

[Winston Smith]

Сообщение от Кондратий Тихонович Прочитайте ЭТУ и ЭТУ темы. Чтобы Вам не казалось, что я пишу чушь.

Прочитал. К приведённому там макросу там же имеется комментарий: "Please take note that you need to calibrate this factor first as my scale factor for my monitor might not fit with yours: modelView.Scale2 = 1.218."
Возможно, я не очень силён в английском, но в вольном переводе написанное там звучит приблизительно так:

Сообщение от Winston Smith Ну тогда просто напишите макрос.

Сообщение от Winston Smith Достаточно, сидя с той же линейкой, добиться полного соответствия изображения шаблона на одном конкретном мониторе и этой линейкой. Это будет ТИПА 1:1.

Кондратий Тихонович, т.е. это не решение Вашей проблемы, а костыль, который лишь условно и криво выполняет задачу приведения ИЗОБРАЖЕНИЯ НА ЭКРАНЕ к реальным размерам изделия в очень суженном диапазоне условий (конкретный монитор, размеры окна).

Макрос попробовал. В приложенном видео можно увидеть, что все те проблемы, которые описывались ранее - тут налицо. В окне Paint'a откалиброванная по моему монитору линейка. 100 мм на этом изображении на моём мониторе соответствуют 100 мм в реальности. Т.е. изображение пропорцией привязывается даже не к параметрам монитора, а лишь к параметрам рабочей области SW. Так что вопрос

Сообщение от Солидворкер зум чего относительно чего?

более чем правомерен.

И ещё кое-что. Никто не говорит, что то, что Вы хотите - чушь сама по себе. В конце концов, у всех могут быть разные узкие задачи, и каждый сам придумывает какие-то мелочи, помогающие в работе. Кондратий Тихонович, Вам лишь говорили, что свою проблему Вы решаете не с того конца и что реализация Вашего предложения, скорее всего, приведёт к обратному от ожидаемого результату: неудобству и снижению общей производительности.

[Кондратий Тихонович]

Не вижу проблемы в то, чтобы "распахнуть на максимум" окно солида и один раз потратить 15 секунд на калибровку СВОЕГО монитора.

Для Вас это проблема?

[ssn]

ну, т.е. вопрос с макросом решён? надо по ходу только наделать теперь разных коэф. (подобрать) и повесить каждый на свою кнопку.

[Солидворкер]

Сообщение от Кондратий Тихонович Для Вас это проблема?

Это не проблема, просто я, например, постоянно двигаю туда-сюда границу графической области. То дереву нужно больше места, то модели. Калибровать придется каждый раз.

[Кондратий Тихонович]

Сообщение от Солидворкер я, например, постоянно двигаю туда-сюда границу графической области. То дереву нужно больше места, то модели. Калибровать придется каждый раз.

Зачем?
Если разрешение экрана не менялось.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Ведь кол-во пикселов на дюйм не меняется при перемещении границу рабочей области.
Или я не прав?

[Кондратий Тихонович]

Что молчим?