[rekrut222]

Как определить коэффициент расчетной длины такой стойки?

[Vas130274]

это зависит от вида приложенной нагрузки, но больше 9,7м наверное не будет?

[rekrut222]

Сообщение от Vas130274 это зависит от вида приложенной нагрузки, но больше 9,7м наверное не будет?

Пытаюсь пока руками посчитать коэффициент, решил спросить у вас, думаю все таки больше больше 9,7. Допустим нагрузка сосредоточенная центрально приложена

[mainevent100]

Сообщение от rekrut222 думаю все таки больше больше 9,7

для нижней части стойки мю=1, l0=9.7 (так?); думаете, для верхней части может быть мю>5,4 (9,7/1,8)?

[rekrut222]

Сообщение от mainevent100 для нижней части стойки мю=1, l0=9.7 (так?); думаете, для верхней части может быть мю>5,4 (9,7/1,8)?

А почему делите на два участка?

----- добавлено через ~25 мин. -----
ручной расчет показал 6,44 для верхв и 1,22 для низа

[Cfytrr]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=137639

[мозголом из Самары]

Сообщение от Cfytrr http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=137639

Ну вот, все испортил, парни тут упражняются в неправильных ответах

Сообщение от mainevent100 для нижней части стойки мю=1, l0=9.7 (так?); думаете, для верхней части может быть мю>5,4 (9,7/1,8)?

Сообщение от rekrut222 ручной расчет показал 6,44 для верхв и 1,22 для низа

[rekrut222]

Сообщение от мозголом из Самары Ну вот, все испортил, парни тут упражняются в неправильных ответах

Скад между прочим такой же ответ показал, как и при ручном получилось

[мозголом из Самары]

Сообщение от rekrut222 Скад между прочим такой же ответ показал, как и при ручном получилось

В топку значит его. В МКЭ расчетна длина что у верха что у низа одна и таже, тк сила во всех сечениях одинакова.
А теперь давайте подумаем логически
Есть шарнирно опертый стержень длиной 9,7 м, с его расчетной длиной все просто L=мю*L0=1*9.7 =9,7 м
Теперь к этому стержню сверху добавляют консольный участок длинной 1,8 м и сверху прикладывают силу. Консоль отклоняясь передает на шарнирный стержень момент и силу. Как влияет этот момент на устойчивость? У вас получилось что улучшает. ( как будто консольный стержень имеет закрепление вверху)

[rekrut222]

[quote=мозголом из Самары;1631179] У вас получилось что улучшает. ( как будто консольный стержень имеет закрепление вверху)[/quot Почему улучшает? 1, для низа и 6,44 для консольного стержня. Ухудшает, за счет того что появляется как раз этот консольный участок

[Semchik]

Вобще вся эта система очень шатка (если вопрос не из теоретических соображений, а из практических...) так как любой "вероятное" горизонтальное усилие ухудшает ее на порядок. Если это в реальности - я бы брал Мю=2 для 9.7м и спал спокойной, но все опять такие зависит от условий...

[мозголом из Самары]

Сообщение от rekrut222 1, для низа и 6,44 для консольного стержня. Ухудшает, за счет того что появляется как раз этот консольный участок

Сообщение от rekrut222 ручной расчет показал 6,44 для верхв и 1,22 для низа

Вы меня запутали, Расчетная длина в метрах или вы мю пишите?

[rekrut222]

Сообщение от мозголом из Самары Вы меня запутали, Расчетная длина в метрах или вы мю пишите?

Коэффициент расчетной длины, мю пишу

[Vovas_91]

мю=6,57 (верхний участок? L=1.8) (исправлено 30.03 в 13:32)
мю=1,22 (нижний участок, L=9.7)
Считал в ПК ЛИРА-СОФТ.
Только ведь программные комплексы считают "мю" по формуле, которая зависит от изгибной жесткости сечения, и соответственно, у двутавровой балки, коэф. "мю" будут разные относительно двух плоскостей изгиба. (EIx>EIy => "Мю"х>"Мю"y)

[rekrut222]

Сообщение от Vovas_91 мю=2,64 (верхний участок? L=1.8)

Почему то у меня для верхнего больше получалось в лире, так же как в скаде почти

----- добавлено через 35 сек. -----

Сообщение от Vovas_91 олько ведь программные комплексы считают "мю" по формуле, которая зависит от изгибной жесткости сечения, и соответственно, у двутавровой балки, коэф. "мю" будут разные относительно двух плоскостей изгиба. (EIx>EIy => "Мю"х>"Мю"y)

Я брал трубу профильную

[Semchik]

Сообщение от Vovas_91 Только ведь программные комплексы считают "мю" по формуле, которая зависит от изгибной жесткости сечения, и соответственно, у двутавровой балки, коэф. "мю" будут разные относительно двух плоскостей изгиба. (EIx>EIy => "Мю"х>"Мю"y)

Точно!
Кроме того там еще важно какие сечения (с какой жесткость) где примыкают... Как по мне картине ясна... Чем эта стойка раскреплена на улов. отм. 9.700?

[rekrut222]

Сообщение от Semchik Чем эта стойка раскреплена на улов. отм. 9.700?

Как то так

[Vovas_91]

Сообщение от rekrut222 Я брал трубу профильную

Я сперва взял брус 50х50мм, потом брус 500х500мм коэф. расчетной длины остался таким же. В формуле поиска "мю" есть еще один неопределенный параметр, лямбда - коэффициент запаса общей устойчивости. Как он находится - неизвестно, но именно он, по всей видимости и регулирует значение "мю", потому как ясно что жесткость бруса 500х500 >> 50х50, хотя "мю" осталось таким же.
Я ничерта не понимаю, кто был первый яйцо или курица "мю" или "лямбда", потому как в формуле они задействованы оба. Что находит программа в первую очередь и как - не могу понять

[Semchik]

Сообщение от rekrut222 Как то так

Вы шутите??
Что даст этот листик?? Тем более в такой его интерпретации... А из плоскости как?
Не знаю, что вам сказать. А какое назначение стойки? Что на нее приходит?

[ZVV]

Сообщение от Semchik Вобще вся эта система очень шатка (если вопрос не из теоретических соображений, а из практических...) так как любой "вероятное" горизонтальное усилие ухудшает ее на порядок.

С какой стати? Никакое "любое "вероятное" горизонтальное усилие" на порядок её не ухудшает.

Сообщение от Vovas_91 Только ведь программные комплексы считают "мю" по формуле, которая зависит от изгибной жесткости сечения, и соответственно, у двутавровой балки, коэф. "мю" будут разные относительно двух плоскостей изгиба. (EIx>EIy => "Мю"х>"Мю"y)

"мю" не зависит от изгибной жесткости сечения. Хоть в программе, хоть как.

[masterlame]

MicroFe дает мю=1.03 для всего стержня

[Denbad]

Сообщение от rekrut222 Как то так

Дык у тебя стойка фахверка? Тогда вертикальная нагрузка будет равномерно распределенная, из этого условия мю надо определять, ну а определяющим воздействием для сечения жесткость стойки при изгибе от ветра.

[Vovas_91]

Сообщение от ZVV "мю" не зависит от изгибной жесткости сечения. Хоть в программе, хоть как.

Меня тоже этому учили в университете, и я с вами согласен, НО...
П.С. КЗУ(лямбду) как находить кто нить знает?

[Ильнур]

Сообщение от Vovas_91 Меня тоже этому учили в университете, и я с вами согласен, НО... П.С. КЗУ(лямбду) как находить кто нить знает?

Я знаю. Находишь критическую силу, и делишь ее на фактическую. Так что КЗУ вычисляется крайне просто.
А вот вычислить критическую силу - это "немного" математикой надо владеть.
Проще ввести в SCAD (6 сек), и получить точный КЗУ (1 сек).
И это - лямда и КЗУ - разные вещи же. КЗУ вычисляется (сложно/просто, но вычисляется). Значит вычисляется и Ncr. Значит вычисляется и мю, при сопоставлении с Эйлером. Значит, вычисляется и расчетная длина. Ну вот и замкнулось: лямда=Lр/i. i известен - это Ваше сечение.

[Vovas_91]

На 1ой странице есть скрин с формулой о которой идет речь. КЗУ, в ней, обозначается как лямбда. Вот и получается такой замкнутый круг в котором "мю" ищется через "лямбду"(КЗУ), "лямбда"(кзу) ищется через Nкр, Nкр ищется через "мю".
кто яйцо, а кто здесь курица?)))

П.С.
Задал щас совсем элементарный вариант со стойкой, шарнирно закрепленной по двум концам, "мю"=1. КЗУ - совпало с ручным расчетом, "мю" =1 совпало относительно гибкой оси, НО относительно более жесткой оси она выдает мне "мю"=1,7... какого хрена??

[Semchik]

Сообщение от Ильнур Цитата: Сообщение от Vovas_91 Меня тоже этому учили в университете, и я с вами согласен, НО... П.С. КЗУ(лямбду) как находить кто нить знает? Я знаю. Находишь критическую силу, и делишь ее на фактическую. Так что КЗУ вычисляется крайне просто. А вот вычислить критическую силу - это "немного" математикой надо владеть. Проще ввести в SCAD (6 сек), и получить точный КЗУ (1 сек). И это - лямда и КЗУ - разные вещи же. КЗУ вычисляется (сложно/просто, но вычисляется). Значит вычисляется и Ncr. Значит вычисляется и мю, при сопоставлении с Эйлером. Значит, вычисляется и расчетная длина. Ну вот и замкнулось: лямда=Lр/i. i известен - это Ваше сечение. __________________ ilnur

Спасибо! Все, как всегда, по полочка разложил!=)))

[Бахил]

Vovas_91, в твоём листике опечатка. Исправь "лямбда" на "КЗУ" в двух местах и будет тебе счастье.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Vovas_91 "мю"=1,7... какого хрена??

Читай первый абзац своего листика. Только внимательно.

[Vovas_91]

Сообщение от Бахил Vovas_91, в твоём листике опечатка. Исправь "лямбда" на "КЗУ" в двух местах и будет тебе счастье.

Бахил, поточнее можно? я не понимаю. В рукописном варианте? там лямбда=КЗУ...

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от Бахил Читай первый абзац своего листика. Только внимательно.

Так, про 1,7 понял... дошло... (условно - расчетная длина самого гибкого стержня это 1(единица), а остальные в n-раз больше...)
Но как тогда программа силу критическую находит, не зная "мю"? Блин алгоритм интересен... не усну пока не пойму.

[Бахил]

https://dwg.ru/dnl/2788
Глава 10. А лучше весь раздел почитай.

[Vovas_91]

Сообщение от Бахил https://dwg.ru/dnl/2788 Глава 10. А лучше весь раздел почитай.

Бахил ты можешь на конкретный вопрос дать конкретный ответ? В каком месте я "лямбду" с КЗУ перепутал?
Offtop: П.С. В данный момент читаю Пиковского А.А, твоя в очереди будет...

[IBZ]

Сообщение от Vovas_91 мю" =1 совпало относительно гибкой оси, НО относительно более жесткой оси она выдает мне "мю"=1,7... какого хрена??

Выдавало, выдает и будет выдавать, пока пользуетесь избыточным признаком системы

[Vovas_91]

Любите вы пустить тень на плетень...
Ладно что, пойду читать... так нихрена и не понял, курица или яйцо...
Судя по главе 10 вроде как Nкр первым делом находит, методом похожим на метод перемещений, только там еще к значениям ординат эпюр усилий от единичных перемещений добавляются функции, которые и дают в итоге Nкр...

[Alex Kirov]

Проектировщики у нас обычно определяли расч. длину по Тахтамышеву (Примеры расчета стальных конструкций, 1978 г.), таблица 41.
При данных длинах и нагрузке в верхнем конце lпр=1,06*L, где L - полная геом. длина стержня (приблизительно), lпр - расчетная длина всего стержня.

[Бахил]

Сообщение от Vovas_91 курица или яйцо

Так давно решено - яйцо. А яйцо от динозавра.

[mainevent100]

Сообщение от Бахил Так давно решено - яйцо. А яйцо от динозавра.

Offtop: т.е. курица - мутант динозавра? )))
Британские ученые установили, что курица появилась раньше яйца