[gdenisn]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Подскажите свое мнение, или может, кто-то знает наверняка, как правильно поступить.

Имеется здание больницы - существующее.
Рядом планируется строительство еще одного здания этой же больницы. Оба объема здания будут соединены надземным переходом, в результате чего получится единый объем здания.

Как правильно назвать такой проект?
"Реконструкция здания больницы ..."
"Строительство нового здания больницы с переходом..."

или вообще

"Реконструкция здания больницы со строительством нового здания и перехода..."

Дело в том, что в Градкодексе есть только два понятия "Строительство" и "Реконструкция".
Но у нас с нуля, на свободном месте, возводится новое здание и присоединяется к существующему, а это уже реконструкция.

Объект финансируется государством. Министерство здравоохранения во всех документах говорится о новом строительстве. В проектной документации для экспертизы фигурирует реконструкция.
Согласование финансирования тормозится т.к. не сходится название проекта с заявкой, а экспертиза наотрез отказывается называть это новым строительством...

Буду благодарен за любые мысли по этому поводу.

[juri18]

Сообщение от gdenisn кто-то знает наверняка, как правильно поступить.

Вы можете плакать или смеяться , но правильны ОБА варианта

[Lana05]

Была у нас похожая ситуация, только мы выполняли работы еще и внутри существующего здания, и называли это,что-то типо «Реконструкция основного здания (название школы) с пристройкой дополнительного корпуса для размещения полной средней школы». У нас деньги были выделены заказчику на реконструкцию, у Вас нас на новое строительство.

[asid]

Так замечание экспертизы в чем заключается? Она не согласна именно наименование объекта в штампе (порой перебить штамп легче чем спорить с экспертом), или она настаивает в полной переделке проекта, включая сметы?
Я бы назвал "Строительство нового корпуса больницы, и реконструкция существующего здания с устройством пешеходного перехода между ними", по моему мнению должно относиться к новому строительству. Адрес здания будет новый (дробный или обозначением корпуса)?
Если экспертиза хочет сэкономить деньги - максимум на что можно пойти, это разделить общий проект на два проекта (отдельно новое сооружение корпуса плюс переход, отдельно реконструкция существующего здания), но это не реально.
Лучше всего сейчас вам трясти заказчика, требовать от него официальные письма и разъяснения в адрес экспертизы, к какой статье относится объект.

[juri18]

Сообщение от asid Лучше всего сейчас вам трясти заказчика, требовать от него официальные письма и разъяснения в адрес экспертизы, к какой статье относится объект.

Лучше пожаловаться губернатору. Он найдет нужные слова для экспертизы

[Deniserg]

Объект у вас не здание больницы а "Городская больница №18 в г N-ске".
Соответственно название: "Реконструкция городской больницы №18 со строительством корпуса (блока, здания) ______ в г N-ске"

[Дмитррр]

Можно от адреса плясать. Если адрес у нового будет новый, то строительство. Если адрес тот же, то реконструкция.

[bonacon]

Сообщение от gdenisn Объект финансируется государством. Министерство здравоохранения во всех документах говорится о новом строительстве.

Значит у вас уже есть ЕДИНСТВЕННО правильное название. Если деньги бюджетные, значит название объекта фигурирует уже в десятках документов и всяких умников, выдумывающие отсебятину, нужно пороть розгами.
Экспертизу абсолютно права. Название проекта должно буква в букву повторять постановление правительства (федерального, регионального, городского, не важно какого) которым выделены бюджетные деньги на этот объект. Даже если это название глупое, а вы придумали гениальное Потому что любое изменение названия объекта - это уже другой объект для бюрократической машины. Даже стадия "реконструкция" или "новое стр-во" очень важна, потому что на одном объекте может быть и то и другое, и деньги выделяются совершенно разными документами из разных источников.

[gdenisn]

Сообщение от juri18 Вы можете плакать или смеяться , но правильны ОБА варианта

особенно, если я указал аж ТРИ варианта =)

Сообщение от asid Так замечание экспертизы в чем заключается? Она не согласна именно наименование объекта в штампе (порой перебить штамп легче чем спорить с экспертом), или она настаивает в полной переделке проекта, включая сметы?

Мы хотели изменить название по сути на "Новое строительство" и получить уточненное положительное заключение с "правильным" названием, а экспертиза уперлась и говорит, что это де факто "Реконструкция"...
У проектировщиков, соответственно, такое же понимание, что в данном случае, это "Реконструкция".

Изменить наименование нам нужно было в связи с тем, что заявка на финансирование уходила с названием "Новое строительство", соответственно, деньги выделены будут на проект с положительным заключением под названием "Новое строительство"

Сообщение от bonacon Если деньги бюджетные, значит название объекта фигурирует уже в десятках документов и всяких умников, выдумывающие отсебятину, нужно пороть розгами.

Согласен, и даже всесильно поддержал бы такую инициативу...
Но, увы, зачастую, министерство образования, не понимая нюансов градостроительного законодательства, называет проекты изначально неправильно. В данном случае у них прошло название "Новое строительство", тогда как я согласен и с проектировщиками и с экспертизой, что это вообще то, больше реконструкция.
Хотя и тут стоило бы отметить, что полное название наиболее правильно отражало суть.

То есть, идеально правильное название, по моему мнению, было бы обобщенное "Реконструкция со строительством нового корпуса..." ит.д. и тп. Тогда не возникло бы вопроса ни у минобра ни у экспертизы...

Как быть, если минобр назвал неправильно, а экспертиза с таким неправильным названием выдавать заключение не хочет.
Формально правы все. Фактически страдают строители =)

[svg]

Не ту страну назвали Гондурасом!

[juri18]

Сообщение от gdenisn Как быть, если минобр назвал неправильно, а экспертиза с таким неправильным названием выдавать заключение не хочет. Формально правы все. Фактически страдают строители =)

Сперва писали про здравоохранение, сейчас уже про образование.
В любом случае и за то, и за другое отвечает губернатор. Он найдет для экспертизы нужные слова (только слова эти будут уже не "строительство", и не "реконструкция", а )

[gdenisn]

Сообщение от juri18 Сперва писали про здравоохранение, сейчас уже про образование. В любом случае и за то, и за другое отвечает губернатор. Он найдет для экспертизы нужные слова (только слова эти будут уже не "строительство", и не "реконструкция", а )

Опечатался, прошу прощения... У меня и по образованию и по здаровоохранению близкие ситуации...
Потому оговорился. Виноват.

В остальном понял... благодарю!

[bonacon]

Сообщение от gdenisn а экспертиза наотрез отказывается называть это новым строительством...

Не верю! (с)

Сообщение от gdenisn министерство образования, не понимая нюансов градостроительного законодательства, называет проекты изначально неправильно. В данном случае у них прошло название "Новое строительство"

Если это бюджет, то это ГГЭ или один из её филиалов. Сами они ничего называть не имеют права и никогда не станут. Они работают с теми документами, которые передаёт им генпроектировщик, по доверенности от заказчика. Если вы принесёте им проект "Пирамида Хеопса - новое строительство", значит в постановлении Правительства РФ и ФЦП так и должно быть написано. И если так написано, то так и будет в заключении ГГЭ. Здравый смысл никого не волнует и не интересует. Должны совпадать названия.

[Aragorn]

Так если у вас существующий корпус реконструируется, то это влечет ВСЁ ЕГО ОБСЛЕДОВАНИЕ и доведение до действующих норм.
А если у вас строительство нового корпуса с переходом, то тогда обследуется только стена в месте примыкания. Никакая у вас не реконструкция.

[gdenisn]

Сообщение от Aragorn Так если у вас существующий корпус реконструируется, то это влечет ВСЁ ЕГО ОБСЛЕДОВАНИЕ и доведение до действующих норм. А если у вас строительство нового корпуса с переходом, то тогда обследуется только стена в месте примыкания. Никакая у вас не реконструкция.

Но ведь объем здания в итоге изменился, когда мы соединили два здания переходом?
Значит реконструкция?

[Aragorn]

Но ведь объем здания в итоге изменился, когда мы соединили два здания переходом?

Если два здания соединены переходом - это не превращает их в одно., даже если они расположены на одном земельном участке.
...
Если вы хотите, чтобы было одно - называйте реконструкция, но тогда полное обследование существующего, доведение до норм.
Если назовете строительство, то и влезать в существующее не надо.
Нигде не написано, что переход между двумя зданиями превращает два здания в одно. Главное технологически не лезть в существующее здание.
Вот допустим на фотографии - одно здание, или два?

[Aragorn]

Одно здание?
Два здания, между которыми переход.
При желании можно превратить его в одно.

[Pavel_V]

Что за проблема? Идите к начальнику экспертизы и объясняйте ситуацию с заказчиком.
Похоже на то, что какая-то климактерическая бабушка решила повыеживаться. На такую только начальник может цыкнуть. Не раз такие ситуации были, и как bonacon писал, логика тут не уместна, как есть название в программе финансирования, так это название и должно идти до конца, что бы там бабушки в экспертизе не хотели. Что там реально, новое строительство или реконструкция - дело двадцатое (по сути это одно и то же).

[Владимир.]

Сообщение от Pavel_V Идите к начальнику экспертизы и объясняйте ситуацию с заказчиком.

А что тут сделает начальник? Нужно изменить в начале Задание на проектирование и Договор на выполнение ПИР. А перед этим "разорвать" договор с экспертизой потом подать заново, если договор уже был заключен

[ShaggyDoc]

Сообщение от Владимир. А что тут сделает начальник? Нужно изменить в начале Задание на проектирование и Договор на выполнение ПИР. А перед этим "разорвать" договор с экспертизой потом подать заново, если договор уже был заключен

Вот и надо всё менять. Задание, договор, надписи в штампах. Потому что это всё вторичные документы, а первичные - постановления и т.п. Там, где есть название объекта капитального строительства.

И даже если снасильничать начальника экспертизы, а он "бабушку" в особо циничной форме и она, на радостях, примет ПД - проблемы будут со строительством и финансированием. Это разночтение еще сто раз икнется.

[K'TyH]

Что там реально, новое строительство или реконструкция - дело двадцатое (по сути это одно и то же).

климактерическая бабушка решила повыеживаться

Ну ну, еще один самоуверенный троль? Видели таких недогипов недозаказчегов после отрицалова.

[Pavel_V]

Сообщение от K'TyH Ну ну, еще один самоуверенный троль? Видели таких недогипов недозаказчегов после отрицалова.

Умный, недочудик, недопроектировщик, да? У меня с десяток положительных заключений в ГГЭ по ОПО (не у частных экспертиз) со стороны заказчика. И эксперты попадались разные, но со всеми договорились, с некоторыми с привлечением начальника экспертизы.
Из поста автора, похоже, что с названием накосячено.
Как назван объект в программе, так и ПД должна называться, тут уже писали это не раз. Если название совпадает, то разобраться с экспертом или ПТО-шником, который документы принимает можно, если названия разные, то экспертиза права. Чудики тут предлагают губернатору писать или в спортлото. А недоумки за базаром не следят.

[Komplanar]

"под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов."
Исходя из официального определения реконструкции, у вас название должно быть примерно таким:
"Реконструкция здания больницы строительством нового корпуса и перехода". Потому что по сути, старое здание расширяется, и появляется деление либо на блоки, либо на корпуса, с соединением корпусов переходом. И заметьте, без частицы "со", потому что реконструкция (она) выполняется не с чем-то (со строительством нового корпуса), а чем-то (строительством нового корпуса и перехода)
P.S. Блин, всё время забываю, что на этом форуме нужно смотреть на дату первого сообщения... Думаю, уже неактуально.

[Владимир.]

Сообщение от Pavel_V Как назван объект в программе, так и ПД должна называться,

Конечно.
И вот так

Сообщение от Komplanar у вас название должно быть примерно таким:

или иначе называть уже поздно

[Колян Коляныч]

Письмо Главгосархстройнадзора РФ от 28 апреля 1994 г. N 16-14/63
"О правильном толковании терминов "новое строительство", "капитальный ремонт", "реконструкция", "расширение"
Письмо 16-14 63.doc

П.С. при этом встречал документ, который говорит о том, что называйте как хотите, но технически выполняйте все требования (касалось техперевооружения). Дополнено: про перевооружение и так в ст.8 ФЗ-116 все про экспертизы написано. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

[ShaggyDoc]

Сообщение от Колян Коляныч Письмо Главгосархстройнадзора РФ от 28 апреля 1994 г. N 16-14/63 "О правильном толковании терминов "новое строительство", "капитальный ремонт", "реконструкция", "расширение"

Это древнее письмо было основано на еще советских нормах. С тех пор всё поменялось, а главное, принят Градостроительный кодекс. Там современная терминология. И нет никакого "нового строительства", есть просто "строительство".
Видимо и правильно - "старое строительство" не имеет смысла. Оно всегда "новое".

[gdenisn]

Сообщение от Komplanar "под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов." Исходя из официального определения реконструкции, у вас название должно быть примерно таким: "Реконструкция здания больницы строительством нового корпуса и перехода". Потому что по сути, старое здание расширяется, и появляется деление либо на блоки, либо на корпуса, с соединением корпусов переходом. И заметьте, без частицы "со", потому что реконструкция (она) выполняется не с чем-то (со строительством нового корпуса), а чем-то (строительством нового корпуса и перехода) P.S. Блин, всё время забываю, что на этом форуме нужно смотреть на дату первого сообщения... Думаю, уже неактуально.

Актуально, спасибо за комментарии...

Тут больше был риторический вопрос, т.к., судя по всему, проблема системная.
Проектировать и заходить в экспертизу начинают до того, как объект попадает в федеральную (целевую) программу финансирования.
И получается, что документация находится в экспертизе с названием №1, в программу его вносят с названием №2, а на этапе согласования, перераспределения средств и пр. бюрократических особенностей появляется название №3. Плюс сопутствующие сложности с рвением некоторых экспертов, специалистов и просто сопричастных выслужиться... Никому переделывать свою работу не хочется. и Начинается неразбериха уже на уровне исполнителей...

В общем, все комментарии понятны и полезны, спасибо за уделенное время! Будем домучивать)

[Stierlitz]

Deniserg
"Реконструкция городской больницы №18 со строительством корпуса (блока, здания) ______ в г N-ске"
у нас что ли?


bonacon

Если это бюджет, то это ГГЭ или один из её филиалов.

не обязательно. если городской или областной бюджет, то просто ГЭ (местная областная например)

K'TyH
Уважаемый вы с экспертизы или с производства? (с какого райЁна)