[AVO]

Всем добрый день!
Посоветуйте пожалуйста тип фундамента в следующих условиях. Геология пока не готова, будет через месяц, пока прислали только колонки, и я немного в ступор встал если честно.
Имеется пром. площадка. Условия - стесненные, место посадки здания изменить нельзя.
В основании здания с отметки планировки до глубины 4-4,5 м залегают, как это водится на промплощадках, насыпные грунты. Представлены всякой дрянью: строительный мусор, отрезки арматуры, суглинок перемятый, камешки какие-то, обломки сборных ж.б. изделий и т.п. Со слов геолога, насыпь очень плотная, и фразы "использовать в качестве основания не допускается" в отчете не будет. Как уж они напишут, ума не приложу, штампом они не испытывали ничего точно.
Далее до глубины почти 7 м идет торф бурого цвета средней степени разложения водонасыщенный. Потом идет гравийный грунт несколько метров, потом скальная порода. И это очень плохо, потому как с торфом до этого дел не имел.
Здание - одноэтажное каркасное (металл) пролет 7 м длина 15 м. Нагрузка от колонны 25 тс, не много в общем-то.
Какой тип фундамента посоветуете рассмотреть?
Первое, что приходит в голову - сваи до гравийного грунта, забивные или буронабивные. Заказчик хватается за голову и вопит, что дорого, хочу столбчатый.
Заказчика нафиг я послал, а сам призадумался. Насколько я понял из норм, основание в виде частичной прорезки торфа песчаной подушкой, так называемой, висячей песчаной подушки, нормами в принципе не запрещены. У меня уже есть подушка - вот она, готова. Надо только внимательно отнестись к расчету осадок, и к расчетам по 1 гр. ПС. А так как с этим проблемы, так как с торфом не встречался раньше, боюсь чего-нибудь не учесть.
С другой стороны, насыпь выполнена несколько десятков лет назад, и на ней уже успело постоять задние (что-то ремонтный цех вроде был), которое потом снесли. А до того здания там еще стояло здание, а до того - еще, в общем, история завода имеет продолжительность не одну сотню лет. Исходя из этого, смею предположить, что осадка торфа от действия пригруза уже завершена.
Имеет ли кто опыт проектирования "висячих" песчаных подушек, т.е. не полностью прорезающих торф? Как рассчитывать такое основание, на что внимание обращать?
Какую литературу посоветуете, кроме ясное дело СП 22, СП 24 и пособия к СНиП по основаниям? Может какое есть пособие специализированное по слабым грунтам?
Кроме придуманных мной типов фундаментов (столбчатый прямо на насыпухе, или при замене насыпухи песчаной подушкой; свайный с опиранием на гравий забивные или буронабивные) можете посоветовать?

[olf_]

шаг колонн не указал

[Tyhig]

Offtop: Опыт фундаментов небольшой, но тоже интересно поучаствовать в теме.

Может быть досыпать сверху пгс и опереть на него ленточные фундаменты или просто широкие столбчатые ?
25 тс (250 кН) для колонны - это вообще ни о чём, на лежащих человеках можно фундаменты делать.
Это же 250/2/2=62-90 кПа под столбчатым фундаментом.
Пока давление дойдёт до торфа на глубине 4 м, оно распределится до 20-30 кПа. И будет сравнимо с фоновым. И даже садиться здание скорее всего будет равномерно. Если пустот или слабин не будет в мусоре выше.
Имхо.

А вот интересно. Геологи обязаны выделить рекомендуемый слой для основания или нет ?

[olf_]

Рассуждения без отклонений, все получится.. Ввиду наличия твердых включений сваи отменяются.

Сообщение от AVO Надо только внимательно отнестись к расчету осадок, и к расчетам по 1 гр.

- все так,
Любая программка по фундаментам должна учесть и рассчитать. С геологов все характеристики плюс что возможно с насыпи (если необходимо - штампами).

Tyhig скромничает..
#3 - все так.. Заглубление по минимуму.

----- добавлено через ~7 мин. -----
При скромных размерах 7х15м и недостатках ИГИ - монолитная плита (при необходимости ребристую, заглубление не более 0,5м).

Сообщение от Tyhig А вот интересно. Геологи обязаны выделить рекомендуемый слой для основания или нет ?

- да, если сопротивляются должен настоять заказчик (внести изменения в программу ИГИ или дополнение к программе).

В современном проектировании сплошь и рядом используются свойства насыпных грунтов (их не учет ведет к значительному перерасходу). При толщине более 0,5...0,8 м, считаю необходимым выдавать нечто большее чем стандартную отмазку R0

[SergeyKonstr]

Сообщение от AVO торф бурого цвета средней степени разложения водонасыщенный.

Сообщение от AVO на что внимание обращать?

На разрушение боковой части подушки от движения её материала вбок на торф, при этом не будет рассеивания верт. давления по телу подушки и на уровне подошвы подушки придет то же фактически давление, что и на подошве фундамента.

Сообщение от AVO так называемой, висячей песчаной подушки, нормами в принципе не запрещены

Для капитального здания я бы не стал её делать.

[kruz]

Сообщение от AVO Исходя из этого, смею предположить, что осадка торфа от действия пригруза уже завершена.

Не уверен.
1) Это от того пригруза, а не от вашего. Торф как сжимается, так и увеличивается в объеме после разгрузки (во всяком случае больше чем глины).
2) старые цеха разве были точно в пятне вашей застройки? Если нет, то значит где-то уплотнено больше, где-то меньше. А где-то ещё меньше, так как 4-5 метрами насыпи 3 метра торфа (вроде 7м-4м=3 м) торф сильно не уплотнить.
Но торф-торфу рознь. Из чего он? И что за гравийный грунт ниже? Если в нём глины мало, то торф может и уплотнился....

Сообщение от AVO Имеет ли кто опыт проектирования "висячих" песчаных подушек, т.е. не полностью прорезающих торф?

Много и "висячие" и "плавающие". Но это дорожные. Там по деформациям другие ограничения. А у вас каркас, тем более рамный.

Сообщение от AVO Кроме придуманных мной типов фундаментов (столбчатый прямо на насыпухе, или при замене насыпухи песчаной подушкой; свайный с опиранием на гравий забивные или буронабивные) можете посоветовать?

Можно, но информации мало, будем гадать. А возможных и не дорогих вариантов достаточно.... Но давайте дождёмся геологии и равномерности залегания этого слоя, и не будем бежать впереди паровоза.
А вам задача подумать над каркасом. Тут лучше в него вложиться и продумать способы рихтовки....

Да, а задание геологам вы писали? Пусть геологи определят опытом (а не по фиговым таблицам) коэффициент фильрации торфа под природным давлением. Остальное они должны знать, что определять (2 модуля деформации, и прочее). Что ещё... Надо чётко указать, чтобы испытания довели до 100% консолидации, то бишь до вторичной (в то любят ограничить себя, и потом домысливать будем..). Первую ступень делают не по госту (большую), подом гадаешь о структурной прочности....

[Baumann]

Плитный ж/б. фундамент. Под него основание в виде 1-1,5 м что-то вроде гравия/песка или крупнообломочного грунта скальных пород. Торф разуплоняется, надо чтобы садилось равномерно.

[ProjectMaster]

Если будет госэкспертиза - думаю идею с наличием торфа в основании зарубят. Если строится простое здание "сарайного" типа - можно попробовать сделать здание с шарнирным опиранием колонн и балок + систему связей с возможностью рихтовки при неравномерных осадках.
Осадку нужно считать с учетом характеристик торфа (не уверен, что геологи вообще определят модуль упругости этого торфа).
Заказчика нужно предупредить, что при эксплуатации есть вероятность, что здание придется периодически ремонтировать из-за неравномерных осадок.

По плитному фундаменту - плита не настолько жесткая, чтобы выровнять осадку. Можно рассмотреть глубокие ж.б. ленточные фундаменты по продольным рядам колонн высотой метра под 2,5 и шириной по 0,5 метра. Такие фундаменты-балки будут жесткие и по своей длине осадки выровняют. Такие-же фундаменты можно в поперечном направлении пустить. Получится перекрестная балочная система.

[Baumann]

Сообщение от ProjectMaster Если будет госэкспертиза - думаю идею с наличием торфа в основании зарубят. Если строится простое здание "сарайного" типа - можно попробовать сделать здание с шарнирным опиранием колонн и балок + систему связей с возможностью рихтовки при неравномерных осадках. Осадку нужно считать с учетом характеристик торфа (не уверен, что геологи вообще определят модуль упругости этого торфа). Заказчика нужно предупредить, что при эксплуатации есть вероятность, что здание придется периодически ремонтировать из-за неравномерных осадок. По плитному фундаменту - плита не настолько жесткая, чтобы выровнять осадку. Можно рассмотреть глубокие ж.б. ленточные фундаменты по продольным рядам колонн высотой метра под 2,5 и шириной по 0,5 метра. Такие фундаменты-балки будут жесткие и по своей длине осадки выровняют. Такие-же фундаменты можно в поперечном направлении пустить. Получится перекрестная балочная система.

Да ее и по плите можно сделать-я это и имел ввиду.

[FOCUS]

С другой стороны, насыпь выполнена несколько десятков лет назад, и на ней уже успело постоять задние (что-то ремонтный цех вроде был), которое потом снесли.

Может есть какая то архивная документация по данному (ым) цеху (ам)? Некоторые выводы можно хотя бы предварительно сделать по наличию старой архивной документации, тем более условия, как вы пишите, стесненные.
Я б задался вопросом отчего снесли старое здание, причины и т.д. (может была неравномерная осадка и все вытекающие из этого последствия). Хотя это может быть мои пустые домыслы. Насколько далеко расположены соседние здания, какие фундаменты выполнены для этих зданий, какое состояние хотя бы визуально. Провести так скажем некоторый анализ (пока видимо проект то в начальной стадии сбора исходных данных и назначения конструктивной схемы). Это тоже может дать некоторую картину в целом по площадке. Также возможно и прийдется делать технико-экономические сравнения вариантов фундаментов, на основании которых можно что то выбрать в качестве основного варианта. Но лишь при наличии ИГИ...

[AVO]

Вот так вот все время. Стараюсь-стараюсь максимально подробно написать первый пост, а потом выясняется, что кучу всего важного не указал.
Шаг колонн 5 м. Каркас рамно-связевый. Рамы - с шарнирным опиранием ригеля и жестким защемлением колонн в фундаменты.
Поганости ситуации добавляет еще то, что торф нашли только в одной скважине из трех, а в других двух грунты - сказка просто. Говорят было русло реки, и мы аккурат попали на его берег. Т.е. один край здания - на хороших грунтах, другой - на торфе. И это блин при 15 м длины.
Отметка минус 0,5 м к сожалению не получится, так как здание - насосная станция. Из соображений раздела ТВК отметка пола на минус 1,5 м от планировки.

Сообщение от Tyhig А вот интересно. Геологи обязаны выделить рекомендуемый слой для основания или нет ?

Говорят что порекомендуют вставать на насыпуху, мол там годами уплотнилось уже все, а нагрузка не большая.
Что касается достоверности изысканий, уточнил, говорят пробы торфа отобрались нормально, в лабораторию сдали, все мол будет. Про состав лабораторных определений как-то что-то я постеснялся спросить, зря наверное. Ну все же люди вроде как геологи, должны же знать как надо делать... Не знаю я, не работал раньше с этими ребятами.
Что касается вопроса что за гравий, говорят раньше было русло реки тут, лет так двести назад, вот мол и нанесло обломков. Мне как-то не русло видится, а заливные луга какие-нибудь.

Про рихтовку каркаса надо подумать, спасибо за идею.

На одно из раннее бывших тут зданий есть проект в архиве, копию сделал, но она сейчас на работе, не помню что там про грунты написано. Помню, что столбчатые а минус 2,400 вроде. Если то что помню сопоставить с тем что дают геологи предварительно, то стояло на насыпухе. В понедельник посмотрю детальнее.
В пятно застройки того здания, на которое есть чертежи, я не попадаю. Но еще до того здания там был цех с плавильной печью, плавили во времена ВОВ разбитую в боях технику, ружья, каски... Так вот в то пятно я попадаю. А что там еще было в 1800-е года, когда завод строился в самом начале - одному Богу известно наверное, но перестраивалось там все очень много раз, и попасть на живой, раннее не застроенный участок, наверное, не реально. Сейчас зажат между сущ. эстакадой, не эксплуатируемым цехом, дорогой автомобильной и ж.д. путем. Тока-тока впихнулись своей насосной и подъездными дорогами.

[v.psk]

Не стоит и пытаться посадить на естественное основание, при наличии сильно сжимаемых грунтов с одной стороны. Будет огромный крен. Даже если пытаться компенсировать неравномерность осадок площадью подошвы фундаментов, или устраивать плиту.
7 метров не так уж глубоко, тем более подозреваю что раз там было русло отметка надёжного грунта в среднем выше, 2 метра конструктивно от планировки.

----- добавлено через ~14 мин. -----
... вы смоделировать здание хотя бы с грубым приближением, оцените крен, покажите руководству. Для грунтов даны все модули?

[Аshаs-ка]

Нагрузка от колонн небольшая. При достаточно глубоком заложении фундаментов (3-4 метра) нагрузка от колонн сопоставима с природным давлением. Например,, при площади столбчатого фундамента 4м2. Соответственно, и осадка стремится к нулю... Отметка пола сооружения, как я понял, на полтора метра ниже планировочных отметок? Вот полтора метра высотой балка- стенка -цокольная стена и выровняет осадки по продольным осям. А неравномерность вашей раме не страшна - шарнирное же опирание... Или я ошибаюсь в чем то? Недопонял конструкцию?

[Enik]

Мне почему-то думается, что тут одинаково опасны как торф, так и этот насыпной грунт. Торф - прогнозируемо плохой грунт, насыпной - вообще никак не прогнозируемый, и от неведения весьма опасный. Первое, что приходит на ум - это всё-таки выполнить замену грунта, локально, под столбы фундамента по 0,5м щебня отсыпать.

А можно даже ещё круче сделать. Под каждую колонну забурить трубу общей длиной 8м, с 1м захождением в гравийный грунт (перестраховки для). Из трубы грунт вынуть, обратно в трубу щебень засыпать. И в эту же трубу, как в обечайку, колонны заводить и обетонировать.

[AVO]

Сообщение от v.psk ... вы смоделировать здание хотя бы с грубым приближением, оцените крен, покажите руководству. Для грунтов даны все модули?

Ситуация стандартнейшая из стандартных: проектирование идет давно уже, потом договор приостанавливали, сейчас опять запустили, из-за этого геология опаздывает.
Верхушка уже вся есть, а фундаменты надо будет делать очень быстро после того, как геологию получим. Вот и выдергиваем у геологов все что только появляется. Но сейчас появились только колонки, а лаборатории еще ждать пару недель, такая вот петрушка. Так что пока модулей нет. Когда они появятся, будет горячка, оставания на работе до ночи и тому подобные прелести нашей с Вами работы.

Пока, почитав что пишут, сам подумав, придумал такие варианты.

1. Сделать плиту на сваях. Надежно, спору нет. Тока дорого очень. Фунд. при таких решениях становится стоимостью миллионов 6, при том что по надземной части в 7 укладываемся с огнезащитой.
2. Сделать свайные кусты под колонны каркаса, Стены подвала от фундаментов отделить осадочными швами, и рассчитать как монолитные уголковые подпорные стенки. Вроде же от них же давление не сильно большое, рассеется до кровли торфа... Тока надо чтобы геологи дали характеристики насыпного грунта для расчета по 1 гр. ПС, в чем берут сомнения сильно-сильно.
3. Сделать из стен подвала жесткий неразрезной цоколь, а вертикальную всю нагрузку дать на кусты свай под колоннами.
4. Сделать замену насыпного грунта до кровли торфа, ниже не желательно, вода там, и, посчитав что получается с давлением на слабый подстилающий слой, поставить на столбчатый фунд. Этот вариант попробую посчитать, да что-то боюсь, наверное не решусь его делать.

Эээх, жизнь моя жестянка, что ж мне так на грунты-то не везет всегда =) Хоть бы раз чего стандартное попалось бы...

[Podpolie]

Может лучше забивные сваи кустами в лидерные скважины. Или прямо по насыпному грунту, посмотреть надо бы конечно этот насыпной на месте.
По варианту 4 трудоемко однако; сажал бочки ЛОСов емкостью по 90 куб. воды каждая на единой ж.бетонной плите в аккурат на кровлю заторфованного текучего суглинка. Габариты ямы, побольше чем у Вас склад. Ниже УГВ на 3 метра, ниже реки на 2 метра в шпунте типа Ларсен. Под защитой насосами открытого водоотлива из зумпфов. Бутить дно котлована пришлось сначала боем ж.бетона - блоки ФБС, обломки дорожных плит, столбов освещения, заборами, кусками массива кирпичной кладки. Собирали все, еще и соседям помогли от добра избавиться Все это тонуло без посторонней помощи. Потом засыпали крупным камнем диаметром свыше 100мм. После этого уже щебень. Трамбовали экскватором с подвешенной трамбовкой из блока ФБС. И то по подушке ходил - выносил отметки и габариты бет.подготовки - подпрыгнешь - на ~20см утонешь. При работе приборами останавливал и глушил экскаватор, вибротрамбовку (объявлял перекур, что бы ногами не топали) - подушка гуляла от динамики. Но ничего получилось - осадок практически не было (погрешность прибора) при полном заполнении водой под обрез и обваловке выше уровня земли в 2 метра. Плита с переломом толщ. 250-300мм для перетока воды по емкостям все сгладила.

[AVO]

Сообщение от Podpolie Может лучше забивные сваи кустами в лидерные скважины.

Думаю такой вариант. Смущает маленький объем - ради 25-30 свай кто же поедет за несколько сот километров? Объемов - мало, геморроя - хоть отбавляй. Было б где в столичном городе, где есть своя организация со сваебоем, так еще ничего. А тут...

Что-то я медленно но верно склоняюсь к варианту №2: колонны сажать на свайные кусты, стену подвала выполнять в виде уголковой подпорной стенки на естественном основании (если характеристик грунта не будет, так заменю его на песочек крупный с уплотнением, на глубину где-нибудь 0,6-1 м от подошвы стенки), между стеной подвала и кустами - осадочный шов.

Отговорите меня пожалуйста от этой затеи, если она плохая, пока еще не поздно =)

----- добавлено через ~6 мин. -----
И еще такой вопрос: торфы ведь обычно агрессивны к бетону и к арматуре. Как сваи от коррозии защищать? Понятно что первичная защита, но блин...
Обмазки всякие - ересь, сорвет же при забивке... Добавки в бетон?

[v.psk]

Покажите разрез ниже 0. Я пока не понимаю, почему нельзя повесить на свайный куст стены.

----- добавлено через ~1 мин. -----
... перечитал, это вариант 3, в общем я за него.

[AVO]

Сообщение от v.psk Покажите разрез ниже 0. Я пока не понимаю, почему нельзя повесить на свайный куст стены.

Вот приложил 2 колонки. Которая 3 - под одним краем, которая 4 - под вторым.

Стены на сваи не вешаю только из соображений экономии. Больше не из каких.

Сообщение от v.psk ... перечитал, это вариант 3, в общем я за него.

Как рассчитывать этот цоколь? Это ж получается изгиб от разности осадок, изгиб в другую сторону от грунта с машиной на грунте и с 1 тс/кв.м. от человеков, и плюс еще крутящий момент, так как нагрузка от грунта не равномерна. как это чудо конструировать, опирание на фундаменты, армирование с учетом большой высоты и наличия крутящего момента... Или конструировать как балку-стенку... Надо подумать... Плюс пролет большеватый для восприятия нагрузки от грунта, надо еще ребра что ли делать для восприятия подпора....

[Komplanar]

По разрезам непонятно - а здание что, будет частично находиться над суглинком, а частично - над торфом?

[AVO]

Сообщение от Komplanar По разрезам непонятно - а здание что, будет частично находиться над суглинком, а частично - над торфом?

К сожалению да. И это плохо, да. Для колонн каркаса варианта кроме свай я не вижу. Вот можно ли опереть на насыпь стены подвала, с учетом того, что среднее давление по подошве будет не более 100 кПа...

[Старый Дилетант]

Предлагаю забивные сваи в лидерные скважины. По одной свае на колонну. Если здание невысокое можно попробовать сваи-колонны, по типу свайных опор трубопроводов сер. 3.015-5. На худой конец буровые сваи.
Грунтовые сваи для такого маленького объекта - идея весьма сомнительная.
Пол сделать в виде монолитной плиты и опереть на сваи, предусмотрев балки (ребра в створе свай).

На торф ничего опирать нельзя, даже через подушку. Если бы торф залегал равномерно под всем зданием, можно, как вариант сделать жесткий фундамент из перекрестных лент, наплевав на осадки и крен, но в этом случае возникнут проблемы с трубопроводами.

Имеется опыт. Блок зданий с пролетами от 6 до 30 м, 1-2-этажное. До 4-5м насыпной грунт и суглинки ниже торф слоем до 5м. Фундаменты свайные по 2-3 сваи под колонны. Полы с армированным подстилающим слоем.
Здание эксплуатируется чуть более 10 лет. При этом, кроме участков с сеткой колонн 6*6м, постоянно наблюдается просадка пола. В некоторых местах образовался зазор под полом до 20 см.

На одной площадке построены здания в дореволюционное время и пристройки и здания в советское.
Под старыми зданиями выполнена выторфовка, уложены деревянные ряжи (ниже У.Г.В.), по которым выполнены бутовые фундаменты. Фундаменты новых зданий выполнены в основном из блоков с заглублением на ~1,5 м.
Так вот, стены старых здания находятся в нормальном состоянии, разве что имеются отдельные волосяные трещины, а у всех современных наблюдаются осадки и трещины до нескольких сантиметров.

[L-vir]

Offtop: СВОД ПРАВИЛ СП 25.13330.2012 "ОСНОВАНИЕ И ФУНДАМЕНТЫ НА ВЕЧНОМЕРЗЛЫХ ГРУНТАХ"
10.2 При использовании заторфованных грунтов в качестве оснований по принципу I следует применять плитные, столбчатые и свайные фундаменты, а также малозаглубленные и поверхностные фундаменты на подсыпках. Сваи следует погружать, как правило, буроопускным способом в скважины диаметром на 10 см большим поперечного сечения сваи с заполнением пазух цементно-песчаным раствором или другим раствором по проекту; опирание свай на прослои торфа не допускается. Под подошвой плитных и столбчатых фундаментов следует устраивать песчаную подушку толщиной не менее: для плитных фундаментов - 0,3 м, для столбчатых - половины ширины подошвы фундамента. При небольшой толщине покровного торфяного слоя следует предусматривать его удаление.

Поторопился, это для мёрзлых грунтов

[roman39]

Сообщение от AVO Всем добрый день! Посоветуйте пожалуйста тип фундамента в следующих условиях. Геология пока не готова, будет через месяц, пока прислали только колонки, и я немного в ступор встал если честно. Имеется пром. площадка. Условия - стесненные, место посадки здания изменить нельзя. В основании здания с отметки планировки до глубины 4-4,5 м залегают, как это водится на промплощадках, насыпные грунты. Представлены всякой дрянью: строительный мусор, отрезки арматуры, суглинок перемятый, камешки какие-то, обломки сборных ж.б. изделий и т.п. Со слов геолога, насыпь очень плотная, и фразы "использовать в качестве основания не допускается" в отчете не будет. Как уж они напишут, ума не приложу, штампом они не испытывали ничего точно. Далее до глубины почти 7 м идет торф бурого цвета средней степени разложения водонасыщенный. Потом идет гравийный грунт несколько метров, потом скальная порода. И это очень плохо, потому как с торфом до этого дел не имел. Здание - одноэтажное каркасное (металл) пролет 7 м длина 15 м. Нагрузка от колонны 25 тс, не много в общем-то. Какой тип фундамента посоветуете рассмотреть? Первое, что приходит в голову - сваи до гравийного грунта, забивные или буронабивные. Заказчик хватается за голову и вопит, что дорого, хочу столбчатый. Заказчика нафиг я послал, а сам призадумался. Насколько я понял из норм, основание в виде частичной прорезки торфа песчаной подушкой, так называемой, висячей песчаной подушки, нормами в принципе не запрещены. У меня уже есть подушка - вот она, готова. Надо только внимательно отнестись к расчету осадок, и к расчетам по 1 гр. ПС. А так как с этим проблемы, так как с торфом не встречался раньше, боюсь чего-нибудь не учесть. С другой стороны, насыпь выполнена несколько десятков лет назад, и на ней уже успело постоять задние (что-то ремонтный цех вроде был), которое потом снесли. А до того здания там еще стояло здание, а до того - еще, в общем, история завода имеет продолжительность не одну сотню лет. Исходя из этого, смею предположить, что осадка торфа от действия пригруза уже завершена. Имеет ли кто опыт проектирования "висячих" песчаных подушек, т.е. не полностью прорезающих торф? Как рассчитывать такое основание, на что внимание обращать? Какую литературу посоветуете, кроме ясное дело СП 22, СП 24 и пособия к СНиП по основаниям? Может какое есть пособие специализированное по слабым грунтам? Кроме придуманных мной типов фундаментов (столбчатый прямо на насыпухе, или при замене насыпухи песчаной подушкой; свайный с опиранием на гравий забивные или буронабивные) можете посоветовать?

Имею опыт проектирования на такой площадке. Насыпные грунты около 2..3 метров. а подними заторфованные илы. И все это в пойме реки. Нормальные морена на глубине 12..15 метров. О сваях никто даже слушать не хотел. Планировалось поставить там 2-х этажный кирпичный дом. В результате сделал малозаглубленную фундаментную плиту, с ребрами. Дом уже стоит около 7 лет.

Реакции в 25тс, если размазать на 3 кв.м получится примерно 0,8кгс/кв.см - такие нагрузки выдержит любое основание. Если не идете в экспертизу, то про сваи нечего даже думать. Могу даже поискать этот проект.

Ни в коем случае не призываю нарушать или игнорировать нормы. Но в некоторых случаях они имеют огромные пробелы. и приходится как-то выкручиваться.

[AVO]

Вот ведь какие разные отзывы... Кто-то делал на плите, и все удачно, а у кого-то полы вон все осыпались...

Я попробовал просчитать фундамент на естественном основании. Пока это все пальцем в небо, потому как модулей деформации нет у меня. Но исходил из того, что расчетное сопротивление насыпного никак не меньше 100 кПа, ну и отрыв само собой. Для торфа Е взял 1 МПа по табличке из СП 22. Так вот получил относительную разность осадок 0,005. Один-то фундамент почти не садится, который на суглинке, там даже ужать его размеры до 1,5х1,2, все едино осадка не больше 1 см, а который на торфе - там сантиметров 5 добрых, с учетом, что сжимаемую толщу ограничиваем 0,2сигмаzg. Если сделать плиту, то будет не относительная разность осадок, а крен 0,005. Конечно, это все прикридки, надо дождаться геологии, но все же пища для размышлений хорошая, в том смысле, что без свай как-то что-то не обойтись похоже... А жаль.

[roman39]

Сообщение от AVO Вот ведь какие разные отзывы... Кто-то делал на плите, и все удачно, а у кого-то полы вон все осыпались... Я попробовал просчитать фундамент на естественном основании. Пока это все пальцем в небо, потому как модулей деформации нет у меня. Но исходил из того, что расчетное сопротивление насыпного никак не меньше 100 кПа, ну и отрыв само собой. Для торфа Е взял 1 МПа по табличке из СП 22. Так вот получил относительную разность осадок 0,005. Один-то фундамент почти не садится, который на суглинке, там даже ужать его размеры до 1,5х1,2, все едино осадка не больше 1 см, а который на торфе - там сантиметров 5 добрых, с учетом, что сжимаемую толщу ограничиваем 0,2сигмаzg. Если сделать плиту, то будет не относительная разность осадок, а крен 0,005. Конечно, это все прикридки, надо дождаться геологии, но все же пища для размышлений хорошая, в том смысле, что без свай как-то что-то не обойтись похоже... А жаль.

Для того и нужна плита - иначе половой вопрос не решить
Плюс, плита препятствует горизонтальным перемещениям и крену.
Свою плиту никак не считал, поскольку геологи не дали никаких характеристик.
Конструктивно назначил сечения 250 для плиты и ребра 600 и заармировал по минимальному проценту плюс запас или как-то так. Собственно все. У меня среднее давление под подошвой было 0,3..0,5 кгс/кв.см. Из-за небольших нагрузок осадки и их разность ничтожная.

[AVO]

roman39, у Вас я так понимаю торф был под всем зданием?
У меня под одним краем суглинок, под другим торф. Где между ними граница - не знаю.
В такой ситуации, если я не путаю ничего, плита от крена не спасет, разве нет?

[Старый Дилетант]

Сообщение от AVO roman39, у Вас я так понимаю торф был под всем зданием? У меня под одним краем суглинок, под другим торф. Где между ними граница - не знаю. В такой ситуации, если я не путаю ничего, плита от крена не спасет, разве нет?

Совершенно верно. Более того, что бы там ни писали геологи, нужно быть готовым к тому, что уплотнение торфа (и осадки соответственно) будут происходить бесконечно.
В Вашем случае, думаю, свайный фундамент будет самым надежным.
Вообще, свайные фундаменты бывают дороже чем на естественном основании обычно потому, что ставят по 4 сваи на куст, там где можно поставить одну, и делают ростверк 1,5м там, где можно сделать 400 мм.
Ну и повторюсь, что пол и стенки подземной части надо опирать на сваи.
Еще следует обратить внимание на то, что гравийный грунт вскрыт скважинами не более чем на 2,8 м, а что ниже - мы не знаем. Поэтому сваи заглублять в него не более чем на 1 м.

Можно, конечно запроектировать малозаглубленный жесткий фундамент на неоднородном основании и быть готовым к постоянному проявлению крена.

[roman39]

Сообщение от AVO roman39, у Вас я так понимаю торф был под всем зданием? У меня под одним краем суглинок, под другим торф. Где между ними граница - не знаю. В такой ситуации, если я не путаю ничего, плита от крена не спасет, разве нет?

Если торф с поверхности, то конечно не спасет, вопрос с величиной крена и допустимость с точки зрения технологии.Что там у вас предполагается делать в этом сарае?

Но тогда будут большие вопросы с генпланом и благоустройством. Как вариант сделать насыпь, заместить пару метров торфа.

Сваи конечно надежнее, но привести собрать разобрать установку в моем случае 200..400 тыс.. И из-за 10..20 свай никто из подрядчиков заморачиваться не хотел.

[Komplanar]

Сообщение от roman39 Сваи конечно надежнее, но привести собрать разобрать установку в моем случае 200..400 тыс.. И из-за 10..20 свай никто из подрядчиков заморачиваться не хотел.

А буровую раздобыть реально? Сваи необязательно бить, их можно и бурить.
Вопрос, впрочем, адресован ТСу.

[ltnchik1405]

Сообщение от Komplanar Сваи необязательно бить,

Можно и вдавливать ещё. Причём в стеснённых условиях очень близко к существующим зданиям.

[Enik]

Сообщение от roman39 Для того и нужна плита - иначе половой вопрос не решить

Offtop: Более того, стОит один раз сделать тяп-ляп, и проблем с сексом не будет уже никогда... в той или иной противоестественной форме.

На что ещё хочу обратить внимание (и оно же суть очередной аргумент в пользу свай) - а как там с динамическими нагрузками от оборудования в период эксплуатации? А? А? Не получится ли так, что подстилающие грунты начнут уплотняться ударными темпами?

[roman39]

Сообщение от Komplanar А буровую раздобыть реально? Сваи необязательно бить, их можно и бурить. Вопрос, впрочем, адресован ТСу.

В данном случае был самый сенокос, и буровые все заняты. Отдельный вопрос бурение в конкретных условия с прослоями обводненных песков.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Enik Offtop: Более того, стОит один раз сделать тяп-ляп, и проблем с сексом не будет уже никогда... в той или иной противоестественной форме. На что ещё хочу обратить внимание (и оно же суть очередной аргумент в пользу свай) - а как там с динамическими нагрузками от оборудования в период эксплуатации? А? А? Не получится ли так, что подстилающие грунты начнут уплотняться ударными темпами?

Если уплотнение и осадка без крена, то все норм

[AVO]

Сообщение от Komplanar А буровую раздобыть реально? Сваи необязательно бить, их можно и бурить.

Буровую раздобыть реально, но получается почему-то дороже чем забивные. Сваебойщики в предварительном разговоре цену около 15 тыр. за одну сваю, бурильщики - 13 тыр. за 1 п.м. Нехило так дороже выходит.

Сообщение от ltnchik1405 Можно и вдавливать ещё. Причём в стеснённых условиях очень близко к существующим зданиям.

Сваебой-то заманить на этот объект не получится, а давилку и подвано. Тем более, что тесно там, котлован большой не раскопать, и она поэтому не сможет там развернуться толком. Сваедавилка хоть и штука хорошая, но маневренность у нее очень плохая в сравнении со сваебоем и с бурилкой тем более.
Хотя, учитывая стесненность условий, возможно другого варианта кроме буронабивных и нет...

Сообщение от Enik На что ещё хочу обратить внимание (и оно же суть очередной аргумент в пользу свай) - а как там с динамическими нагрузками от оборудования в период эксплуатации

Да тоже думаю про это. Насосики там есть, крутиться будут... Нагрузка от веса насоса и фундамента 65 кПа по подошве, от подошвы до торфа 1,8 метра... 65 кПа можно трансформировать например в 50 кПа, и даже в 40 кПа... В какой-то умной книжке читал, что торф не очень восприимчив к динамическим нагрузкам. Как-то плохо успокаивает
Есть еще вариант закрепления торфа, но не ересь ли - закрепление водонасыщенных грунтов? Наверное, все же ересь.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант что ставят по 4 сваи на куст, там где можно поставить одну,

Дык в СП написано, в разделе про конструирование, что одиночные сваи - только под совсем-совсем сараи. Если кап. здание, даже маленькое, то мол кусты. А куст - это когда 3 сваи и больше. Из-за этого весь сыр бор. Да и страшновато на одну сваю ставить колонну. Это же свая, она же момент изгибающий совсем не несет. А ну как забьют криво, вот Вам и моментик. А забью криво, будьте спокойны, прямо и ровно сваи забиваются в торф и тому подобную хилую штуку, в мою насыпуху оди даже по лидерам будут плохо идти, в сторону отскакивать...

[Enik]

Сообщение от AVO Есть еще вариант закрепления торфа, но не ересь ли - закрепление водонасыщенных грунтов? Наверное, все же ересь.

Если покопаться в недрах памяти, цементация, силикатизация, смолизация - это всё не пойдёт чисто технически. Думается мне, подошёл бы jet2. Но он настолько дорог, что... Да, ересь.

[v.psk]

Сообщение от AVO А куст - это когда 3 сваи и больше.

Так может передумать объемно-планировочные? Увеличить шаг колонн... И пр...

[Mistake]

Сообщение от AVO Да и страшновато на одну сваю ставить колонну.

Поставь две Применяли и по одной под колонну и по две в сараях с кранами.

[Старый Дилетант]

Сообщение от AVO Дык в СП написано, в разделе про конструирование, что одиночные сваи - только под совсем-совсем сараи. Если кап. здание, даже маленькое, то мол кусты. А куст - это когда 3 сваи и больше. Из-за этого весь сыр бор. Да и страшновато на одну сваю ставить колонну. Это же свая, она же момент изгибающий совсем не несет. А ну как забьют криво, вот Вам и моментик. А забью криво, будьте спокойны, прямо и ровно сваи забиваются в торф и тому подобную хилую штуку, в мою насыпуху оди даже по лидерам будут плохо идти, в сторону отскакивать...

Страхи сильно преувеличены.
Что-то я не увидел в СП, что одиночные сваи - только под совсем-совсем сараи. Хотя у Вас, в принципе, сарай.
Единственно, что при нагрузке на одиночную сваю более 60 тс следует ввести коэф. надежности по грунту 1,6 (вместо 1,25 или 1,4)
Что свая момент совсем не несет, тоже не совсем верно - например при N=10тс свая В25 d18A400 несет M=4тс*м, (при d25А400 - M=8тс*м). Т.е. при смещении 10см M=1тс*м еще остается 3тс*м (7тс*м) на расчетный момент.
А в Вашем случае с плитой пола и стенкой момент на сваю будет передаваться мизерный.


Кстати в торфе свая тоже может легко уйти, иногда там попадаются и стволы деревьев.
Бывает сваи в торфе пружинят и дают ложный отказ, хотя чаще проваливаются под весом сваи и молота.
Вообще точнее обычно забиваются сваи без острия.

Сообщение от v.psk Сообщение от AVO А куст - это когда 3 сваи и больше. Так может передумать объемно-планировочные? Увеличить шаг колонн... И пр...

Вот ради этого увеличивать шаг колонн совсем не стоит. Надо смотреть в комплексе.
Например, при небольшом шаге колонн можно запроектировать беспрогонное покрытие.
Увеличение шага может привести к увеличению армирования фунд, балок, пола и т. д.

Мы сами выдумываем догмы и вбиваем себе в голову, например о том, под колонну обязательно бить кусты и в кусте должно быть не менее 3-х свай, а для кого-то и 4-х, что нагрузка на забивную сваю не божет быть более 50-60тс, что шаг свай в ленте должен быть около 1м и т. д. и т.п и касаемо всех конструкций.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от roman39 Как вариант сделать насыпь, заместить пару метров торфа.

Вот этого делать не надо - лишняя нагрузка даст дополнительную осадку.
На одном объекте, где торф был почти с поверхности, при бетонировании плиты пола подготовка из ПГС дала осадку до 150 мм и фактическая толщина плиты получилась до 400 мм, при проектной 250 мм. Ну и о чем я писал выше.

Сообщение от roman39 Сваи конечно надежнее, но привести собрать разобрать установку в моем случае 200..400 тыс.. И из-за 10..20 свай никто из подрядчиков заморачиваться не хотел.

Вот как раз в Вашем случае при однородном основании Ваше решение вероятно вполне надежно и оправдано.

[olf_]

Сообщение от Старый Дилетант Мы сами выдумываем догмы и вбиваем себе в голову, например о том, под колонну обязательно бить кусты и в кусте должно быть не менее 3-х свай, а для кого-то и 4-х, что нагрузка на забивную сваю не божет быть более 50-60тс, что шаг свай в ленте должен быть около 1м и т. д. и т.п и касаемо всех конструкций.

- это как сказка для малых деток, чтобы уберечь от больших бед пока без присмотра взрослых.

Сообщение от Старый Дилетант Единственно, что при нагрузке на одиночную сваю более 60 тс следует ввести коэф. надежности по грунту 1,6 (вместо 1,25 или 1,4) Что свая момент совсем не несет, тоже не совсем верно - например при N=10тс свая В25 d18A400 несет M=4тс*м, (при d25А400 - M=8тс*м). Т.е. при смещении 10см M=1тс*м еще остается 3тс*м (7тс*м) на расчетный момент.

- стоит напомнить про работу грунта на указанные моменты, поперечку.

[AVO]

Сообщение от Старый Дилетант Что-то я не увидел в СП, что одиночные сваи - только под совсем-совсем сараи. Хотя у Вас, в принципе, сарай.

Ну, там написано в п. 8.1 "в виде одиночных свай - под отдельно стоящие опоры". Вооот... Что сие означает, не знаю, опоры трубопроводов что ли? А далее написано что в виде кустов - под колонны. В старом "Руководстве по проектированию свайных фундаментов" этот пункт расшифровывался более внятно, и там уже было конкретно написано, что - можно ставить колонны сараев на одиночные сваи если то-то и то-то. Но Руководство хоть и очень хороший документ, но выпущено к ныне не действующему СНиП II-17-77, и в экспертизах не всегда является весомым аргументом.
Я умом-то понимаю, что можно на одной свае, если при этом предельное состояние не наступит в период эксплуатации, что определяется расчетом. Но не всегда расчет учитывает реальность, ту же погрешность забивки какую в расчет закладывать? По СП на производство? Так редко где без отклонений свай от этого СП обходится... А тогда сколько закладывать? 100 мм? 200? 500? Если плита, или куст из 3 свай - там эти отклонения не столь существенны.
Я не спорю, можно, но надо аккуратно.

[Старый Дилетант]

Сообщение от AVO Ну, там написано в п. 8.1 "в виде одиночных свай - под отдельно стоящие опоры". Вооот... Что сие означает, не знаю, опоры трубопроводов что ли? А далее написано что в виде кустов - под колонны. В старом "Руководстве по проектированию свайных фундаментов" этот пункт расшифровывался более внятно, и там уже было конкретно написано, что - можно ставить колонны сараев на одиночные сваи если то-то и то-то. Но Руководство хоть и очень хороший документ, но выпущено к ныне не действующему СНиП II-17-77, и в экспертизах не всегда является весомым аргументом. Я умом-то понимаю, что можно на одной свае, если при этом предельное состояние не наступит в период эксплуатации, что определяется расчетом. Но не всегда расчет учитывает реальность, ту же погрешность забивки какую в расчет закладывать? По СП на производство? Так редко где без отклонений свай от этого СП обходится... А тогда сколько закладывать? 100 мм? 200? 500? Если плита, или куст из 3 свай - там эти отклонения не столь существенны. Я не спорю, можно, но надо аккуратно.

Беда наших норм, что многое сказано не совсем четко, и встречается излишняя регламентация, там где не надо.
Что есть колонна, как не отдельно стоящая опора здания?
Потом из упоминавщегося пункта СП 24... П.7.11.1 "Для фундаментов из одиночной сваи под колонну при нагрузке на забивную сваю квадратного сечения более 600 кН, набивную или буровую сваю - более 2500 кН, значение коэффициента следует принимать равным 1,4, если несущая способность сваи определена по результатам испытаний статической нагрузкой, и 1,6, если несущая способность сваи определена другими способами." вроде слдует что допускается.

То же из "Руководства.." П.8.1
Для каркасных бескрановых зданий допускаются фундаменты с кустами из двух свай.
Сваи-колонны могут применяться при вертикальных нагрузках на опору до 50тс, транспортных галерей, ..... , каркасных сельскохозяйственных зданий и других подобных сооружений.
Далее там же: "Фундаменты из одной сваи могут применяться для зданий и сооружений при вертикальных нагрузках:
- до 100 тс на сваю квадратного сечения;
- 300 тс на полую круглую сваю;
- 800 тс на сваю оболочку диаметром до 160 см;
- 650 тс на набивную сваю при диаметре ствола до 160 см."
И это, по-Вашему, сарай?
Насчет свай-колонн. Если вдуматься, то чем отличается сельскохозяйственное здание от промышленного? Ничем. Опоры под трубопроводы предполагают горизонтальные нагрузки порой не меньшие, чем у зданий и предусматривают неравномерное загружение. Или ветровая нагрузка на транспортерную галерею пролетом 30м...
Похоже, что этот пункт по частям писали разные люди, причем, не читая, что написал другой.

Или, например, шпунтовые стенки из забивных свай - там горизонтальные нагрузки на сваю, думаю, не маленькие.

Учитывать реальность в расчетах - задача конструктора. Погрешность забивки принимать по нормам 0.3D (для сваи 300*300 - 9см) - вполне реально.
По моему опыту в свайном поле, у большинства свай отклонения составляют до 5 см. Смещения более 10 см встречаются у отдельных свай и надо принимать решение по каждой свае.

[AVO]

Старый Дилетант, согласен. В старом Руководстве было гораздо более четко расписано, что можно, а что нельзя, нежели в новом СП. И нормы очень часто не дают однозначного ответа на вопрос типа "А можно я тут вот так вот сделаю?.." Может оно по-другому и не может быть, кто его знает.

Скажите, вот решился я например сделать плиту на свайных фундаментах. Применимы ли при такой геологии забивные сваи? Там же черти что вместо грунта. В насыпном и бетон встречается, и арматура, и всякие там обломки... Забьют в такую штуку сваи, или все встанет на 1 м и дальше не пойдет?

Имею просто опыт, заложил забивные сваи в грунтах с включением дресвы, так две 8-миметровые сваи на расстоянии пару метров одна от другой повели себя по-разному: одна встала на глубине 4 м и дала отказ 0,1 мм, другая прошла на всю глубину и не дала проектного отказа (потом статика показала нормальную несущую способность, было тиксотропное разжижение грунта). И таких свай по полю было ну очень много. Дресва оказалась валунами, просто при бурении оно дресовй стало...
А здесь как же? Не получится то же самое в насыпном? Лидерные скважины спасут ситуацию? Ведь они все равно должны быть диаметром не более стороны сваи, а иначе как свая на боковую нагрузку будет работать?

[Старый Дилетант]

Сообщение от AVO В старом Руководстве было гораздо более четко расписано, что можно, а что нельзя, нежели в новом СП. И нормы очень часто не дают однозначного ответа на вопрос типа "А можно я тут вот так вот сделаю?.." Может оно по-другому и не может быть, кто его знает. Скажите, вот решился я например сделать плиту на свайных фундаментах. Применимы ли при такой геологии забивные сваи? Там же черти что вместо грунта. В насыпном и бетон встречается, и арматура, и всякие там обломки... Забьют в такую штуку сваи, или все встанет на 1 м и дальше не пойдет?

В жизни всякое бывает. Совсем недавно лидер уперся в бетонный обломок. Пришлось его сверлить перфоратором. Потом пробурились и свая нормально забилась. Но 100% гарантии быт не может. В Вашем случае, если ростверк сделать в виде перекрестных лент сваю можно безболезненно сместить.
А насыпной грунт выше торфа будет оказывать негативное давление, догружая сваю.

У забивных свай НМВ плюс в том, что они уплотняют грунт и при забивке (или хотя бы добивке) по отказам можно контролировать сопротивление сваи. А на статику или динамику буровых свай требуются дополнительные затраты.
А у буровых свай преимущество в том, что можно гарантированно зайти в нужный слой на нужную глубину.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант В старом Руководстве было гораздо более четко расписано, что можно,

Я как раз обращаю внимание, что кое-где и в старом руководстве отдельные абзацы одного пункта противоречат друг другу

[AVO]

Но если сделать перекрестные ленты, тогда полы просто по грунту делать?
И все таки, как быть с защитой свай от коррозии? Геологии пока нет, но со слов буровых, вода там со всякой дрянью, вплоть до мазута...
Не знаю я в общем. Жду отчета по геологии. Пока пальцем в небо прикинул, получается 35 свай, плита на 300, все ок. Надо пересчитать будет конечно по реальным характеристикам. Но что-то боюсь я забивные делать, а ьуронабивные - дорого. Пока я в ступоре, если честно

[Старый Дилетант]

Сообщение от AVO Но если сделать перекрестные ленты, тогда полы просто по грунту делать? И все таки, как быть с защитой свай от коррозии? Геологии пока нет, но со слов буровых, вода там со всякой дрянью, вплоть до мазута... Не знаю я в общем. Жду отчета по геологии. Пока пальцем в небо прикинул, получается 35 свай, плита на 300, все ок. Надо пересчитать будет конечно по реальным характеристикам. Но что-то боюсь я забивные делать, а ьуронабивные - дорого. Пока я в ступоре, если честно

Перекрестные ленты по осям колонн будут ребрами а пол - полкой плиты. Ленты за счет увеличения высоты позволят уменьшить расход арматуры. При уменьшении пролета с 7-ми до 5-ти м плиту можно сделать тоньше (160-200 мм) и рассчитать и заармировать как опертую по контуру. Плиту выполнить по грунту, нов расчете считать опертую на ребра (ленту).
В общем лента (ребра), пол и подпорные стенки объединить в единую конструкцию и опереть на сваи.

Защиту от коррозии обеспечить за счет марки по водонепроницаемости (W8 или сколько надо) и вида цмента, обычно этого достаточно (см. СП по коррозии).

Если здание имеет размеры 7*15м, то скорее всего хватило бы 8 свай (по одной на колонну).

[AVO]

Сообщение от Старый Дилетант Перекрестные ленты по осям колонн будут ребрами а пол - полкой плиты. Ленты за счет увеличения высоты позволят уменьшить расход арматуры. При уменьшении пролета с 7-ми до 5-ти м плиту можно сделать тоньше (160-200 мм) и рассчитать и заармировать как опертую по контуру. Плиту выполнить по грунту, нов расчете считать опертую на ребра (ленту). В общем лента (ребра), пол и подпорные стенки объединить в единую конструкцию и опереть на сваи. Защиту от коррозии обеспечить за счет марки по водонепроницаемости (W8 или сколько надо) и вида цмента, обычно этого достаточно (см. СП по коррозии). Если здание имеет размеры 7*15м, то скорее всего хватило бы 8 свай (по одной на колонну).

Хм... Можно еще парочку тупых вопросов?
А ребра, ленты эти самые какой примерно толщины обычно бывают? А как они устраиваются - "вверх" или "вниз"? Ну то есть середина перекрестной ленты выше пола подвала (соответственно, лента является по совместительству стеной подвала) или ниже?
Опирание насосов на плиту пролетом 5 м как-то не очень хочется делать...
Честно, с лентами перекрестными не сталкивался. Знал, что их такие делают, например при карстах, но не делал ни разу. Может книжку какую посоветуете, или пример покажете где подсмотреть? А то как-то что-то я не могу сообразить по-нормальному...

[Baumann]

Сообщение от AVO Хм... Можно еще парочку тупых вопросов? А ребра, ленты эти самые какой примерно толщины обычно бывают? А как они устраиваются - "вверх" или "вниз"? Ну то есть середина перекрестной ленты выше пола подвала (соответственно, лента является по совместительству стеной подвала) или ниже? Опирание насосов на плиту пролетом 5 м как-то не очень хочется делать... Честно, с лентами перекрестными не сталкивался. Знал, что их такие делают, например при карстах, но не делал ни разу. Может книжку какую посоветуете, или пример покажете где подсмотреть? А то как-то что-то я не могу сообразить по-нормальному...

обычно по толщине стены. высота 1,0-2 от толщины. Потом грунтом заполняется с уплотнением. Потом подстилающий под пол и сам пол. Плита 300-это минимум. И на обратное продавливание просчитать надо будет. Армировка аналогична плите перекрытия с одним нюансом-верхняя и нижняя сетка в большинстве случаев одинаковы, разница в допстержнях или сетках. Все ленты (перекрестные балки)-на одной высоте, стены подвала-это потом. Ленты ниже пола.

[Старый Дилетант]

Сообщение от AVO Хм... Можно еще парочку тупых вопросов? А ребра, ленты эти самые какой примерно толщины обычно бывают? А как они устраиваются - "вверх" или "вниз"? Ну то есть середина перекрестной ленты выше пола подвала (соответственно, лента является по совместительству стеной подвала) или ниже? Опирание насосов на плиту пролетом 5 м как-то не очень хочется делать... Честно, с лентами перекрестными не сталкивался. Знал, что их такие делают, например при карстах, но не делал ни разу. Может книжку какую посоветуете, или пример покажете где подсмотреть? А то как-то что-то я не могу сообразить по-нормальному...

Не надо путать. По сути это не фундамент. Делать по типу ребристого перекрытия, считая что вертикальная нагрузка от колонн передается на сваи. Размеры по расчету. Ширина ребер из условия размещения арматуры и удобства бетонирования (думаю не менее 200), высота - чем выше, тем меньше арматуры - тут уж надо находить баланс с учетом земляных работ и пр.
Опасения опирать насосы на плиту - в зависимости от нагрузок, еще стоит прикинуть частоту собственных колебаний плиты и сравнить с частотой вращения.

[AVO]

Добрый день всем!
Прошедшие дни занимался отчаянными попытками перенести насосную станцию.
Сделали несколько дополнительных скважин, попытались ее сдвинуть с торфа.
К сожалению, попытки не увенчались успехом, потому как нет полной уверенности, что под одним из углов здания торфа не осталось.
Будем делать сваи.
Огромное всем спасибо за Ваши посты, очень помогли.
Если не очень напряжно, подскажите пожалуйста еще по расчету плиты.
Я решил прислушаться к советам старших товарищей, и выполнить сплошную плиту. Опирание плиты - на сваи, сваи установлены под колоннами. Встает вопрос расчета плиты на прочность, прогибы и трещины.
И вот тут у меня вылезает еще один головняк - это насосы. Насосы массой 750 кг, 4 штуки. Частота вращения 2900 об/мин. Не самые большие насосы, но и не самые маленькие.
Так вот динамические нагрузки на монолитное перекрытие - еще один зверь, с которым я пока не сталкивался Если с расчетом на статические нагрузки все более-менее понятно, понятно с фундаментом насоса, опирающимся на грунт... А вот как учесть динамику, как посчитать амплитуды колебаний для ж.б. плиты? С металлом-то понятно, метал-то по сопромату работает, а с нелинейным ж.б.-то как?

[ProjectMaster]

Сообщение от AVO Добрый день всем! Прошедшие дни занимался отчаянными попытками перенести насосную станцию. Сделали несколько дополнительных скважин, попытались ее сдвинуть с торфа. К сожалению, попытки не увенчались успехом, потому как нет полной уверенности, что под одним из углов здания торфа не осталось. Будем делать сваи. Огромное всем спасибо за Ваши посты, очень помогли. Если не очень напряжно, подскажите пожалуйста еще по расчету плиты. Я решил прислушаться к советам старших товарищей, и выполнить сплошную плиту. Опирание плиты - на сваи, сваи установлены под колоннами. Встает вопрос расчета плиты на прочность, прогибы и трещины. И вот тут у меня вылезает еще один головняк - это насосы. Насосы массой 750 кг, 4 штуки. Частота вращения 2900 об/мин. Не самые большие насосы, но и не самые маленькие. Так вот динамические нагрузки на монолитное перекрытие - еще один зверь, с которым я пока не сталкивался Если с расчетом на статические нагрузки все более-менее понятно, понятно с фундаментом насоса, опирающимся на грунт... А вот как учесть динамику, как посчитать амплитуды колебаний для ж.б. плиты? С металлом-то понятно, метал-то по сопромату работает, а с нелинейным ж.б.-то как?

Под насосы еще свай набить.

[AVO]

Сообщение от ProjectMaster Под насосы еще свай набить.

Ну, это можно конечно.
Я просто думал, ставят же насосы на перекрытия (видел такое на построенных в советское время ТЭЦ), значит можно. А у меня плита толщиной 300, при пролете 5 м (да даже если 7?), вроде все вполне реально. Масса той плиты очень себе приличная, насос не более 1 т весит, думал может кто направит в нужное русло куда копать.
А так да, сваи наколотить можно. Только вот вопрос: это спасет от сильных вибраций, пердаваемых насосом плите? Или все же надо виброизоляцию?
Я уже тут: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=144604 спрашивал, еще до приостановки работы над проектом, при другой компоновке этой насосной, вроде все сказали, что надо виброизолировать.

[ProjectMaster]

Сообщение от AVO Ну, это можно конечно. Я просто думал, ставят же насосы на перекрытия (видел такое на построенных в советское время ТЭЦ), значит можно. А у меня плита толщиной 300, при пролете 5 м (да даже если 7?), вроде все вполне реально. Масса той плиты очень себе приличная, насос не более 1 т весит, думал может кто направит в нужное русло куда копать. А так да, сваи наколотить можно. Только вот вопрос: это спасет от сильных вибраций, пердаваемых насосом плите? Или все же надо виброизоляцию? Я уже тут: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=144604 спрашивал, еще до приостановки работы над проектом, при другой компоновке этой насосной, вроде все сказали, что надо виброизолировать.

Плиту под насос отделить швом от плиты пола.

[AVO]

Всем привет!
Я все еще со своим торфом маюсь. Геологии не пришло еще, доделвают. Что-то они там напишут?
Я тут усиленно штудирую литературу в поисках указаний по проектированию свай в слабых грунтах.
И вот возникли у меня вопросы.
1. У меня 4+ м насыпного грунта. Я вот озадачился, будет ли у меня отрицательные силы трения на сваю. По п. 7.2.11 СП 24 получается, что нет, так как весь пол у меня висит на сваях и типа не догружает грунт, а даже если догружает, то нагрузка от этого пола менее веса 1,5 м грунта, который будет выниматься перед устройством пола, и даже если бы не это, все едино меньше 2 м подсыпки грунта. Понижение уровня грунтовых вод в принципе, как таковое, в будущем, исключать нельзя, но так вроде не предвидится. Выходит, можно отрицательное трение не учитывать, или лучше учесть на всякий случай? Как-то в проекте надо прописывать что вот я де не учел понижения уровня грунтовых вод, и вы поэтому его не понижайте? Чушь ведь...
2. Учитывать ли сопротивление сваи по боковой поверхности в пределах насыпного грунта? В литературе разные есть мнения, в книге Морарескул Н.Н. "Основания и фундаменты в торфяных грунтах" пишут, что учитывать, а в книге М.С, Грутман "Свайные фундаменты" рекомендуется не учитывать... Так как возникновения отрицательного трения у меня не предвидится, вроде как можно учесть?
3. В книге Морарескул Н.Н. "Основания и фундаменты в торфяных грунтах" есть такая рекомендация: при определении несущей способности свай по боковой поверхности и под острием принимать глубину расположения слоя грунта не от уровня планировки, как в нормах, а от уровня подошвы торфа. В нормах и другой литературе я такого не нашел (в отличии от определения осадок, тут во всех без исключения учебниках рекомендуют условный фундамент строить от подошвы торфа), более того, нашел в одной из книг пример расчета (Магнушев, Усманов, "Основания и фундаменты. Решение практических задач", пример 3.8) несущей способности при слое торфа мощностью 2 м, и при этом Z принята от уровня планировки, а не от подошвы торфа. Кто как делает?
4. И наконец самый животрепещущий для меня вопрос. Заказчик не хочет забивные сваи, хочет буронабивные сваи. Рядом здания старые, с трещинами, боится их порушить. Буронабивные получаются блин дорого, несущая способность сваи маленькая. Вопрос: возможно ли выполнение в моих грунтовых условиях буронабивных свай с уширением, при условии, что гравийный грунт оказался не гравийным грунтом, а гравийным грунтом с суглинистым заполнителем, и того заполнителя там чуть не 60%, то есть это уже не гравийный грунт, а суглинок гравелистый. Но при этом он в воде. То есть возможно ли выполнение буронабивной сваи с уширением в суглинке гравийном полутвердом ниже уровня грунтовых вод? (Пока читаю усиленно про бурение под глинистым раствором, но не могу в интернете найти подрядчиков в своем регионе, которые бы такое умели делать, а если нет подрядчиков, то нет и смысла же в проект закладывать)
Offtop: Извините за тупые вопросы, помогите, если можете...

[kruz]

Сообщение от AVO В литературе разные есть мнения

Далматов, Лапшин, Россихин "Проектирование свайных фундаментов в условиях свайных грунтов"

Сообщение от AVO Заказчик не хочет забивные сваи, хочет буронабивные сваи. Рядом здания старые, с трещинами, боится их порушить.

Ну пробурите лидер и забейте в него...

Сообщение от AVO То есть возможно ли выполнение буронабивной сваи с уширением в суглинке гравийном полутвердом ниже уровня грунтовых вод?

А уширитель есть? и какой?

[AVO]

Дамс, с утра почитал литературу более внимательно. Вопрос 2 снимается, все в литературе написано довольно однозначно.
С вопросом 1 тоже вроде можно принять, что отрицательного трения нет у меня.
По вопросу 3 и вопросу 4 вот у меня непонятки остались. Ну, с вопросом 3 - в запас приму, что Z берется от уровня кровли минерального грунта.
А вот с вопросом 4 что-то я пригрелся. Везде в литературе пишут - делайте под глинистым раствором, и будет вам счастье. Эта технология вообще жива еще, в принципе в России делают так сваи?

Сообщение от kruz А уширитель есть? и какой?

Ну, вот одна из фирм, расположенных совсем близко, имеет в арсенале установку УБГ-ГС "Беркут", вот такую: http://промкаталог.рф/PublicDocuments/0700145.pdf
На словах говорят, что способны делать сваи диаметром 800 с уширением до 1200 мм и глубиной до 20 м.
Какой конкретно у них уширитель - не знаю, какой-то вот механический, навроде уширителя пантографного типа.
Вообще, не могу нигде в нормативке найти информацию о применимости того илии иного метода устройства свай в тех или иных грунтовых условиях.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Обсадные трубы делают, без проблем.
Вот только если обсадная труба, уширение же уже не сделать?