[VladL]

Скажите пожалуйста,как найти момент инерции двутавра относительно центральной оси.
Во всех учебниках по металлоконструкциям отсутствует момент инерции полки,а в книге по сопромату есть.Почему?

[Александр Бауск]

Нарисовать в Автокаде -> MASSPROP

[KonGo]

Формула на желтом фоне точно верна.

[VladL]

Мне просто интересно почему разница в формулах...

[KonGo]

Стр. 145 из металлоконструкций Белени. Вроде все понятно

[VladL]

KonGo
Спасибо огромное!!!Теперь ясно

[boris_r]

Сообщение от VladL Скажите пожалуйста,как найти момент инерции двутавра относительно центральной оси. Во всех учебниках по металлоконструкциям отсутствует момент инерции полки,а в книге по сопромату есть.Почему?

Действительно,неужели пренебрегают собственным моментом инерции полки из-за относительно малой его величины ?
Между прочим,момент инерции двутавра удобно считать так :

[AMS]

Посмотрите внимательно - в формуле справа размерность второго слагаемого не верна. Ошибка в написании фрумулы - сумма в скобках в по логике должна быть в квадрате.Проверьте на всякий случай подстановкой. Откуда списали формулу ? Это есть приближенная формула, да еще записана не верно.
Численное отличие должно быть не большое - на величину момента инерции полки относительно собственной оси.
Уберите первое слагаемое в скобках в формуле слева и получите приближенную форумулу.

[boris_r]

Буду рад ,если это кому нибудь поможет.Чтобы пользоваться таблицами,немецкий не обязателен.

[boris_r]

Сообщение от AMS Посмотрите внимательно - в формуле справа размерность второго слагаемого не верна. Ошибка в написании фрумулы - сумма в скобках в по логике должна быть в квадрате.

Вы имеете ввиду 1-й пост и конечно правы.

[VladL]

AMS
Приношу извинения,конечно в квадрате,при копировании стерся...

[Profan]

Как то на всю жизнь запомнилось:
Момент инерции составного сечения равен сумме собственных моментов инерции плюс сумма произведений площадей на квадрат расстояния до центра тяжести...

[VladL]

Profan
Как оказалось, иногда собственным моментом принебрегают

[AIK]

Раньше в каждом справочнике (почти в каждом) в конце подклеивался список найденных опечаток. Причем подклеивался хреново и при интенсивном пользовании книжкой он терялся. Пример - многими любимый справочник под ред. Уманского. Увы, даже глядя в книжку башку отключать нельзя.

[boris_r]

Сообщение от boris_r Буду рад ,если это кому нибудь поможет.Чтобы пользоваться таблицами,немецкий не обязателен.

Никакой реакции на таблицы,неужели никому не нужны ?

[AMS]

Profan, совершенно верно - этот квадрат - подаренный всевышним нам строить и жить помогает!.
AIK, в таких очепятках должен в первую очередь разбираться доцент , написавший для студентов такую методичку !
boris_r - пусть ими пользуются немцы, а нам достаточно программ-сателитов, где все это можно вычислить и где есть весь сортамент проката, - в том числе ихнего. А наш есть у них?. Сомневаюсь.Сварная балка - это же только частный случай.

[VladL]

boris_r
Таблица пригодится,но есть более удобная программа.
http://dwg.ru/dnl/216
Спасибо за помощь!!!

[boris_r]

Сообщение от AMS Profan, AIK, в таких очепятках должен в первую очередь разбираться доцент , написавший для студентов такую методичку ! boris_r - пусть ими пользуются немцы, а нам достаточно программ-сателлитов, где все это можно вычислить и где есть весь сортамент проката, - в том числе ихнего. А наш есть у них?. Сомневаюсь.Сварная балка - это же только частный случай.

Ну и ну , всем от него досталось.Неизвестному доценту ,который ,как оказалось, квадратов не пропускал(квадрат потерялся при копировании)и немцам ,которые тут вообще ни ухом ни рылом.
Симметричный двутавр,действительно,частный случай,но ведь именно о нём и речь в этой теме.Думаю,что есть не мало людей ,считающих и сегодня моменты инерции вручную,для них и было моё предложение.
Я предложил примитивную программку ,а взамен получил на много лучшую.
Спасибо автору программы и VladL

[massa99]

lxef, Iyef — моменты инерции неусиленного сечения брутто с учетом коррозии относительно осей x и y;
какие формулы для нахождения момента инерции двутавровой колонны

[DimonK]

кто-нибудь сравнивал результаты программы и немецкой таблицы. я посчитал момент инерции тавра вручную по формулам из Анурьева и у меня сошлось только с таблицей.

Сообщение от AIK Причем подклеивался хреново и при интенсивном пользовании книжкой он терялся

Нормальные инженеры сразу исправляют все опечатки из списка, а список выбрасывают. И затем по мере нахождения.

[tvagel]

Сообщение от VladL Как оказалось, иногда собственным моментом принебрегают

Здравствуете. Что бы не плодить новую тему – прошу помочь…
Сечение – “коробка”:

Первая формула - стр. 265-266 Курсовое проектирование грузоподъемных машин: С.А. Казак, В.Е. Дусье
Но в ней всего два слагаемых (не расширен пояс) + второе слагаемое идет размер не до оси пояса, а до края.

[eugenmax]

Сообщение от tvagel tvagel

там всего лишь пренебрегли собственным моментом инерции поясов, так как они по сравнению с остальными слагаемыми очень малы.
А то что расстояние как вы говорите не до оси, а до края - дак там же в скобках прибавляют 0,01м, это и есть недостающие части от края до оси сверху и снизу, по 5 мм

[tvagel]

eugenmax
Спасибо, что хоть кто-то откликнулся на этом “техническом” форуме. Но позволю себе с вами не согласится в обоих случаях.

Сообщение от eugenmax там всего лишь пренебрегли собственным моментом инерции поясов, так как они по сравнению с остальными слагаемыми очень малы.

Вот-вот. Малое или большое в технике я не понимаю, или есть или нет. Даже такой элементарнейший случай и уже вызывает разногласия (могут быть разные мнения). А мы хотим, что бы в стране (мире) был порядок – не будет его никогда с такими подходами.

Сообщение от eugenmax А то что расстояние как вы говорите не до оси, а до края - дак там же в скобках прибавляют 0,01м, это и есть недостающие части от края до оси сверху и снизу, по 5 мм

Нет. Если до оси, то (формула №1 – Козак) толщина пояса должна быть не целая (стенка, то пополам), а половина толщины (см. формула №2 – слагаемое в квадрате).

[eugenmax]

Сообщение от tvagel Вот-вот. Малое или большое в технике я не понимаю, или есть или нет.

здесь эта величина очень мала. Вы теорию значащих чисел изучали? при других вычислениях это слагаемое вообще никакой роли не сыграет. Конечно правильнее писать по 2 формуле, но эта формула скорее всего из справочника дана, тоесть для практических целей.

А вот по поводу толщины стенки да, я что-то сразу не заметил, что в начале то двойка перед скобкой. Правильно должно быть +0,05
Тут точно ошибка. (я про Казака)

[tvagel]

Сообщение от eugenmax здесь эта величина очень мала. Вы теорию значащих чисел изучали? при других вычислениях это слагаемое вообще никакой роли не сыграет. Конечно правильнее писать по 2 формуле, но эта формула скорее всего из справочника дана, тоесть для практических целей.

Что такое малое, а что такое БОЛЬШОЕ – не понимаю (тем более в технике).
“Друзьям – все. Врагам - закон”.
Обе формулы не из справочников, в справочниках такого нет.
Дело не в теориях. Случай простейший-элементарнейший-в районе репы пареной. А мы суда подводим теории-условно не учитывание чего-то - два пишем три в уме…

[eugenmax]

Сообщение от tvagel tvagel

я вам сказал как есть, какие еще вопросы?
вы можете считать и по второй формуле, в итоге для дальнейших расчетов получите одинаковые результаты

[Ryntik]

Сообщение от tvagel Что такое малое, а что такое БОЛЬШОЕ – не понимаю

в примере странно то, что момент инерции измеряют в м^4. При таких единицах измерения, собственный момент инерции полки, конечно учитывать не стоит, поскольку в инжинерной практике после запятой обычно берут два знака. В этом примере собственный момент инерции полки повлияет где то на 5-6 знак после запятой. Вот измеряли бы в см^4, то покрайней мере могли бы заметить видимую разницу между моментами инерции с учетом собственного мом.инерции полки и без учета.

[tvagel]

Сообщение от eugenmax я вам сказал как есть, какие еще вопросы?

Вы так и не поняли смысла вопроса. Почему технический вопрос решение имеет философское?.

Сообщение от eugenmax вы можете считать и по второй формуле

Как мне решать я разберусь – дело не в этом. Вопрос – см. выше волнует.

Сообщение от eugenmax в итоге для дальнейших расчетов получите одинаковые результаты

Результаты будут разные.

Сообщение от Ryntik в инжинерной практике после запятой обычно берут два знака.

Это не факт. Указанный случай – м, а потом я их перевожу в см или даже мм. И число ранее далекое от запятой становится целым (в данном случае это очень быстро, т.к. степень 4).
Считать можно и в м, и в см, и даже в попугаях (главное, что бы они были одинаковые). Интересует сам подход.

[eugenmax]

Сообщение от tvagel tvagel

вам же вроде ясно написали, если вас интересует результат с такой точностью - считайте по 2-й формуле.
Решение не философское, а рационалистическое.
Может немного неудачный пример, но если вам нужно в тесто 250 грамм муки -вы не будете их взвешивать до тысячных грамма. - это к тому, что первая формула дана для расчетов

[3MEi86]

Пояс не учитывается иногда. Все равно это идет в запас ! Момент инерции пояса особо нелияет на общую кртину ! Вот если бы это было не в запас, а наоборот, то да !

[Ryntik]

Сообщение от tvagel Это не факт. Указанный случай – м, а потом я их перевожу в см или даже мм. И число ранее далекое от запятой становится целым (в данном случае это очень быстро, т.к. степень 4). Считать можно и в м, и в см, и даже в попугаях (главное, что бы они были одинаковые). Интересует сам подход.

интересно мыслети))
ну вот например имеется квадрат. Известно, что его площадь 10см^2. Какова длина стороны квадрата? Вы длину для инженерных расчетов через корень выражать будете? или как?

[3MEi86]

Сообщение от Ryntik Вы длину для инженерных расчетов через корень выражать будете? или как?

Ryntik, а вы знаете иной способ ?

[Ryntik]

Сообщение от 3MEi86 Ryntik, а вы знаете иной способ ?

конечно. берешь линейку и меришь длину стороны если зрение сверх отличное, получишь 3,16см, если похуже 3,2см, а если совсем плохое, то и 3см полусчишь))) шутка))) я имел ввиду, что при вычеслении длины, мой ответ не будет корень из 10 (см), хотя он есть абсолютно точный. Покрайней мере такого чуда в инженерной практике я не видел. Мой конечный ответ будет 3,16см, ну или 31,62мм, быть может 31,623мм. Нужное количество знаков после запятой будет зависеть от того, какой точности нам нужен конечный результат. К примеру если этот квадрат есть сечение какой то сверх точной детали, то на чертеже я покажу столько знаков после запятой, насколько это возможно реализовать в производстве этой самой детали. Ведь наверняка нет на свете таких станков, которые вырежут стальную пластину с размерами сторон 3,1622776601683793319988935444327см. )) ну или вообще, попросите производителя, чтобы он вам вырезал квадратную пластину с размера корень из 10(см).)))

так вот и в той задаче, если рассчитаный момент инерции будет необходим для опредления к примеру нормальных напряжений в сечении балки в МПа, с точностью двух знаков после запятой(допустим 63,35МПа), то учет собственного момента инерции полки в конкретной задачи будет абсолютно безсмысленным. Другое дело, если вы хотите посчитать напряжение не в МПа, а в Па(к примеру для супер ответственной конструкции на лунном космодроме!))) , и тоже с точностью двух знаков после запятой(например 633547483.34Па), то конечно, учет собст.мом.инерц. полки обиазателен!))

[andsan]

1. Не стоит путать количество десятичных знаков после запятой и количество значащих десятичных знаков. Если говорить о «знаках после запятой», то и представлять числа нужно в едином (научном ) формате
1,36 м = 1,36*10^0
1360 мм = 1,36*10^3
1360.12 = 1.36012 10^3.
2. В прежние времена основные вычисления производились с помощью аналогового вычислительного устройства – линейки логарифмической. Получить на ней результат с точностью более 3-х знаков затруднительно. Конечно, существовали методики получения результата с большей точностью, но это существенно усложняло расчеты. Поэтому тогда к необходимой точности вычислений подходили серьезно, отсюда всяческие упрощения формул для снижения трудоемкости расчетов.
3. В инженерной практике мы имеем дело с приближенными числами, а теория приближенных вычислений, к сожалению, почти забыта. Если мы измерили некую величину с точностью 4 верных знака, например 1360 мм, то возведя эту величину в 4-ю степень, и получив 3421020160000,00, следует понимать, что в этом результате не более 3-х верных десятичных знаков - 3,42E+12 (математические выкладки опускаю).
Поэтому, если в результате применения упрощенной формулы, погрешность результата не превышает относительную погрешность вычислений с учетом точности исходных данных, то этот результат вполне приемлем.

[eugenmax]

Сообщение от andsan следует понимать, что в этом результате не более 3-х верных десятичных знаков

а почему не 4, если в исходном числе было 4 значащих цифры?
а, или нуль в конце - это уже не значащее число? (я уже не помню, помню только как нас преподаватель по физике этому учил, тогда мы это отлично знали, а так как после физики такого уже не требовали нигде - то и благополучно забылось. Но честь и хвала преподавателю)

[andsan]

Сообщение от eugenmax а почему не 4

Методика немного сложнее

[eugenmax]

andsan, нам проще объясняли, было понятно))) просто забыл сейчас

[andsan]

Сообщение от eugenmax нам проще объясняли

Существуют правила вычислений без точного учета погрешностей.
Если интересно можете почитать

[tvagel]

Сообщение от eugenmax вам же вроде ясно написали, если вас интересует результат с такой точностью - считайте по 2-й формуле.

Т.е. если считать в м, то без учета пояса (число маленькое – много после запятой), если считать в см (мм), то с учетом пояса (число большое).
Гениально: учитывать или не учитывать элементы сечения зависят от размерности в итоги получаемого числа.

Сообщение от 3MEi86 Пояс не учитывается иногда. Все равно это идет в запас ! Момент инерции пояса особо нелияет на общую кртину ! Вот если бы это было не в запас, а наоборот, то да !

Иногда можно – иногда нельзя. Весело.
Про коэф. запаса – все ясно. Мы их учитываем
- коэффициент условий работы отдельных элементов конструкций
– коэффициент условий работы узлов стальных конструкций
– коэффициент условий работы, учитывающий возможные отклонения профилей металла
- и т. д….
Повтор: Вопрос в подходе к сечению, а не в коэф.

Сообщение от Ryntik если вы хотите посчитать напряжение не в МПа, а в Па(к примеру для супер ответственной конструкции на лунном космодроме!))) , и тоже с точностью двух знаков после запятой(например 633547483.34Па), то конечно, учет собст.мом.инерц. полки обиазателен!

Эти балки я считаю не первый год. Хотелось бы определится как ПРАВИЛЬНО надо подходить. Но к сожалению или к счастью – единого мнения нет. Пускай как было – так и останется. Лучше - враг хорошего.

[eugenmax]

Сообщение от tvagel tvagel

Мне непонятно ваше возмущение, вам же сказали, считайте по второй формуле, не ошибетесь
Просто люди подберут нужный сортамент быстрее вас

[ZVV]

Сообщение от tvagel Эти балки я считаю не первый год. Хотелось бы определится как ПРАВИЛЬНО надо подходить. Но к сожалению или к счастью – единого мнения нет. Пускай как было – так и останется. Лучше - враг хорошего.

Не первый год считаете, а в учебник по сопротивлению материалов так и не заглянули. Возьмите который больше по душе и изучите раздел "геометрические характеристики поперечных сечений стержня". После этого, вопросов о том как ПРАВИЛЬНО - быть не должно.

[tvagel]

Сообщение от eugenmax Просто люди подберут нужный сортамент быстрее вас

Какие люди? Какой именно сортамент? Повтор №N: с учетом пояса или нет?

Сообщение от ZVV Не первый год считаете, а в учебник по сопротивлению материалов так и не заглянули. Возьмите который больше по душе и изучите раздел "геометрические характеристики поперечных сечений стержня". После этого, вопросов о том как ПРАВИЛЬНО - быть не должно.

Ув. ZVV. Жду от вас четкого названия учебника (автор, издание, год, стр.) по СП (куда вы заглянули, а я, по вашему мнению, нет – переход на личность слабость), где описан указанный случай. Жду. А до этого вы просто – БАЛАБОЛ.

[Ryntik]

Сообщение от tvagel Повтор №N: с учетом пояса или нет?

с учетом.))

[tvagel]

Сообщение от Ryntik с учетом.))

А он взял Козака см. формула №1 (поверте не только у него можно найти) – и посчитал без учета пояса…
Бег по кругу.

[Ryntik]

Сообщение от tvagel А он взял Козака

ОН - это кто? предлогаю на него заяву написать

[tvagel]

В Облпрофсоюз.
после общего собрания жильцов нашего дома

[eugenmax]

Сообщение от Ryntik ОН - это кто? предлогаю на него заяву написать

+1