[Cfytrr]

Расчет устойчивости стенки балки подкрепленной только поперечными ребрами.
По п.8.5.3 получается что критические напряжения (и итоговый КЗУ) не зависят от марки стали изделия:

[nick.klochkov]

а что Ry не зависит от марки (класса стали)?)

[Cfytrr]

nick.klochkov,
Ry сокращается и в итоговой формуле не присутствует

[nick.klochkov]

Сообщение от Cfytrr Ry сокращается и в итоговой формуле не присутствует

в алгебраическом итоге так оно и есть
но в конечном итоге, вы же все равно сравниваете полученные значения напряжений с Ry

[Cfytrr]

Сообщение от nick.klochkov но в конечном итоге, вы же все равно сравниваете полученные значения напряжений с Ry

в конечном итоге я делю действующие напряжения на критические и сравниваю с единицей

[nick.klochkov]

а что?, нельзя "перекинуть" знаменатель в правую часть равенства/неравенства?)
и просто сравнить полученные сигма с Ry?)

[Cfytrr]

Сообщение от nick.klochkov и просто сравнить полученные сигма с Ry

Не совсем понимаю где в этой формуле Ry?

[nick.klochkov]

шутка?)

[IBZ]

Сообщение от Cfytrr По п.8.5.3 получается что критические напряжения (и итоговый КЗУ) не зависят от марки стали изделия:

Это, действительно, довольно странно. В прочих случаях, помнится, все виды устойчивости в той или иной степени зависят от соотношения [sqrt Ry/E]. Тут надо обращаться к первоисточникам норм. Формулы для местной устойчивости базируются в основном (по данным Пособия к СНиП II-23-81*) на:

22. Броуде Б.М., Моисеев В.И. Устойчивость прямоугольных пластинок с упругим защемлением продольных сторон//Строит. механика и расчет сооружений. - 1982. - № 1. - С. 39-42.
23. Броуде Б.М. Устойчивость пластинок в элементах стальных конструкций. - М.: Машстройиздат, 1949. - 240 с.

[Бахил]

Потомучто Эйлерово критическое напряжение

не зависит от прочности.

[Cfytrr]

Сообщение от nick.klochkov шутка?

Да, люблю приколы, вот два расчета для стали С345 и С390
Почему результат одинаков (п. 10 и 12)?
C345.doc
C390.doc

[Бахил]

Offtop: IBZ, что ты употребляешь?

----- добавлено через ~2 мин. -----
И не надо путать критическое напряжение с коэф. продольного изгиба.

[Cfytrr]

Сообщение от Бахил Потомучто Эйлерово

Это все здорово, но для очень гибких сечений. Во всех остальных случаях КЗУ должно зависит от предела текучести стали.
Или Вы предлагаете и центрально сжатые стойки считать по Эйлеру?

[Бахил]

Сообщение от Cfytrr Почему результат одинаков (п. 10 и 12)?

А почему он должен быть разный?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Я тебе больше скажу:
Абсолютное условие устойчивости

[Cfytrr]

Бахил,

Потому что в Мостах и трубах критическое напряжение в расчете устойчивости стенки зависит от Ry



, пото му что расчет несущей способности центрально сжатого стержня зависит от Ry, а вот в этом расчете Ry вдруг стал ненужен

[Бахил]

Не "критическое напряжение", а "приведённое критическое напряжение" - две большие разницы.
"Критическое" как раз не зависит.
Offtop: Вы там втихаря что употребляете? Я тоже так хочу

[Cfytrr]

Бахил,
Приведенные критические напряжения это как раз от Эйлера (материал имеет бесконечную упругость) а вот сравнивают с критическими напряжениями которые имеют конкретный предел текучести и превзойти его не могут

[IBZ]

Сообщение от Бахил Потому что Эйлерово критическое напряжение

Оказывается, Бахил устойчивость по Эйлеру считает .

А отношение Ry/E присутствует (по памяти) во всех остальных проверках. Например, так считается устойчивость стенки сжатых и сжато-изогнутых элементов, местные устойчивости полок. Не говоря уже о проверках устойчивости элементов в целом.

[Бахил]

Offtop: Вот ведь, не говорят, что употребляют. Нехорошие люди!
Cfytrr, ещё раз

Условие устойчивости.

[Jvlivs]

Прошу прощения, а не так ли?

[Бахил]

Сообщение от Cfytrr Приведенные критические напряжения это как раз от Эйлера (материал имеет бесконечную упругость)

Да. Только "не бесконечную упругость", а бесконечную прочность.
По ординате отложена прочность, а не "критическое напряжение". Вот они вам мозги пудрят
Что-то громадные запасы получаются.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Jvlivs Прошу прощения, а не так ли?

Нет!
Offtop: На троих что-ли соображаете?

[IBZ]

Сообщение от Бахил ещё раз

И какое отношение эта наимудрейшая мудрость имеет к первичному вопросу?

[Бахил]

Самое прямое. Проведя простейшие преобразования, придёшь к ответу на первоначальный вопрос.
Да, только вместо прочности подставь соответствующее напряжение.

[Cfytrr]

Сообщение от Бахил По ординате отложена прочность, а не "критическое напряжение". Вот они вам мозги пудрят

Нет. Вот алгоритм расчтета стенки по мостовому снипу. На примере сигма х
По геометрии отсека определяется приведенное критическое продольное нормальное напряжение:
(по СП "Стальные конструкции" очень похожая формула)

потом в зависимости от материала изделия и величины этого напряжения (насколько далеко Эйлер отогнал его от предела текучести) определяется критическое напряжение:
Для диапазона 0-207 МПа
207-524 МПа

свыше 524 МПа

И уже получив критическое напряжение его сравнивают с действующим в отсеке напряжением:



Вот этот алгоритм в картинках:


Как видим из этой картинки при одинаковом Эйлеровом показателе критических напряжений стенки из разных материалов потеряют устойчивость при разных значениях действующих напряжений.

В СП "Стальные конструкции" нет разницы из какого материала сделана стенка

[Jvlivs]

Сообщение от Бахил Нет! Offtop: На троих что-ли соображаете?

Проспался, подумал, согласился

[Бахил]

Cfytrr, та же хрень, только вид сбоку.

[Cfytrr]

Бахил,
Нет, одна хрень учитывает Ry, а вторая хрень не учитывает, вопрос в том почему так?

[crossing]

Cfytrr
Ищите ответ в области предела пропорциональности, а не предела прочности.
По памяти - в сопромате Беляева было подробно разобрано. Если не ошибаюсь. Там же поясняется почему прочность и гибкость обратно пропорциональны.

[Бахил]

Сообщение от crossing Ищите ответ в области предела пропорциональности, а не предела прочности.

Да. У мостовиков требование жёстче, чем у ПГС. В ПГС предполагается совпадение обоих пределов при расчёте местной устойчивости.

[ZVV]

Cfytrr, судя из графиков в посте №24 для низколегированной стали с Ry=340 МПа напряжения сжатия в отсеке стенки не должны превышать 300 МПа даже для негибких стенок, что будет занижать несущую способность сечения по прочности. На практике так и есть?

[Cfytrr]

ZVV,
Да, но там везде сидит коэфф 0.9. Для 345 стали верхний предел получается 0.9*345=310 МПа. Но и при расчете на прочность надо вводить gc=0.9. Так что для супер жесткой стенки нет занижения, тем более что фибровые напряжения по отсеку чутка меньше чем напряжение по поясам.
Для центрально сжатой стойки расчет на устойчивость всегда хуже чем расчет на прочность