[John-Silver]

Добрый день.
Проходим Государственную экспертизу проектной документации на линейный объект.
Интересует вопрос - могут ли эксперты выставлять замечания (в частности к гидрометеорологическим изысканиям) ссылаясь на нормативные документы, которых нет в перечне к постановлению №1521.
То есть они не обязательны к применению.
Конкретно нормативы СП 33-101-2003, СП 11-103-97.

[ShaggyDoc]

Сообщение от John-Silver То есть они не обязательны к применению.

Ошибаетесь. Все нормативные документы являются обязательными, только одни принудительно обязательны, а другие добровольно обязательны.

Прочтите название Перечня 1521

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Существует множество действующих НД, которые к безопасности зданий и сооружений не имеют отношения, и не вошли в этот перечень. Но это не значит, что на них можно "наплевать и забыть".

[Старый Дилетант]

Сообщение от John-Silver Может ли экспертиза ссылаться на нормативы не обязательные к исполнению

По опыту - местная госэкспертиза может ссылаться на что угодно, в т. ч. на старые книги и учебники, как же как и трактовать спорные и противоречивые пункты как угодно.
И не найти на нее управу, т. к. спорные вопросы решает тот же эксперт.

[Demmer]

Сообщение от ShaggyDoc Существует множество действующих НД, которые к безопасности зданий и сооружений не имеют отношения, и не вошли в этот перечень. Но это не значит, что на них можно "наплевать и забыть".

Все правильно СП 11-103-97, СП 33-101-2003 для гидрометеорологических изысканий и к безопасности зданий и сооружений не имеют отношения.

[vanAvera]

Те документы, которые не входят в обязательный перечень, но действуют - могут выполняться или заменяться другими. Например, СП из добровольного перечня может быть заменен СТУ или какими-нибудь рекомендациями, а уже насколько это обоснованно - будет решать эксперт. Совсем не выполнять требования - нельзя.

[babay1974]

Выставлять могут. Как правило, мы пишем такой ответ - замечания не принимаются, данные документы не входят в перечень документов, подлежащих обязательному исполнению согласно ПП №1521. И эксперты принимаю такой ответ - в том числе и в Госэкспертизе.

[John-Silver]

Сообщение от babay1974 Выставлять могут. Как правило, мы пишем такой ответ - замечания не принимаются, данные документы не входят в перечень документов, подлежащих обязательному исполнению согласно ПП №1521. И эксперты принимаю такой ответ - в том числе и в Госэкспертизе.

Интересный комментарий. А какая именно экспертиза?

[vant]

Сообщение от babay1974 И эксперты принимаю такой ответ - в том числе и в Госэкспертизе

Конечно принимают. Только приписку делают - обосновать расчетом.

[babay1974]

Сообщение от John-Silver Интересный комментарий. А какая именно экспертиза?

Негосударственные в Москве, С-Петербурге, Калининграде (в том числе и гос.). Да, и расчеты всегда прикладываем сразу, не ждем, что бы их просили представить.

[crossing]

Сообщение от babay1974 Да, и расчеты всегда прикладываем сразу, не ждем, что бы их просили представить.

Типовые? Которые просто для наличия? Или Вам время на проектирование отводят исчисляемое годами?
Да и вообще чтобы бодаться нужны ресурсы.

[babay1974]

Сообщение от crossing Типовые? Которые просто для наличия? Или Вам время на проектирование отводят исчисляемое годами?

Что за бред? Какие типовые расчеты? Вы что, проекты без расчетов делаете и только когда эксперты затребуют их, делаете?
Чтобы бодаться с экспертами, нужны знания и репутация.

[TK]

del

[babay1974]

Сообщение от TK Негосударственная - это вообще не экспертиза, а просто коммерческая контора, которая за небольшие деньги выдает заключение, что у вас все хорошо. Если вдруг не выдает (чего на самом деле не бывает), просто разворачиваетесь и идете в другую такую же. За всю страну не скажу, но вот ответить так (норматив не ваш не обязательный , выполнять не собираемся), в московской ГГЭ или в московской городской - это все равно что открытым текстом послать их нах. Со всеми вытекающими.

Есть и нормальные негос. экпертизы, похлеще государственных. Особенно, если там работают бывшие эксперты из государственных. Я работал и там и там...Поэтому лично знаю ситуации.

[vedinzhener]

Сообщение от babay1974 Есть и нормальные негос. экпертизы, похлеще государственных..

боюсь что не надолго, ввиду отсутствия клиентов

[babay1974]

Сообщение от vedinzhener боюсь что не надолго, ввиду отсутствия клиентов

Все в этом мире относительно. Но заказчики, тоже не дураки. Идут туда, где реально проверяют проектную документацию. На моей практике было что и экспертов заменяли, когда они "дураков" врубали.

[vedinzhener]

Сообщение от babay1974 Все в этом мире относительно. Но заказчики, тоже не дураки. Идут туда, где реально проверяют проектную документацию. На моей практике было что и экспертов заменяли, когда они "дураков" врубали.

всякое бывает, а я лично видел, когда только частные разрешили, заказчик стучал по столу,крича что уйдет в частную, если будут такие замечания писать и таки ушел

[crossing]

Сообщение от babay1974 Что за бред? Какие типовые расчеты? Вы что, проекты без расчетов делаете и только когда эксперты затребуют их, делаете?

Да. Когда затребуют. А всё что не требуют на черновиках которые всегда сразу выбрасываю в урну.
Я в Вас увидел популиста. Уж очень "громогласно" реагируете. Опыт, репутация. Что значит для эксперта репутация? Что под этим подразумеваете? Неужто некую предвзятость? Так эксперт должен быть объективен.

[babay1974]

Сообщение от crossing Да. Когда затребуют. А всё что не требуют на черновиках которые всегда сразу выбрасываю в урну. Я в Вас увидел популиста. Уж очень "громогласно" реагируете. Опыт, репутация. Что значит для эксперта репутация? Что под этим подразумеваете? Неужто некую предвзятость? Так эксперт должен быть объективен.

Даже грустно стало, когда прочитал, как Вы делаете расчеты.. А у меня расчеты хранятся в архиве - за последние 15 лет, и не на черновиках. Про репутацию речь шла не про экспертов. Ну не буду Вам мешать делать расчеты на черновиках..Удачи в работе.

[yarrus77]

Сообщение от vedinzhener боюсь что не надолго, ввиду отсутствия клиентов

это пока не найдется "умник" который при приемке квартиры говорит: либо вы мне сделаете все по нормам/проекту и заплатите за не вовремя сданную квартиру, либо я расскажу о ваших косяках всему дому. После таких случаев менеджер по строительству сам бежит и просит еще раз! внимательно! посмотреть проект. И каждое изменение потом согласовывает.

[Beduin1978]

Можете не выполнять необязательные пункты СП. Просто докажите эксперту, или любому "зевающему", что при невыполнении этих пунктов безопасность здания или сооружения оказывается обеспеченной. Делайте расчеты, проводите научные исследования, готовьтесь к любым вопросам, глупым и не глупым.
А лучше выполнять пункты и не забивать себе и людям голову.
См. приказ 831. Он устанавливает перечень СП, применяя которые на добровольной основе Вы гарантируете безопасность здания.

[Aragorn]

Федеральный закон "О техническом регулировании" N 184-ФЗ
Статья 4. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании

3. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера

А вообще это гнилая тема. Ибо отдельные статьи и части 184-ФЗ и 384-ФЗ написано запутано или противоречат друг другу. (Про позорное и неоднозначное ПП87 вообще молчу, особенно после внесения изменений, касающихся энергоэффективности, но это другая тема).
Письма Минстроя с разъяснениями - ЭТО ВООБЩЕ ПОЗОР (они сами то хоть читают, что пишут? у меня есть подборка этого бреда).
При этом многие (если не все) признают - что проблема есть, и я уже писал, что в моем понимании надо переписывать как минимум статьи 5, 6, 15 384-ФЗ (могу описать более детально, почему это надо делать).
А пока все есть как есть. Одни эксперты и экспертизы ссылаются на обязательные нормативные документы,указанные в Постановлении 1521, другие и на обязательные и на добровольные, третьи на вообще на любые им известные, не совсем понятно, что делать с изм 1, 2, 3 отдельных нормативных документов (допустим СП 15.13330.2012 измы 1, 2, 3).
Вообщем проблем много и все они глобальные, но все молчат (в том смысле, что даже если возмущаются, ничего не происходит), хоть и знают, что проблемы есть. И решения судов (недавно начал изучать судебную практику) по обязательным-добровольным тоже неоднозначные.
Может быть хватит кошмарить бизнес, тем кто пишут законы и вносят изменения в законодательство? Напишите наконец однозначно про обязательные-добровольные (иные).

[ShaggyDoc]

Сообщение от Aragorn Одни эксперты и экспертизы ссылаются на обязательные нормативные документы,указанные в Постановлении 1521, другие и на обязательные и на добровольные, третьи на вообще на любые им известные

Вот потому и надо действовать так, чтобы ни одна собака не прицепилась:

1. Считать, что всё когда-то напечатанное является документами (не НПА). И писали их люди, по-умнее всех нас (ну, если не считать "пейсателей" последних лет).

2. Применять в следующем порядке:

а) Вошедшие в перечень "обязательных".
б) Вошедшие в перечни "добровольных".
в) Никуда пока не вошедшие, но утвержденные.
г) Когда-то утвержденные, но ничем не замененные.
д) Любые Рекомендации, Методические указания и т.п., которых имеется несметное количество. А в них раскрываются вопросы, никак не отраженные в "перечневых" НД.

3. При этом любые положения из "нижестоящих" документов применять в части, не противоречащей "вышестоящим". И никакая экспертиза не воспрепятствует использованию данных, взятых например из ведомственных "советских" ВСН, если никаких более свежих норм нет. И даже таблицу умножения, не вошедшую ни в какие перечни не опротестовывает. Ну, пока.

Если же ты "самый умный" и ничего из этого не подходит - разрабатывай СТУ, пиши свои СП.

В очередной раз напомню - в строительстве, в том числе в "новой России" действовала Система нормативных документов, в которой четко были прописаны все виды документов, их "старшинство", обязательность, рекомендательность и прочее. Всё было ясно и понятно. Но Система мешала наживаться (в мутной водичке легче рыбку ловить), поэтому её (не только в строительстве) "крапивное семя" порушило.

Заметнейший представитель этого семени под лозунг "хватит кошмарить бизнес" как раз и устраивал кошмар для потребителей. В том числе для потребителей всяких "актуализаций" и "перечней".

[tigra-18]

Сообщение от ShaggyDoc а) Вошедшие в перечень "обязательных". б) Вошедшие в перечни "добровольных". в) Никуда пока не вошедшие, но утвержденные. г) Когда-то утвержденные, но ничем не замененные. д) Любые Рекомендации, Методические указания и т.п., которых имеется несметное количество. А в них раскрываются вопросы, никак не отраженные в "перечневых" НД.

- это шутка юмора или серъезный совет? СП 63.13330 конструктивное армирование для плит - 0,1%, а в СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции здания" - 0.3%, как заказчику обосновать что конструктивной арматуры нужно в 3 раза больше, и что П-эшки(для фундамента и диаметром не менее фоновой арматуры) теперь нужно ставить почти всегда и т.п. нововедения.

Сообщение от ShaggyDoc И даже таблицу умножения, не вошедшую ни в какие перечни не опротестовывает. Ну, пока.

- ну незнаю, не очень давно на форуме кто-то искал сертифицированную программу для экспертизы, для расчета геометрических характеристик. Так что таблица умножения тоже под вопросом - кто ее сертифицировал

Сообщение от ShaggyDoc Заметнейший представитель этого семени под лозунг "хватит кошмарить бизнес" как раз и устраивал кошмар для потребителей

- прям самолично устраивал , или все таки стареющие "люди, по-умнее всех нас "

[Старый Дилетант]

Сообщение от ShaggyDoc чтобы ни одна собака не прицепилась

Даже в одном документе встречаются пункты противоречащие друг другу. И формулировки допускающие разночтение. Не говоря о специфическом видении отдельных личностей - как экспертов, так и проектировщиков.
Грамотные эксперты как вид потихоньку вымирают

[ShaggyDoc]

Сообщение от tigra-18 это шутка юмора или серъезный совет? СП 63.13330 конструктивное армирование для плит - 0,1%, а в СП 52-103-2007

Я же ясно написал -

любые положения из "нижестоящих" документов применять в части, не противоречащей "вышестоящим"

т.е. в данном случае принимать по более "свежему" СП. А в других "отраслях" вообще нет никаких расчетных методик, попавших в современные СП.

Сообщение от Старый Дилетант Даже в одном документе встречаются пункты противоречащие друг другу. И формулировки допускающие разночтение. Не говоря о специфическом видении отдельных личностей - как экспертов, так и проектировщиков. Грамотные эксперты как вид потихоньку вымирают

Совершенно верно. Многие (если не большинство) современных "актуализированных" СП не выдерживают никакой критики. Вот пришлось досконально разбираться с одним из последник СП - такой текст раньше даже как курсовую работу не зачли бы.

С грамотными экспертами еще хуже - вымирают еще быстрей проектировщиков. Кто не вымер физически - уходят потому, что их еще больше, чем простых граждан кинули с пенсиями. А многие только ради этого держались - надеялись чуть побольше получать.

А с современными экспертами можно бороться только если показывать напечатанное. Вот даже Великий Инженер Шухов в современных условиях не смог бы пройти экспертизу со своими проектами - он же сам свою теорию разрабатывал и подтверждал практикой. Но в СП этого ничего бы не было. Да и кто он такой, где записано, что он "Великий", а тут же цельный главный специалист-эксперт (с записью в трудовой и удостоверением) сидит, да еще и закончивший "академию госслужбы" со специальность "муниципальное управление".

[Сет]

Сообщение от Старый Дилетант Даже в одном документе встречаются пункты противоречащие друг другу.

В каком-то нормативе было прописано, что в таких случаях предпочтение нужно отдавать тем пунктам или нормативам, которые устанавливают более жесткие требования с точки зрения надежности.

[John-Silver]

Тема родилась из-за того, что не успеваем в срок ответить на все замечания. Будем отвечать, но в сроки не укладываемся, даже с учетом продления по 145-му постановлению. Мы в зависимости от третих лиц - ждем ТУ на вынос сетей, освещение и ждем справки из центра эпидемиологии (которую могут выдать только когда будет температура +5 и не будет снега). Какие есть юридические возможности приостановить договор с экспертизой в данной ситуации?

[Димитрий Р.]

Сообщение от Aragorn Федеральный закон "О техническом регулировании" N 184-ФЗ И решения судов (недавно начал изучать судебную практику) по обязательным-добровольным тоже неоднозначные.

А можете подробнее рассказать о своих находках?

[Tyhig]

Сообщение от John-Silver ждем ТУ на вынос сетей, освещение и ждем справки из центра эпидемиологии

Да тут очевидная вина проектной организации. Ей и платить второй раз за экспертизу. Зачем было нести в экспертизу незаконченную ПД ? Вам же в договоре написали, всё сделать по нормам. По нормам должна быть справка ? Видимо да. Так и где ?

[John-Silver]

Я ваше мнение услышал. Свои косяки знаю. Если бы все всегда все делали по нормам, мы жили бы совершенно ином мире.
Но как у вас в подписи написано. Хочу найти выход из ситуации без повторной экспертизы.

Сообщение от Tyhig "Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

[Demmer]

Сообщение от John-Silver Тема родилась из-за того, что не успеваем в срок ответить на все замечания. Будем отвечать, но в сроки не укладываемся, даже с учетом продления по 145-му постановлению. Мы в зависимости от третих лиц - ждем ТУ на вынос сетей, освещение и ждем справки из центра эпидемиологии (которую могут выдать только когда будет температура +5 и не будет снега). Какие есть юридические возможности приостановить договор с экспертизой в данной ситуации?

Если по контракту исходные данные на заказчике, и он вовремя их не предоставил, то должен он будет оплатить повторную экспертизу, если на вас то придется платить вам.

[asid]

Проходим Государственную экспертизу проектной документации на линейный объект.

Конкретно нормативы СП 33-101-2003, СП 11-103-97.

Мы тоже проектируем линейные объекты, и в каждом задании на проектирование всегда указаны эти документы (смотри "Перечень технических документов, подлежащих использованию при разработке проектной документации"), что у территориального, что у федерального заказчиков.
Так что смотрите лучше свое задание.

[John-Silver]

Сообщение от asid Мы тоже проектируем линейные объекты, и в каждом задании на проектирование всегда указаны эти документы (смотри "Перечень технических документов, подлежащих использованию при разработке проектной документации"), что у территориального, что у федерального заказчиков. Так что смотрите лучше свое задание.

Я вас услышал, хоть и не спрашивал - как впредь не повторять ошибок.

Вопрос сейчас такой - как приостановить договор с экспертизой? Ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы (справки, которые не получить в настоящий момент) или еще что-то. У кого не было такого опыта, или кто не знает ответа, но хочет в очередной раз высказаться, о том, какой я непутевый проектировщик - не нужно флудить.

[Aragorn]

Вопрос сейчас такой - как приостановить договор с экспертизой?

Не знаю как это работает или работает ли это вообще, но в Положении № 145 есть такой пункт

35. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

На моей памяти был один объект, где решили расторгнуть договор, но я так понял - это право экспертизы, т.е. ей решать - расторгать или нет договор, и по идее ей это не выгодно, так как при расторжении у экспертизы остается только аванс.
Вообще странный этот пункт, не понимаю этого механизма. Иначе бы так все расторгали договоры и не получали бы отрицательных заключений (что может являться поводом для внесения проектной организации в реестр недобросовестных поставщиков) да еще и экономили бы средства - чуть отрицательное наклевывается - расторгать договоры. (Вообщем наверное надо, чтобы руководителя экспертизы кто-то очень сильно попросил, допустим губернатор какой, министр, или президент).

[DonMof]

Сообщение от John-Silver Добрый день. Проходим Государственную экспертизу проектной документации на линейный объект. Интересует вопрос - могут ли эксперты выставлять замечания (в частности к гидрометеорологическим изысканиям) ссылаясь на нормативные документы, которых нет в перечне к постановлению №1521. То есть они не обязательны к применению. Конкретно нормативы СП 33-101-2003, СП 11-103-97.

Какой регион? можно по секрету))) в личку. Замечания выставлять по добровольному эксперты могут, другой вопрос - вам соглашаться или нет с вопросами. Если на "достоверность и достаточность" ваших изысканий "необходимых для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности" - не влияет и все это хотелки эксперта - это одно. Если реально косяки - надо править. Скиньте замечания на общий осмотр - оценим.
Offtop: Как уже указал Aragorn, тема запутанная и гнилая во всех отношениях, как, например, обязательное выполнение ИЗМЕНЕНИЙ, внесенных в обязательные части СП УЖЕ после выхода ПП 1521, или отмена одними гос. органами частей норм входящих в ПП 1521, что вызывает путаницу и, в итоге, правовой и нормативно-технический нигилизм у проектно-экспертного сообщества, что ГОРАЗДО хуже очередного временного перечня...
До 2010 года и введения 1047-р работала советская система технических норм, которая не делила НОРМЫ на обязательные или не обязательные. Одни нормы говорили что делать, а пособия к ним - как это делать. Вот и все. Многое что было запроектироано и построено в те годы - стоит и работает до сих пор и простоит еще столько же при должном обслуживании.

[John-Silver]

Сообщение от DonMof Какой регион, можно по секрету. Замечания выставлять могут, другой вопрос - вам соглашаться или нет с вопросами. Если на "достоверность и достаточность" ваших изысканий "необходимых для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности" - не влияет и все это хотелки эксперта - это одно. Если реально косяки - надо править. Скиньте замечания на общий осмотр - оценим. Offtop: Как уже указал Aragorn, тема запутанная и гнилая во всех отношениях, как, например, обязательное выполнение ИЗМЕНЕНИЙ, внесенных в обязательные части СП УЖЕ после выхода ПП 1521, или отмена одними гос. органами частей норм входящих в ПП 1521, что вызывает путаницу и, в итоге, правовой и нормативно-технический нигилизм у проектно-экспертного сообщества, что ГОРАЗДО хуже очередного временного перечня... До 2010 года и введения 1047-р работала советская система технических норм, которая не делила НОРМЫ на обязательные или не обязательные. Одни нормы говорили что делать, а пособия к ним - как это делать. Вот и все. Многое что было запроектироано и построено в те годы - стоит и работает до сих пор и простоит еще столько же при должном обслуживании.

Замечания не очень сложные и их проще исправить чем копья ломать. Просто по срокам не успеваем. Поэтому и ищу вариант приостановки какой-либо.

[DonMof]

Сообщение от John-Silver Замечания не очень сложные и их проще исправить чем копья ломать. Просто по срокам не успеваем. Поэтому и ищу вариант приостановки какой-либо.

Так гос. заказчика и поставьте в известность, лучше по телефону сперва. Дескать эксперты по изысканиям просят то, не понимая зачем, от эксперта по разделу, например "Мероприятия по охране окружающей среды" или в принципе всем экспертам по проектным разделам эти данные НЕ НУЖНЫ, их без этих данных и всех все устраивает (ЕСЛИ ЭТО РЕАЛЬНО ТАК). В итоге за сроки вылетим, оно надо? А учитывая то, что пункты - необязательны для применения и для проекта не важны (ЕСЛИ ЭТО РЕАЛЬНО ТАК) - так совсем без смысла.

[juri18]

Сообщение от John-Silver Просто по срокам не успеваем. Поэтому и ищу вариант приостановки какой-либо.

Договариваться не пробовали?

[John-Silver]

Сообщение от juri18 Договариваться не пробовали?

С экспертизой? Предварительно сказали, что у них нет никаких юридических инструментов.

[juri18]

Допсоглашение к договору? Небольшая неустойка?

[John-Silver]

Сообщение от juri18 Допсоглашение к договору? Небольшая неустойка?

Попробую, а есть такой опыт/практика?

[juri18]

Практики нет. Просто не стоит заранее воспринимать экспертизу как врагов, может оказаться, что ломитесь в открытую дверь.

[Aragorn]

У Государственных экспертиз срок проведения регламентирован и возможно только продление (см. пп. 29, 29.1 Положения № 145), никаких иных дополнительных соглашений и приостановлений не предусмотрено. Лет 10 назад (несмотря на то, что это было нельзя) - проведение экспертизы приостанавливали, и объекты лежали годами. Но потом (по крайней мере в нашем регионе) в этом деле навели порядок определенные органы, так как обнаружили в этом коррупционную составляющую - одним можно приостанавливать, другим нельзя, а если кому-то можно, то по какой причине (ну вы понимаете как можно заинтересовать руководителя экспертизы). И даже говорят по этому причине сняли директора.

[ShaggyDoc]

Сообщение от juri18 Практики нет. Просто не стоит заранее воспринимать экспертизу как врагов, может оказаться, что ломитесь в открытую дверь.

При условии хороших и честных отношений Заказчика (заявителя) с экспертизой вопросы продления срока экспертизы решаются безо всяких дополнительных соглашений и неустоек. Просто "делают даты" так, чтобы зацепок не было. Если "замечания не очень сложные" и исправления будут сделаны в отчетный период, т.е. быстро. Такое всегда делалось и будет делаться - оформить документы "задним числом" - это же "святое дело в строительстве". Даже принять в конце декабря здание, которое на половину построено, что уж про экспертизу говорить.

Если же Заявитель начинает "пальцы веером делать", талдычить про "не имеете права", про "это не обязательно", пойдет "войной" и прочее - получит по-полной, по "законам военного времени".

[juri18]

Сообщение от Aragorn никаких дополнительных соглашений и приостановлений не предусмотрено

Не предусмотрено не означает запрещено.

ГК РФ Статья 421. Свобода договора 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

[John-Silver]

Сообщение от ShaggyDoc При условии хороших и честных отношений Заказчика (заявителя) с экспертизой вопросы продления срока экспертизы решаются безо всяких дополнительных соглашений и неустоек. Просто "делают даты" так, чтобы зацепок не было. Если "замечания не очень сложные" и исправления будут сделаны в отчетный период, т.е. быстро. Такое всегда делалось и будет делаться - оформить документы "задним числом" - это же "святое дело в строительстве". Даже принять в конце декабря здание, которое на половину построено, что уж про экспертизу говорить. Если же Заявитель начинает "пальцы веером делать", талдычить про "не имеете права", про "это не обязательно", пойдет "войной" и прочее - получит по-полной, по "законам военного времени".

Они сейчас в Москву отправляют заключения в общий реестр. И я так понял их контроллируют по срокам.

[juri18]

Вы сперва сами составьте допсоглашение. Сходите с ним на поклон, пусть рассмотрят. Просто не надо заранее вычеркивать эту возможность. Не получится - по крайней мере будете знать, что сделали все возможное.

[John-Silver]

Сообщение от juri18 Вы сперва сами составьте допсоглашение. Сходите с ним на поклон, пусть рассмотрят. Просто не надо заранее вычеркивать эту возможность. Не получится - по крайней мере будете знать, что сделали все возможное.

Хорошо, это попробую.

[Shakaluka]

Сообщение от Beduin1978 Можете не выполнять необязательные пункты СП. Просто докажите эксперту, или любому "зевающему", что при невыполнении этих пунктов безопасность здания или сооружения оказывается обеспеченной.

Согласен с Вами, это полностью соответствуют текущей юридической парадигме в нашей НТД.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от yarrus77 это пока не найдется "умник" который при приемке квартиры говорит: либо вы мне сделаете все по нормам/проекту и заплатите за не вовремя сданную квартиру, либо я расскажу о ваших косяках всему дому.

И часто такие ситуации бывают? Вроде как нужно записать дефекты акт осмотра. А то не понятно, что исправлять.

[yarrus77]

Сообщение от Tamerlan_MZO И часто такие ситуации бывают?

вот в сети народ выложил декабрь прошлого года

[MiSchu]

Сообщение от yarrus77 вот в сети народ выложил декабрь прошлого года

ну воронеж дом качеством особо не отличался..чеж там такого накосорезили то?

[yarrus77]

Сообщение от MiSchu ну воронеж дом качеством особо не отличался..чеж там такого накосорезили то?

это да, но факт: прецендент создан и сумма основная за просрочку, а не за недоделки... И если почитать, то сумма неокончательная, там выплаты до дня окончательного устранения недостатков. Так можно ипотеку погасить.

[vanAvera]

Сообщение от yarrus77 прецендент создан и сумма основная за просрочку, а не за недоделки...

Выводы уже сделаны - по слухам, практика выдачи ключей от квартиры включает подпись бумаги об отсутствии претензий. У застройщиков юристы грамотнее, как правило.

[yarrus77]

Сообщение от vanAvera практика выдачи ключей от квартиры включает подпись бумаги об отсутствии претензий.

это на испуг, народ тоже не дурак стал.

[vanAvera]

Сообщение от yarrus77 это на испуг, народ тоже не дурак стал.

дурак-не дурак, а крови попьют и время потянут, многие махнут рукой и все подпишут чтобы быстрее въехать