[retailer]

Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться в таком вопросе.
Однопролетное производственное здание в металлическом каркасе, колонны высотой 20 метров с жесткой заделкой в фундаменты, фермы покрытия опираются шарнирно.
Проектировщики заложили колонны в ступенчатом варианте - нижняя часть из двутавра 50Б3, верхняя - из двутавра 40Б2 СТО АСЧМ 20-93.
Шаг поперечных рам 6м, (III ветровой, IV снеговой район).
Но у меня по расчету эти колонны никак не хотят проходить по устойчивости и гибкости в плоскости рамы. Я так понимаю, что дело в коэффициенте расчетной длины колонн. Т.е. принят не мю=2, а например мю=0.7.
Подскажите пожалуйста, напрасно я беспокоюсь, или уже можно начинать бояться?
Спасибо.

[Vavan Metallist]

Можете начинать боятся. Причем самого себя тоже.
0.45*20^2/2=90т*м
W=1913.8cм3. А=114.23 см2. 300/114.23+90000/1913.8cм3=49кН/см2.
Тут по прочности в 2 раза, а вы про устойчивость. Кроме того: как это

принят не мю=2, а например мю=0.7

. Это что, конструкция вас будет спрашивать какой вы коэффициент для нее приняли? Кроме того, как из плоскости? КРоме того: вы кто?

[qwer18]

Сообщение от retailer Подскажите пожалуйста, напрасно я беспокоюсь, или уже можно начинать бояться?

Вы беспокоитесь не напрасно в плоскости коэффициент расчётной длины 2.

[retailer]

Сообщение от Vavan Metallist Можете начинать боятся. Причем самого себя тоже. 0.45*20^2/2=90т*м W=1913.8cм3. А=114.23 см2. 300/114.23+90000/1913.8cм3=49кН/см2. Тут по прочности в 2 раза, а вы про устойчивость. Кроме того: как это . Это что, конструкция вас будет спрашивать какой вы коэффициент для нее приняли? Кроме того, как из плоскости? КРоме того: вы кто?

1. Ветер указал общий, там отсос-подсос 0.6/0.8, момент будет около 47тм, и то это грубо, ибо пульсации, местность и все такое, но не суть, меня сейчас интересует именно устойчивость, смысл дальше лезть.
2. Из плоскости норм - распорки.
3. Я конструктор, но проект делала другая организация, а мне предлагают это подписать. Глянул, стойки сразу показались уж слишком демократичными, стал проверять, и никак не получается убедить себя в том, что они удовлетворяют СНиП.
зы. себя я давно уже боюсь)

Сообщение от qwer18 Вы беспокоитесь не напрасно в плоскости коэффициент расчётной длины 2.

qwer18, спасибо, я тоже так считаю. Схема вроде простейшая, всегда не глядя брал мю=2, а тут думаю может новые тенденции какие и я отстал от жизни,
и что интересно, таких зданий они уже спроектировали несколько, и вроде стоят пока не падают.

[Demmer]

Сообщение от retailer 1. Ветер указал общий, там отсос-подсос 0.6/0.8, момент будет около 47тм, и то это грубо, ибо пульсации, местность и все такое, но не суть, меня сейчас интересует именно устойчивость, смысл дальше лезть.

Вам написали по прочности не проходит, смысл проверять на устойчивость?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от retailer 1. Ветер указал общий, там отсос-подсос 0.6/0.8, момент будет около 47тм, и то это грубо, ибо пульсации, местность и все такое, но не суть, меня сейчас интересует именно устойчивость, смысл дальше лезть.

а марка стали какая?

[retailer]

Сообщение от Demmer а марка стали какая?

С255

[Vavan Metallist]

Сообщение от retailer Ветер указал общий, там отсос-подсос 0.6/0.8, момент будет около 47тм

Так я и не собирался за вас считать. Момент будет еще больше, чем у меня учитывая изменение по высоте.

Сообщение от retailer меня сейчас интересует именно устойчивость, смысл дальше лезть.

А вы точно конструктор? Смысл лезть в устойчивость если не проходит по прочности?

Сообщение от retailer Из плоскости норм - распорки.

А связи?

Сообщение от retailer таких зданий они уже спроектировали несколько, и вроде стоят пока не падают.

Железный аргумент... КонструкторЮ приводящий такие аргументы должен быть порот кнутами.

Сообщение от retailer проект делала другая организация, а мне предлагают это подписать.

Заходетоль бабосиков нахаляву за подпись? Ню-ню У вас опыта гулькин хрыч, займитесь нормальным проектрованием, а то очень скоро нарветесь.

[Demmer]

Все равно напряжение превышает предела текучести стали, даже с моментом 47

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Vavan Metallist Железный аргумент... КонструкторЮ приводящий такие аргументы должен быть порот кнутами.

а можно так - зуб даю стоять будет

[retailer]

Сообщение от Vavan Metallist Так я и не собирался за вас считать.

Да я вас и не просил.

Сообщение от Vavan Metallist А вы точно конструктор?

Начинающий.

Сообщение от Vavan Metallist Смысл лезть в устойчивость если не проходит по прочности?

Так мне нужно не спроектировать колонну, а проверить. Глянуть гибкость - пару сек, если костыль, то смысл лезть собирать нагрузки, формулы там какие-то вспоминать и т.д.
Ну впрочем каждому свое.

Сообщение от Vavan Metallist А связи?

Вертикальные связи есть, завязанные с распорками, из плоскости все норм навскидку.

Сообщение от Vavan Metallist Железный аргумент... КонструкторЮ приводящий такие аргументы должен быть порот кнутами.

Целиком и полностью согласен.

Сообщение от Vavan Metallist Заходетоль бабосиков нахаляву за подпись?

Каюсь, грешен.

[palych56]

Мю для колонн однопролётной рамы = 2, при жёстком диске покрытия (надо доказать) мю = 1,4, что тоже недостаточно для устойчивости.

[retailer]

Сообщение от palych56 Мю для колонн однопролётной рамы = 2, при жёстком диске покрытия (надо доказать) мю = 1,4, что тоже недостаточно для устойчивости.

Спасибо. Да там нет жесткого диска, сэндвич толщиной 120мм по прогонам через 3м.

[Demmer]

Сообщение от retailer Так мне нужно не спроектировать колонну, а проверить. Глянуть гибкость - пару сек, если костыль, то смысл лезть собирать нагрузки, формулы там какие-то вспоминать и т.д. Ну впрочем каждому свое.

То есть хотите закрестить проект только по гибкости? Не собирая нагрузок и расчета всей рамы?

[Vavan Metallist]

Сообщение от palych56 Мю для колонн однопролётной рамы = 2, при жёстком диске покрытия (надо доказать) мю = 1,4

А за это не только кнутами, но и на дыбу стОит.

[IBZ]

В зависимости от количества пролётов и конфигурации связей по покрытию и колоннам, коэффициент Мю может быть в пределах 0,7-2,0. Без этих схем сказать что-либо затруднительно.
Момент в заделке для однопролётного здания считается элементарно: M=(1.05...1,07)*w*h^2/4, где w - суммарная (с=08+0,5) равномерно-распределенная нагрузка на колонны. В случае w=0.45 (т/м) M=1.06*0.45*20^2/4=47.7 (тм). По прочности в упругой стадии, действительно, не проходит- надо смотреть, можно ли считать с учетом пластики.

[Veliking]

Сообщение от retailer Шаг поперечных рам 6м, вертикальная нагрузка на колонны 30т, ветровая 0.45т/м (III ветровой район).

Чет я не понял. Откуда ветер 450 кг/м. Это уже по грузовой площади на колонну?

[Бахил]

Сообщение от IBZ можно ли считать с учетом пластики.

Offtop: Опять палёное пиво попалось? Смотри, за такие предложения Vavan Metallist тебя на костре спалит.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Бахил Смотри, за такие предложения Vavan Metallist тебя на костре спалит

Не в этот раз. С учетом пластики считать эту колонну можно.

[eilukha]

Походу, мы шибко умные, раз нам полдела показывают. retailer, давайте схему всех связей. При такой высоте связевой каркас делают либо колонны сквозные.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Veliking Откуда ветер 450 кг/м. Это уже по грузовой площади на колонну?

Там кг/м, не м2. Автор вообще ни в чем не разобрался. Но в нашей жизни главное - ПОДПИСЬ! )

----- добавлено через 42 сек. -----

Сообщение от eilukha нам полдела показывают

Да там и пол дела не факт, что показали

[Бахил]

Сообщение от Vavan Metallist С учетом пластики считать эту колонну можно.

На костёр! Обоих.

[crossing]

Сообщение от palych56 при жёстком диске покрытия

Ну и при чём здесь жёсткий диск?

[Veliking]

retailer, можно весь проект посмотреть?

[IBZ]

Сообщение от crossing Ну и при чём здесь жёсткий диск?

Смотрим пункт 10.3.6 СП 16.13330.2017 ...

----- добавлено через ~15 мин. -----
Кроме всего тут есть проблема по деформативности. Прогиб от момента 47,7 (тм) составит f=1/4*(20*20*47.7)/(0.21*47846)=0.475 (м). Относительный прогиб от нормативного ветра f/H=0.475/(1.4*20)=1/59 >>1/150. И это посчитано без учета ослабленного верха, в действительности прогиб ещё больше.

[crossing]

Сообщение от IBZ Смотрим пункт 10.3.6 СП 16.13330.2017 ..

ИБЗ, по памяте старого СНиП жёсткий диск имеет отношение к свободным многопролётным рамам.
Ваш пункт посмотрю.

[Vavan Metallist]

Сообщение от crossing Ну и при чём здесь жёсткий диск?

Правильно, нипричем. Вариант с неравномерно нагруженными колоннами тут не подходит, здание бескрановое (либо автор снова недоговорил), а значит основная нагрузка снег и все колонны нагружены одинаково. Разве что (снова таки надо уточнять) здание очень короткое и угловые колонны такие же, но в 2 раза меньше нагрузка, либо по торцам связи. Но диска ведь нет вроде-как. Вобщем мю тут 2 без вариантов. Расчетная длина колонны в плоскости рамы 40м.

[eilukha]

Сообщение от IBZ Смотрим пункт 10.3.6

10.3.6 При неравномерном нагружении верхних узлов (...)

- ерунда, тут равномерное.

[РастОК]

Не проще ли запросить расчёт у того, кто это сделал и отдал вам на подпись? Особенно теперь, после предварительного расчёта.

[zebs]

Хотите посчитать МЮ рамы найдите приведенный момент инерции фермы и подставьте в формулу (142) СП 16.13330.2017 убедитесь, что у вас будет далеко не 0,7. У вас очень гибкая система получается на глаз.

[IBZ]

Сообщение от eilukha ерунда, тут равномерное.

На крайние колонны нагрузка почти в 2 раза меньше, поэтому всё зависит от продольного размера здания. Очередной раз: без полной картины все обсуждения бессмысленны, хотя очень похоже, что запроектирована полная хрень.

Сообщение от zebs Хотите посчитать МЮ рамы найдите приведенный момент инерции фермы и подставьте в формулу (142) СП 16.13330.2017

У автора шарнирное примыкание ригеля (фермы) к колонне.

[eilukha]

Не стесняемся, товарищи, продолжаем упражняться в экстрасенсорике.

[retailer]

Сообщение от Vavan Metallist Правильно, нипричем. Вариант с неравномерно нагруженными колоннами тут не подходит, здание бескрановое (либо автор снова недоговорил), а значит основная нагрузка снег и все колонны нагружены одинаково. Разве что (снова таки надо уточнять) здание очень короткое и угловые колонны такие же, но в 2 раза меньше нагрузка, либо по торцам связи. Но диска ведь нет вроде-как. Вобщем мю тут 2 без вариантов. Расчетная длина колонны в плоскости рамы 40м.

Да, недоговорил много, там и пристройки, и кран есть, и в довесок ко всему и картинку неправильную залил с перепугу.
Пролет не 24, а 18м, извиняюсь. Поправил стартовый пост.

Сообщение от Veliking Чет я не понял. Откуда ветер 450 кг/м. Это уже по грузовой площади на колонну?

Это я так неловко указал ветровую по грузовой площади на раму предварительно - 38кг/м.кв х1.4 х6м х0.8=255кг/м на одну колонну, 38кг/м.кв х1.4 х6м х0.6=192кг/м на вторую колонну, 255кг/м+192кг/м=447кг/м - общая.

Сообщение от eilukha Походу, мы шибко умные, раз нам полдела показывают. retailer, давайте схему всех связей.

Сообщение от Veliking retailer, можно весь проект посмотреть?

Прикрепил

[eilukha]

Сообщение от retailer Раздел 4 КР_.zip (2.30 Мб, 1 просмотров)

- ну тогда стращавшие правы.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от retailer 38кг/м.кв х1.4 х6м х0.8=255кг/м

х2 для учёта пульсаций.

[crossing]

Сообщение от IBZ очень похоже, что запроектирована полная хрень.

Очередная тема участника зарегистрирванного 7 лет назад с количеством сообщений 7 штук.
Тему можно отнести к подобным "Самовостанавливающейся бетон. Будущее или невозможно?" и " Утепляющая краска".

[vedinzhener]

давеча считал склад с краном высота колонн 10 метров ветровой район 1, 35К2 прошло только по прогибу в вертикальной плоскости при L/150 а тут 20 метров при 3-ем ветровом 50Б3 ну,ну там штук 6 форм придется на пульсуцию учитывать только, будет качать здание аки камыш. А давно было здание такой куб приблизительно 25х25х25 сортамент закончился, пришлось на сквозную уходить причем фермы крепил рамно

[Cfytrr]

Машинный разум выдал КЗУ в плоскости 1.9, из плоскости 1.3

[vedinzhener]

Сообщение от Cfytrr из плоскости 1.3

машинный разум врет или не так что задано, должно быть из плоскости 1

[Cfytrr]

vedinzhener,
Это по СП 1.0 а по машинному 1.3

[retailer]

Сообщение от eilukha - ну тогда стращавшие правы.

Ну вот, а я подумал уже, что появились какие-то новые методики расчета, позволяющие так облегчить каркас.
Но здание стоит, и насколько мне известно, не в единственном экземпляре.Как будет возможность, сделаю фото.

Сообщение от vedinzhener давеча считал склад с краном высота колонн 10 метров ветровой район 1, 35К2 прошло только по прогибу в вертикальной плоскости при L/150 а тут 20 метров при 3-ем ветровом 50Б3 ну,ну там штук 6 форм придется на пульсуцию учитывать только, будет качать здание аки камыш. А давно было здание такой куб приблизительно 25х25х25 сортамент закончился, пришлось на сквозную уходить причем фермы крепил рамно

Недавно смотрел проект, там тоже однопролетка высотой 20м, пролет 18м, тот же 3-й ветер, 4-снег. Колонны из двутавра 70Ш1 и жесткое крепление фермы, навскидку посмотрел, вроде ничего не насторожило.
Серии покопал, попались только сквозные высотой до 18м бескрановые.

[eilukha]

Сообщение от retailer Но здание стоит

- терпеливо ждёт расчётного ветра и/или действий от Вас усомнившегося. Сейчас (до часа Х) ограждающие конструкции заменяют необходимые связи, поэтому и кажется, что всё хорошо.

[IBZ]

Сообщение от retailer Прикрепил

Чет у меня не открывается. Точнее открывается 6 пустых страниц

[retailer]

Сообщение от Cfytrr Машинный разум выдал КЗУ в плоскости 1.9, из плоскости 1.3 Вложение 236082

Красиво танцует. А если еще поездить краном вдоль пролета, наверн будет двигаться еще эротичней.
Там из плоскости раскрепляют еще горизонтальные панели (толщиной 80мм при 3-м ветре и пролете 6м ), ну пока винты не срежет.

Сообщение от eilukha - терпеливо ждёт расчётного ветра и/или действий от Вас усомнившегося. Сейчас (до часа Х) ограждающие конструкции заменяют необходимые связи, поэтому и кажется, что всё хорошо.

Да, теперь можно открывать следующую тему - "Кому дадут срок больше" - главному проектировщику, начальнику отдела или исполнителю.

Сообщение от IBZ Чет у меня не открывается. Точнее открывается 6 пустых страниц

Проверил на другом компютере - у меня открывается и в браузере и в акробате.

[Skovorodker]

Ого, там еще и мостовой кран!

И давно эти здания стоят?

Да и из плоскости там беда - коэф. расчетной длины более 200

[retailer]

Сообщение от Skovorodker И давно эти здания стоят?

То, о котором речь, еще строится, панели стеновые вешают, про остальные не скажу, не знаю.

[Skovorodker]

Мостовой кран какой грузоподъемностью?

А какова ваша роль в этом проекте?

[retailer]

Сообщение от Skovorodker Мостовой кран какой грузоподъемностью? А какова ваша роль в этом проекте?

Грузоподъемность опорной кран-балки 5т.
Мне предложили подписать этот проект в качестве исполнителя.

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Да и из плоскости там беда - коэф. расчетной длины более 200

А вот этого быть не может в принципе. Расчётная длина из плоскости приблизительно (если считать по программе) равна высоте первого снизу связевого блока.

Сообщение от retailer Мне предложили подписать этот проект в качестве исполнителя.

не вздумайте .

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ А вот этого быть не может в принципе. Расчётная длина из плоскости приблизительно (если считать по программе) равна высоте первого снизу связевого блока.

Тык да, но он же 9 метров.

Сообщение от retailer Грузоподъемность опорной кран-балки 5т. Мне предложили подписать этот проект в качестве исполнителя.

Не надо, уходите и скажите им: "Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья!"

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Тык да, но он же 9 метров.

Наверное, Вы имеете в виду гибкость из плоскости, а не коэффициент расчётной длины .

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Наверное, Вы имеете в виду гибкость из плоскост, не коэффициент расчётной длины .

Да, конечно, опечатался. Если принять жесткую заделку из плоскости (м=0,7), то гибкость из плоскости будет 145 (а с м=1 выходит 207).
Для дв.50Б3 i=4,33см

[eilukha]

Сообщение от retailer Мне предложили подписать этот проект в качестве исполнителя.

- предложите им переработку этого проекта и усиление построенных зданий за сумму в раза 3-5-10 большую нынешней.

[retailer]

Сообщение от eilukha - предложите им переработку этого проекта и усиление построенных зданий за сумму в раза 3-5-10 большую нынешней.

Да там вроде проектный отдел далеко не новички, опыт серьезный в проектировании промзданий. Они и сами усилят за эту сумму хоть в десять раз))

Вот узел крепления фермы к колонне, ну явно же не жесткий?
В общем я не могу найти обоснования принятым сечениям колонн.

[eilukha]

Сообщение от retailer ами усилят за эту сумму хоть в десять раз))

- а Вы за ними 11-й раз.

Сообщение от retailer опыт серьезный

- оно и видно, за своё детище лохов ищут для подписей.

Сообщение от retailer явно же не жесткий?

- не имеет значения, попытается быть жёстким крякнет сразу.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Гляньте сколько у них момент в заделке колонны и базу колонны покажите для интересу.

[Skovorodker]

Сообщение от retailer Да там вроде проектный отдел далеко не новички, опыт серьезный в проектировании промзданий. Они и сами усилят за эту сумму хоть в десять раз))

Вот это странно, ведь здесь все на поверхности, не надо куда-то углубляться.
Возможно посадили студентов/новичков рисовать, дали проект аналог, но только с высотой здания в 2 раза меньше, и сказали переделать под новые габариты, те не думая, просто увеличили высоту, без всяких замен сечений, и их никто не проверил.

Сообщение от retailer Вот узел крепления фермы к колонне, ну явно же не жесткий? В общем я не могу найти обоснования принятым сечениям колонн.

Чтобы колонна имела жесткое сопряжение с фермой - два пояса (нижний и верхний) должны закрепляться на колонне и без подвижных по горизонтали узлов (только так от ригеля будет передаваться момент на стойку и соответственно узел будет жестким).

И сам по себе узел плохой, как понимаю, центральная пластина без всякой врезки по центру приходит в опорный раскос (или их все таки 2 пластины?). В прочем это относительная мелочь на фоне остального.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от eilukha Гляньте сколько у них момент в заделке колонны и базу колонны покажите для интересу.

Ага, и сами фундаменты надо бы посмотреть, вполне вероятно про отрыв подошвы там не в курсе.

[gorbun]

Сообщение от IBZ Смотрим пункт 10.3.6 СП 16.13330.2017 ...

10.3.7
При определении коэффициентов расчетной длины для ступенчатых колонн рам одноэтажных производственных зданий не учитывается влияние степени загружения и жесткости соседних колонн

А так, там на разрез глядя - уже страшно. Даже не беря в руки калькулятор

[qwer18]

Сообщение от crossing Тему можно отнести к подобным "Самовостанавливающейся бетон. Будущее или невозможно?" и " Утепляющая краска".

Ну хоть не павлинарий Лапидуса и то хорошо
Из этой темы можно сделать 2 вывода
1. Хороший проектировщик особо ни кому не нужен, т.к. можно нанять плохого и он уменьшит металлоёмкость любого здания в 2-3 раза
2. И хороший опытный, но безответственный, проектировщик может уменьшить металлоёмкость здания в 2-3 раза, но для этого для подписей надо найти плохого проектировщика.
интересно сколько заплатили за данный проект проектировщику и сколько хотят заплатить retailer за подпись

[Ктара]

Сообщение от retailer Мне предложили подписать этот проект в качестве исполнителя.

Можно нескромный вопрос , почему они вам это предложили , почему им не проще поставить чью-то фамилию и сделать там закорючку? Нужно чтобы человек в реестре состоял и эти данные приложат т к проекту ? Или сами боятся , хотят ответственность переложить на реального проектировщика.

И почему тот кто делал за это не расписался ?

[IBZ]

Сообщение от gorbun 10.3.7 При определении коэффициентов расчетной длины для ступенчатых колонн рам одноэтажных производственных зданий не учитывается влияние степени загружения и жесткости соседних колонн

Вы абсолютно правы, но в результате выяснилось, что там, помимо крана, есть ещё и пристройки. Этот случай не рассматривается в нормах и требует программного расчёта. Только вот всё это вряд ли изменит конечную оценку проекта .

[retailer]

Сообщение от eilukha базу колонны покажите для интересу.

Вот она база красивая.

[Бахил]

Сообщение от retailer Вот она база

Бе. Лучше сразу в БСК. Обсуждать тут нечего.
Фундамент попрошу не выкладывать!

[JohnSmith]

Вечер перестает быть томным. Пора принимать ставки, сколько это простоит

----- добавлено через 44 сек. -----

Сообщение от Бахил Фундамент попрошу не выкладывать!

А я бы посмотрел, пятница, как никак

[qwer18]

Сообщение от Бахил Бе. Лучше сразу в БСК. Обсуждать тут нечего. Фундамент попрошу не выкладывать!

Ну уж нет, фундаменты тож нужны до кучи.

retailer, в каком городе стоят эти здания?

[gorbun]

Сообщение от qwer18 интересно заплатили за данный проект проектировщику

Может в этом и есть изюм?
Ну, этакая подстраховка неоплаты.
А если оплатят: ой, у нас тут ошибка вкралась, но мы уже все поправили. Вот вам правильный вариант )))

[qwer18]

Сообщение от gorbun у нас тут ошибка вкралась, но мы уже все поправили

мы тут всё подправили и бонусом сюрприз, металлоёмкость выроста в 3 раза

[eilukha]

Сообщение от retailer Вот она база красивая.

- рёбра 200 мм при колонне 500 мм, толщина рёбер 10 мм при полке 16 мм - всё ясно.

[Vavan Metallist]

Вобщем, автор, я все правильно написал уже во втором посте и мой вам совет: учите матчасть и не разбрасывайтесь подписями.

[Veliking]

В проекте все плохо. Куда не посмотри. Ошибки в расчетах, ошибки в конструировании, ошибки в установке связей. Как можно было из простого здания нагородить такое. А эта маниакальная любовь к ступенчатым колоннам! Колонна К4 высотой 4,5м тоже имеет переменное сечение. И особенный смак колонна фахверка на высоту 20 м из 40Б2 без связей из плоскости. Зато есть площадки обслуживания крана. Только как они крепятся, остается загадкой.

[olf_]

Автору предлагают проверку и переработку по цене "там только подписать".
Недавно наблюдал гуманитарную помощь в виде расчетов для экспертизы.

[Ктара]

А может это цыгане проектировали?)) у меня такой был заказчик, хвастался , что ему цыгане в два раза дешевле сделали здание, чем проектировщики. И гарантию дали три года на здание.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ктара А может это цыгане проектировали?

[retailer]

Смотался на объект, так он выглядит в реале.

[retailer]

Еще фото.

[retailer]

Еще.

[retailer]

На последнем фото два сарайчика рядом с сабжем мои, сам ваял
Вот они с других ракурсов.

[Skovorodker]

В очередной раз убеждаюсь, какая неправильная у нас система - ведь в большинстве случаев у нас совсем нет фильтров, где могли бы перехватить хотя бы грубые ошибки. То есть один человек элементарно из-за незнания на первом этапе изначально допускает грубый просчет и он так идет до конца и появляется в натуре.

Покажите, пожалуйста, все таки фундаменты.

[retailer]

Сообщение от Skovorodker Покажите, пожалуйста, все таки фундаменты.

Если только позже, если получится.

[retailer]

Сообщение от Veliking есть площадки обслуживания крана. Только как они крепятся, остается загадкой.

Как-то так.
На фото выше видно тоже.

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker В очередной раз убеждаюсь, какая неправильная у нас система - ведь в большинстве случаев у нас совсем нет фильтров, где могли бы перехватить хотя бы грубые ошибки.

У нас, это где? В любой конторе без участия государства, внутренними документами может быть установлена любая система контроля. Вплоть до организации техсовета с приглашением сторонних специалистов. У нас, например, по всем разделам реально участвует проверщик, чертежи обязательно смотрит ГИП, а сложные объекты обсуждаются до начала проектирования и, при необходимости, в его процессе.

[eilukha]

Панели на шаге 3 м, прогоны без тяжей.

[DMB484]

Не уж то такой проект построили без экспертизы?

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ У нас, это где? В любой конторе без участия государства, внутренними документами может быть установлена любая система контроля. Вплоть до организации техсовета с приглашением сторонних специалистов. У нас, например, по всем разделам реально участвует проверщик, чертежи обязательно смотрит ГИП, а сложные объекты обсуждаются до начала проектирования и, при необходимости, в его процессе.

У нас это в РФ в целом. То что у вас такая система выстроена, честь вам и хвала, я, честно говоря, такое и близко не встречал. Гораздо чаще наблюдаю, что нет никакого контроля за исполнителями. Например, даже та же экспертиза (не про Вас естественно, а вообще), больше занимается крючкотворством, выискиванием пробелов и неясностей в нормах, чем реальной оценкой решений.

Правда ГИП то что может в конструкторских чертежах увидеть? Только оценить, что они бьются с другими разделами. )

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от eilukha Панели на шаге 3 м, прогоны без тяжей.

О любимая тема форума, раскрепляют ли панели прогоны. Ну здесь это мелочь.

[eilukha]

Сообщение от Skovorodker это мелочь

- это да, зачем о снеге думать, когда здание ветер не держит.

[Veliking]

Сообщение от Skovorodker У нас это в РФ в целом. То что у вас такая система выстроена, честь вам и хвала, я, честно говоря, такое и близко не встречал. Гораздо чаще наблюдаю, что нет никакого контроля за исполнителями. Например, даже та же экспертиза (не про Вас естественно, а вообще), больше занимается крючкотворством, выискиванием пробелов и неясностей в нормах, чем реальной оценкой решений.

В задачи экспертизы не входит "реальная оценка решений". Только соответствие требований нормативных документов. Соответствует - хорошо, нет - отрицаловка. А будут решения оптимальные или неоптимальные, экспертиза не решает. И это правильно. Мало ли почему заказчик решил сделать так. Он сказал проектировщику-проектировщик сделал (при условии соответствия норм). Например, заказчик сказал принять снег 500 кг/м2. Имеет право. Он платит деньги. Проектировщик передает заказчику ПД, он ее утверждает. Значит, его все устраивает. Экспертиза лишь подтверждает что соответствует нормам.

[eilukha]

Сообщение от Veliking Например, заказчик сказал принять снег 500 кг/м2. Имеет право.

- 10 кг/м2 имеет право?

[Veliking]

Сообщение от eilukha - 10 кг/м2 имеет право?

если не противоречит нормам. В данном случае противоречит. Нет. Больше можно, меньше нет.

[eilukha]

Сообщение от Veliking Больше можно

- это где написано? Или Вы так просто думаете? В СП нет типа такого: «Снег принять не менее 2,8 кПа».

[Skovorodker]

Сообщение от Veliking В задачи экспертизы не входит "реальная оценка решений". Только соответствие требований нормативных документов. Соответствует - хорошо, нет - отрицаловка. А будут решения оптимальные или неоптимальные, экспертиза не решает. И это правильно. Мало ли почему заказчик решил сделать так. Он сказал проектировщику-проектировщик сделал (при условии соответствия норм). Например, заказчик сказал принять снег 500 кг/м2. Имеет право. Он платит деньги. Проектировщик передает заказчику ПД, он ее утверждает. Значит, его все устраивает. Экспертиза лишь подтверждает что соответствует нормам.

Так если что-то не проходит по какой-либо группе предельных состояний это ж тоже несоответствие нормам, не?

Сообщение от eilukha - это да, зачем о снеге думать, когда здание ветер не держит.

Кровельные панели на снег не пройдут? Где-то написана их толщина?

[Veliking]

Сообщение от eilukha - это где написано? Или Вы так просто думаете?

В задании на проектирование заказчик может написать все что угодно. Что посчитает нужным. Если считает нужным указать снег на район выше, в чем он не прав? Хочет чтоб было "надежнее". Проектировщики сегодня вон пошли..
Вопрос: для III района какой снег сегодня принимаешь и почему?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Skovorodker Так если что-то не проходит по какой-либо группе предельных состояний это ж тоже несоответствие нормам, не?

Конечно, если не проходит по прочности будет замечание. А если, например, рациональнее принять вместо сплошной колонны сквозную, экспертиза как замечание не напишет.

[eilukha]

Сообщение от Veliking Проектировщики сегодня вон пошли

- о таких и тема.

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Правда ГИП то что может в конструкторских чертежах увидеть? Только оценить, что они бьются с другими разделами.

У нас специализированная организация - PоЦНИИПСК. ГИП у нас есть некий симбиоз главного конструктора, распорядителя денег и администратора.

[eilukha]

Сообщение от IBZ ГИП у нас есть некий симбиоз главного конструктора, распорядителя денег и администратора.

- эффективных менеджеров выгнали что ли?

[HG]

Сообщение от eilukha - эффективных менеджеров выгнали что ли?

Видимо в системе бывшей ЦНИИПСК им. Мельникова они не приживались. По крайней мере у нас в ЧелябПСК их не было. А ГИП в системе Проектстальконструкции как правильно сказали примерно то же что Главный конструктор в Гипромезе или Промстройпроекте.

[eilukha]

Сообщение от HG в ЧелябПСК их не было

- честь и хвала таким.

[Podpolie]

Сообщение от IBZ PоЦНИИПСК

Они очень хорошие...и соседи их РООО Промстальконструкция тоже. Нагрузки на фундаменты башен связи расписывали хорошо и детали посадки тоже разрисовывали - мозг не надо было напрягать.

[retailer]

Сообщение от Skovorodker О любимая тема форума, раскрепляют ли панели прогоны.

И каково мнение большинства, если не секрет, целесообразна ли постановка тяжей?

Сообщение от eilukha - о таких и тема.

Не совсем так, целью топика ставилось услышать мнение специалистов о том, что удовлетворяют ли стойки рам требованиям строительных норм и правил в данном конкретном определенном случае, или нет. И все.
Ну уж никак не обсуждение каких-либо проектных организаций, качество проектирования в странах бывшего СССР и т.д.

Мнение сообщества я услышал, всем спасибо за дискуссию.
Сожалею, что мои ответы на сопутствующие вопросы способствовали отклонению процесса обсуждения от собстно самого предмета обсуждения.

[vedinzhener]

Сообщение от retailer Не совсем так, целью топика ставилось услышать мнение специалистов о том, что удовлетворяют ли стойки рам требованиям строительных норм и правил в данном конкретном определенном случае, или нет. И все.

не чем не удовлетворяют, сразу сказал аки камыш насчет пристойки, там тоже может проблема в отрыве, нет чудес. Если за ж...пу платят можно и подписаться

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от retailer Сожалею, что мои ответы на сопутствующие вопросы способствовали отклонению процесса обсуждения от собстно самого предмета обсуждения.

а к чему это? все ясно, будет авария кто подписал тот и попадет, готов к этому? здесь иженеры могут решить проблему, а нерешаемую проблему не к нам

[Ктара]

Сообщение от retailer и что интересно, таких зданий они уже спроектировали несколько, и вроде стоят пока не падают.

А эти здания уже работают , в смысле краны запустили ? ( пару лет назад ко мне обращался заказчик, похожее здание только высота меньше . Оно у них шаталось в поперечном сечение ) А тут нормально все?

[Skovorodker]

Сообщение от retailer И каково мнение большинства, если не секрет, целесообразна ли постановка тяжей?

Вроде большинство таки считает, кровельные панели не раскрепляют прогоны из-за большой податливости соединений. Точнее раскрепляет, но учитывать в расчете это не стоит. Какая-то контора (скорей всего производящая кровельные панели) заказывало типа исследование на этот счет (где-то можно видео даже найти) и оно доказало, мол, панели могут раскреплять прогоны. Но тут важный момент - скорей всего раскрепление было достигнуто за счет силы трения, а его нормы прямо запрещают учитывать - и это понятно - этот коэффициент в зависимости от различных условий и может очень сильно различаться.


Подскажите, в каком городе обсуждаемое здание находится?

[eilukha]

Не надо мешать: тяжи от косого изгиба, а раскрепление от потери ПФИ. Во втором случае возникающие усилия (Qfic) на порядки меньше первых.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Skovorodker достигнуто за счет силы трения

- аха, ВПБ с преднатяжением.

[vedinzhener]

Сообщение от retailer И каково мнение большинства, если не секрет, целесообразна ли постановка тяжей?

нет мнения пусть все будет как ты захочешь, готов подписать нарушение норм осознательно подписывай, тебе все объяснили

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от eilukha е надо мешать: тяжи от косого изгиба, а раскрепление от потери ПФИ. Во втором случае возникающие усилия (Qfic) на порядки меньше первых.

на это солвсем плевать, как колонны удержать?

я 10 метров еле удержал, для первого ветрового. Там есть проблема, если малая жесткость считаешь по динмике, если большаято по одной форме. Пульсацию никто не отменил

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от eilukha Не надо мешать: тяжи от косого изгиба, а раскрепление от потери ПФИ. Во втором случае возникающие усилия (Qfic) на порядки меньше первых. ----- добавлено через ~2 мин. ----- - аха, ВПБ с преднатяжением.

опять начинается, прогоны не интересны

[Skovorodker]

Сообщение от eilukha Не надо мешать: тяжи от косого изгиба, а раскрепление от потери ПФИ. Во втором случае возникающие усилия (Qfic) на порядки меньше первых.

Там уклон, не более 10% судя по картинкам. Правда, возникает вопрос о применимости при таком малом уклоне кровельного сэндвича, то но это уж совсем мелочь.

Сообщение от eilukha - аха, ВПБ с преднатяжением.

Не понял, к чему это? Нагрузка передается задается через панели, они соответственно давят на прогоны - возникает сила трения (при попытке сдвинуть панели).

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от vedinzhener я 10 метров еле удержал, для первого ветрового. Там есть проблема, если малая жесткость считаешь по динмике, если большаято по одной форме.

Не проверял, но разве в этой схеме не будет в первую очередь теряться плоская форма изгиба для двутавровых колонн?

[vedinzhener]

Сообщение от Skovorodker Не проверял, но разве в этой схеме не будет в первую очередь теряться плоская форма изгиба для двутавровых колонн?

до 10 метров удержать можно сплошным сечением, впросем проверь, далее 20 и выше только двухветъвевое, это личный опыт, я тоже умею считать, поробуй 6 форм ветра удержать

[retailer]

Сообщение от vedinzhener а к чему это? все ясно, будет авария кто подписал тот и попадет, готов к этому? здесь иженеры могут решить проблему, а нерешаемую проблему не к нам

Эт к тому что вопрос изложен в стартпосте, там ничего нет про какие-то подписи например.

Сообщение от Ктара А эти здания уже работают , в смысле краны запустили ? ( пару лет назад ко мне обращался заказчик, похожее здание только высота меньше . Оно у них шаталось в поперечном сечение ) А тут нормально все?

Обсуждаемое здание только строится, по другим аналогичным у меня нет стопроцентной информации, ничего не могу сказать.

Сообщение от Skovorodker Вроде большинство таки считает, кровельные панели не раскрепляют прогоны из-за большой податливости соединений. Точнее раскрепляет, но учитывать в расчете это не стоит. Какая-то контора (скорей всего производящая кровельные панели) заказывало типа исследование на этот счет (где-то можно видео даже найти) и оно доказало, мол, панели могут раскреплять прогоны. Но тут важный момент - скорей всего раскрепление было достигнуто за счет силы трения, а его нормы прямо запрещают учитывать - и это понятно - этот коэффициент в зависимости от различных условий и может очень сильно различаться. Подскажите, в каком городе обсуждаемое здание находится?

Спасибо за информацию.
площадка - Оренбургская область, Россия.

----- добавлено через ~19 ч. -----
Намечается задание на проектирование стального каркаса аналогичного здания.
Вводные такие: Здание 24х24м однопролетное, бескрановое, с перепадом высот, высота до низа стропильных 18 и 10м, ограждающие из сэндвич-панелей,
ветер - III, снег - IV.
Приоритет - экономичность.
Если у кого-то имеется опыт проектирования подобных зданий, имеется информация о каких-то типовых решениях и т.д., приглашаю присоединиться к обсуждению.

[qwer18]

Сообщение от retailer Если у кого-то имеется опыт проектирования подобных зданий, имеется информация о каких-то типовых решениях и т.д., приглашаю присоединиться к обсуждению.

Ни какое это не уникальное здание, обычная сарайка. Заказчику не понравятся технические решения на это здание обычного проектировщика, т.к. металлоёмкость вырастит в 2-3 раза по сравнению с теми зданиями, что уже стоят. Был подобный опыт в проектировании. Строители привели к заказчику, он показал существующее здание, сказал это я сам построил, сделай такой же проект. И строители и заказчик показались мне мутными, я сказал 2 цены и попросил 50% аванса, по итогу заказчик послал строителей, мол я и без ваших проектов сам построю, но мне было всё равно, свои деньги я получил.

[eilukha]

Сделали такое же в проекте?

[IBZ]

Сообщение от retailer Здание 24х24м однопролетное, бескрановое, с перепадом высот, высота до низа стропильных 18 и 10м, ограждающие из сэндвич-панелей, ветер - III, снег - IV. Приоритет - экономичность.

Для каких-либо предложений нужен план с расположением колонн и пара разрезов с отметками.

[qwer18]

Сообщение от eilukha Сделали такое же в проекте?

Нет не здание в 20 м высотой, я делал гараж для фур из ФБС

[retailer]

Сообщение от IBZ Для каких-либо предложений нужен план с расположением колонн и пара разрезов с отметками.

Мысли такие
Высокие колонны по оси А и Д из 70Ш2, остальные из 40Ш2 можно попробовать предварительно, фермы к стойкам и стойки к фундаментам жестко, остальное шарнирно.
Не нравятся кресты в торцах (по оси 3 и 5), хочется их выкинуть

[eilukha]

retailer, делайте жёсткий диск сверху и связи по всем сторонам. Сечения будут несильно больше изначальных (если такими же не останутся). Также поиграйтесь вариантом с жестким примыканием фермы к колонне, возможно, это будет рационально. Связи крестами не делайте, в них усилия от обжатия колонн будут, одиночные или ёлочкой надо.

[IBZ]

Сообщение от eilukha делайте жёсткий диск сверху и связи по всем сторонам.

Возможно еще и по оси 3, где идет изменение высот.

Сообщение от eilukha Сечения будут несильно больше изначальных (если такими же не останутся).

А что есть изначальные? Сечения будут сильно меньше, чем планируются, поскольку момент от горизонтальных нагрузок упадет как минимум в 4 раза и вдобавок коэффициент расчётной длины будет Мю=0,7 в рамном направлении и Мю=1,0 в направлении шарнирного опирания.

Сообщение от eilukha Также поиграйтесь вариантом с жестким примыканием фермы к колонне, возможно, это будет рационально

При связевом каркасе это только добавит моментов на колонну от вертикальных нагрузок. Снижение коэффициента расчётной длины в плоскости рамы до значения Мю=0,5 вряд ли компенсирует это увеличения.

Сообщение от eilukha Связи крестами не делайте, в них усилия от обжатия колонн будут, одиночные или ёлочкой надо.

Это точно. Можно сделать вообще раскосную схему без всяческих "птиц".

По осям, где колонны расположены через 6 метров (оси 1,3,5), можно попробовать применить 6-и пролётные балки.

[eilukha]

Сообщение от IBZ А что есть изначальные?

- которые в шапке темы.

[Skovorodker]

Если, как написали, приоритет экономичность, а не простота, делайте двухветвевые колонны из балочных дутавров (или двутавр и швеллер, если прямо в колонны крутить сэндвич).

[IBZ]

Сообщение от eilukha которые в шапке темы.

Ну сами колонны при связевой схеме я бы оценил по весу раза в 1,5 меньше, минимум.

Сообщение от Skovorodker Если, как написали, приоритет экономичность, а не простота, делайте двухветвевые колонны из балочных дутавров (или двутавр и швеллер, если прямо в колонны крутить сэндвич).

Двухветвевые колонны обычно прилично проигрывают связевмым каркасам. Тут (при таких размерах), как говорится "сам Бог велел". И если имеется возможность расстановки вертикальных связей по контуру (пусть где-то даже и портальные), то ориентироваться нужно именно на этот вариант.

[eilukha]

Сообщение от Skovorodker прямо в колонны крутить сэндвич

- это сильно вряд ли, т. к. больше 3 м пролёта они держать не будут.

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Двухветвевые колонны обычно прилично проигрывают связевмым каркасам. Тут (при таких размерах), как говорится "сам Бог велел". И если имеется возможность расстановки вертикальных связей по контуру (пусть где-то даже и портальные), то ориентироваться нужно именно на этот вариант.

Ну тут, на мой поверхностный взгляд, будет все зависеть от того, можно ли воткнуть вертикальную связь по оси 3 (может по технологии нельзя).

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от eilukha - это сильно вряд ли, т. к. больше 3 м пролёта они держать не будут.

Если что, я не про использование их в качестве связей. Чтобы не ставить доп. элемент панели крепить проще к швеллеру (т.е. внешняя ветвь - швеллер).

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Ну тут, на мой поверхностный взгляд, будет все зависеть от того, можно ли воткнуть вертикальную связь по оси 3 (может по технологии нельзя).

Так на разрезе 3-3 связи стоят, причем крестовые .

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Так на разрезе 3-3 связи стоят, причем крестовые .

А, не заметил. Тогда, да

[IBZ]

В дополнение к сказанному, я бы ещё рассмотрел вариант без ферм и прогонов, но с 12-и метровыми балками, расположенными вдоль буквенных рядов.
Если нужна уж совсем глубокая оптимизация расхода стали, то можно перейти с прокатных сечений на сварные. Для колонн при этом экономится 8-12%, а для балок и все 15-20%. Раньше стоимость изделий из проката приблизительно равнялась стоимости сварных конструкций, так что это и по деньгам был чистый выигрыш, а сейчас не знаю.

P.S. Если бы проектировщики были бы из Казахстана, то однозначно применили бы в качестве покрытия 12-и метровые гофробалки .

[Ктара]

Сообщение от IBZ В дополнение к сказанному, я бы ещё рассмотрел вариант без ферм и прогонов, но с 12-и метровыми балками, расположенными вдоль буквенных рядов.

Автор если будете рассматривать поделитесь результатами. Получилось что-нибудь выгадать ?
p.s. правда не совсем понимаю как тут без прогонов должно выглядеть.
т.е совсем не понимаю как балки пойдут вдоль буквенных рядов (..может покажите что-то похожее?

[Skovorodker]

Сообщение от Ктара Автор если будете рассматривать поделитесь результатами. Получилось что-нибудь выгадать ? p.s. правда не совсем понимаю как тут без прогонов должно выглядеть. т.е совсем не понимаю как балки пойдут вдоль буквенных рядов (..может покажите что-то похожее?

А кто говорит, что без прогонов? IBZ имеет ввиду, поставить балки на 12м вдоль буквенных осей, а по ним прогоны и это еще позволит ~на метр уменьшить высоту здания (со всеми вытекающими). При такой компоновке, наверное, самое разумное.

[Ктара]

Сообщение от Skovorodker А кто говорит, что без прогонов?

Может я плохо вижу , но вроде написано :

Сообщение от IBZ без ферм и прогонов

И снова я может неправильно понимаю как это вдоль буквенных осей ? но я понимаю так, как во вложениях .

p.s. А если говорить о том , что заменить балки на фермы, по той же схеме как у автора. Я сомневаюсь что выгодно, на балки идет обычно двутавр , просто сколько мы пробовали это считать ..получается обычно дороже на такой пролет. Во всяком случае заводы с которыми я сталкивалась обычно от двутавра стараются откреститься. И от сварного в т.ч. Или может там еще какие - то балки подразумеваются ? ну кроме гофрабалки , эту я даже не встречала еще в кмд и перфорированной. Поэтому если автор посчитает пусть поделится , если это действительно лучше , то может и я буду иметь ввиду.

[Skovorodker]

Сообщение от Ктара Может я плохо вижу , но вроде написано : И снова я может неправильно понимаю как это вдоль буквенных осей ? но я понимаю так, как во вложениях . p.s. А если говорить о том , что заменить балки на фермы, по той же схеме как у автора. Я сомневаюсь что выгодно, на балки идет обычно двутавр , просто сколько мы пробовали это считать ..получается обычно дороже на такой пролет. Во всяком случае заводы с которыми я сталкивалась обычно от двутавра стараются откреститься. И от сварного в т.ч. Или может там еще какие - то балки подразумеваются ? ну кроме гофрабалки , эту я даже не встречала еще в кмд и перфорированной. Поэтому если автор посчитает пусть поделится , если это действительно лучше , то может и я буду иметь ввиду.

Прошу прошения, сам не увидел. Вероятно имелось ввиду установка профлиста H114 на 6 метров.

Чисто по массе металла ферма на 12метров будет, экономичнее, но балки позволят сократить высоту здания (уменьшить колонны, панели, уменьшить отапливаемый объем) + ГСП будет дороже листов из которых варятся балки.
Странно, что заводы открещиваются от сварных балок, я сталкиваюсь с обратным - начиная где-то с 40го двутавра заводам выгоднее варить балки, чем использовать прокат.

[eilukha]

Сообщение от Skovorodker профлиста H114 на 6 метров

- конский настил невыгоден, т. к. резко растёт вес его 1 м2, кроме этого оцинковка в 2 раза дороже черной стали. Выгоднее меньший профиль и чаще прогоны.
А вообще, скоро как в СССР строить будем только из ЖБ и кирпичей с такими ценами на сталь.

[Ктара]

Сообщение от Skovorodker Вероятно имелось ввиду установка профлиста H114 на 6 метров.

у автора была задана сендвич-панель , поэтому я этот вариант не рассматривала совсем.

Сообщение от Skovorodker ГСП будет дороже листов из которых варятся балки.

возможно , такой вариант не проверяли на стоимость. Почему странно? небольшие заводы , не хотят варить двутавр -точно , одни при мне отказались от сварного двутавра ,потому что не могли найти ему замену на прокатный или это было слишком дорого, точно не помню причину отказа. Но именно из-за того ,что сварной был в проекте не стали брать в работу здание, процесс им показался трудоемким. Если конечно завод в состояние выполнять сварные двутавры, то это прекрасно , почему бы и нет тогда балкам. Хорошо бы все таки знать наверняка выгодно это или нет.
И открещиваются не именно от сварных балок ,а от прокатных профилей из-за дороговизны, а от сварных из-за трудоемкости. Им проще и дешевле фермы.

Сообщение от eilukha конский настил невыгоден

Почему он конский?)) может выдержать коня на одном квадратном метре ?

[eilukha]

Сообщение от Ктара коня на одном квадратном метре ?

- да, сферического в вакууме.

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Вероятно имелось ввиду установка профлиста H114 на 6 метров.

Да, имел в виду именно такой вариант. Но вот не посмотрел, что там 4-й снеговой район, да ещё имеется и снеговой мешок Тут такой лист пройдет только в зонах без мешка по 2-х пролётной схеме. А это k=1.25 на среднюю опору. Балки L=12 (м) через 3 метра тоже вряд ли вариант ...

[retailer]

Сообщение от Skovorodker А кто говорит, что без прогонов? IBZ имеет ввиду, поставить балки на 12м вдоль буквенных осей, а по ним прогоны и это еще позволит ~на метр уменьшить высоту здания (со всеми вытекающими). При такой компоновке, наверное, самое разумное.

В этом случае придется делать односкатку с уклоном от низкой части здания, ибо глыбы снега, куски льда и прочие сосули, падающие с высоты 8м будут кошмарить нижнее покрытие. В принципе здание чуть понизится, да, хотя высота самой высокой колонны не изменится. Я думал насчет такого решения, но засомневался - в этом случае у нас появляется 10 тяжелых колонн вместо 6, и фундаментов столько же соответственно. Ну в плюсах получаем уменьшение количества связей по покрытию. В стропильных получаем 60м тяжелых балок вместо 48м легких и одной фермы, прогоны останутся без изменения. Без расчета и не сказать что будет выгодней.
А вот покрытие низкой части может быть действительно лучше сделать из 12м балок, с уклоном от высокой части.

[Ктара]

Сообщение от retailer Без расчета и не сказать что будет выгодней.

А вот если просчитаете поделитесь. интересно, что у вас получится

[retailer]

Сообщение от Ктара А вот если просчитаете поделитесь. интересно, что у вас получится

Да, конечно.
Насчет проката/сварных Вы правильно заметили.
Именно из-за трудоемкости не хочется связываться со сварными конструкциями, плюс сейчас лист стоит дороже, чем прокат. В результате повышения цен на металл лист стартанул резвее чем прокат, дилеры допускают возможность, что прокат догонит со временем, но пока так 70+ тыс.р/тн против 85+ тыс.р/тн. Т.е. прокатные балки выглядят предпочтительней сварных как бы.