[liik]

Здравствуйте!

Свайное поле 500 свай. Грунты - сверху супесь пластичная, ниже песок на глубине 5-10м.

Соответственно, сваи доходят до песка и упираются в него с отказом 5мм на 18 ударов от 3,5т молота. Получается, что разница верха свай до 5м по полю. Отказомера нет (и трудоемко контролировать отказ всех 500 свай оказомером), возможности заменить оборудование нет. Получается, что отказ рассчитать нет возможности, т.к. ухожу за границы формул 7.22 и 7.23 СП24.

Как контролировать несущую способность всех свай, если нет возможности рассчитать отказ?

Взять самую недозашедшую сваю - получить динамический отказ. Далее статически испытать, и если свая понесет, то за эталон брать динамический отказ этой сваи?

А если далее будет свая, у которой острие будет выше ранее испытанной, то испытания повторять заново?

[olegrussia]

Сообщение от liik 5мм на 18 ударов от 3,5т молота

офигеть! Да у вас уже арматура вся поотслаивалась.

[liik]

Вероятно, но как по другому не знаю

[Tyhig]

В СП 70 есть требование об испытании недозабитых свай.
Я бы поделил эти сваи на группы по недозабитости. Скажем 3 группы с диапазоном 1-2 м. И далее выбранный метод испытаний со свом процентом для каждой группы. Например 5 свай х 3 группы= 15 испытаний. Это если все 500 забиты.

А сейчас в поле работы остановить, уведомить проектную организацию. Та выдасть новые испытательные сваи и изменит поле свай.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от liik разница верха свай до 5м по полю

разница хоть равномерная? прослеживается уклон верхней границы слоя песка по площадке?
если да - хорошо, есть надежда на благоприятный исход
если недобитки неравномерно размазаны по площадке - дело плохо

Вообще есть вопрос к адекватности проектных решений - они (проектировщики) вообще в курсе, что у них перепад основного несущего слоя фундамента имеет разницу отметок по площадке 5м? И при этом они заложили в проекте сваи одинаковой длины?
Напишите письмо в адрес заказчика и в копию проектировщикам, что вероятно имеет место перерасход средств заказчика на сваи и ....% от общего объёма закупленных и недобитых до проектной отметки свай будет срезано и вывезено на утилизацию. Заказчик проектировщикам наверное деньги заплатил за такой "качественный" проект свайного основания, и захочет получить либо разъяснения, либо корректировку проекта.
Я бы проектировал свайное поле с длиной огрызков под срезку не более 2 метров. Лучше - до 1 метра, если геологическое строение понятное и граница слоёв чётко прослеживается по площадке.

[Tyhig]

Это когдай-то геологи чего-то рисовали и оно потом совпадало. Чего сразу на проектировщиков гнать...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Tyhig Это когдай-то геологи чего-то рисовали и оно потом совпадало.

Когда геологи НЕ идиоты, например.
Границу между супесью и песком отбить - не космонавта на Луну запустить.
Если сваи не доходят до проектной отметки 5 метров с отказом 5 мм на 18 ударов - это повод задуматься. Можно, кстати, показательно, в присутствии заказчика+проектировщика+изыскателей, постучать молотом одну такую сваю до тех пор, пока у неё голова не начнёт сыпаться, и спросить: "за чей счёт дальше танцуем?"

[Tyhig]

Сергей Юрьевич, для сего мало быть не идиотом. Шаг скважин 20-40 м. Там НЛО, может, лежит и по нему сверху стучат. Ну с Юпитера.

[Alkor527]

Во первых, "рабочие отказы" и расчет по формулам 7.22 и 7.23 СП24 никак не связаны.
Во вторых, контрольные сваи надо было забивать, а не покупать сразу 500шт.

Если недопогружение выходит за рамки 12.1.12 СП 45, то нужны их дополнительные испытания.
В любом случае (как уже написали выше), достаточность дополнительных испытаний, количество свай, их разделение на участки, имеет право подтвердить только автор проекта, или другая проектная организация (если связи с генпроектировщиком больше нет).
Советы на форуме не надо принимать как инструкцию к действию, может получится только хуже.

Сообщение от Сергей Юрьевич Вообще есть вопрос к адекватности проектных решений

Может вся проблема в том, что

возможности заменить оборудование нет

не понятно что за сваи, что за нагрузки, что там в разрезе, что было заложено в проекте. Если взять кувалду и стучать ей по сваям, тоже отказ менее 2 мм будет.

[liik]

СП 70.13330.2012
6.2.1 Сваи следует забивать молотом на проектную глубину заделки до получения расчетного отказа, но менее 0,2 см от удара. Если эти требования не могут быть выполнены, необходимо применять подмыв или установку сваи в лидерные скважины с добивкой до расчетного отказа.
_______________________

Не понимаю, почему необходимо погрузить именно до расчетной глубины. Что мы этим улучшаем? Лобовое сопротивление? Оно и так значительное, если свая намертво встала и отказ 5/18=0,28мм заместо расчетного 2,1мм. (N_max=75т).

Боковое сопротивление? Оно не сильно увеличится если сваю забивать в пробуренное отверстие 0,9 по диаметру от диаметра сваи.

Недозабитая свая несет по отказу, который сопоставляется со стат. испытаниям и все. Зачем бурить?

Или, если острие сваи недозашло до проектной отметки, то отказ получается бесполезным (ложным) и пользы от него ноль? А если дошло до нее, то уже неложное?

Можно ли как-то контролировать отказом недозабитые сваи?

Почему, если у сваи отказ 0,28см при требуемом 2,1мм, свая может не понести расчетную нагрузку 75т?? Это вроде исключено по логике.

[olf_]

Считайте шо отказ 2мм
Сваи (каждый участок поля свай с одинаковой длиной и сечением) испытать статическими нагрузками

Сваи ж.б.?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Tyhig Шаг скважин 20-40 м. Там НЛО, может, лежит и по нему сверху стучат. Ну с Юпитера.

Свайное поле 50 х 10 свай. Даже если на всю площадку сделали всего 2 скважины (на самом деле наверняка больше) - по ним не увидеть перепад отметок песка в пять метров = профнепригодность.
Если все сваи в пределах свайного поля по проекту одинаковой длины - кто это придумал? Наверное проектировщики... Хотя конечно же остаётся вероятность и косячных геологов.

Сообщение от Alkor527 Может вся проблема в том, что возможности заменить оборудование нет

Сообщение от liik N_max=75т

Энергия удара для погружения необходима 34 кДж, у автора молот 3,5 т - проходит с большим запасом.
Но в любом случае без испытаний недобитых свай дальше ничего не сдвинется.

Сообщение от Alkor527 В любом случае (как уже написали выше), достаточность дополнительных испытаний, количество свай, их разделение на участки, имеет право подтвердить только автор проекта, или другая проектная организация (если связи с генпроектировщиком больше нет).

+1

[Alkor527]

Сообщение от liik Недозабитая свая несет по отказу, который сопоставляется со стат. испытаниям и все. Зачем бурить?

Под острием недопогруженной сваи могут быть линзы слабого грунта, может быть влияние на соседние здания, да много чего может быть. Авторам виднее.

Сообщение от liik Почему, если у сваи отказ 0,28см при требуемом 2,1мм, свая может не понести расчетную нагрузку

По тому что если у сваи отказ 0,28см, то это больше чем требуемый 2,1мм.
Это опечатка? Видимо да

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от liik Или, если острие сваи недозашло до проектной отметки, то отказ получается бесполезным (ложным) и пользы от него ноль? А если дошло до нее, то уже неложное?

Куда то не туда думаете... Ложный отказ - это совсем из другой оперы

----- добавлено через ~18 мин. -----
Даже с отказом 0,2 (как советует считать olf_) и массе молота 3,5т не факт что допустимая нагрузка получится более 75т.
Нужны все характеристики оборудования (масса молота (без наголовника), масса наголовника, длина свай, площадь поперечного сечения сваи, вес ударной части молота, высота падения ударной части молота при добивке, тип молота (штанговый или трубчатый)) + нормально оформленные акты дин. испытаний проведенные холостыми ударами и нормальные значения отказов.
Разговоры типа "свая встала колом" это не серьезно.

[Бим]

Сообщение от liik Не понимаю, почему необходимо погрузить именно до расчетной глубины

Расчётная глубина обычно оговаривается в условиях на погружение, типа " сваи погружать до отметки не менее ..., и отказа, соответствующего нагрузке на голову сваи ...". Указывать ее приходиться если нужно сваю, например, не только вертикально удержать, но и защемить от горизонтальных нагрузок (как модель - карандаш на столе поставьте на торец). Или поверхность грунта на момент погружения и расчётная не совпадают, размыв там, или планировка...

[Pavel_V]

Чтоб темы не плодить, здесь спрошу:
Если отказ сваи 2 мм, то несущая способность, допустим - 60 тн.
А если отказ сваи 1.9 мм то несущая способность может быть меньше?
Есть и те и другие сваи, вопрос в том, что проектировщики отказываются считать несущую способность без показаний отказомера или просят провести повторные испытания молотом с большей массой (такого в наличии нет, статику провести тоже крайне нежелательно). Посчитанная несущая способность по сваям с отказом больше 2 мм достаточна. Всего свай 18, так что набрать 6 свай с нормальным отказом для расчетов можно.

[OSPV]

Сообщение от Pavel_V Если отказ сваи 2 мм, то несущая способность, допустим - 60 тн. А если отказ сваи 1.9 мм то несущая способность может быть меньше?

Теоретически, не должна.

Сообщение от Pavel_V проектировщики отказываются считать несущую способность без показаний отказомера или просят провести повторные испытания молотом с большей массой

Формалисты.
Была похожая ситуация, делали статику. В результате получилось, что ядро под острием сваи настолько плотное, что сваю на 70 тн. вывернуло вбок.

[olf_]

Ответы в соседней теме

[zahhhhh]

Сообщение от Pavel_V Чтоб темы не плодить, здесь спрошу: Если отказ сваи 2 мм, то несущая способность, допустим - 60 тн. А если отказ сваи 1.9 мм то несущая способность может быть меньше? Есть и те и другие сваи, вопрос в том, что проектировщики отказываются считать несущую способность без показаний отказомера или просят провести повторные испытания молотом с большей массой (такого в наличии нет, статику провести тоже крайне нежелательно). Посчитанная несущая способность по сваям с отказом больше 2 мм достаточна. Всего свай 18, так что набрать 6 свай с нормальным отказом для расчетов можно.

Что-то у Вас напутано.

Отказ при забивке?
Были испытания свай? Динамика? Что в отчете?


Проектировщики так-то и не должны считать несущую способность.. Могут конечно, но не должны.

[Pavel_V]

Сообщение от zahhhhh Что-то у Вас напутано.

Где напутано?

Сообщение от zahhhhh Отказ при забивке? Были испытания свай? Динамика? Что в отчете?

Все написано.

Сообщение от zahhhhh Проектировщики так-то и не должны считать несущую способность.. Могут конечно, но не должны.

Где такое написано?

Сообщение от olf_ Ответы в соседней теме

Нет там ничего.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от OSPV Формалисты.

Я это понимаю. Нужны аргументы для разговора. Сейчас ищем отказомер пока сваебой не увезли с площадки.

Сообщение от OSPV Была похожая ситуация, делали статику.

Статика не вариант. И времени нет, и везти за 1000 км грузы и погода портится и денег не дадут.

Ну не может же быть такого, что отказ 1.9 даст НС сваи меньше, чем отказ 2 мм? Или может?
А если для динамики использовалось 18 свай и больше шести дали отказы 2 и более мм можно ТОЛЬКО их показания использовать для расчета НС? Сваи с отказом менее 2 мм игнорировать просто.

[olf_]

Сообщение от Pavel_V А если отказ сваи 1.9 мм то несущая способность может быть меньше?

В теории да может. Проектировщики формально правы. Слишком малая разница между 2 и 1,9 мм и слишком заковыристая формула (7.23) в которой неизвестны упругие перемещения грунта и сваи
Отскок ударной части измеряли?
Свая ж.б.?

[Pavel_V]

Сообщение от olf_ Отскок ударной части измеряли?

Нет.
Молот трубчатый МСДТ1-1800-01 (DT18) там как-то непонятно как можно отскок измерить.
http://kgm74.ru/molot-svaebojnyj-diz...a8pc7488663311

Если это в принципе возможно, то сваебой пока еще там. Только что отскок даст? Можно вычислить значение?

Сообщение от olf_ Свая ж.б.?

Да 8м 350х350

Сообщение от olf_ Проектировщики формально правы.

Повторюсь:

Сообщение от Pavel_V Статика не вариант. И времени нет, и везти за 1000 км грузы и погода портится и денег не дадут.

[olf_]

Сообщение от Pavel_V больше шести дали отказы 2 и более мм можно ТОЛЬКО их показания использовать для расчета НС? Сваи с отказом менее 2 мм игнорировать просто

с этого варианта нуна была начать

[Pavel_V]

Сообщение от olf_ с этого варианта нуна была начать

И?
Значит можно?

[nick.klochkov]

может подождать и добить?
было такое в практике
"водяной мешок" под острием
подождать пока рассосется)

[olf_]

Сообщение от Pavel_V Отскок ударной части измеряли? Нет. Молот трубчатый МСДТ1-1800-01 (DT18) там как-то непонятно как можно отскок измерить

Тогда получается отказомер ни к селу ни к городу.. Для окончательных испытаний свай динамикой (не путать с производственным контролем во время забивки) используется п.4 табл.7.13 СП 22.13330 и примеч. п.2 СП 24.13330.2011 или абз.2 примечаний СП 24.13330.2021 той же табл.7.13. Там пишут - для предварительных расчётов и трубчатых молотов h=0,4м.
Т.е. хоть отказы 2мм и больше, хоть 1,9мм.., расчёты частных значений предельного сопротивления свай и их несущей способности - ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ
А значит не подходят для испытаний свай..
Остаётся испытывать статическими нагрузками или просить проектировщиков войти в положение
Давите проектантов в направлении отсутствия в сметах испытаний статической нагрузкой и отсутствии примечаний по невозможности (не допустимости) проведения испытаний свай (окончательных) трубчатыми дизель молотами
Типа ваша вина вы и расхлебывайте или пущай объяснят как измерять высоту первого отскока в закрытой трубе

[mainevent100]

Сообщение от Pavel_V А если отказ сваи 1.9 мм то несущая способность может быть меньше?

нет.

Сообщение от olf_ В теории да может. Проектировщики формально правы. Слишком малая разница между 2 и 1,9 мм и слишком заковыристая формула (7.23) в которой неизвестны упругие перемещения грунта и сваи

поподробней бы.. что значит слишком малая разница?

[Alkor527]

Ну не может же быть такого, что отказ 1.9 даст НС сваи меньше, чем отказ 2 мм? Или может?

Если изначально масса молота была подобрана правильно, то не может.
Проектировщики правы.
На будущее. В подобных ситуациях, чтобы не возникало проблем, нужно просить в актах динамики указывать отказ 0,2.

Сообщение от olf_ Т.е. хоть отказы 2мм и больше, хоть 1,9мм.., расчёты частных значений предельного сопротивления свай и их несущей способности - ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ А значит не подходят для испытаний свай..

Ну нихрена себе выводы...

По закону никто не требует проводить каких-либо натурных испытаний свай (только в исключительных случаях по СП 24 и их не так уж и много). Достаточно расчетов по зондировкам или по таблицам СП 24.
А контрольные испытания делаются исключительно для "спокойствия" заказчика, более точного принятия длины свай, которые привезутся на стройплощадку, и для исключения возможных ошибок геологов.
Так что проектировщиков по большому счету можно не привлекать, они уже все что от них требуется в проектной документации отразили, но если в ней (В ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ не в рабочей) и в заключении экспертизы прописаны требования по динамике, то никуда не денешься, надо делать и подтверждать проектировщиками нс.
Всю ответственность по несущей способности свай несут те, кто их погружал.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от olf_ Остаётся испытывать статическими нагрузками или просить проектировщиков войти в положение

Остается переделывать акты динамических испытаний ("проведя повторно испытания") и писать для всех свай 0,2

[Pavel_V]

Сообщение от nick.klochkov может подождать и добить?

Почти три недели выдержка.

Сообщение от olf_ Там пишут - для предварительных расчётов и трубчатых молотов h=0,4м.

Там пишут:

h — высота первого отскока ударной части дизель-молота от воздушной подушки, определяемая по мерной рейке, м. Для предварительных расчетов допускается принимать: для штанговых молотов h = 0,6 м, для трубчатых молотов h = 0,4 м.

Сообщение от olf_ Для окончательный испытаний свай динамикой (не путать с производственным контролем во время забивки) используется п.4 табл.7.13 СП 22.13330 и примеч. п.2 СП 24.13330.2011 или абз.2 примечаний СП 24.13330.2021 той же табл.7.13. Там пишут - для предварительных расчётов и трубчатых молотов h=0,4м. Т.е. хоть отказы 2мм и больше, хоть 1,9мм.., расчёты частных значений предельного сопротивления свай и их несущей способности - ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ А значит не подходят для испытаний свай..

Вообще ничего не понял. Допускается применять для предварительных расчетов h=0,4м и что? А если нет этого измерения?
И самое главное:

Сообщение от Pavel_V Если это в принципе возможно, то сваебой пока еще там. Только что отскок даст? Можно вычислить значение?

На этот вопрос можно ответить? ПОка сваебой там, нужно замерять величину отскока? Это позволит вычислить показания отказомера? Это примет экспертиза?

[Alkor527]

Сообщение от Pavel_V На этот вопрос можно ответить? ПОка сваебой там, нужно замерять величину отскока? Это позволит вычислить показания отказомера? Это примет экспертиза?

Не нужно. Ничего это не даст. Фактическая высота отскока (даже если вы ее правильно измерить сможете, что очень сомнительно) не сильно повлияет на НС

[nick.klochkov]

Сообщение от Pavel_V Почти три недели выдержка.

так пытались добивать после этого?
и много не дошла до проекта?
одна? или много их?
если много, то всего вероятнее, туфта с геологией(

[olf_]

Откатим назад
Испытания проводили по ГОСТ 5686? Так указано в проекте? Может п.12.1.11 СП 45.13330.2017?
То что я писал подходит для этих вариантов

Или отказы контролировались по п.12.1.9 СП 45.13340.2017?
То что я писал не подходит для этого варианта

[nick.klochkov]

Сообщение от olf_ olf_

с уважением,
но всегда напрягают эти ссылки на нормативы,
есть конкретный объект, прошедший экспертизу), есть ситуация
далее - своя башка

[Pavel_V]

Сообщение от nick.klochkov так пытались добивать после этого?

После чего?
Забили сваи. Дали выстояться три недели. Добили - замерили отказ.

Сообщение от nick.klochkov и много не дошла до проекта?

Кто куда не дошел? 18 контрольных свай забили при минимуме 6. Некоторые дали отказ меньше 2 мм. Проектировщики начали бредить - меняйте сваебой, делайте статику, несите отказомер. При том, что большинство свай можно посчитать, т.к. отказ больше 2 мм.
Считаю это попыткой запудрить мозги.

Сообщение от olf_ Откатим назад Испытания проводили по ГОСТ 5686? Так указано в проекте? Может п.12.1.11 СП 45.13330.2017? То что я писал подходит для этих вариантов Или отказы контролировались по п.12.1.9 СП 45.13340.2017? То что я писал не подходит для этого варианта

А вы под ником csp не пишете? Тоже ничего непонятно всегда.

[Alkor527]

Сообщение от Pavel_V 18 контрольных свай забили при минимуме 6. Некоторые дали отказ меньше 2 мм.

Сообщение от Pavel_V Считаю это попыткой запудрить мозги.

Дык вы ж сами виноваты, сами мозги запудрили. Выкинули бы акты с отказом меньше 0,2.
А в сложившейся ситуации проектировщики правы.
Может у вас и правда массы молота мало?
Напишите все характеристики (см #13). Проверить допустимую нагрузку дело 1 минуты.

[Pavel_V]

Сообщение от Alkor527 Дык вы ж сами виноваты, сами мозги запудрили. Выкинули бы акты с отказом меньше 0,2.

Зачем?

Сообщение от Alkor527 Может у вас и правда массы молота мало?

Объект посреди степи. Другого молота нет и не будет. Итак оголовки у 8 свай крошиться начали.

Сообщение от Alkor527 Напишите все характеристики (см #13). Проверить допустимую нагрузку дело 1 минуты.

В личку написал.

[Alkor527]

Сообщение от Pavel_V Зачем?

Затем, что сами написали

Сообщение от Pavel_V при минимуме 6

их и надо было (те, где отказы 0,2) проектировщикам отдавать и в исполнительную прикладывать. И проблем бы не было

[mainevent100]

Сообщение от Alkor527 А в сложившейся ситуации проектировщики правы.

разве они самостоятельно не могут сделать очевидный вывод:

Сообщение от Pavel_V если отказ сваи 1.9 мм то несущая способность не может быть меньше

[Alkor527]

Сообщение от mainevent100 разве они самостоятельно не могут сделать очевидный вывод

При желании инспекция запросто может стройку остановить сославшись на отказы меньше 0,2, не верные расчеты и выводы о НС. И крайними в этом случае станут проектировщики. Видимо не хочется им этого.
Поэтому и надо в актах указывать 0,2 и не меньше

[mainevent100]

Сообщение от Alkor527 инспекция запросто может стройку остановить сославшись на отказы меньше 0,2

на что она будет ссылаться? ну формулы СП определения несущей способности до 0,2 и более 0,2?

Сообщение от Alkor527 При желании

ну это надо очень большое желание иметь
потому что

Сообщение от Alkor527 По закону никто не требует проводить каких-либо натурных испытаний свай (только в исключительных случаях по СП 24 и их не так уж и много). Достаточно расчетов по зондировкам

[mainevent100]

Кстати мне тоже недавно принесли интересный результат испытания - отрицательный отказ

[olf_]

Сообщение от Pavel_V Почти три недели выдержка

т.е. испытания проведены в соответствии с ГОСТ 5686-2020
Следовательно для определения Fu и Fd используется СП 24.13330.2021 формулы (7.22) и (7.23)
При Sa=2мм Fu по (7.22) окажется больше
чем
Fu по (7.23) при Sa=1,9мм
Поставьте одинаковые произвольные данные в формулы (7.22) и (7.23) при соответствующих Sa=2,0/1,9мм и Sel например 1,0мм

[Alkor527]

Сообщение от mainevent100 отрицательный отказ

Молодцы чЁ ))).

Пиши им, что теперь нужна цементация под острием, т.к. сваю поднимает и под острием получается пустота

[mainevent100]

Сообщение от olf_ Поставьте одинаковые произвольные данные в формулы (7.22) и (7.23) при соответствующих Sa=2,0/1,9мм и Sel например 1,0мм

а здравый смысл? )
никогда не использовал формулу для отказа меньше 2,0 м, но предполагаю, что при правильных исходных данных (а не "например 1,0 мм") результат должен получаться соответствующим здравому смыслу.

----- добавлено через 36 сек. -----

Сообщение от Alkor527 т.к. сваю поднимает и под острием получается пустота

[Podpolie]

Там без вариантов. Грунт монолит. Свая целая. И это пока производственная забивка - отдых "0".
Если попросить их через 3 суток испытать, то будет уже -3см))). Упругий отказ, но где достать такой прибор. Может уже появился самописец нормальный?
Поэтому у нас всегда 0.2.

[mainevent100]

Сообщение от Podpolie Если попросить их через 3 суток испытать, то будет уже -3см

испытания были после "отдыха" почти 3 недели, с чего вдруг через 3 суток что-то изменится?

[olf_]

Сообщение от mainevent100 предполагаю, что при правильных исходных данных

без отказомера остается предполагать
Сходимость будет при очень малых Sel
В остальных случаях разница может измеряться десятками тонн

[Podpolie]

Сообщение от mainevent100 с чего вдруг через 3 суток что-то изменится?

Ничего. Гравийный грунт с глинистым заполнителем, а снизу подстилается чем то горным.
Молот наверное хороший - затолкал и сваю не разбил.

[mainevent100]

Сообщение от olf_ Сходимость будет при очень малых Sel

надо проверить, может быть в размерностях ошибка:
берем отказ sa=0,002 м, упругий sl=0,001 м.
вес ударной части m4=1,8 т, вес сваи m2=2,5 т, высота падения Н=2,0 м, высота первого отскока h=0,6 м, площадь поперечного сечения А=0,35*0,35=0,1225 м2, боковая Аf=4*8*0,35=11,2 м2
тета=0,25*(0,00025/0,1225+0,025/11,2)*(1,8/4,3)*корень(2*9,81*(2-0,6))=0,00234
Fu=(0,5/0,00234)*(2*0,002+0,001)/(0,002+0,001) * (корень(1+8*25(0,002+0,001)*(1,8/4,3)*0,00234/((2*0,002+0,001)^2) - 1)=1400 кН = 140 тонн - это даже чуть больше, чем по привычной формуле.

[olf_]

#48
Проверил.. Вы правы!
SCADовцам (ЗАПРОС 21.1.9.9 лицензия) минус в карму..
Оказывается при Sa=2мм запрос считает не по первой формуле (без отказамера) а похоже по второй
Чтобы посчитал правильно нуна забить не цифру 2 мм, а 2,001 мм и т.п.
Не ожидал такого подвоха..

[Бим]

Сообщение от mainevent100 отрицательный отказ

Offtop: Магма лезет, бегите!
Упёрлась в ноль, вот и прыгает от ударов. Думаю так.

[olf_]

Ф теории свая может прыгать
На практике тожи

А первый вопрос к системе изменений и на что она опирается
Затем к достоверности всех измерений