[ingt]

Шарнирная балка с высотой 800 мм, пролет 12 м, угол поворота опорного сечения при нагрузке 1/70 радиана. Если применить узел по серии 2.440-1, то в уровне верхнего болта стык должен раскрыться на 0,75*800/70=9 мм. Как проверить, что при указанных деформациях в стыке не произойдет: разрушение верхних болтов от растяжение при раскрытии стыка, передача на колонну значительного момента и потеря устойчивости колонны из-за дополнительного момента возникшего в следствие неполной шарнирности стыка?
Для срезных соединений в серии 2.440-1 имеется ограничение на применение узла по деформативности балки. Почему для узла со столиком в той же серии нет аналогичного ограничения?
Тут есть оценка влияния фактической жесткости серийного узла, момент в колонне отличается от шарнирной схемы в 5 раз.

[Бахил]

Сообщение от ingt Тут есть оценка влияния фактической жесткости серийного узла

Ну так тебе целый профессор всё разъяснил, что же ты от нас хочешь?

[Ильнур]

Сообщение от ingt ... Как проверить, что при указанных деформациях в стыке не произойдет: разрушение верхних болтов от растяжение при раскрытии стыка, передача на колонну значительного момента и потеря устойчивости колонны из-за дополнительного момента возникшего в следствие неполной шарнирности стыка?

Путем более подробного моделирования, например оболочками, как покойный профессор. А как еще? Разве при просмотре ролика от профессора не возникли мысли такого рода?

Для срезных соединений в серии 2.440-1 имеется ограничение на применение узла по деформативности балки.

Для серьезных не жалко поколупаться в нюансах. На деле - видимо критично, поэтому не поленились.

Почему для узла со столиком в той же серии нет аналогичного ограничения?

Видимо узлы несерьезные. На деле - понятно что несовершенно все, но не критично.

Сообщение от ingt Тут....момент в колонне отличается от шарнирной схемы в 5 раз.

Это относительные страхи. 5 вместо 1 в этом узле не влияют на усилия в раме. В базе момент увеличится на 5% и тут же снова уменьшится за счет податливости базы (ну раз сказал А, скажи и Б), в пролете балки момент уменьшится, в колонне момент 5 наверху сопоставим с моментом в базе.
Нужно применять тонкие листы в ребре балки, не задирать болты высоко, а наоборот ниже ставить, и поширше их расставить, и всевышний за старания Вам ниспошлет пластику в помощь.
Сделайте как-то так чтобы все могло гнуться легче. А так серии надо применять молча, для этого они и созданы были.
Ну а если нынче хочется поколупаться в "следствие неполной шарнирности", то велком - смотрим на серию, но делаем свое.

[ingt]

Сообщение от Ильнур не задирать болты высоко

Да это тоже непонятно - зачем болты на высоту 0,75H ставить. Возможно чтобы балку на бок не клонило.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур 5 вместо 1 в этом узле не влияют на усилия в раме.

Это от схемы зависит. В связевом каркасе это сильно влияет.

[Ильнур]

Сообщение от ingt ...Это от схемы зависит...

Вы говорили про 5 в конкретной схеме, соответственно речь об этой схеме.

Сообщение от ingt ... В связевом каркасе это сильно влияет...

Что такое связевый каркас применительно к усилиям в раме в плоскости рамы?

[ingt]

Сообщение от Ильнур Что такое связевый каркас применительно к усилиям в раме в плоскости рамы?

Это когда жесткость и устойчивость во всех направлениях обеспечивается связями. Моменты в колоннах получаются небольшие при шарнирных ригелях.

[Ильнур]

Сообщение от ingt Это когда жесткость и устойчивость во всех направлениях обеспечивается связями. Моменты в колоннах получаются небольшие при шарнирных ригелях.

Понятно. Все Ваши печали значит от локального момента наверху колонны.
Зачем стараться ригель сбоку навесить? Можно же сверху опереть, тогда шарнир можно сделать намного шарнирней.

[ingt]

Сообщение от Ильнур Зачем стараться ригель сбоку навесить? Можно же сверху опереть, тогда шарнир можно сделать намного шарнирней.

Узел удобнее потому что получается (выше ригеля будет еще один этаж).

[Ильнур]

Сообщение от ingt Узел удобнее потому что получается (выше ригеля будет еще один этаж).

Тоже понятно.
Тогда нужно смотреть ролики не про рамы, а про этажерки. В т.ч. связевые.
Зачем ВООБЩЕ такой простой узел тырить из серии? Чтобы экспертизу проще пройти? Сложно пару швов посчитать? Узел конструируете так чтобы самому не смущаться жесткостями и расслабляетесь.
А так - раз взяли серийный узел, то тащите сани в горку не задаваясь вопросами.
Кстати - на второй серии в ограничении хода сидит "чернота" болтов, как мне кажется. Это чтобы болты/листы не угнетались сдвигом.

[ingt]

Сообщение от Ильнур на второй серии в ограничении хода сидит "чернота" болтов, как мне кажется

Да. Там разность диаметров 2 мм. (При РРН угол поворота опорного сечения балки равен 3,2/n [радиан], где n - знаменатель относительного прогиба).

[ltnchik1405]

Эта серия не действует. Заменена серией 2.440-2. По сути тоже самое, только усилия в килоньютонах.

[vedinzhener]

Сообщение от ltnchik1405 Эта серия не действует.

открою тайну по сути ни одна серия не действует, покрайней мере для экспердов точно

[Ильнур]

В данном случае серия используется как справочник, однако пересчету в сериях подлежит то, чего коснулись изменения эпох. Но сам принцип шарнир/неоченьшарнир не требуется "пересчитать".
Сами фермы молодечно тоже применяются в части узлов.
Насчет экспертов - по мне так наоборот - наоборот для них применение серий разумнее, чем порка отсебятины.

[Бармаглотище]

2.440-1 была давно отменена, выкинуть и забыть. В 2.440-2 привязка верхней пары болтов Н/2.
Почему нет ограничений по углу поворота? Возможно, потому, что в этом узле могут деформироваться (изгибаться из плоскости) и опорное ребро балки, и полка колонны. В "срезных" узлах такой возможности особо нету.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ltnchik1405 Эта серия не действует. Заменена серией 2.440-2. По сути тоже самое, только усилия в килоньютонах.

не то же самое. И конкретно в этом узле отличия более чем заметные.

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище ... В 2.440-2 привязка верхней пары болтов Н/2...

Ну вот. Оказывается порой достаточно правильно порыться в сериях, прежде чем начать научные конференции по поводу "неправильности" серии.

[crossing]

Все эти узлы должны иметь ограничение по отнрсительному прогибу, которые не должен превышать 1

[Ильнур]

Собственно относительные прогибы для балок нормированы, и думается серии как-то учитывают это. Косяки были, да, но потом болты опустили и проблема исчезла.
Offtop: В форточку дуло. Штирлиц закрыл форточку - дуло исчезло.

[ingt]

Замена ширины раскрытия стыка с 9 до 6 мм вопросы темы не снимают.

[Ильнур]

Сообщение от ingt Замена ширины раскрытия стыка с 9 до 6 мм вопросы темы не снимают.

Стык там не раскрывается, к слову. Гнутся листы. Тонкие такие слабые листочки...
А Вас удовлетворит только нулевое "раскрытие"? Ну тогда можно порекомендовать прецезионный шарикоподшипник пониженного трения качения. Других приемов снять вопрос темы нет. У строителей все шарниры тугие, а все жесткие податливы.

[Бармаглотище]

Сообщение от ingt Замена ширины раскрытия стыка с 9 до 6 мм вопросы темы не снимают.

Ну, раз такие вопросы неснимаемые... Делаете расчет полки колонны и опорного ребра балки на отгиб - определяете, при какой сосредоточенной силе (усилии в болте) они дают прогиб из плоскости на 3 мм каждый. = ))

[vandmi]

В варианте передачи Q через болты при больших значениях поворота опорного узла возможна (впрочем, не только поэтому) передача некоторой величины изгибающего момента, т.е. смещение точки нулевого момента, в сторону от болтов. Крайние болты в этом этапе работы соединения, передавая момент, испытывают наибольшие срезающие усилия, что может привести к отказу соединения по этим самым крайним болтам (тут уж что раньше, срез или смятие). Требование по деформативности как раз "обеспечивает" ненаступление этого состояния.
Поскольку на то, вокруг чего будет крутиться балка влияет ещё и жесткость опорной конструкции (колонны, главной балки, их стенок и т.д.) в выпуске 2 это требование ушло, уступив место типу узла "А" и "Б" - т.е. расчёт на чистый срез болтов и на действие Q с моментом.

В случае с опорным столиком было бы странно видеть аналогичное требование - как балку не грузи и как узел не вращая, если болты не задраны выше h/2 (правда смотреть уже надо выпуск 2) то им просто нечего передавать кроме N.

[ingt]

Сообщение от vandmi как балку не грузи и как узел не вращая, если болты не задраны выше h/2 (правда смотреть уже надо выпуск 2) то им просто нечего передавать кроме N.

Почему? Опорное сечение все поворачивается, или только часть его, которая выше половины сечения?

[Shtirlic]

Сообщение от Ильнур Путем более подробного моделирования, например оболочками, как покойный профессор

не надо хоронить профессора раньше времени. у него в группе последний пост вышел четыре дня назад

[vandmi]

Сообщение от ingt Почему? Опорное сечение все поворачивается, или только часть его, которая выше половины сечения?

В варианте со столиком вращается только верх сечения. Этого "не восприятия" растягивающего усилия в верхней полке достаточно для отсутствия заделки. У вас просто нет оснований считать узел полноценно передающим момент, если не обеспечено восприятие одной из пары сил.

Нижняя часть сечения, прижимаясь к колонне, контактом передает только N-. При положительном продольном усилии контактная зона либо уменьшается либо пропадает и тогда для передачи N растягиваются болты.

Конечно, если говорить не про N а только про момент, и если немножко натянуть сову на глобус и построить эпюру растяжения в болтах от контактной зоны, то в болтах расположенных даже на h/2 может быть "какое-то" растяжение. Это "какое-то" растяжение может обеспечить передачу незначительной величины момента.

P.S. имхо, интерпретация результатов моделирования узлов в лире, при врезке в расчётную схему, в стиле "вот оно НДС" и "разница в 5 раз" претенциозна и относится к ней следует соответствующе.

[Ильнур]

Сообщение от Shtirlic не надо хоронить профессора раньше времени. у него в группе последний пост вышел четыре дня назад

Лучше раньше, чем никогда. Я вообще не знаю, "кто этот потерпевший, куда он пошель..."(с)

[Denbad]

Сообщение от ingt Тут есть оценка влияния фактической жесткости серийного узла, момент в колонне отличается от шарнирной схемы в 5 раз.

Балка и колонна приняты с минимальными по высоте сечениям с максимальной толщиной листов; балка 40Ш3 если добавить собственный вес и вес покрытия не проходит по прогибам; короче "натянули сову на глобус" для "вау эффекта".
С реальными размерами сечений и толщинами элементов всё будет спокойнЕЕ.

[Ильнур]

Сообщение от Denbad ...короче "натянули сову на глобус" для "вау эффекта"...

Детей пугают.