[Юрий_Нд]

Доброго дня Уважаемые.
Сегодня такой вопрос:
- слева я начертил многоугольник, который в начале состоял из множества не объединённых отрезков;
- затем я скопировал все отрезки вправо и объединил в полилинию;
- и в конце концов объединил левые отрезки в полилинию.
Вопрос:"Почему площади левого и правого многоугольника различные? Примерно 33 и 24 м²"
Спасибо ____________ Юрий.
https://dropmefiles.com/s3o9y

[VitalyAF]

Сообщение от Юрий_Нд Вопрос:"Почему площади левого и правого многоугольника различные? Примерно 33 и 24 м²

Разберитесь сначала с контурами (правым, например), в нём полно совпадающих линий, возможно отсюда и результат...!
Метод или подход к задаче - неверный.

[Юрий_Нд]

Сообщение от VitalyAF Разберитесь сначала с одним контурами (правым, например), в нём полно совпадающих линий, возможно отсюда и результат...!

Спасибо, разобрался.
----------------------------------------------------------------

Сообщение от VitalyAF Метод или подход к задаче - неверный.

А какой метод или подход к задаче - верный?

[VitalyAF]

Сообщение от Юрий_Нд А какой метод или подход к задаче - верный?

... Тот, что исключит действия приведшие к таким результатам.
Если подробнее расскажете, то м.б. и я конкретнее отвечу.

[Юрий_Нд]

Сообщение от VitalyAF Если подробнее расскажете, то м.б. и я конкретнее отвечу.

VitalyAF,
Во-первых, ещё раз спасибо.
А во-вторых, даже не знаю, что ещё рассказать.
Строил отрезками по координатам точек.
Первый отрезок вводил координаты обоих концов, а затем, для последующих отрезков только по одной дополнительной точке.
В конце концов, объединил отрезки в полилинию и посмотрел свойства.
Только и всего.

[VitalyAF]

Сообщение от Юрий_Нд Только и всего.

...Зачем? Какая цель, в чём задача?

[Юрий_Нд]

Задач очень много.
Всего не расскажешь.
Специально для этого вопроса убрал из чертежа почти всё, оставил порядка 1-2%.
Промежуточная цель/задача, определить площадь.
С этим вопросом и обратился.

[VitalyAF]

Зачем мне промежуточная задача? Вы можете сказать, для чего понадобилось строить линии, конвертировать в полилинию, замыкать и всё прочее. Для чего это, просто площадь узнать? ... Пробуйте решить ту же задачу другими способами, чтобы исключить ручные построения...
Других рекомендаций из этого набора слов не могу дать!

[Юрий_Нд]

"... Пробуйте решить ту же задачу другими способами, чтобы исключить ручные построения...",
- ... очень странная рекомендация, но в любом случае, я Вам очень благодарен.
С уважением _________ Юрий.

[trir]

слева я начертил многоугольник, который в начале состоял из множества не объединённых отрезков;

Строил отрезками по координатам точек.

Построй полилинию по координатам - задача на пару кликов

[VitalyAF]

Сообщение от Юрий_Нд ... очень странная рекомендация, но в любом случае, я Вам очень благодарен.

странно - запутаться в 3-х соснах и не уметь сформулировать задачу 2-3-мя словами!

[Юрий_Нд]

Уважаемый Тир, как я уже говорил в седьмом сообщении, Ты видишь только вершину айсберга, на которой я "споткнулся".
Определить площадь многоугольника - это не цель, это промежуточная задача.
Поэтому, если я задам многоугольник полилинией, я лишусь ещё одной, очень интересной для меня промежуточной задачи. То есть во время построения, мне нужно ещё и контролировать длины сторон многоугольника.
---
Уважаемый Виталий, кто же спорит, что я "заблудился в трёх соснах"? И в очередной раз спасибо Вам, что помогли разобраться.
В отношении формулирования задачи в трёх словах не получается, минимум пять:"определить площадь многоугольника, заданного вершинами".
---
п.с. Профессионал сам выбирает для себя ту моральную черту, которая позволяет ему глумиться над учениками.
... и вообще, есть ли эта черта?
---
Несмотря ни на что,
С благодарностью и уважением __________ Юрий.

[Нубий-IV]

Вершины не определяют многоугольник однозначно. Надо еще и ребра в правильном порядке задать. Если же просто накидать ребер, Автокад имеет полное моральное право соединить их в том порядке, в каком команда объединения перебирает их где-то внутри программы.

А еще Автокад показывает площади незамкнутых полилиний, додумывая им последний сегмент из первой точки в последнюю. Пример:

1. Честный квадрат
   Такой получается, если сразу чертить полилинию в режиме прямоугольника. Или начертить три сегмента, и замкнуть. Или начертить три отрезка, объединить и замкнуть. Площадь в свойствах будет ровно та, что видна на глаз.
2. Незамкнутый квадрат
   Тут автокад додумывает невидимый сегмент 1-4, и показывает площадь, которая совпадает с площадью квадрата.
3. Глюкавый незамкнутый квадрат
   По ошибке дорисован сегмент 4-5. На глаз такая полилиния выглядит как вторая, но замыкание Автокад сделает по диагонали, и покажет только половину площади квадрата вместо целой.
4. Глюкавый незамкнутый квадрат, который выглядит замкнутым
   Тут целых три дополнительных сегмента, которые повторяют ранее построенные. На глаз это настоящий квадрат, как в первом случае, но площадь в свойствах у него будет нулевая.

В чертеже у правой полилинии - глюк третьего-четвертого типа. Если замкнуть ее в свойствах, станет видно дополнительную линию, которая идет по диагонали. А если заштриховать ее после замыкания, будет видно, какую площадь Автокад учел.

Частично от таких глюков помогает команда overkill - она чистит дублирующиеся сегменты. Но, если узлы не совсем совпадают, может что-то и проморгать, а на глаз в таких вытянутых фигурах сложно рассмотреть, все там почищено, или что еще осталось.

[VitalyAF]

Сообщение от Нубий-IV Вершины не определяют многоугольник однозначно.

Вершины чего, отрезков? Естественно, acad их никак не сортирует, они расположены в файле в порядке построения и редактирования.
Взамен используйте (много)прямоугольник + можно ограничить зависимостями.
Можно вместо штриховки попробовать изпользовать площади Autocad Architecture, их можно настроить, в т.ч. на точность измерения и проч...
А вообще, если ваша графика откуда-то пришла - чужая, то возни (ручной работы, гемора) НЕ избежать!!
Autocad в таком случае - плохой помошник, это кульман и карандаш. Для такой специфической задачи - выпрямления кривой графики, мне кажется нет софта, если сразу не сделано грамотно, в правильном софте, то это беда для того, кто с этим работает!
Offtop: PS
Но, допустим, нужно сделать невозможное, например векторные контурные карты...
Амеры в таком случае посадят тысячи китаянок и те, буквально в голом акаде могут рисовать и править быстро и много
Ps (впрочем для карт есть какой-то НЕ Autodesk софт, не уверен, что он векторный)

[trir]

впрочем для карт есть какой-то НЕ Autodesk софт, не уверен, что он векторный

ГИС, векторные

[VitalyAF]

Сообщение от trir ГИС, векторные

Это там, где в зависимости от масштаба подгружается/выгружается графика

[trir]

Это там, где в зависимости от масштаба подгружается/выгружается графика

В смысле?

[VitalyAF]

Сообщение от trir В смысле?

Название не помню... нашёл - MapInfo...

[trir]

В ГИС можно настроить стиль отображения в зависимости от масштаба
MapInfo векторная

[VitalyAF]

+

Сообщение от Нубий-IV Вершины не определяют многоугольник однозначно.

+ выложите более большой, необработанный кусок файла, р-ром с пачку сигарет примерно...

[Старый Дилетант]

Сообщение от Юрий_Нд "Почему площади левого и правого многоугольника различные?

Потому, что многоугольники разные.
Посмотрите свойства:
-длины полилиний разные,
-левая замкнутая, правая - нет.
- у левой 8 вершин, у правой - 11

[Нубий-IV]

Сообщение от VitalyAF выложите более большой, необработанный кусок файла

В шапке темы как раз один такой лежит. И даже написано, как он получен - копированием. Очевидно, при копировании поменялся порядок примитивов, и команда объединения полилинии соединила отрезки в другом порядке.

Как гарантированно получать правильные площади в таком случае - вопрос интересный. Пока все советы были - "у тебя неправильно, переделай правильно". А как определить, что площадь у второй линии неправильная, если не видеть исходную - правильную? На глаз же не видно, что там геометрия битая. Как быть с такими случаями, где глаза врут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Исчезновение_клетки?

У меня вот в расчетных схемах похожие вопросы бывают, когда привязки криво легли, и точки контуров "почти совпали"; не заметишь, пока в расчете глюки не полезут. Есть округлялки, но они сами могут геометрию покалечить, хорошая округлялка должна еще кучу тестов выполнить на повреждение геометрии, и предупреждения выдать.

По-хорошему, предупреждать о возможных глюках должна команда объединения, но ее такую еще написать надо.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Нубий-IV В шапке темы как раз один такой лежит. И даже написано, как он получен - копированием. Очевидно, при копировании поменялся порядок примитивов, и команда объединения полилинии соединила отрезки в другом порядке.

Думаю - человеческий фактор. Автор случайно выполнил какие-то команды после (или до) копирования - начертил два отрезка или лишний раз их скопировал, или включал-выключал слои на которых были объекты, удалил лишнее или забыл удалить, чистил чертеж..
В то, что автокад при копировании изменил порядок примитивов -не верю (если не случилась авария, испортившая файл)

[VitalyAF]

Сообщение от Старый Дилетант В то, что автокад при копировании изменил порядок примитивов -не верю...

+1 - "чудеса" с Acad-ом бывают, но не в данном случае...

[Нубий-IV]

Сообщение от Старый Дилетант человеческий фактор

Сообщение от VitalyAF чудеса

Причем тут чудеса и факторы? Полилиния в шапке содержит сегменты, наложившиеся друг на друга. Соединять такие сегменты можно в разной последовательности. При разных последовательностях могут получаться разные результаты. Собственно, они и получились: одна полилиния замкнута, другая - нет.

А в какой последовательности будут соединены сегменты - зависит от того, в какой последовательности их перебирает цикл внутри команды. Например, их можно перебирать в порядке увеличения идентификаторов. Можно - в порядке, в котором они расположены во внутреннем кеше элементов автокада. Можно - в порядке, в котором они лежат в наборе выделения у команды. Порядок в наборе выделения может зависеть от того, в каком порядке щелкали отрезки при выборе. И та же фигня возможна при копировании - команде копирования тоже нужно перебирать объекты и создавать им копии. Так что порядок мог поменяться и в начале - при копировании, и потом - при объединении.

Самое главное - что этот порядок (внутри автокада) не виден пользователю. И, если из отрезков нельзя собрать однозначный ответ - значит, при разных условиях будут собираться разные версии. Теоретически команда могла бы об этом предупреждать. Тестирует же Автокад 3D-геометрию на корректность при редактировании. Или можно написать свою команду, которая тестирует объекты на предмет глюков в геометрии. Такая команда могла бы быть честным ответом на вопрос темы.

[VitalyAF]

Сообщение от Нубий-IV Самое главное - что этот порядок...

Самое главное - это прежде всего навести порядок, а потом уже приступать к работе с подобной графикой.
Где-то в последних версиях есть опция авто подсветки (выбора ) совпадающих объектов.
С её помощью, с пом. overkil прощупывать все линии... а что поделаешь се ля ви... наверняка lisp какй-нить есть...

[Старый Дилетант]

Сообщение от Нубий-IV Причем тут чудеса и факторы?

При том, что изначально набор и количество отрезков разные. При простом копировании такого быть не может.
Некорректную задачу рассмативать бессмысленно. Приведите коректный пример.

[gumel]

Сообщение от VitalyAF Самое главное - это прежде всего навести порядок, а потом уже приступать к работе с подобной графикой. Где-то в последних версиях есть опция авто подсветки (выбора ) совпадающих объектов. С её помощью, с пом. overkil прощупывать все линии... а что поделаешь се ля ви... наверняка lisp какй-нить есть...

overkil не всегда сможет помочь. Думаю, что надо использовать _boundary, отстраивать новые контуры и по ним уже считать.

С математической точки зрения, автокад считает правильно. Неправильно может нарисовать пользователь. Попробуйте построить полилинию которая имеет самопересечение. И такую же вторую (с виду) фигуру. Площадь фигур будет очень сильно отличаться (а длина полилиний совпадать)

[VitalyAF]

Сообщение от gumel С математической точки зрения,

И мы две страницы о том же!

[Старый Дилетант]

Сообщение от gumel Попробуйте построить полилинию которая имеет самопересечение. И такую же вторую (с виду) фигуру. Площадь фигур будет очень сильно отличаться

Попробовал - площадь совпадает.

[Нубий-IV]

Сообщение от Старый Дилетант совпадает

Образец геометрии, у которой не совпадает - в шапке темы. Желающие могут заново взорвать правый контур и объединить его обратно - в зависимости от того, какой сегмент выбрать первым, получится площадь то 33, то 24. Не желающие могут продолжать рассказывать, что в автокаде такое невозможно.

Сообщение от gumel Неправильно может нарисовать пользователь

Так ясен пень. У темы даже вопрос такой: "я тут где-то ошибся, и не могу найти где". Радуют ответы: "да у тебя там просто ошибка", "да ты просто все неправильно сделал - переделай правильно", "да ты не ошибайся, тогда и ошибок не будет", "переделай заново - вдруг получится правильно", "покажи пример без ошибки, тогда и поговорим". Узнаю русский форум .

Я вот который год с разными программами играюсь - от кадов до блендера, и до сих пор нахожу новые способы прострелить себе ногу. Помнится, у блендера в комплекте поставляются скрипты, среди которых несколько штук как раз контролируют геометрию - замкнутость, гладкость, сонаправленность, полюсность и т.п. - это пользователи постарались. Есть спецшейдеры и спецрежимы визуализации, чтобы глюки в сетке в глаза бросались - это разработчики. Но то художники - что с них возьмешь; даже программировать берутся, лишь бы самим не работать. Инженеры не такие, они ни за что не поручат компьютеру то, что можно сделать вручную .

[gumel]

Сообщение от Старый Дилетант Попробовал - площадь совпадает.

Хм, надо же! Очень интересно!
Площадь всегда смотрю через надстройку GeomProps А.Ривилиса. Именно она показывает меньшую площадь для полилиний имеющих самопересечение (такая фигура нарисована слева). Выходит, что признаком "косячной" фигуры будет отличие результата площади в этих двух методах подсчёта.

[Старый Дилетант]

Сообщение от gumel С математической точки зрения, автокад считает правильно.

Вот только хотелось бы знать, что с математической точки зрения автокада является площадью полилинии и как он ее считает.
Во вложении три одинаковых с виду полилинии одинаковой длины, но разной площади

[gumel]

Сообщение от Старый Дилетант Вот только хотелось бы знать, что с математической точки зрения автокада является площадью полилинии и как он ее считает.

Когда я утверждал про правильность математического подсчёта, то имел ввиду алгоритм метода трапеций. Можете загуглить в Яндексе: "Площадь многоугольника метод трапеций". Этот метод очень красиво программируется и результат вычисляется за один цикл. Главное условие этого метода - отсутствие самопересечений. Судя по всему GeomProps как раз и считает. Как считается в самом автокаде - фиг знает.

[Александр Ривилис]

Сообщение от gumel Судя по всему GeomProps как раз и считает. Как считается в самом автокаде - фиг знает.

Для полилиний GeomProps использует стандартный метод AcDbCurve::getArea.

[Нубий-IV]

А вот еще смешнее тест. Две фигуры имеют одинаковую геометрию, но разную площадь. Левая фигура получена из правой исправлением координаты первой же точки на 0.00000000000001. В свойствах этого не видно ни при каких LUPREC.

Кто свойствам доверяет, тот тратит время зря (с). Интересно, можно ли получать у полилиний произвольную площадь добавлением волшебных невидимых сегментов?

[gumel]

Сообщение от Александр Ривилис Для полилиний GeomProps использует стандартный метод AcDbCurve::getArea.

Почему тогда Area и Area (total) для одной полилинии иногда могут быть разными?

----- добавлено через ~34 мин. -----

Сообщение от Нубий-IV А вот еще смешнее тест. Две фигуры имеют одинаковую геометрию, но разную площадь. Левая фигура получена из правой исправлением координаты первой же точки на 0.00000000000001. В свойствах этого не видно ни при каких LUPREC. Кто свойствам доверяет, тот тратит время зря (с). Интересно, можно ли получать у полилиний произвольную площадь добавлением волшебных невидимых сегментов?

Удивительно!
По идее, метод трапеций для симметричной фигуры самопересекающейся фигуры выдаст 0.

Сложно утверждать, можно только предположить, что в алгоритме имеется какая-то оптимизация для симметричных фигур. А вот когда фигура не симметричная (на 0.00000000000001), то оптимизации походу дела нет..

[gumel]

Ну, а вот это вообще непонятно. Площадь левой фигуры ноль. После копирования, не ноль:

[Нубий-IV]

Сообщение от gumel После копирования, не ноль

Бим мне в спецификацию! Она портится даже от переноса. И от копирования через буфер. Но, если скопировать с базовой точкой, и вставить в то же место, то не портится. А еще она не портится, если копировать ее строго вверх или вниз. А еще не портится, если копировать вправо или влево маленькими шажочками; но, если отойти от начального положения слишком далеко (147 влево или 11 вправо), то начнет портиться и от маленьких шагов.

Похоже, мы нащупали гнездо. Где-то совсем рядом та дырка, через которую свежевылупившиеся глюки и расползаются по всему автокаду.

[Александр Ривилис]

Сообщение от gumel Почему тогда Area и Area (total) для одной полилинии иногда могут быть разными?

Возможно для полилинии в команде AREA AutoCAD использует другой метод (через COM/ActiveX - AcadLWPolyline::get_Area)

[Старый Дилетант]

Сообщение от gumel Ну, а вот это вообще непонятно. Площадь левой фигуры ноль. После копирования, не ноль:

У меня почему-то площадь у обеих 2400 и каким способом ни копирую - получается так же

[Нубий-IV]

Сообщение от Старый Дилетант площадь у обеих 2400

В свойствах на панели выводится одно и то же правильное значение. А если смотреть через GeomProps - разные. У меня еще своя считалка суммарной длины есть, написанная, когда ковырял программирование под ObjectARX. Она тоже работает через getArea, и тоже показывает разные площади.

Интересу ради, простейшая команда, которая считает площадь через:
- AcDbCurve::getArea
- AcDbPolyline::getArea (на всякий случай, вдруг она переопределенная)
- честным суммированием трапеций:

Код:

[Выделить все]

 
#include "StdAfx.h"


void GetArea(AcDbCurve* pCurve)
{
	double area;
	if (pCurve->getArea(area) != Acad::eOk)
		return;

	acutPrintf(ACRX_T("\nGet  area (Curve)    = %f"), area);
}


void GetArea(AcDbPolyline* pPolyline)
{
	double area;
	if (pPolyline->getArea(area) != Acad::eOk)
		return;

	acutPrintf(ACRX_T("\nGet  area (Polyline) = %f"), area);
}


void CalcArea(AcDbPolyline* pPolyline)
{
	if (pPolyline->hasBulges())
		return;

	unsigned nSegments = pPolyline->numVerts() - 1;

	AcGePoint2d point_i;
	AcGePoint2d point_j;

	double area = 0.0;

	for (unsigned iSegment = 0; iSegment < nSegments; iSegment++) {
		unsigned i = iSegment;
		unsigned j = iSegment + 1;
		
		pPolyline->getPointAt(i, point_i);
		pPolyline->getPointAt(j, point_j);

		area += (point_i.x - point_j.x) * (point_i.y + point_j.y);
	}

	pPolyline->getPointAt(nSegments, point_i);
	pPolyline->getPointAt(0, point_j);

	area += (point_i.x - point_j.x) * (point_i.y + point_j.y);

	area = std::abs(area) / 2.0;

	acutPrintf(ACRX_T("\nCalc area (Polyline) = %f"), area);
}


void GetArea(AcDbEntity* pEnt)
{
	if (pEnt->isKindOf(AcDbCurve::desc())) {
		AcDbCurve* pCurve = AcDbCurve::cast(pEnt);
		GetArea(pCurve);
	}

	if (pEnt->isKindOf(AcDbPolyline::desc())) {
		AcDbPolyline* pPolyline = AcDbPolyline::cast(pEnt);
		GetArea(pPolyline);
		CalcArea(pPolyline);
	}
}


void GetArea(ads_name name)
{
	AcDbObjectId objId;
	if (acdbGetObjectId(objId, name) != Acad::eOk)
		return;

	AcDbEntity* pEnt;
	if (acdbOpenObject(pEnt, objId) != Acad::eOk)
		return;

	GetArea(pEnt);

	pEnt->close();
}


void GetArea()
{
	for (;;) {
		ads_name  name;
		ads_point point;
		
		switch (acedEntSel(NULL, name, point)) {
		case RTNORM:
			GetArea(name);
			continue;
		case RTCAN:
			return;
		}
	}
}


extern "C" __declspec(dllexport) AcRx::AppRetCode 
acrxEntryPoint(AcRx::AppMsgCode msg, void* appId)
{
	const ACHAR* cmdGroupName  = ACRX_T("GetArea");
	const ACHAR* cmdGlobalName = ACRX_T("GetArea");
	const ACHAR* cmdLocalName  = ACRX_T("GetArea");
	const Adesk::Int32 commandFlags = ACRX_CMD_MODAL | ACRX_CMD_USEPICKSET;

	switch (msg) {
		case AcRx::kInitAppMsg:
			acrxUnlockApplication(appId);
			acrxRegisterAppMDIAware(appId);
			acedRegCmds->addCommand(cmdGroupName, cmdGlobalName, cmdLocalName, commandFlags, GetArea);
			break;
		case AcRx::kUnloadAppMsg:
			acedRegCmds->removeGroup(cmdGroupName);
		break;
	}
	return AcRx::kRetOK;
}

Кому интересно поковырять - во вложении проект для VS2022, и ARX, собранный под Acax2020x64. Добавляет команду GETAREA. Перед сборкой в папку ObjectARX закинуть содержимое.

P.S.
Которые в Лиспе сильны - предложите и вашу версию. А то, кто Автокад сиплюсплющит, тот его не лиспует.