[dasha_spb]

Добрый день! Подскажите пожалуйста как правильно смоделировать в SCAD ригель , состоящий из двух труб 120*120*4, лежащих одна на другой и местами сваренных друг с другом?

[Tyhig]

Если очень грубо, то можно двутавром похожей толщины полок и стенок.
Если надо точно, то математической жёсткостью.
А Кисп скад всё равно считать не будет. Это вручную.

[dasha_spb]

Сообщение от Tyhig Если очень грубо, то можно двутавром похожей толщины полок и стенок. Если надо точно, то математической жёсткостью. А Кисп скад всё равно считать не будет. Это вручную.

Да не, на двутавр это мало похоже. Возможно как ферму Веренделя со стойками 5-10 мм можно сделать (как раз имитируют несплошную сварку). Но я думаю есть какой-то более правильный способ

[Komplanar]

Разумеется, есть... Вычисляете геометрические характеристики сечения (в том же скаде, через калькулятор сечений или как он там называется... Ну или через конструктор сечений), и либо задаёте стержень с заданными характеристиками, либо используете инструмент "собственный каталог" при выборе стержня. Прерывистый шов задается так, чтобы не влиять на условную "сплошность" работы.

[Португалец]

"Сваренных местами" - податливость такого сложно смоделировать в стержневых элементах, задайте просто 2 стержня профилем 120х120х4 разнесенных по высоте на 0,12 м и соединенных с шагом сварки связями только по нормали к стержням, в глобальных координатах это вероятно у вас будет направление Z для КЭ55.

[p977]

Присоединяясь к вышесказанному, я б еще концы труб объединил ажт, мастер-узел которого и будет краевым узлом балки (а ведомые, соответственно, физические узлы краев верхней и нижней труб), вот смоделил, прикладываю, узлы по длине балок - объединены перемещениями, это "точки сварки"

[Бам]

У АЖТ нельзя по концам поставить шарниры в явном виде. Иногда такие "объединения" я задаю короткими стержнями большой жесткости - есть возможность быстро менять шарниры примыкания к стержням, фильтровать по типу жесткости и прочее.

[IBZ]

Мама дорогая, АЖТ, податливости, моделирование соединения в Скаде . Это же надо так извратить простейшую задачу сопромата

[Португалец]

IBZ Offtop: ну да, мы знаем толк в извращениях...

[dasha_spb]

Всем спасибо, буду пробовать!!

----- добавлено через ~37 мин. -----

Сообщение от IBZ Мама дорогая, АЖТ, податливости, моделирование соединения в Скаде . Это же надо так извратить простейшую задачу сопромата

А как Вы бы сделали? Есть какой-то более простой способ?

[Бам]

Сообщение от IBZ Мама дорогая, АЖТ, податливости, моделирование соединения в Скаде . Это же надо так извратить простейшую задачу сопромата

Ну да, ну да... Это не на 60 страницах выдумывать новые варианты расчета на устойчивость...

[SetQ]

Сообщение от dasha_spb ригель , состоящий из двух труб 120*120*4, лежащих одна на другой

Если только изгиб, то можно просто взять трубу 240х120х4 по ГОСТ Р 54157-2010.

[IBZ]

Сообщение от dasha_spb А как Вы бы сделали? Есть какой-то более простой способ?

У меня и в мыслях бы не возникло моделировать с учетом прерывистого соединения, а сделал бы я так. Из сортамента площадь сечения одного профиля A=18.15 (cм2). Далее элементарные вычисления:

- площадь сечения ... A=2*18.15=5=36.3 (см2)
- момент инерции сечения ... Ix=2*(402.3+18.15*6.0^2)=2111.4 (см4)
- момент сопротивления ... Wx=2111.4/12.0=176 (cм3)
- продольная жесткость ... EA=2100*36.3=76230 (т)
- изгибная жесткость ... EIx=0.21*2111.4=443.4 (тм2)
- ядро сечения ... Яx=176/36,3=4,85 (см)=0,049 (м)

Эти значения заносим в Скад в режиме "Численное описание" . Из плоскости параметры считаются еще проще.

Длины прерывистых швов и расстояние между ними для обеспечения совместности работы необходимо считать тоже чисто по правилам сопромата.

[k7oskow]

Сообщение от IBZ У меня и в мыслях бы не возникло ...

И зачем все это делать руками?, не понимаю
Komplanar в посте #4 указал наиболее рациональный подход, который всегда и применяется:
1. "Конструктор сечений" -> Создание сечения, расчет характеристик и сохранение файла с расширением *.sec
2. "SCAD" -> Назначение жесткости стержням -> Произвольные сечения -> Импорт сохраненного сечения (*.sec), вуаля
3. При расчете получаем усилия, если надо и напряжения, включив в "Специальных исходных данных" опцию "главные и эквивалентные напряжения" по фон Мизесу.
Прерывистую сварку на сдвиг можно посчитать и ручками).

[IBZ]

Сообщение от k7oskow И зачем все это делать руками?, не понимаю

Да чтобы навыки не терять . Впрочем, потерять можно только что есть. Мне иногда кажется, что сейчас и однопролетную разрезную балку с равномерно-распределенной нагрузкой на статику по программам считают .

[Бахил]

Сообщение от IBZ Да чтобы навыки не терять

Offtop: А они были? Что ты хочешь от жертв "болонской системы"? Печально всё это...

[nickname2019]

Чтобы не учитывать работу сварных швов (не считать их, могут не пройти), можно посчитать с запасом - считать одну трубу, но нагрузку уменьшить в два раза (каждая труба как будто отдельно работает).

[Бам]

Сообщение от nickname2019 можно посчитать с запасом - считать одну трубу, но нагрузку уменьшить в два раза (каждая труба как будто отдельно работает).

Вы серьёзно?

[nickname2019]

Сообщение от Бам Вы серьёзно?

Если классика уже надоела и готовы к настоящим извращениям - тогда берем два горизонтальных стержня отнесенных по высоте на размер трубы, соединяем связями в соответствии с расположением сварных швов - считаем трубы и усилия в швах. Или пластинчатую модель делаем-это проще, наверное, будет.

[Бам]

Сообщение от nickname2019 Если классика уже надоела и готовы к настоящим извращениям - тогда берем два горизонтальных стержня отнесенных по высоте на размер трубы, соединяем связями в соответствии с расположением сварных швов - считаем трубы и усилия в швах. Или пластинчатую модель делаем-это проще, наверное, будет.

Ну и как это соотносится с

Сообщение от nickname2019 считать одну трубу, но нагрузку уменьшить в два раза (каждая труба как будто отдельно работает).

Серьезно считаете, что с увеличение высоты сечения в 2 раза нагрузка растёт тоже линейно в 2 раза?

[v.psk]

Сообщение от Бам Серьезно считаете, что с увеличение высоты сечения в 2 раза нагрузка растёт тоже линейно в 2 раза?

нет, думаю посыл был в том, что если не учитывать сварные швы (или например их не делать) то сдвоенная балка, при определенных ограничениях например плоской работы, понесет в два раза бОльшую нагрузку, чем одиночная.
У меня вопрос к ТС, на какой предмет расчет, это поверочный расчет, или принимается решение о конструировании узла?

[nickname2019]

Сообщение от Бам Серьезно считаете, что с увеличение высоты сечения в 2 раза нагрузка растёт тоже линейно в 2 раза?

У меня была задачка на олимпиаде по сопромату (я занял место от 4 до 2 не помню, но точно не первое) о том, сколько несут две балки лежащие друг на друге без сварки (трением пренебречь). Я точно помню, что в этом случае они работают также, как если бы их положить рядом. Т.е. на каждую балку приходится 50% нагрузки.
Если их сварить - это другое. Но нужно тогда проверять швы.

[IBZ]

Сообщение от Бахил Печально всё это...

Весьма. Я, например, уверен, что выкладки, приведенные в посте 13, для некоторых "инженеров "есть темный лес .

Сообщение от nickname2019 Или пластинчатую модель делаем-это проще, наверное, будет.

А вот это мы запросто . Правда, зачастую, без малейшего понятия как оценить полученный результат и что с ним делать дальше .

Сообщение от nickname2019 Но нужно тогда проверять швы.

Да еще вручную! Это, конечно, проблема ...

[dasha_spb]

Сообщение от v.psk У меня вопрос к ТС, на какой предмет расчет, это поверочный расчет, или принимается решение о конструировании узла?

Принимается решение о конструировании узла. Хотим понять как рассчитывать сдвоенные проф.трубы, чтобы использовать их при конструировании. Швеллер и двутавр не подходят эстетически

[nickname2019]

Сообщение от dasha_spb Принимается решение о конструировании узла. Хотим понять как рассчитывать сдвоенные проф.трубы, чтобы использовать их при конструировании. Швеллер и двутавр не подходят эстетически

Считаете одну трубу на половину полной нагрузки.

[k7oskow]

Сообщение от nickname2019 Считаете одну трубу на половину полной нагрузки.

Если труба на трубе в вертикальной пл-ти - абсурд,
если рядом в горизонтальной, то можно

[p977]

смотрим момент сопротивления

[IBZ]

Сообщение от nickname2019 Считаете одну трубу на половину полной нагрузки.

... и теряете в данном случае 31,3% несущей способности ...

[k7oskow]

Сообщение от IBZ ... и теряете в данном случае 31,3% несущей способности ...

Дело не в том, что теряется, дело в непонимании основ сопромата, отсюда - абсурдное предложение

[Бахил]

Сообщение от k7oskow в вертикальной пл-ти - абсурд,

Offtop: Воинствующее невежество.
Рессора, однако.

[nickname2019]

Сообщение от k7oskow Дело не в том, что теряется, дело в непонимании основ сопромата, отсюда - абсурдное предложение

Вы поняли, что написано в постах #17, #19, #22? Можете изложить своими словами?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от IBZ ... и теряете в данном случае 31,3% несущей способности ...

Зато экономят на зарплате расчетчика. Так на так выйдет в данном случае, думаю.

[k7oskow]

Сообщение от nickname2019 Вы поняли, что написано в постах #17, #19, #22?

Конечно.
У тс русским языком написано - СВАРКА, воспринимающая сдвиг одной трубы относительно другой, т.е. сечение рассматривается, как "целое" - из 2х труб, отсюда и все геометрические хар-ки.
Вы же предлагаете в посте #25 считать их (эти трубы) раздельно на половинную нагрузку.
Ну и как по Вашему это понимать и как комментировать?)

[dasha_spb]

Сообщение от IBZ Длины прерывистых швов и расстояние между ними для обеспечения совместности работы необходимо считать тоже чисто по правилам сопромата.

Подскажите пожалуйста, где об этом почитать, как оценить сварные швы. Из смоделированного p977 сечения у меня получается, что ригель проходит по нагрузке. Но в модели сварка труб сплошная, я так понимаю? насколько влияет в данном случае то, что у меня шов прерывистый, примерно 2-3 см через 30 см, и так с обеих сторон ?

[nickname2019]

Сообщение от k7oskow Конечно. У тс русским языком написано - СВАРКА, воспринимающая сдвиг одной трубы относительно другой, т.е. сечение рассматривается, как "целое" - из 2х труб, отсюда и все геометрические хар-ки. Вы же предлагаете в посте #25 считать их (эти трубы) раздельно на половинную нагрузку. Ну и как по Вашему это понимать и как комментировать?)

А теперь преимущества и недостатки этих двух подходов можете сформулировать?

[k7oskow]

Сообщение от nickname2019 А теперь преимущества и недостатки этих двух подходов можете сформулировать?

Я не собираюсь формулировать те азы, что уже давным давно сформулированы.
Учебник сопромата в помощь, изучайте мат часть, всего доброго.

[p977]

Сообщение от dasha_spb Подскажите пожалуйста, где об этом почитать, как оценить сварные швы. Из смоделированного p977 сечения у меня получается, что ригель проходит по нагрузке. Но в модели сварка труб сплошная, я так понимаю? насколько влияет в данном случае то, что у меня шов прерывистый, примерно 2-3 см через 30 см, и так с обеих сторон ?

чтож, можно добавить промежуточных узлов на обоих балках (верхней и нижней) между узлами, которые объединены перемещениями, уж вплоть до шага узлов см 5 и через каждые 6 узлов (30 см) задавать пару с объединенными перемещениями (тип сварка)

[IBZ]

Сообщение от dasha_spb Из смоделированного p977 сечения у меня получается, что ригель проходит по нагрузке.

Что такое р977 не имею никакого понятия. Понял, это ник ник участника - прошу прощения.

Сообщение от dasha_spb Подскажите пожалуйста, где об этом почитать, как оценить сварные швы.

Почитайте, например, о расчёте заклепок в сопромате. Вообще же путь таков:
1. По формуле Журавского находим напряжения среза в зоне контакта двух элементов в предположении целостного сечения.
2. Определяем срезающую силу, приходящуюся на участок прерывистого шва, умножив напряжение на расстояние между центрами прерывистых швов.
3. На эту силу считаем рассматриваемый участок шва по обычной методике СП 16.1333.2017.

Если сварной шов несет, значит взаимного продольного сдвига не будет, и сечение может рассматриваться как цельное. Если швы не несут, сечение будет работать как удвоенный ГСП 120х120х4.

[vedmedushka]

Добрый день, уважаемые участники форума.
Возник вопрос прикладного характера по данной теме.
Многопролетная неразрезная балка, опирается сверху на стойки, в пределах одного какого то пролета усилена снизу приваренной к ней другой балкой между двумя стойками, все из профильных труб. Фактически то же самое, что спрашивал ТС, но вспомогательная балка только в одном пролете приварена к основной.

Вот можно ли как то более менее адекватно смоделировать в Лире или Скаде работу данной конструкции, не прибегая к расчету параметров нестандартного сечения в конструкторе, как было описано выше? При этом сварной шов не принимая во внимание, считая что он выдержит. Чтобы программа более менее правильно показала как это все будет работать, чтобы в итоге сделать вывод о жизнеспособности конструкции. Ну то есть используя весь доступный арсенал - АЖТ, объединение перемещений, вставки с перемычками. Понятно, что это удел неумех непрофессионалов пользоваться такими средствами. Но хочется все же воспользоваться программой, которая для того и создана, чтобы заменить сложную конструкцию разными идеализированными элементами.

Навскидку, если разнести балки по высоте, разбить узлами и объединить попарно узлы например ажт, верхняя балка-стержень кроме изгиба начинает работать на сжатие, а нижняя на растяжение. Вроде бы похоже на реальную картину?

[nickname2019]

Сообщение от k7oskow Я не собираюсь формулировать те азы, что уже давным давно сформулированы. Учебник сопромата в помощь, изучайте мат часть, всего доброго.

Сварные швы? Составные конструкции? Может быть, это относится к курсу строительных конструкций, а не сопромату?

[Нубий-IV]

А разве нельзя скачать такую программу, чтобы наводишь телефон на балку - и она сразу расчет делает?

[IBZ]

Сообщение от vedmedushka Вот можно ли как то более менее адекватно смоделировать в Лире или Скаде работу данной конструкции, не прибегая к расчету параметров нестандартного сечения в конструкторе, как было описано выше?

Не можно. Если без извращений типа задания сечений оболочками.

Сообщение от vedmedushka Навскидку, если разнести балки по высоте, разбить узлами и объединить попарно узлы например ажт, верхняя балка-стержень кроме изгиба начинает работать на сжатие, а нижняя на растяжение. Вроде бы похоже на реальную картину?

Не похоже.

Сообщение от nickname2019 Сварные швы? Составные конструкции? Может быть, это относится к курсу строительных конструкций, а не сопромату?

Именно к сопромату.

Вот наглядный пример того, что без понимания сопромата и адекватную расчётную схему не составить. То же самое касается и строймеха.

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV А разве нельзя скачать такую программу, чтобы наводишь телефон на балку - и она сразу расчет делает?

Согласен. Здесь нужно BIM внедрять. Да поглубже! Поглубже!

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от IBZ Именно к сопромату.

Еще один "вечный" (дай Бог здоровья) студент? Ну найдите в учебнике сопромата расчет сварных швов и составных стержней.

[Komplanar]

Сообщение от dasha_spb Подскажите пожалуйста, где об этом почитать, как оценить сварные швы. Из смоделированного p977 сечения у меня получается, что ригель проходит по нагрузке. Но в модели сварка труб сплошная, я так понимаю? насколько влияет в данном случае то, что у меня шов прерывистый, примерно 2-3 см через 30 см, и так с обеих сторон ?

Сделайте шаг шва меньше, чем высота одной трубы. Этак 50/100. 20/300 лучше считать, как две трубы, лежащие друг на друге без сварки. Стоит одному шву лопнуть, как дальше пойдет эффект домино. Да и в СП 16 написано, что минимальная длина шва должна быть 40мм, и это без учёта начального и конечного участка шва, примерно по 1 см.

[IBZ]

Сообщение от nickname2019 Еще один "вечный" (дай Бог здоровья) студент? Ну найдите в учебнике сопромата расчет сварных швов и составных стержней.

За пожелание здоровья - спасибо. А вообще-то инженер и должен быть "вечным студентом", в том смысле, что должен постоянно учиться . По поводу "ну найдите": ну загляните, скажем, в книгу Н.М. Беляева "Сопротивление матеоиалов" 1976 года издания. Там начиная со страницы 154 речь идет именно о сварных швах, а материал по составным сечениям найдите сами, благо это элементарно .

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Komplanar Стоит одному шву лопнуть

Это касается очень многих случаев, тем не менее, отважны люди швы в расчётах учитывают .

[nickname2019]

Сообщение от IBZ За пожелание здоровья - спасибо. А вообще-то инженер и должен быть "вечным студентом", в том смысле, что должен постоянно учиться . По поводу "ну найдите": ну загляните, скажем, в книгу Н.М. Беляева "Сопротивление матеоиалов" 1976 года издания. Там начиная со страницы 154 речь идет именно о сварных швах, а материал по составным сечениям найдите сами, благо это элементарно .

Круто! Признаю, я был не прав. Беляев туда напихал вообще всё, включая теорию усталости и ползучести.

[v.psk]

в пособии по проектированию усиления стальных конструкций есть и формулы и конструктивные требования расчета.
только вот зачем это в новом строительстве...

Сообщение от vedmedushka Многопролетная неразрезная балка, опирается сверху на стойки, в пределах одного какого то пролета усилена снизу приваренной к ней другой балкой между двумя стойками, все из профильных труб. Фактически то же самое, что спрашивал ТС, но вспомогательная балка только в одном пролете приварена к основной. Вот можно ли как то более менее адекватно смоделировать в Лире или Скаде работу данной конструкции, не прибегая к расчету параметров нестандартного сечения в конструкторе, как было описано выше? При этом сварной шов не принимая во внимание, считая что он выдержит. Чтобы программа более менее правильно показала как это все будет работать, чтобы в итоге сделать вывод о жизнеспособности конструкции.

если шов выдержит то можно

[Бам]

Сообщение от nickname2019 Ну найдите в учебнике сопромата расчет сварных швов и составных стержней.

Н.С. Улитин. Сопротивление материалов 1969. Есть всё: даже главные напряжения, понятие о центре изгиба, сварные соединения(расчет по старой методике, до введения Bz и Bf), введение в динамику и усталостную прочность.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от vedmedushka Многопролетная неразрезная балка, опирается сверху на стойки, в пределах одного какого то пролета усилена снизу приваренной к ней другой балкой между двумя стойками, все из профильных труб

Неразрезные балки - статически неопределимые системы, где распределение моментов будет напрямую зависеть от жесткости пролетных балок и надопорных усиленных сечений. В стропильных рамах даже приём такой есть: "загонять" момент в массивный, но короткий центральный ригель над колонной(peak dome rafter), пролетные ригели при этом разгружаются. ИМХО - проще в расчетном комплексе это делать.

[nickname2019]

Сообщение от Бам Н.С. Улитин. Сопротивление материалов 1969. Есть всё: даже главные напряжения, понятие о центре изгиба, сварные соединения(расчет по старой методике, до введения Bz и Bf), введение в динамику и усталостную прочность.

На самом деле, сейчас расчетом стержневых систем занимаются на курсе строительной механики, а конструированием стальных балок и расчетом сварных швов - на курсе металлических конструкций. В древности (когда учился IBZ) изучали всё сразу одним курсом (судя по учебникам) в т.ч. деревянные балки. См. П.К. Худяков. Сопротивление материалов. 1898 г

[IBZ]

Сообщение от v.psk если шов выдержит то можно

Может и можно, но в любом случае разнесение 2-х стержней с неким их объединением есть грубая ошибка, существенно меняющая НДС в сечении.

[Португалец]

Часок свободного времени, решил поизвращаться. Балка пролетом 6 м, из двух профильных трубок 120х4, как изначально в теме. Трубки из оболочек, сварка 60/240 объемниками, контакт полок КЭ-352. Сеточка КЭ мелкая, 0,008х0,01 м, считает у меня 17 мин, 2 комбинации (расчетная и нормативная) по 10 шагов каждая.
Что получилось:
Балка несет не более 1 т/м по нормальным напряжениям в трубках, при этом прогиб = 40 мм.
По сварке затрудняюсь определить, не знаю, как привести объемную картину напряжений к СП. Максимальный срез в шве около 2000 кг/см2, это как не странно в вертикальной плоскости, параллельно стенкам, вдоль балки Txz. Напряжения в швах распределяются неравномерно, как по количеству швов, так и по длине самого шва. Максимальные - ближе к опорам балки, на кончиках швов.
По устойчивости пока не задавал проверку, это долго будет считать.

[IBZ]

Сообщение от Португалец Часок свободного времени, решил поизвращаться.

Личное дело каждого.

Сообщение от Португалец Балка несет не более 1 т/м по нормальным напряжениям в трубках

Ну да, правильно. [М]=2450*176=431200 (кгсм); [q]=8*431200/6^2=9582 (кг/см)=0,96 (т/м) .

Сообщение от Португалец Максимальный срез в шве около 2000 кг/см2, это как не странно в вертикальной плоскости, параллельно стенкам, вдоль балки Txz.

Закон парности касательных напряжений отменили? Пропустил .

[k7oskow]

Сообщение от IBZ Закон парности касательных напряжений отменили?

Конечно, нет!)))
Тау на ширину участка и его длину вот и усилие для прикрепления.
А сколько будет выбрано участков зависит от схемы нагружения, тс об этом умолчала).
Кроме того, это (схема загружения) может повлиять и на локальное усиление стенок, полок профиля.

[nickname2019]

Сообщение от Португалец Часок свободного времени, решил поизвращаться. Балка пролетом 6 м, из двух профильных трубок 120х4, как изначально в теме. Трубки из оболочек, сварка 60/240 объемниками, контакт полок КЭ-352. Сеточка КЭ мелкая, 0,008х0,01 м, считает у меня 17 мин, 2 комбинации (расчетная и нормативная) по 10 шагов каждая. Что получилось: Балка несет не более 1 т/м по нормальным напряжениям в трубках, при этом прогиб = 40 мм. По сварке затрудняюсь определить, не знаю, как привести объемную картину напряжений к СП. Максимальный срез в шве около 2000 кг/см2, это как не странно в вертикальной плоскости, параллельно стенкам, вдоль балки Txz. Напряжения в швах распределяются неравномерно, как по количеству швов, так и по длине самого шва. Максимальные - ближе к опорам балки, на кончиках швов. По устойчивости пока не задавал проверку, это долго будет считать.

Можно плоскую схему взять (плоские пластины), толщины эквивалентные задать только нужно (стенки эквивалентных "двутавров" - толщина 8 мм, эквивалентные полки - толщина 120 мм). Для верхнего и нижнего двутавра сделать объединение перемещений узлов по оси Z (они давят друг на друга), а в местах швов - сделать объединение узлов.

А нагрузку на шов можно собрать как нагрузку на общие узлы от одного двутавра. Просуммировать горизонтальные силы в этих узлах - будет сдвигающая сила на один шов. Проинтегрировать вертикальные силы - будет момент в шве (и продольная сила). Момент вряд ли будет значительным.

[Португалец]

Можно воспользоваться функцией "нагрузка от фрагмента". Тогда в швах, ближних к опорам балки в продольном направлении видно четкую картину среза, верх и низ в разных направлениях. Получается усилие среза 2,6 т. И шов в ширину 4 мм или даже как по СП не более 0,9*t = 3,6 мм, длиной 60 мм не проходит. Ну, я так и предполагал, если рекомендуют расстояние между прерывистыми швами не более 200 мм. С другой стороны, если взять трубку 120х5, тогда усилия перераспределятся и в швах будет меньше, и шов будет толще. Да, а середине балки швы почти не нагружены.

[IBZ]

Считать однопролётную шарнирно-опертую балку составного сечения и соединяющие прерывистые швы по программе с использованием пластин и даже объёмников (!) - это было бы смешно, если бы не было так грустно .

[nickname2019]

Сообщение от IBZ Считать однопролётную шарнирно-опертую балку составного сечения и соединяющие прерывистые швы по программе с использованием пластин и даже объёмников (!) - это было бы смешно, если бы не было так грустно .

С объемниками немного перемудрено, но если делать плоскими КЭ это быстрее, чем "ручками". И надежнее, так как более соответствует реальной работе конструкции.

[v.psk]

Сообщение от Португалец Напряжения в швах распределяются неравномерно, как по количеству швов, так и по длине самого шва. Максимальные - ближе к опорам балки, на кончиках швов.

это логично) я уже ссылался на пособие, емнип там конструктивное условие - восприятие крайним швом не менее половины срезовых усилий.

[IBZ]

Сообщение от nickname2019 если делать плоскими КЭ это быстрее, чем "ручками".

Ага, только время программного счета 17 минут по информации из поста 50. А есть еще подготовка исходных данных и анализ результатов, который в данном случае и есть ручной расчёт. Анализ побоку?. Дело ваше, но смею напомнить, что разработчики программ в любом случае не понесут никакой ответственности, в отличие от вас . Программы не ошибаются? "Блажен, кто верует"(с), а ведь есть еще ошибки оператора, да и просто ошибки в расчётной схеме, о чем ясно свидетельствуют некоторые предложения в этой теме.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от v.psk это логично

Конечно, поперечная сила для обычной балки максимальна на опорах и нулевая в середине пролёта в случае равномерно распределенной нагрузки.

[nickname2019]

Сообщение от IBZ Ага, только время программного счета 17 минут по информации из поста 50. А есть еще подготовка исходных данных и анализ результатов, который в данном случае и есть ручной расчёт. Анализ побоку?. Дело ваше, но смею напомнить, что разработчики программ в любом случае не понесут никакой ответственности, в отличие от вас . Программы не ошибаются? "Блажен, кто верует"(с), а ведь есть еще ошибки оператора, да и просто ошибки в расчётной схеме, о чем ясно свидетельствуют некоторые предложения в этой теме.

У Вас есть одна особенность - Вы игнорируете доводы оппонента. Я же сказал "если делать плоскими КЭ это быстрее, чем "ручками". И надежнее, так как более соответствует реальной работе конструкции" Плоскими КЭ с созданием расчетной схемы с определением усилий займет примерно 10 минут (справочник с формулами искать дольше).
Вручную невозможно точно посчитать указанные швы, так как вручную касательные напряжения определяются как для сплошного тела и делятся на швы "примерно". Программа же определяет усилия с учетом реальной схемы, в том числе, с учетом момента в шве (который всегда есть), а не только сдвига. Вручную же можно только касательные напряжения определить.

[k7oskow]

Сообщение от nickname2019 в том числе, с учетом момента в шве

Сечение, в данном случае, симметрично относительно обеих осей, отчего там может возникнуть момент? От N? Но она проходит через ц.т., т.е., e=0.

Сообщение от nickname2019 Вручную же можно только касательные напряжения определить.

Не только, можно определить и само усредненное усилие сдвига на основании тау, Nсдвига=тау*Aучачтка(площадки, по которой действуют тау).

[IBZ]

Сообщение от nickname2019 У Вас есть одна особенность - Вы игнорируете доводы оппонента. Я же сказал "если делать плоскими КЭ это быстрее, чем "ручками". И надежнее, так как более соответствует реальной работе конструкции" Плоскими КЭ с созданием расчетной схемы с определением усилий займет примерно 10 минут (справочник с формулами искать дольше).

У Вас есть одна особенность - Вы игнорируете доводы оппонента. Я же сказал "а есть еще анализ результатов, который в данном случае и есть ручной расчёт. Анализ побоку?" Из Вашего поста однозначно следует, что никакого анализа не проводится - ведь "машина" посчитала . О каких справочниках речь? Может покажите мне справочник, где приведены формулы для рассматриваемого случая.

Сообщение от nickname2019 Вручную невозможно точно посчитать указанные швы,

А их нельзя точно посчитать вообще. Аналитическое решение для элементарного случая с интегралами-дифференциалами и гиперболическими функциями дает решение, где напряжение в сварном шве в месте концентрации в разы превышает полученное по нормам. Почитайте об этом в первом томе В.В. Горева начиная со страницы 151 и посмотрите/проанализируйте формулу 4.7. А уж если начать читать специальную литературу ...

[Португалец]

Сообщение от IBZ Считать однопролётную шарнирно-опертую балку составного сечения и соединяющие прерывистые швы по программе с использованием пластин и даже объёмников (!) - это было бы смешно, если бы не было так грустно .

Убрал сварку. Что получилось:
Несущая способность такой конструкции не более 0,75 т/м. Вывод: при соблюдении всех правил и требований к прерывистым швам можно рассматривать такую балку как один стержневой элемент сечением две трубки 120х4 по высоте. В скаде это можно задать хоть аналитическим сечением, хоть конструктором сечений. Швы (усилия в швах) можно по литературе МК, по моему мнению: лучше старой, 60-х годов, там куда понятнее. То, что я предлагал двумя раздельными стержнями без учета сварки - не совсем корректно, но эта некорректность в запас. Если эти балки будут изготавливать на ЗМК - хорошо, но если прямо на стройке, на коленке, то лучше в запас.

[nickname2019]

Сообщение от IBZ А их нельзя точно посчитать вообще. Аналитическое решение для элементарного случая с интегралами-дифференциалами и гиперболическими функциями дает решение, где напряжение в сварном шве в месте концентрации в разы превышает полученное по нормам. Почитайте об этом в первом томе В.В. Горева начиная со страницы 151

А не нужно анализировать пики напряжений, они за счет пластики выравниваются. Нужно анализировать усилия, которые приходятся на шов - сдвигающую силу, которая считается как сумма сил в узлах КЭ сетки, приходящихся на шов. Шов, конечно, ручками придется посчитать на это усилие (mathcad, exel и т.д.).

[dasha_spb]

Всем огроомное спасибо за ответы!