Далее по тексту!

[Серёга - Bilder]

интересно получается: всё спроектировал, всё расчитал, а теперь спрашиваешь что с этим делать... анженеееер.....

ИМХО - вполне прилично, должно стоять (на глазок)...

[DEM]

В мел по более забурится бы.

[metod]

уххх, по мне так стремная конструкция, устойчивость проверяли? 9 метров держать и без анкеровки, крутовато Сомнения появляются только когда не уверен в своих расчетах и силах, данная конструкция может и будет держать, но нужно хорошо просчитать, но как правило незаанкерованная стенка 1 метр несет, на два заглубляется, при ваших условиях необходимо заглубится в "мел"

[Серёга - Bilder]

Слушай, я чего-то не обратил внимания сразу... а ты как считал-то эту стенку? - по одной единственной формуле посчитал равнодействующую от бокового давления, умножил на плечо и полцчил расчётный изгибающий момент - так чтоли?

p.S. торможу: это у тебя дипломный проект или...?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от опус Ну, Вы ,блин, даете, разумеется я неграмотный, но все же не настолько. Считал я по извращенной своей методике - В СКАДЕ и ФОКЕ, почему и прошу проверить меня, хотя бы если не в расчетах , а исходя из своего опыта,насчет заглубления грунта. Серж! Обижаешь! Я что похож на студента в своих чертежах, ладно в системе расчета, хотя кто там знпнт где истина, а например точнто не знаю.

просто увидев чертежи прикреплённые - первым делом подумал что это дипломный проект или курсач... Извини конечно - просто внешний вид чертежей и оформление на такие мысли подтолкнули.
для диплома вполне сгодилось бы то что сделано, а если это не диплом... Общую устойчивость считали? - какой коэфф.запаса? какая получилась поверхность скольжения?

[metod]

А что Вы считали в Скаде и в Фоке? и как интересно вы считали в скаде? и почему вы активное давление заменили на равнодействующую?

[metod]

а как Вы считали необходимую глубину забивки шпунта? "Геологические слои абсолютно горизонтальные." - к чему это?

[DEM]

Сообщение от опус С устойчивостью все нормально. Геологические слои абсолютно горизонтальные. Считал так на всякий случай по программе "Откос" сателлит СКАДа- ничего там опасного нет(в смысле скольжения да и на геологическом разрезе это видно). Расчет на работе - коэфффициент запаса по памяти - 1.5. как минимум.

А че тогда переживаешь??????

[DEM]

Дамир в переводе с арабского СТАЛЬ

[Серёга - Bilder]

Сообщение от DEM Дамир в переводе с арабского СТАЛЬ

Хе-хе, по-взрослому ответил!!!

опус:

....С устойчивостью все нормально. Геологические слои абсолютно горизонтальные....

- а что, от "горизонтальности" геологических слоёв можно отталкиваться говоря что стенка устойчива?! бред

параметры определяющие устойчивость вертикальной стенки и откоса - это глубина заделки шпунта, и соотношение активного и пассивного давления грунта за стенкой и перед стенкой соответственно.

[metod]

возможно для Вас опус я сделаю открытие, то что Вы получаете в ОТКОСе не корректно, Вы должны просчитать устойчивость откоса, а также необходимую глубину погружения шпунта, при которой стенка вступает в работу, а именно действие активного давления должно уравновесится пассивным давлением, о чем говорит Серега. Если до Вас это не доходит, то лучше не связывайтесь со шпунтом, не разобравшись окончательно в этом вопросе.

[AMS]

опус - посмотрел чертежи, геологию...
Есть ряд вопросов... На какой глубине по расчету получилась нулевая точка в эпюре моментов и на сколько ниже ее заглубили низ сваи?. Тем не менее глубина заделка свай - интуитивно, с учетом свойств грунта вполне достаточна.
Но здесь вижу больше проблем с расчетом бокового давления в зоне залегания насыпного грунтаа. Есть по нему данные и какие показатели заложили в расчет? Коварная это штука....
Для убедительности серьезности вопроса привожу сделанную мной в августе 2007 г. фотогрфию обрушения ограждения котлована из буросекущих свай. Я ее уже выкладывал на одной из веток форума.
Выводы комиссии, созданной стройконтролем: проектировщики не учли, что за подпорной стенкой проходит теплотрасса. На других участках котлована проблем не было-там естественный грунт с известными характеристиками. Обратная засыпка, грунт не уплотененный, нагрузка от него приложена по верху подопрной стенки, она и увеличила изгибающий момент. Дополнительно еще на этом участке пригрузили грунтом, вынутым из котлована. Сваи сломались на глубине около 1,5 - 2 м от дна котлована- армирования оказалось не достаточно. Анкера там в верхней части стенки были, но и они не помогли - оказались в призме обрушения.

[S_konstr]

Расчет на работе - коэфффициент запаса по памяти - 1.5. как минимум.

Шутите Вы, ничего (ну может кроме на чертеже представленной формулы) там не считалось. Или кривыми руками считалось и интуиция здесь не причем. У Вас там момент максимальный на глубине 4-5 метров выйдет. Как раз по подошве песков придется. Компенсировать его точно не чем на оставшуюся длину. Да и сваи этот момент не потянут. Здесь вопрос стоит,- что быстрее произойдёт: сваи поломает или вывернет.
Как совет, косите на то, что анкеровка была нарисована в defpoints слое и не распечаталась.

[metod]

Сообщение от S_konstr Шутите Вы, ничего (ну может кроме на чертеже представленной формулы) там не считалось. Или кривыми руками считалось и интуиция здесь не причем. У Вас там момент максимальный на глубине 4-5 метров выйдет. Как раз по подошве песков придется. Компенсировать его точно не чем на оставшуюся длину. Да и сваи этот момент не потянут. Здесь вопрос стоит,- что быстрее произойдёт: сваи поломает или вывернет. Как совет, косите на то, что анкеровка была нарисована в defpoints слое и не распечаталась.

твоя правда

[Серёга - Bilder]

Сообщение от опус metod.у Возможно, что и не разбираюсь, но там дальше будет стоять стенка автопаркинга, на стенку поймаю активное давление, а потом передам через колонны каркаса на фундамент и все затихнет.

пздц... дайте ему оскар!!! СРОЧНО!!!

[Romanich]

помните, что в 19 веке инженеры стрелялись, в том случае если они ошибались в расчетах, им просто стыдно было.

У мостовиков есть хорошая традиция - во время испытания стоять под мостом. Если обвалится, то наказание автоматом )))))

[S_konstr]

конструктивные идеи...по существу.

По существу - у Вас там дорога, перекройте!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от опус .....там дальше будет стоять стенка автопаркинга, на стенку поймаю активное давление, а потом передам через колонны каркаса на фундамент и все затихнет.

товарищ, ты вообще не понимаешь по-моему о чём говориш!!! Какой стеной паркинга ты "поймаешь" активное давление грунта?! - ты хотел сказать что стена строящегося паринга воспримет давление когда включится в работу??? - а мне кажется что стенка упадёт раньше, чем возведут конструкцию паркинга...
(это конечно всё на уровне интуиции, может и не упадёт - считать надо).

А про то, что "через колонны на фундамент передашь и всё затихнет" - это надо срочно кандидатскую писать, на тему "как передать горизонтальное давление грунта на грунт под фундаментом"... Колоны у вас не наклонные? - не как подкосы к стенам стоят? - ну так и не выдумывайте.

По существу:
по-нормальному проверьте устойчивость стенки (по круглоцилиндрическим и по ломаным поверхностям скольжения). Если всё в порядке - то больше никого из нас не слушайте и мозги нам не поласкайте. А если всё плохо - рисуйте анкера или распорки

[DEM]

Сообщение от опус Серж! Затрахался я говорить,что по круглоцилиндрицеским и ломанным поверхностям скольжения с "моей" точки зрения там все нормально. А мозги я Вам не поласкаю, а пытаюсь рассмотреть вопрос, что делать в ситуации практического характера, если вдруг выяснится , что простого шпунта не достаточно и как в таком случае, пока грунты не пришли в движение исправить положение. Согласитесь , батенька, судя по Вашему участию в шптунтах -актуальный вопрос. Как спасти положение не доводя до краха. Более того не смотря на весь опыт НИИОСП, хотелось бы знать практические пути, как вывернуться из этого положения, я хотя понимаю это экстрим.

Чей то както грубо.
Точно е_нется

[Forrest_Gump]

может глупость выскажу, а нельзя ли тут выполнить горизонтальные анкера в сторону дороги?

[AMS]

В своем посте #22 я не зря сразу спросил - а где у вас по расчету получилась нулевая точка в эпюре изгибающих моментов и на сколько заглубили низ сваи за эту отметку. Ответа не последовало... По ней то и определяется (с коэфициентом запаса) общая длина защемления. То, что привели на листе -это не расчет.
Нет времени, поэтому только успел отсканировать и пересылаю пример ручного расчета подпорной стены, без анкеров - по схеме Якоби. По геометрии котлован - практически 1:1 с рассматриваемым случаем. Глубина котлована в примере 8,5 м защемление у них получилось: нулевая точка на глубине 7,7 м + 1,5 м . Есть еще другие графоаналитические методы расчета услилий на подпорную стенку (по схеме Блюма-Лоймера). Методы ровсестники Гука, но вечны как его законы. У них призма обрушения треугольная, но тем не менее расчет усилий на стенку покорректнее, чем приведенный на выложенных чертежах....
То, что стенка есть временное ограждение котлована - понятно. В автопаркинге свои стены. Считать нагрузку на стены автопаркинга необходимо без учета подорной стенки. Почему: временное ограждение отлована может находиться и на расстоянии 1,5 м от стены подземной части здания - досточной для выполнения работ по наружной оклеечной гидроизоляции. Как в том объекте с двухуровневым подземным автопаркингом, о котором я вел речь в теме про Т-У шов. Подорная стенка котлована 9 м, защемление 4,3 м в щебенистом грунте, но там есть инъекционные тросовые анкера длиной 14 м с корнем (уширением) 6 м c наклоном 15 град. Расчеты стенки выполняли в НИИОСП в программе WALL. Подпорную стенку возводила специализированная германская фирма Stein траншейным способом под глинистым раствором. Срок службы стенки - 1,5 года согласно техзадания от ЦНИИЭП жилища, разрабатывающего КЖ на стену. В соответствии с этими условиями немцы и расчитали усилия предварительного натяжения анкеров. Натянули до нагрузки, превышающей в 1,2 расчетную на анкер, обжали грунт до стабилизации деформаций, потом сбросили до нуля и снова натянули, но уже до рабочей (не расчетной на анкер, а превышающей ее в 1,1 раза) нагрузки. Но к теме это не совсем относиться. Вот когда появяться анкера - тогда и будете спрашивать...
Стенка котлована может располагаться от стены паркинга и на расстоянии - с проездом для автотранспорта. С последующей обратной засыпкой.
Книга откуда отсканировал пример расчета - "Основания и фундаменты. Справочник под ред Г.И. Швецова, М., 1991 г."

[FOCUS]

Стенка котлована может располагаться от стены паркинга и на расстоянии - с проездом для автотранспорта. С последующей обратной засыпкой.

В стесненных условиях строительства бывает невозможно проехать. Например в устном разговоре с подрядчиком он меня попросил оставить ему 1,5м (Высота вновь возводимой стены паркинга 7,5м, глубина котлована 8-8,5м) Думаю это зависит от ситуации.

AMS Книга откуда отсканировал пример расчета - "Основания и фундаменты. Справочник под ред Г.И. Швецова, М., 1991 г."

У вас случаем нет полного варианта этой книги?

[topos2]

AMS прав. Такие стенки считаются на 2-3 различных сочетания нагрузок (в том числе динамические, а опытные ребята еще на возможные изменения характеристик грунтов). Если рассматривать нарисованную схему, конечно она устойчива. Однако построй эпюры по Блюму на нагрузки при строительстве и спи спокойно. И почему расчет по Скаду, хочешь прославиться загубив жизни?? Ведь есть Плаксис или на худой конец Фундамент.

[AMS]

опус - обсуждать варианты выхода из сложившейся ситуации, аппелируя только ко мне - с этим не согласен. Здесь нужен консилиум. Действительно, вопрос достаточно сложный но в то-же время не безнадежный и во многом исход будет зависить от возможности вкаладывать доп.затраты в конструтивные решения.
По #42 - расчету методом упругих линий давления грунта на подпорную стенку. На схеме приведены значения характеристик грунтов - фи и гамма. Не приведена величина сцепления. В то-же время на ранее выложенных чертежах оно приводится. Вопрос - сцепление в расчете для упрощения не учитывалось ?. Его роль в снятии активного давления и увеличении пассивного достаточно существенна.
Расположение "анкерных" свай на расстоянии 1 м от проектируемой подпорной стенки не уменьшит в ней усилия по той причине, что практически полностью находятся в призме обрушения. Жесткость и прочность сечения стенки увеличиться, но то, что касается разгрузки стенки от бокового давления и ее устойчивости существенно не поможет (будут смещаться вслед за стенкой). Анкерные кусты желательно располагать по принципу - чем дальше от подпорной стенки, тем лучше.
Почему предлагал в личке кусты из анкерных свай, а не ряд свай. Через дорогу меньше будет тяг, соединяющих кусты с обвязочной балкой. Если это не временная дорога, а скажем городская улица и находится за красной линией и такой вариант не приемлем, то тогда надо переходить на смещение второго свай- то, что показано на чертеже в #43, цель которого - увеличить прочность на изгиб подпорной стенки. Вопрос с разгрузкой стенки от бокового давления и глубиной заделки при такой схеме не снимается. Есть еще над чем подумать и пообсуждать.
Дополню : вариант с грунтовыми анкерами ранее предлагался как основной, но видимо по техническим причинам от них отказались насколько понял ввиду отсутствия необходимой техники и оборудования. В связи с этим и был предложен вариант выполнить по верху стенки затяжку к анкерным сваям. Но и с анкерами есть вопрос - как они будут работать в насыпном грунте. Одним рядом анкеров не обойтись и уже сечас надо решать этот вопрос - в КЖ на стенку необходимо предусматривать под них отверстия, в каркасах б/н свай ставить гильзы. Иначе потом придется сверлить не меньше метра бетона через 22-ю арматуру. Действительно, ситуация ....

Все-же что за насыпной грунт по классификации СНиП ?. Если многолетний, слежавшийся, то у него есть структурные связи. Определяли для него С ?. Вопрос достаточно существенный и может повлиять на разрешение ситуации.

[Liro]

А вариант с распорками рассматривался?

[Liro]

Стена у вас както со зданием завязана, или как временное сооружение на период строительства?

[metod]

Сообщение от опус AMS. Прошу Вас, если у Вас будет возможность, расмотреть мои варианты понимания ситуации.

По Вашему новому варианту, расчетная схема усложнилась на порядок, интересно может есть у кого мысли по расчету такой схемы...

[S_konstr]

...

[AMS]

опус - то, что предлагает S_konstr предполагет изменение привязки оси здания к подпорной стене, т.е. корректировке генплана. Нагрузка на подпорную стенку будет увеличиваться в процессе разработки грунта до расчетной на отметке дна котлована ,т.е. при которой возможна потеря устойчивости. Другое дело - если ось здания все-же возможно сместить, то тогда оставить со стороны котлована уступ, кторый снимет активное и увеличит пассивное давление ....

[AMS]

Только-что посмотрел предлагаемый вариант (#50) - идея понятная и ближе к решению вопроса, но если есть возможность разнести оси свай, то этим стоит воспользоваться. Есть ли возможность увеличить расстояние от оси здания до оси подпорной стенки, т.е. увеличить расстояние между рядами свай?...

[Sinuss]

Вариант подпорок со стороны котлована(№48) вполне реальный. После устройства шпунтовой стенки котлован разрабатывается не полностью - оставляется часть грунта у стенки на период устройства распорок. Можно рассматривать вариант упора в фундаментную плиту. После устройства распорок грунт разрабатывается дальше. В принципе шпунтовую стенку надо бы использовать как стену подземного сооружения.

[AMS]

Пока опус ушел считать, вот что у меня получилось по результатам расчета ограждения котлована, выполненного в программе "Фундамент 10.1" по схеме Блюма-Лоймера:
(исходные данные взяты из материала опуса, толщину слоев брал по масштабу чертежа - у него нет отметок напластований и их толщины)

Шпунт без распорок(затяжек):

Максимальная поперечная сила на 1 п.м. шпунта Qmax= 41.91 тс
Максимальный момент на 1 п.м. шпунта Mmax= 234.76 тс*м
Максимальное давление на плоскость шпунта (у дна котлована) qmax - 9.31 т/м2
Расстояние до сечения с максимальным моментом d= 4.46 м
Полная длина шпунтовых конструкций 18.9 м
Тип шпунтового ограждения - Сваи железобетонные буровые
Сечение сваи, D= 0.60 м, шаг свай 0.6 м
Проверка армирования
Армирование 8 стержней D 22 AII
Коэффициент использования несущей способности K= 5.68
Коэффициент на разреженность ограждения Kр= 1
Несущей способности элемента НЕДОСТАТОЧНО

Шпунт с затяжкой по верху стенки:
Максимальная поперечная сила на 1 п.м. шпунта Qmax= 18.43 тс
Максимальный момент на 1 п.м. шпунта Mmax= 78.24 тс*м
Максимальное давление на плоскость шпунта (у дна котлована) qmax - 4.1 т/м2
Расстояние до сечения с максимальным моментом d= 2.56 м
Горизонтальная составляющая усилия распорки Na= 18.43 тс
Полная длина шпунтовых конструкций 13.3 м
Тип шпунтового ограждения - Сваи железобетонные буровые
Сечение сваи, D= 0.60 м, шаг свай 0.6 м
Проверка армирования
Армирование 8 стержней D 22 AII
Коэффициент использования несущей способности K= 1.89
Коэффициент на разреженность ограждения Kр= 1
Несущей способности элемента НЕДОСТАТОЧНО

Выводы: с затяжкой глубина заделки ниже дна котлована 5,3 м, для свободной стенки 9 м. По обоим вариантам сечение сваи и диаметра арматуры 22, указанной в проекте не достаточно. При 28 арматуре и 8 стержней оба варианта так-же не проходят....
Sinnus - устройство подпорок со стороны котлована - это корректировка привязки здания по генплану. У него ось здания идет возле стены. С одной стороны дорога - что с другой - не известно. Наиболее оптимальный вариант - отодвинуть стенку (или здание) на расстояние, достаточное для устройства уступа. Но это решать не опусу а ГИПУ вместе с заказчиком и горархитектурой....
Если это не представляется возможным, то тогда необходимо думать, как выполнить анкерные сваи и затяжки. Анкерные сваи необходимо расчитывать на нагрузку в затяжке по схеме работы сваи на горизонтальные и моментные нагрузки (приложение СНиП ) или в соответствующей программе...
Полный файл с исходными данными и расчетами:

[Sinuss]

AMS

Корректировать привязки здания не надо - всё остаётся на своих местах. Подпорки временные. До устройства первого перекрытия и передачи на него горизонтальных нагрузок от стенки. В принципе делать две стены - шпунтовую(два ряда свай!, а в обсуждаемых вариантах ещё и третий, анкерный ряд свай), а за ней стену здания, по-моему перебор.

[AMS]

Проверил - без затяжки не проходят по армированию и сваи d800 мм с 28 арматурой.
Стена в грунте:
" Максимальная поперечная сила на 1 п.м. шпунта Qmax= 41.91 тс
Максимальный момент на 1 п.м. шпунта Mmax= 234.76 тс*м
Максимальное давление на плоскость шпунта (у дна котлована) qmax - 9.31 т/м2
Расстояние до сечения с максимальным моментом d= 4.46 м
Полная длина шпунтовых конструкций 18.9 м
Тип шпунтового ограждения - Стена железобетонная в грунте 100 см
Бетон B25 Защитный слой а= 40 мм
Проверка армирования
Арматура растянутой зоны стены D 32 A-III шаг стержней 100 мм
Коэффициент использования несущей способности K= 0.93
По прочности по нормальному сечению армирование ДОСТАТОЧНО"
При толщине стены 900 мм К>1
К данному вопросу вариант устройства подпорной стенки методом "стена в грунте" не относиться. Поэтому результат - только для информации

[AMS]

Sinuss -"оставляется часть грунта у стенки на период устройства распорок". Какие распорки, если наружная стена здания у него в плоскости подпорной стенки. НЕт там по привязке расстояния между стенкой и плитой перекрытия. Для возвведения перекрытия фундаментная плита необходима ))? А край фундамента идет вплотную к подпорной стене.... Поэтому и идет речь о корректировке привязки крайней оси здания.

[Sinuss]

AMS

Нет времени эскизы разрисовывать. Ориентировочный порядок - забурили шпунт, разрабатывая грунт со стороны котлована оставили наразработанным часть грунта у шпунта из расчёта удерживающей шпунт силы, на разработанной части котлована начинаем бетонировать фундаментную плиту устраивая рабочий шов у кромки недовыбранного грунта, ставим распорки шпунта с упором в фундаментную плиту ( шпунт закрепили), доразрабатываем грунт, добетонируем фунд. плиту, строим здание дальше. При бетонировании стены подпорки или обетонируются или оставляются монтажные отверстия. После устройства перекрытия устраиваем распорки шпунт-плита перекрытия( можно не устраивать если предполагается засыпка). Наклонные распорки можно срезать(если предполагается засыпка то после засыпки). Это грубый порядок действий кот. необходимо уточнить в соответствии с конкретными условиями. Всё реально ибо уже реализовывалось. Только шпунт использовался ещё и как стена подземной части сооружения.

[AMS]

Sinuss - при такой технологии утройства фундаментной плиты можно нажить проблем с каркасом здания - возле швов, разрезающих плиту необходимо ставить спаренные колонны, а распорок небходимо не две и не три, учитывая нагрузки , соответственно столько-же и швов. Что из себя будет представлять каркас, архитектура?. Потом опуса КЖ-шники точно четвертуют, а архитекторы еще и помогать им будут. И еще - подпорная стенка из буросекущих свай в рассматриваемом варианте сомневаюсь, что может одновременно являться и наружной стеной здания. Это должна быть другая конструкция.

[S_konstr]

С утра не было времени описывать технологию.
Sinuss в принципе описал именно так, как я и предполагал.

[Sinuss]

AMS

Обходимся без спаренных колонн. Распорок естественно столько, сколько нужно. Шов один - параллельно шпунтовой стене. С каркасом, а особенно его "архитектурой" особых проблемм не было. Не знаю как в данном случае, но объяснить заказчику зачем ему платить за две железобетонные стены с разрывом в 1-2 метра вместо одной и почему "нельзя" одну очень трудно. Особенно если заказчик знает, что можно. В любом случае и в этом конкретно, решает автор. Ничего не навязываю. Главное чтобы решение было надёжным.

[AMS]

S_konstr в предложенной Вами последовательности выполнения работ этап 4 предполагает, что наружная стена здания должна смещаться от подпорной стенки. Но вопрос то в том, возможно ли это в конкретной ситуации. С одной стороны через 2 м идет дорога, с другой стороны - проектируемого здания ??. Но менять привязку здания к шпунтовому ограждению необходимо. Тогда и появиться возможность рассматривать и не один вариант. Давайте дождемся опуса - ему принмать решение ...

[S_konstr]

AMS
Если я правильно понял Ваш вопрос, то он заключается в следующем: может ли здание вплотную примыкать к шпунтовому ряду?
Да, с конструктивной точки зрения, может. При этом я опять таки солидарен с Sinuss-ом, в том, что конструкции здания и стенки должны быть разделены одним швом (вдоль шпунтовой стенки). Вопрос лежит больше в продуманной организации технологических процессов при возведении стенки и здания.

[Forrest_Gump]

господа, глупый вопрос, а обязательно сваи буронабивные делать строго вертикально? отчего нельзя сделать небольшой обратный (отрицательный) наклон для сваи? за счет этого часть грунта убираем из призмы обрушения...

[S_konstr]

отчего нельзя сделать небольшой обратный (отрицательный) наклон для сваи?

В какую сторону?

[Forrest_Gump]

разумеется в сторону дороги. иначе Вы только добавите объем в призму обрушения ;-)

[S_konstr]

Тут можно пойти дальше, и рассмотреть вопрос устройства откоса с уклоном равным углу естественного откоса, в таком случае сваи ненужны, сэкономленные деньги делим с заказчиком пополам.

[Forrest_Gump]

кроме шуток хотел бы услышать технически обоснованные возражения

[AMS]

S_konstr - то что наружная стена подземной части здания не может идти вдоль ограждения котлована ни в одном своем посте не упоминал и не мог упомянуть. Такой вариант (совмещения) у нас принят на подземном двухуровневом автопаркинге на бизнес-центре Москва Моспроектом-2. Но учитывая, что подпорная стенка являлась временной с ограниченным сроком службы между стеной котлована и стеной подземной части здания оставили деформационный шов 300 мм, заполненный п/ж минплитой. Она же является утеплителем, предотвращающим потери тепла в грунт через стены подземной части здания. Рулонную гидроизоляцию выполняли по подпорной стене. Стена толщиной 600 мм, возведена методом шлицевания под глинистым раствором. Грунтовые анкера буроинъекционные предварительно напряженные длиной 14 м.
В предлагаемом Вами последнем варианте вся нагрузка от подпорной стены передается на подземную часть здания. Как вариант возможен, но для этого необходимо сначала возвести подземную часть здания, т.е. разработать котлован до проектной отметки.

[S_konstr]

АMS

необходимо сначала возвести подземную часть здания, т.е. разработать котлован до проектной отметки.

Почитайте внимательно #53, #58 c учетом мною приведенных схем.

[AMS]

опус - это не безумная идея, а фактически возвращение на первоначальный вариант, но с расчетной длиной свай. То, что получилось длина свай 19 м - технологически выполнимо, в моих расчетах длина получилась такая-же. Вопрос с защемлением решается. Но остается армирование свай. Как учесть армирование второго ряда свай и их совместную работу?. В программе Фундамент не предусмотрены варианты с двумя рядами свай, что и понятно - таких решений по сути и не должно быть. Поэтому проверить армирование двойного ряда, общей толщиной минимум 1,2 м - основной вопрос.

[topos2]

Ну вот, что у меня получилось. Если будет время, посчитаю усилия по Геомеханике Фадеева
(да, надеюсь характеристики грунтов расчетные?)

[S_konstr]

topos2
По-моему очень реальные результаты.
опус
Чем все-таки Вам не нравится вариант с подпоркой? К просчитаному консольному варианту добавте реакцию в уровне подпорки, моменты в стенке и необходимая глубина уменьшатся значительно. Если выполнить два уровня подпорок то, скорее всего, и одного ряда свай D600 будет достаточно.

[AMS]

topos2- Вы приняли для насыпного грунта С=3 кПа. В одном из вариантов, учитывая, что грунт многолетний, слежавшийся задал С, усилия естественно уменьшились до той величины, что получилось и в вашем расчете. У вас стена в грунте 900 мм, с армированием d36 с шагом 100, у меня при стене 1000 мм получилось d32 с шагом 100 мм (см мой пост выше), но без учета С. Но у него буронабивные сваи, а не стена в грунте. Вопрос с расчетом армирования остается.

[AMS]

опус - а кто и что это за иженеры принимали решение сажать здание на глубину 9 м в 2-м от дороги ???. Или это были чиновники. Вот им и надо доказать просчет с их стороны, который заказчику вылился в коппечку...

[AMS]

опус - сразу отвечать не буду, но подумаю.

[AMS]

опус - армирование свай, расположенных в два ряда косвенно можно оценить по результатам расчета шпунта без затяжки (данные приведены выше). При 8d22 (30,41 см2) коэффициент "запаса" получился 5,68 (он равен 1,0 если армирование подобрано 1:1). Т.е. требует в сваю d600 мм поставить арматуру 30,41х5,68=172,7 см2. Если принять 2 сваи, то армирование одной 172,7/2 = 86,4 см2, т.е. 8d36. Если принять армирование 16 стержнями (расстояние между ними будет 100 мм), то необходима арматура 16d28 c As=98,6 см2. А если принять не d28, а d32 - на несовершенство и условность оценки, то

[depak]

Ув. коллеги прошу рассмотреть и по возможности покритиковать мою расчетную схему шпунта с учетом физнелина грунта рассчитанную в ПК Лира 9.4.

P.S. Кстати для Примера 10 из Лиры 9.4 рекомендую вручную проверить давление грунта на шпунт. В ручном расчете давление намного больше. По моему это произошло из-за некорректности модели Примера 10. Там происходит как-бы налипание грунта на шпунт.

[AMS]

опус - продолжаю экспериментировать с армированием. Принял 8d28 - арматуру большего диаметра не принмает. К=3,7 откуда тем -же путем получилось требует арматуру на одну сваю 91,1 см2.
Взял для насыпного грунта С= 2 т/м2 , при тех-же прочих исходных данных К=2,84. Бетон в программе по умолчанию B15. Можно принять B25.

[S_konstr]

Поэтапный расчет стены с подпорками есть здесь на стр. 119

[AMS]

опус - обвязочная балка включит в работу оба ряда свай, но сечение и армирование ее необходимо пересмотреть. Арматура класса AII имеет Rs на 30% меньше, чем AIII. Это то-же пойдет в запас, как и наличие сцепления у насыпного грунта.

[metod]

Сообщение от depak Ув. коллеги прошу рассмотреть и по возможности покритиковать мою расчетную схему шпунта с учетом физнелина грунта рассчитанную в ПК Лира 9.4. P.S. Кстати для Примера 10 из Лиры 9.4 рекомендую вручную проверить давление грунта на шпунт. В ручном расчете давление намного больше. По моему это произошло из-за некорректности модели Примера 10. Там происходит как-бы налипание грунта на шпунт.

В моей лире 9.4 пишет, что архив несовместимой версии

[AMS]

опус - в Фундаменте по умолчанию заложена арматура AII и другую не принимает, как и бетон кроме B15, поэтому все, что приведено - на этот класс арматуры и бетона...

[AMS]

metod - то-же самое и у меня... Лира 9.4 с лицензионным ключом. Открывает как Лира 9.0. Пустил на расчет - пишет "расчет не выполнен". Архив не совместимой версии - Лира Софт - это ее работа ...

[FOCUS]

А вот такой выноски у вас по Фундаменту не вылазит случаем? Расчет местной прочности грунта по Е.А. Сарочану:
Напряжение в грунте на глубине 0.1 заделки шпунта 9,17 тс/м2
Предельное напряжение на глубине 0.1 заделки шпунта 3,84 тс/м2
По расчету ПРОЧНОСТИ грунта основания коэффициент использования 2,39
Местной прочности грунта НЕДОСТАТОЧНО. Рекомендуем изменить длину или жесткость шпунта
(я просто спрашиваю из интересу, надеюсь, что нет). Пример не ваш, но все таки...

[FOCUS]

И дополнение к фотографии (пост 22#) Ее выкладывали уже на форуме (может кто не видел)

[depak]

Сообщение от metod В моей лире 9.4 пишет, что архив несовместимой версии

У меня Лира 9.4 R5 (декабрьский релиз)

[depak]

Выкладываю схему в текстовом формате.

[FOCUS]

Ну и я завтра прикину по характеристикам topos2 и по графике опуса

[Серёга - Bilder]

Ого, я смотрю "забегал" опус...

советов про шпунт и так уже выше крыши я смотрю... - так что промолчу, оставлю эту тему другим знатокам здесь присутствующим. Кину Вам опус новую "измену", и всей уважаемой публике - повод задуматься:

Сообщение от AMS опус - армирование свай, расположенных в два ряда косвенно можно оценить по результатам расчета шпунта без затяжки (данные приведены выше). При 8d22 (30,41 см2) коэффициент "запаса" получился 5,68 (он равен 1,0 если армирование подобрано 1:1). Т.е. требует в сваю d600 мм поставить арматуру 30,41х5,68=172,7 см2. Если принять 2 сваи, то армирование одной 172,7/2 = 86,4 см2, т.е. 8d36. Если принять армирование 16 стержнями (расстояние между ними будет 100 мм), то необходима арматура 16d28 c As=98,6 см2. А если принять не d28, а d32 - на несовершенство и условность оценки, то

Мужики, а Вы представляете себе какой процент арматуры в этих сваях будет реально работать??? - у вас из работы "выкидывается" практически половина а то и больше расчётной вашей арматуры! - объясню:
две круглые сваи, в каждую (допустим) засунули по 8 стержней арматуры, равномерно рассредоточив по контуру. Принимаем допущение, что сваи в двух рядах работают совместно, и в равной степени воспринимают нагрузку (50 на 50). Т.е. каждая свая изгибается, и в каждой появляется растянутая и сжатая зона. Если армирование по кругу - то бетон сжатой зоны из расчёта вообще выкидывается и считается такая свая как элемент с симетричным армированием где Аs=A's. Теперь, если вы посмотрите пособие какое-нибудь по расчёту изгибаемых круглых ж.б. элементов - увидите, что те стержни которые ближе расположены к нейтральной оси элемента - на расчёт практически не влияют (т.к. усилие ими воспринимаемое - малО), а рассчитываемая площадь рабочей растянутой арматуры (близко лежащей к тыловой стороне сваи) таким образом близка к 1/3 общей площади арматуры в свае!
И какого болта Вы тут пересчитываете с "нефти на сало" если это всё домыслы построенные на взятых с потолка "коэффициентах пересчёта" с одной конструкции на другую??? - программа вам выдала расчётный изгибающий момент, так подберите сами - РУЧКАМИ армирование сваи (как положено - армирование изгибаемого элемента круглого сечения), чтобы потом очко не играло! кстати, именно с этого и началась эта тема - понадеялись на программу и забыли о сути... не так ли?

Чтобы понятнее была изложенная мною мысль - вот эскизик

[alektich]

ОПУСу
1.С опозданием, но я вам порекомендую почитать следующие рекомендации, и думаю, что многие вопросы по ручному расчету двухрядной стенки из буронабивных свай будут сняты.
http://dwg.ru/dnl/2577

[alektich]

Серега, не видел твоего сообщения, думал я один тут вечером решил почитать про шпунты.

[dimarez]

Нашел в одном проекте (да простит меня автор проекта) интересное решение, если обмозговать можно кое-что использовать в подобных ситуациях.
Основные моменты я обозначил желтыми кружочками.
Сваи бетонируются внизу керамзитобетоном, который впоследствии удаляется в пределах фундаментной плиты.Ригели вып-ся по грунту, после идет разработка грунта и бетонирование ф/плиты. Перекрытие в уровне выполняется при добетонирование ригелей.
Думаю, в сочетание с диафрагмами, которых также можно выполнить сперва до ф/плиты а потом заанкерить, можно будет каркассом восспринимать нагрузку от шпунтовой стены (вместо распорок).
Идея туманна, требует анализа .

[AMS]

Сообщение от Серёга - Bilder Ого, я смотрю "забегал" опус... Чтобы понятнее была изложенная мною мысль - вот эскизик

Не смог ответить сразу из-за разницы по времени ... Спасибо за объяснение и особенно за кружочек с точечками... Наконец то все поняли, как работает кругый элемент. Оказывается арматура то в нейтральной зоне не работает! Но не подсказал, что при армировании б/н свай есть варианты с равномерным по кольцу и сосредоточенным симметричным и несимметричным армированием и что об методике расчета элементов со сложным армированием можно ознакомиться в Руководстве по проектированию и устройству заглубленных инженерных сооружений ЦНИИСК, 1986 г, п. 9 расчет ствола б/н свай по прочности. С одиночной сваей нет проблем, программа Фудамент по этому Руководству сама посчитает. Но стена из спаренных свай работает посложнее - растянутая и сжатая зоны в сваях находятся не там, где у одиночной сваи или при их двухрядном раздельном расположении. Работает по другому. В одной из свай при таком расположении вся кольцевая арматура может находится в растянутой зоне. А то, что предлагал - это оценка армирования и оно будет, если рассмотреть конкретную задачу - со спаренными сваями, с запасом по упомянутой причине. И здесь действительно думать надо, а не критиковать и рекомендовать самый безпроигрышный вариант выхода из ситуации : "ручками давай, ручками...."
У alektich предложение намного конструктивнее. Посмотрим...

[S_konstr]

И в чем проблема я ечу сказал , что в среднкцй части будет 40 д 3, на остаольной 3,,гле момент сброшу арматару . он бобледнел и сказал+ нормальтно\. А теперь Вы смеяться будете 0,, он сказал а вертолеьтную плошадку на крышу здания могешь. я сказал + легко.. Только на меня не плюйте пожалуйста щннбщеп Последний раз редактировалось опус, Сегодня в 16:43.

Чёй то хреново редактировалось...

[AMS]

опус - иронию понял - расписал "проблемы" а сам в кусты...
Я их обозначил, исходя из анализа ситуации. Во врачебной практике верный диагноз - залог успеха. Иначе лечить начнут не от той болезни и в результате только усугубят ситуацию....
С грунтами скажем так, разобрались. Но осталась одна "проблема" - армирование. Заключается она в том, что перераспределить моменты в спаренной стенке из двух рядов б/н свай так, как это делается при их двухрядном расположении, рассматривая рамную конструкцию (ряды свай разнесены ) не корректно. В предложенном варианте с обвязочной балкой она работает как одно сечение со своими геометрическими характеристиками. Можно ряды раздвинуть и принять рамную расчетную схему, как это делается при расчетах многорядных шпунтовых ограждениях. Тогда расчетная схема свай подпадает под расчет одиночной сваи круглого сечения.
Но теперь конкретно по армированию. В рассматриваемом варианте со спаренными сваями основную нагрузку несет второй, от котлована ряд свай. Эти сваи могут находиться, как указывал в посте 101 всем сечением в растянутой зоне. В первом ряду в сваях будут и сжатые и растянутые зоны. Менять сечение рабочей арматуры по длине сваи - то, что предлагаете - рационально. По верху свай момент будет в заделке с обвязочной балкой, но величина его меньше, чем в ее защемлениии в грунте. Наиболее рациональным в этом случае будет армирование не 8d40, о чем как понял с Заказчиком договорились, а 16d28 с переходом на 8d28. Расход арматуры тот-же.
Второй вопрос - каркасы свай длиной 19 м. Как его разделить, максимально уменьшив отходы арматуры ? Идеальный вариант 12+6, но тогда длина сваи будет 18 м (точнее17,5). Откорректировать отметку верха обвязочной балки (ее толщина включается в общую высоту стенки, если расположена в грунте). Стык каркасов получается на высоте около 3-х метров от дна котлована. Маловато, там момент еще приличный... Но тем не менее делаем стык стержней в разбежку, на сварке с накладками. С нахлестом не совсем рационально - потеряем много арматуры. Переход на 8d предусматриваем в верхнем каркасе.
То, что касается подема каркаса длиной 19 м - задача ПТО-шников, пусть делают траверсы. Иначе потом каркас в скважину не опустишь - арматура смещается по хомутам. С этой целью на каркасе предусматривают кольца из трубы 500-550 мм, к которым и приваривают на прихватках продольную арматуру. К чему все это - на чертежах каркасов необходимо показывать стыки, разбежки по стыкам, кольца. Вполне возможно, что все это в чертежах и спецификациях уже предусмотрено.
Получилось длинно.... И тем не менее еще не все.

[Серёга - Bilder]

.....В рассматриваемом варианте со спаренными сваями основную нагрузку несет второй, от котлована ряд свай. Эти сваи могут находиться, как указывал в посте 101 всем сечением в растянутой зоне. В первом ряду в сваях будут и сжатые и растянутые зоны....

это кто же Вас строительной механике учил??? - Ваше предположение могло бы быть применимо для некоторых случаев прстых изгибаемых балок, но для данной задачи такая условность не применима. Может это только моё мнение?

[metod]

Возвращаясь к посту #74 там файл прикреплен с результатами расчета, у меня вот вопрос, там есть две эпюры M и Q, так вот они построены под конкретную расчетную схему или просто абастрактные?

[AMS]

Серёга - Bilder - сечас вам задам конкретную задачу по строительной механике и теории расчета железобетонных конструкций: два ряда свай, совмещеных (расстояние между осями рядов свай 650 мм, сваи 600 мм) и по верху объединенные жесткой обвязочной балкой, в низу защемленные в грунте. Оба ряда свай работают совместно как изгибаемая конструкция. В сваях второго от котлована ряда от бокового давления грунта возникают растягивающие усилия, в которых во всех стержнях рабочей арматуры при определенных сочетаниях жесткостных характеристик и нагрузок могут возникать растягивающие напряжения. Это один из вариантов НДС стенки - наиболее сложный. Вопрос - как привести два ряда свай, имеющих круглое ж/б сечение и арматуру, расположенную по кольцу к приведенному сечению стенки. Какое это должно быть сечение, как определять его геометрические характеристики, жесткостные свойства и включить в формулы условия равновесия М и внутренних усилий арматуру, распрделеннную по кольцу. Вот вам и строительная механика, и ЖБК. И еще расстояние в ряду между сваями и смещение свай одого ряда относительно другого необходимо учитывать. Задача в принципе решаемая, но кто ей будет заниматься ??. Насколько это похоже на "отдельные случаи" простой балки прямоугольного сечения с плоским каркасом. Как привести конкретную конструкцию к балке и приводится ли она к ней в принципе?. Как записать условия равновесия и формулы для подбора сечения арматуры в этом случае для разных случаев расположения сжатой зоны в приведенном сечении. Я не имею в виду, что это не возможно. Задачу было бы проще решать если нет жесткой, практически не дефорируемой обвязочной балки.
При двухрядном расположении свай (со смещением) расчетная схема стенки приводится к раме. Считают раму, определяют усилия в сваях (элементах рамы) и расчитывают их как одиночные. Круглого сечения, с арматурой, расположенной по кольцу. Нет проблем - для всех случаев расположения нейтральной оси, сжатой и растянутой зон есть условия равновесия и формулы для расчета. ВСЕ - четко и ясно.
Но это все наука и долгая. А на практике - пусть ставит каркасы, как ему рекомендовал в своем посте выше. Если есть замечания и предложения - высказывайте, думаю опус их так-же учтет. Дополните свои соображения к моему видению расчетной схемы подпорной стенки для рассматрмваемого случая, а не только критикой.
Хотя в принципе мне одного диплома достаточно, в НИИЖБ я уже не пойду. Просто Человеку помочь надо. Вот и весь вопрос. В этом я так понял идеология форума - учить и помогать.

[metod]

Plaxis и нам и Вам поможет, а не выдумывать здесь, Я всё еще жду ответа от людей, которые работают в "Фундаменте"...

[AMS]

Сообщение от metod Plaxis и нам и Вам поможет, а не выдумывать здесь, Я всё еще жду ответ от людей, которые работают в "Фундаменте"...

Вопрос заключается в расчете армирования совмещенного ряда свай. Расчеты, полученные в Фундаменте с различными вариантами расчетных схем изложены в постах выше. Независимый расчет в этой-же программе выполнил и автор темы ... Здесь нет вопросов. К тому-же Плаксиса у них (в городе) нет, о чем он и сообщил.
Суть вопроса - какую расчетную схему при двух рядах совмещенных свай, объединенных жестким ростверком принимать: приведенную к условному сечению, работающему как один изгибаемый элемент по типу составного сечения, или их можно рассматривать как два независимых круглых сечения. Если разнести ряды свай, то будет рама и здесь с расчетной схемой нет проблем.
Но автора темы все это (теория) не интересует - стенку подрядчик уже начал выполнять по его первоначальному варианту, который опусу на ходу пришлось откорректировать. А дебри теории он оставил нам.

[metod]

Так вот, чтобы знать как будут работать два ряда свай, необходимо считать в plaxis, а не думать: будут или не будут...

[Серёга - Bilder]

Сообщение от AMS Серёга - Bilder - сечас вам задам конкретную задачу по строительной механике и теории расчета железобетонных конструкций.....

Вы мне задач не давайте. Я не собираюсь решать чужие задачи, за которые не я получу зарплату. Автор решил что сможет выполнить эту работу - Вы согласились ему безвозмездно помочь, вот и помогайте в меру ваших возможностей. Что из этого получится - посмотрим.

Остальное в личку написал, дабы с темы ветки не уходить на трёп

...А на практике - пусть ставит каркасы, как ему рекомендовал в своем посте выше...

- вот здорово, вы тут сказали "делай так" - а опус-у потом расхлёбывать если вдруг не правильно оказалось... Решение КАК делать - я бы оставил самому автору. Повелительное наклонение в данном вопросе неуместно.

[AMS]

Опус - где-то выше в этой теме есть мое фото обрушившейся подпорной стенки, выполненной из буронабивных свай. Я коротко изложил причины, т.к. знаю их в связи с тем, что конретно занимался расследованием причин обрушения. В средине на фотографии можно разглядеть человека с соткой - это начальник участка, Сергей, мой хороших друг, грамотный, очень опытный специалист. На него все - и заказчик и проектировщии указывали - ОН должен отвечать за это. Первый раз, когда пришел на объект, я ему сразу сказал - ты здесь не виноват. И комиссия в своих выводах указала на основную причину - были допущены ошибки в расчетной схеме подпорной стенки, в результате чего армирования оказалось недостаточно. Обошлось без жертв, если не считать жертвой раздавленный бульдозер. Сейчас он кстати, продолжает упешно работать и мы с ним сотрудничаем. А то что Вы обратились на форум за помощиью, это нормально. Опус - Вы человек грамотный и сможет выбрать из того, что здесь предлагалось всеми участниками обсуждения то, что считаете наиболее разумным.

[DEM]

AMS
Загрызет же вас Серега, вот и думаю помочь ему иль не стоит.
опус
Приеду глянуть на вашу шпунтовую стенку обязательно.

[AMS]

опус - да никакой, если меня все-же москвичи и питерцы выживут с форума то уйду я так думаю без обоюдного сожаления Без работы я не останусь - буду работать как и работал до того, как совершенно случайно попал на этот форум. О существовании его, не в обиду сказано не знают многие наши местные проектировщики (Провинция, одни словом!))) - они просто выполняют свою работу, тихо и без суеты. Но то, что мне в личку за 3 месяца пришло 81 обращение с просьбой помочь, проконсультироваться, причем в основном без открытия темы, то это о чем- то говорит...
Так что DEM - без проблем, возможно, что это мой последний вход в форум....

[Серёга - Bilder]

Никого я грызть не собирался!
буду с интересом следить за происходящим!!! К тому же, раз подрядчик уже начал бозводить стенку о которой здесь идёт разговор - будем с нетерпением ждать вестей со стройплощадки! наверно к лету котлован на всю высоту уже будет разработаН? вот и поглядим, чем помог форум dwg своим посетителям...

[AMS]

Серёга - Bilder - пойми - нет у него возможности и прежде всего технической выполнить анкерную систему. У меня после приведенного выше случая сложилось негативное представление о применении буронабивных свай в подпорных стенках. Да, есть примеры, когда они показывают себя достаточно эффективно. Но представьте, как будут вданном случае работат анекра в насыпном грунте - сколько они могут взять на себя нагрузки ??. На 1 п/м 18 т это не мало. Если с коэфициентом запаса на временную подпорную стенку, то необходимо выполнить анкера с несущей способностью по грунту поболее. Вот в чем проблема. Ситуация сложная и по техническим и по теоретическим вопросам. Подпорная стенка, выполненная у нас немецкой фирмой методом "стена вгрунте", она же и противофильтрационна завеса намного надежнее по всем параметрам. Но ее стоимость на порядок выше, чем у буросекущих свай...
А по поводу расчетной схемы - есть там вопросы. В Фундаменте усилия (соответственно и армирование) расчитывалось для условий плоской задачи, но по краям стенки есть две поперечные стены, возле которых НДС намного сложнее - там нет плоской задачи. И армирование верхней зоны свай на этих участках должно быть иное, чем в средней части стены, где имеет место поворт обвязочной балки и момент в заделе в нее будет иной, по сравнению с краями стены... Это то-же должен учесть опус при армировании свай. Вот еще один нюанс - по краям(конечным сваям) поперечных стен 5,5 м длиной в зоне контакта их с грунтом возиожна потеря несущей способности грунта. Была бы стена была замкнутая "коробочка", то проблем с поперечеными стенами не было. Согласитесь, что то-же есть вопрос.....

[metod]

Сообщение от AMS опус - да никакой, если меня все-же москвичи и питерцы выживут с форума то уйду я так думаю без обоюдного сожаления Без работы я не останусь - буду работать как и работал до того, как совершенно случайно попал на этот форум. О существовании его, не в обиду сказано не знают многие наши местные проектировщики (Провинция, одни словом!))) - они просто выполняют свою работу, тихо и без суеты. Но то, что мне в личку за 3 месяца пришло 81 обращение с просьбой помочь, проконсультироваться, причем в основном без открытия темы, то это о чем- то говорит... Так что DEM - без проблем, возможно, что это мой последний вход в форум....

бредятина....

[stoper]

AMS - А почему "стена в грунте" на порядок дороже буросекущихся? Из-за уникальности оборудования?

[AMS]

stoper - если имеете желание, то могу подготовить и выложить фотографии устройства подпорной стенки, возведенной у на на одном из объектов немецкой фирмой Stein GMBH шлицеванием под бентонитовым раствором. С ППР. Действительно, стоимость ее существенно больше, чем выполненой с использованием нашего бурового оборудования. Есть сметы по ее устройству, где могу посмотреть стоимость 1 п/м при глубине котлована 9 м. Периметр стенки 370 м, выполнили ввместе с анкерами за 1,5 месяца. Местные ппредлагали за срок не менее 3 месяцев. Но то, что дороже - это да. Но заказчик пошел на удорожание : надежность, сроки строительства+ отсутствие необходимости вести на период взведения подземной части здания постоянное действующее водопонижение.

[AMS]

Прилагаю то, что обещал. Но ППР не на эту стенку, а на котлован подземного автопркинга глубиной 18 м размером 60х40. Выложил только основные процессы и без расчетно-пояснительной записки. Автор ППР - мой напраник по этому объекту. Технология "стена в грунте" не новая - оборудование современное. Нормы у немцев по устройству постоянных и временных подпорных стенок отличаются и прежде всего по коэффициентам и величинам условной стабилизации деформаций грунта при испытании и натяжении анкеров. Расчеты немцы делали у себя, но эспертизу проходили в НИИОСПе, где ее проверяли в программе Wall-3.
Грейфер 9-ти метровый, глубина проходки - по длине троса и по возможности приготовить бентонитовй раствор с требуемыми свойствами по плотности, вязкости. Экологически чистое производство, с регенирующими установками.

[stoper]

AMS - спасибо. Можно сметы или выкладки из смет? Очень интересно.
А что за оборудование? Знаком с Bauer и Casagrande.
На одном и том же оборудовании можно выполнять стены двух видов: грунтоцементная (стержневое армирование) и железобетонная под защитой бентонита.
Может начать новую ветку по этой отрасли?

[AMS]

stoper - смет у меня под рукой нет. Оборудование они изготовляют на своих заводах в Германии и филиалах . Собирались по-моему обосноваться и в Питере. В СНГ впервые, перед тем как прибыть к нам выполнили ограждение котлована под подземный автопакинг в Вене. На фотографиях с благообразными бородками - немецкие иженеры. Очень учтивые, понимающие, но не ожидали, что с них наш архстройконтроль потребует ППР. Без него обходились и затребовали его только у нас, чему оч. удивились . Кстати, бентонитовой глины с требуемыми свойствами у нас они так и не ншли, привезли из Польши. А оборудование в 12 вагонах - целый завод. Качество работ - как ихние мерсы, соответственно за это и платить надо.

[DEM]

Сообщение от опус Ты, DEM, страшно мне напоминаешь американского наблюдателя. Ждешь какую сторону принять, а выгода какая тебе? Приезжай буду рад. Ром, бренди, джин или виски? Обязательно чего- нибудь выпьем.

НУ пендосов Я не очень люблю.
Но могу сказать что можно было бы пойти по другому пути с устройством еще одного ряда свай с противоположной стороны (т.е. со стороны выемки сделав нечто вроде пятки), но данный вариант несколько сложнее в части выполнения работ, хотя с другой стороны продумав хорошенько, можно избежать излишних трудозатрат.
AMS
Просто на самом деле там и Серега не прав, по части того как сваи работают при двухрядном расположении, так и вы.

[AMS]

DEM - как Вы считаете, необходимо опусу для диагностики сотояния поставить на стенке деформационные марки и вести за ними геодезические наблюдения. Деформации будут идти при разработке котлована и по его характеру можно судить от том, куда и как идет процесс. На всякий случай - чтобы можно было во время, скажем ....... принять меры .

[DEM]

Неееее
Так не катит, во время разработки котлована возможно и не возникнут те не благоприятные нагрузки.
Поэтому решение желательно принимать сейчас, с учетом всех нагрузок.
Хотя ваше предложение тоже рационально, но имеет несколько просчетов, т.к. в начале строительства все бут ОК (ОПУС спит спокойно), а птом бац и НДС изменяется в неблагоприятню сторону(и посылаем Опусу сухари).

[AMS]

Так наблюдения должны вестись до тех пор, пока не выполнят обратную засыпку. Учитывая то, что процесс ползучести растягивается во времени. Начало потери устойчивости можно заметить по приращениям деформаций на графике за определенный промежуток времени. Разрушение вряд ли будет мнгновенным. Кривая может пойти на затухание, а может и вниз - к потере устойчивости. И все это можно проследить. Что это за меры - можно и подумать.

[DEM]

AMS
Птом может быть уже и поздно будет

[AMS]

DEM - вся проблема в том, что анкера он не может выполнить, а для устройства анкерных свай и затяжек - напротив стенки через два метра проезжая часть, будь она не ладна. В этом основной прокол тех, кто не подумал, когда здание сжал на обочине дороги при глубине котлована 9 м. . По большому счету - не нормальная, более того ЯТД вне норм проектирования и элементарного здравого смысла ситуация. А опус теперь за все в ответе.

[AMS]

опус - а зима у вас длинная, с морозами ?. За стенкой грунт в процессе разработки начнет промерзать, если копать не шибко быстро. А до весны выполнить на этом участке КЖ и обратную засыпку.

[AMS]

Опус- 480 мм это кольца для сборки каркаса ??.

[DEM]

Сообщение от опус AMS/DEM. Ну успокоили - глядя на ночь. Так как проекта (рабочки еще нет в природе). Шпунт, похоже, сделают ближе к лету. То в лучшем случае - отрывка грунта начнется через год. И тут, благодаря заботливому DEM - я поплыву по морю сухарей. Я извиняюсь, я не в ответе - я в пролете. В ответе ГИП, но подставлять, по своей природной глупости, мне совершенно никого не хочется.

Я добрый

[AMS]

опус - а где был авторский надзор, акты на скрытые работы подписывать то все равно надо. И что там будет написано. Но это дургой вопрос. Выпуска арматуры 6d12 из сваи в ростверк не маловат ли. Принимали по интуиции?. Может быть в узле поставить доп. арматуру в виде отдельных стержней?. В заделке будет и момент и горизонтальное усилие - стенка то по торцам защемлна с поперечными стенами.

[AMS]

Продольная арматура обвязочной балки будет работать как в изгибаемом элементе, это понятно. Расстояние между стержнями можно было бы и увеличить, т.е. разнести их к торцам и увеличить h0, а то как-то не смотрится - сосредоточена большей частью в средней зоне. При расстоянии от крайней продольной арматуры до края обвязочной балки 25 см ("защитный" слой) - это неработающий бетон. Делайте нормальную вязаную КП-шку. Продольная рабочая арматруа балки d12 явно недостаточно. Почему обращаю внимание на обвязочную балку - ее роль в перераспределении усилий в подпорной стенке достаточно существенна. По краям она защемлена в поперечных стенах и часть нагрузки от бокового давления передает на них и работает как защемленная по краям однопролетная балка. С увеличением ее прочности и жесткости уменьшается изгибающий момент в стенке, соответственно и вероятность того, что "пойдет" первый ряд свай. Поэтому она должна иметь возможность нести нагрузку.
Опус - я отмечаю, как и просили - слабые места в конструктивном решении. Набирать надо запас по надежности, даже если это на первый взгляд кажется мелочью.

[AMS]

Опус - как вариант решения вопроса с обвязочной балкой .
Вместо нее предусмотрел бы обвязочную плиту 3 м шириной толщ.300 мм (файл прилагаю). Выполнить ее можно по грунту, сразу после устройства б/н свай. Мешать производству работ она не будет, пока КЖ не выйдет на ее отметку.
В приложенном выше посте 54 есть данные расчета стенки: с затяжкой М=78 тм, свая 13,3 м; без затяжки М=234 м., свая 18,9. Это не наложение связи по верху стенки, как в расчетной схеме с затяжкой, но и при кончной жесткости обвязка разгрузит стенку.

[В Гавр]

Волноваться, конечно же, есть повод, и, прежде всего,
по причине несоблюдения расстония между БНС - дб не менее 3Dсв=1800,
а далее - облицовочная стена со стороны котлована............

[В Гавр]

Волноваться, конечно же, есть повод, и, прежде всего,
по причине несоблюдения расстония между БНС - дб не менее 3Dсв=1800,
а далее - облицовочная стена со стороны котлована и тд ............

[В Гавр]

[quote=опус;207245]В Гавр. Буросекушие сваи это не 3 диаметра.

[В Гавр]

Буросекущиеся сваи - модификация буронабивных свай, используемая в качестве комбинированных (несущих и ограждающих) фундаментных конструкций. Расстояние между центрами буросекущихся свай составляет 0,8-0,9 их диаметра.

При устройстве буросекущихся свай изготавливаются в первую очередь сваи без армокаркасов, затем между ними выполняется армированная свая по обычной технологии с той разницей, что в этом случае производится разбуривание кромок соседних свай. В результате получается сплошная монолитная стена, аналогичная выполняемой по методу "стена в грунте".

[AMS]

Сообщение от опус АМS. Идея хороша , балку надо развивать в другую сторону, но выдержит ли она, что бы началась работа сваи как однопрлолетной балки - большой вопрос! Армирование будет сумашедшим!

Развивать необходимо я так думаю в обе стороны. Деформированная схема верха подпорной стены криволинейного очертания с максимумом прогиба в средней части пролета. Обвязка, защемленная в поперечных стенах будет работать как однопролетная балка. Чем меньше ее жесткость, тем больше деформации и раскрытие трещин в ее средней части со стороны котлована. Момент противоположного знака будет и в узле защемления, именно поэтому развивать необходимо в обе стороны. Вопрос же с армированием может решааться увеличением ширины обвязки. Чисто интуитивно: если закрыть плитой весь периметр подпорной стенки, то жесткость такой "коробочки" будет оч. большой. Вот где-то между "обычной" балкой и такой плитой и находится оптимальное решение вопроса. Считаю, что все-же необходимо учитывать роль обвязки - свая как консольная балка в любом случае проигрывает по усилиям балке с опорой конечной жесткости.

[AMS]

опус - скачал, но ответ дам позже, к концу рабочего дня, надо посмотреть...
В принципе Опус, что я заметил - в тему люди заглядывают и много (например, вчера за день было более 300 посещений). Подсмотрят, как в замочную скважину:"интересно ну что, там бодаются еще и вообще, а чем там дело закончилось??". И выходят - как только-что очередной заглянувший. Другое молчаливое большинство, и это основной контингент форума - это те, кто просто ищет на форуме любую полезную для себя информацию. Но не тем ни другим до Вас дела нет. Кроме S_konstr и alektiсh никто по сути не подсказал как найти выход из ситуации, в каком направлении продвигаться.
По существу вопроса отвечу в личку.

[Кулик Алексей aka kpblc]

AMS, если там ничего крамольного нет, может, лучше все же в форум? Информация может оказаться полезной не только опусу, но и кому-то еще.

[DEM]

А может все же посмотреть, вариант с цементацией пространства между швами свай, и может быть связать сваи между собой не только поверху, но и по длине, сделав что то вроде шпонок.

[DEM]

Сообщение от опус DEM. Сколько раз я тебе уже говорил DEM. Приезжай в Мухосранск виски выпьем, цемента на стенку польем. Сухари посушим. А ты все не едешь. А я все жду.

ХМММ
А ты где то рядом с Гатчиной живешь????

[Труса]

заходят, потому что интересно. потому что хотят узнать что то новое, и инфу ищут, конечно. А не помогают не из-за черствости, а из-за недостатка опыта и кывалификации, нафига свои пять копеек сувать, когда гуру спорят. Так что не надо все под одну гребенку. А опусу я искренне желаю удачи, и чтоб все стояло) все ошибки делаюют.

[Regby]

Как это ни парадоксально, я Опусу то же желаю удачи.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от опус <...>Другой вопрос - все ли из смотрящих обладали достаточной квалификацией, что бы вступить, даже не боюсь этого слова, в столь примитивную инженерную ситуацию, боюсь далеко не все. А те кто обладал ее, возможно был занят своими более важными для него делами. Люди есть люди, обижаться на них бесмысленно - это все равно что обижаться на грозу. У каждого свой порог понятия милосердия и нравственности.<...>

Вот лично у меня квалификации никакой нет совсем. И за темой я смотрю не из интереса - должность обязывает.

Сообщение от опус Вы же знаете настанет время и ответить придется за все.

Звучит угрожающе

[DEM]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Звучит угрожающе

Оглянись может рядом где подобную шпунтовую стеночку строят

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ты думаешь, я способен отличить шпунтовую стенку от забора? Ты слишком высокого мнения обо мне

[AMS]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Ты думаешь, я способен отличить шпунтовую стенку от забора? Ты слишком высокого мнения обо мне

... скромность как говорят, украшает, но не до такой -же степени ...

Сообщение от опус ... AMS.у.... Другой вопрос - все ли из смотрящих обладали достаточной квалификацией, что бы вступить, даже не боюсь этого слова, в столь примитивную инженерную ситуацию, боюсь далеко не все

Вот с этим я не согласен. Ничего себе примитивная... Я где-то выше оценил ее как выходящую за рамки элементарного здравого смысла. Не пожелал бы ни одному инженеру оказаться в подобной ситуации. Да ни пришел бы он к нам, если-бы здесь не было массы вопросов - и теоретических и практических - квалификация у него достаточно высокая.
Опус -по конкретному вопросу и сопутствующим ему обязательно отвечу.
Но все -же, где же наши расчетчики ЖБК, Regby, P_Sh и многие другие профессиналы - вникните в суть дела. Вопрос не только и не столько геотехников - ничейная это оказалась территория. Хотелось и их мнение услышать.

[AMS]

По конкретному вопросу...
Привожу результаты расчета (см. #56) для случая ж/б стены в грунте без затяжки по верху, полученные в программе "Фундамент":
"Полная длина шпунтовых конструкций 18.9 м
Тип шпунтового ограждения - Стена железобетонная в грунте 100 см
Бетон B25 Защитный слой а= 40 мм
Проверка армирования
Арматура растянутой зоны стены D 32 A-III шаг стержней 100 мм
Коэффициент использования несущей способности K= 0.93
По прочности по нормальному сечению армирование ДОСТАТОЧНО"
Это к вопросу о расчете сечения, приведенного в #151.
Если привести две сваи к условному прямоугольному сечению эквивалентной площади, то при ширине сечения 0,6 м ему соответствует стена толщиной 0,9м. Возможно, что если уж рассматривать сечение как прямоугольное, то размерами 0,6х0,9 м и полученное армирование желательно распределить как сосредоточенное. Не достаточно одного ряда, предусмотреть в растянутой зоне второе полукольцо арматуры.
Смотрел предложенное alektich "Руководство...." там есть таблица 3 на стр.29 для определения площади сечения арматуры для случая равномерного по кольцу армирования одиночной б/н сваи 600 мм на моментные нагрузки. Так в этой таблице нет данных для М = 204/2 =102 тм - вылетает за таблицу. При граничном (масимальном) для таблицы значении М=52 тм требуемый процент армирования 3,0. Это соответствует 85 см2 равномерно распределенной по кольцу арматуры. А если фактически момент на сваю в два раза больше. Что делать?.
Уменьшать моментные нагрузки. Затяжка и анкера по ситуации, по техническим причинам не получаются. Увеличивать жесткость обвязки, разгружая тем самым сваи. При пролете 48 м выполненная "обычная" обвязка ничего не даст. Выше предлагалось предусмотреть обвязочную плиту шириной 3 м по верху стенки. Возможно, что и этого недостаточно. На крайний случай выполнить ее в виде "лежачего" двутавра с вертикальными полками, а поперечные стенки развил бы и добавил в узле еще по две сваи и по ним обвязочную плиту-двутавр. Жесткую арматуру применить ? - двутавры в зоне с макс. моментом.
Бред все это ?? - не знаю. Не получается армирование свай без нормальной, разгружающей стенку обвязки. Остается надеятся на нее и на сцепление слежавшегося насыпного грунта. И безусловно на мнение и пожелания других участников форума.

[S_konstr]

AMS
Вот Вы пытаетесь уже которым сообщением слепить из ... конфетку. О том что сваи не держат момент говорилось участниками ещё первые 30 постов. Вы же к этому пришли только сейчас. Ни в коем случае не ставлю под сомнение Вашу компетентность в

Геотехника. Теория и практика

Но, извините, в железобетоне Вы - Profan.
Что касательно автора темы, так если он еще на первой сотне постов посыпал голову пеплом, дал отмашку - будь что будет всем спасибо!- стоит ли тут дальше развивать идеи теории и практики?
Причем, на мой взгляд, реальные и практически используемые способы выхода из создавшейся ситуации ни Вами ни тем более автором сабжа даже не рассматривались.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от S_konstr ....Причем, на мой взгляд, реальные и практически используемые способы выхода из создавшейся ситуации ни Вами ни тем более автором сабжа даже не рассматривались....

+1

[Серёга - Bilder]

У нас тут недавно в работе сложилась аналогичная ситуёвина:
вместо того чтобы изменить конструкцию в связи с изменившимися условиями задачи - стали "лепить горбатого". В результате ушли в такие дебри... Рассказывать страшно: из акуратной ж.б. балки-стенки H=1400мм b=500мм с мелким армированием - образовалась огромная балка размерами 2200х1200мм, и с армированием диким!!! - а всё от того, что "руками водящие" не могут глаза и уши открыть шире, чтобы увидеть и услышать более логичное простое и изящное решение!!!

[Серёга - Bilder]

Sinuss в посте #58 вам дельную мысль предложил, действительно опробованное неоднократно решение, довольно ясное и понятное для осмысления. Надо было сразу за него покрепче взяться...

[AMS]

Сообщение от Серёга - Bilder товарищ, ты вообще не понимаешь по-моему о чём говориш!!! Какой стеной паркинга ты "поймаешь" активное давление грунта?! - ты хотел сказать что стена строящегося паринга воспримет давление когда включится в работу??? - а мне кажется что стенка упадёт раньше, чем возведут конструкцию паркинга... (это конечно всё на уровне интуиции, может и не упадёт - считать надо). А про то, что "через колонны на фундамент передашь и всё затихнет" - это надо срочно кандидатскую писать, на тему "как передать горизонтальное давление грунта на грунт под фундаментом"... Колоны у вас не наклонные? - не как подкосы к стенам стоят? - ну так и не выдумывайте. По существу: по-нормальному проверьте устойчивость стенки (по круглоцилиндрическим и по ломаным поверхностям скольжения). Если всё в порядке - то больше никого из нас не слушайте и мозги нам не поласкайте. А если всё плохо - рисуйте анкера или распорки

А по-моему S_B по этому вопросу все-же прав!! Отодвигать надо стенку подземной части автопаркинга и выполнить анкерные сваи или уступ. Цена вопроса уж оч. высока, - гораздо больше, чем "потеря" заказчиком 6 м пространства.

[AMS]

опус - схема в общем-то понятная. Грунт разрабатывается по захваткам, через одну но не до низа дна котлована, а до отметки, при которой он может держать откос - вертикальный или наклонный. Эту глубину необходимо так-же просчитать, иначе по торцам целика грунта необходимо будет выполнять шпунтовое ограждение. На захватке, на которой предполагается выполнить участок фундаментной плиты выполняется шов с выпусками арматуры, к которым в последующем стыкуются выпуска второй захватки. Наклонные распорки так-же необходимо расчитать, выбрав угол их наклона. Примерно так.
Если шов выполнить вдоль стены, на определенном расстоянии от нее (как вариант), есть проблема и она заключается в том, что швы придется делать, если не отодвигать здание и поперечные, предусматривать захватки и на этом участке.

[AMS]

Добавлю - основная проблема в этом варианте - с целиками грунта, оставляемыми между захватками участков бетонирования, и продольных и поперечных в зависимости от варианта расположения швов. В насыпном грунте, при малых С угол естественного откоса будет близок к углу его внутреннего трения, т.е. 18 град. Такой угол откоса (или несколько больше его) должен иметь каждый целик. Отсюда и его размеры. Если это не приемлемо, то выполняется шпунтовое ограждение по краям захваток.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от AMS Добавлю - основная проблема в этом варианте - с целиками грунта, оставляемыми между захватками участков бетонирования, и продольных и поперечных в зависимости от варианта расположения швов. В насыпном грунте, при малых С угол естественного откоса будет близок к углу его внутреннего трения, т.е. 18 град. Такой угол откоса (или несколько больше его) должен иметь каждый целик. Отсюда и его размеры. Если это не приемлемо, то выполняется шпунтовое ограждение по краям захваток.

в поперечном направлении шпунт в котловане делать - очень хлопотно мне кажется...

Ну да ладно, себя критиковать Вы запретили - так что предложу свой вариант. без претензий на истину (но так делали, делают, и ещё будут делать). Вариант - чисто эскиз безразмерный безмасштабный. Набросал за 20 мин. наверно всё без пояснений поймёте

Всё по порядку сверху вниз, от изготовления шпунта до обратной засыпки - поэтапно

[AMS]

Вот об этом и речь - проблемы с насыпным грунтом. Верхняя распорка, если выполнить откос в насыпном грунте, получается достаточно длинная, гибкая и наклон ее более 45 град. полагает приличные моментные нагрузки, отсюда и сечение раскоса. Необходим расчет нагрузок от подпорной стенки на каждую стадию ППР по мере разработки котлована.
Наклонные сваи - да, это необходимый вариант. Здесь необходимо расчитать шаг ростверков и свайные кусты на гризонтальные нагрузки и моменты. Здесь могут быть вопросы с прочностью и деформациями грунта вокруг свай от этих нагрузок и в особенности от нагрузки нижней распорки. Иначе стенка пойдет за ростверками. Забивные сваи - армирование серийное, на эти нагрузки не расчитаны. Необходимо так-же проверить на достаточность анкеровки арматуры свай в ростверк. 4d12 на сваю не так много. Или выполнив расчет, заказать сваи для индивидуального изготовления с усиленным армированием. Как вариант - буронабивные сваи с необходимыми расчетами.

[DEM]

Сообщение от AMS Вот об этом и речь - проблемы с насыпным грунтом. Верхняя распорка, если выполнить откос в насыпном грунте, получается достаточно длинная, гибкая и наклон ее более 45 град. полагает приличные моментные нагрузки, отсюда и сечение раскоса. Необходим расчет нагрузок от подпорной стенки на каждую стадию ППР по мере разработки котлована.

Т.к. распорка временная её грубо говоря можно сделать из го-на, так что на стоимости это не сильно скажется.
У меня был вариант с устройством второго ряда свай с объединением их работы не только по верху, но и по длине чтобы обеспечить их совместную работу, но этот вариант в производстве работ не менее трудоемок.
Возможен еще вариант устройства буронабивных свай со стороны возводимого здания, сваи будут несколько короче но армирование будет не хилое.

[Серёга - Bilder]

Как вариант:
когда нижнюю распорку не поставили ещё и берму не разработали до нижней отметки - можно уже залить фундаментную пдиту "за" опорными ростверками. Таким образом, когда будет установлен нижний ряд подкосов - горизонтальную нагрузку будет воспринимать в основном масса фундаментной плиты. И тут уже волноваться особо неочем. А когда нет фундаментной плиты, и ростверк держит верхний подкос - то в этом случае чем "круче" стоит подкос - тем меньше горизонтльная сила и момент в ростверке (больше вертикальная нагрузка - на которую свайному ростверку работать "приятнее"). Так что тут всё решаемо.

Сами подкосы делаются из стальных б.у. труб большого диаметра - момент сопротивления у них внушительный, и вопросов с устойчивостью и изгибающим моментом не возникает (это вычислить довольно просто, нет нерешаемых вопросов).

[alektich]

Распорные сваи, как условно показал Серега, мы практически реализовывали в виде козловых буроинъекционных свай д=250-300 мм. В таких конструкциях свай изгибающие моменты минимальны, а нагрузка большей частью передается вдоль осей свай (одна свая работает на вдавливние, а другая - на выдергивание, а все вместе - с небольшим изгибом. Расчеты такой конструкции могу дать, они есть, например, у Будина.

[AMS]

Сообщение от DEM Т.к. распорка временная её грубо говоря можно сделать из го-на, так что на стоимости это не сильно скажется. У меня был вариант с устройством второго ряда свай с объединением их работы не только по верху, но и по длине чтобы обеспечить их совместную работу, но этот вариант в производстве работ не менее трудоемок. Возможен еще вариант устройства буронабивных свай со стороны возводимого здания, сваи будут несколько короче но армирование будет не хилое.

DEM - куча г-на потом может оказаться уж оч. большая .
Но расчетов здесь предстоить выполнить еще больше и чем дальше в лес тем больше с ними будет заморочек.
Опус не хочет признаваться, кто же посадил это здание в котлован глубиной 9 м на расстоянии 2-х метров от проезжей части. Почему так настойчиво у него об этом пытаюсь выведать - цена вопроса уж очень большая и в первую очередь для заказчика.
Самый удачный выход для опуса в этой ситуации - ППР должна разрабатывать подрядная организация, приложив к нему все необходимые расчеты. И отметить об этом в общих указаниях к КЖ на шпунтовую стенку. Согласиться их или нет выполнять конторе опуса - пусть решают.

[DEM]

Сообщение от AMS DEM - куча г-на потом может оказаться уж оч. большая .

По моему мнению уж больно много обсуждения в этой теме и это больше напоминает кучу г-на.

[Серёга - Bilder]

К вопросу о распорках (подкосах) и их длине и устойчивости - отбрыкаюсь фотографией с ЖЖ самого мною уважаемого фотографа рунета - Russos-а:
длина распорок порядка 20м

[DEM]

Сообщение от AMS Опус не хочет признаваться, кто же посадил это здание в котлован глубиной 9 м на расстоянии 2-х метров от проезжей части. Почему так настойчиво у него об этом пытаюсь выведать - цена вопроса уж очень большая и в первую очередь для заказчика.

А при чем тут здание????
Могу лишь сказать, что это скорее всего паркинг, тема актуальна

[AMS]

DEM цена вопроса - фото S_B.... (доп работы и материалы).

[Серёга - Bilder]

А вот Вам опус вариант решения открылков (боковых стенок)

Только тут - стена в грунте, а у Вас - буронабиные сваи.... Анкеровка на этой фотке устанавливалась после того как котлован разработан полностью. Т.е. сначала стенки держатся на распорках, потом котлован вскрывается, ставятся попутно анкера преднапряжённые, потом когда котлован полностью разработан - распорки срезаются (в работу включаются анкера) - и в котловане можно работать без стеснений...
Вам срезать распорки и анкера ставить конечно ни к чему, просто объяснил что есть ху - чтоб не путала фотка

[DEM]

AMS
Что вы этими фотками пугаете то, мы воробьи шуганые.
При грамотной разработке проекта всего этого можно избежать.

[AMS]

Серега - а кто разрабатывает подобные мероприятия - предусматриваются в ППР подрядчиком или проектная организация (опус). Вопрос интересный. Или опусу достаточно указать в КЖ на шпунтовую стену на необходимость его разработки.

[AMS]

Сообщение от DEM AMS При грамотной разработке проекта всего этого можно избежать.

! - отдовинуть стену паркинга от шпунтового ограждения и выполнить второй ряд свай, подпадающий под расчетные схемы "Руководства... ". Тогда всего этого можно было избежать.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от AMS Серега - а кто разрабатывает подобные мероприятия - предусматриваются в ППР подрядчиком или проектная организация (опус). Вопрос интересный. Или опусу достаточно указать в КЖ на шпунтовую стену на необходимость его разработки.

Не помню в каком СНиПе написано, но точно написано, что разработка ППР на сложные технологические процессы и временные конструкции - обязанность проектировщика. Т.е. шпунтовое ограждение, со всеми подпорками/анкерами и прочим - всё на разработчике. Само-собой разумеется это в общем-то... Если написал - шпунт забить - значит ты его считаешь и чертишь... не ИТРы же будут на площадке шпунтовую стенку 9м высотой проектировать в разделе ППР

[AMS]

Сообщение от Серёга - Bilder Не помню в каком СНиПе написано, но точно написано, что разработка ППР на сложные технологические процессы и временные конструкции - обязанность проектировщика. Т.е. шпунтовое ограждение, со всеми подпорками/анкерами и прочим - всё на разработчике. Само-собой разумеется это в общем-то... Если написал - шпунт забить - значит ты его считаешь и чертишь... не ИТРы же будут на площадке шпунтовую стенку 9м высотой проектировать в разделе ППР

Да, шпунтовая стенка - это проектная организация. Здесь нет вопросов. Другое дело, что ППР должен согласовываться с проектировщиками, но тогда все возвращается на круги своя. В договорах заказчика с подрядной организацией, проектной фирмой - там все это необходимо предусмотеть и расписать. Выше в этой теме я выкладывал реальный ППР на подпорную стенку подземного многоуровневого автопаркинга глубиной 18 м с двумя ярусами анкеров, который заставил разработать немцев наш архстройконтроль. Работы не отнесешь к простым технологическим операциям. Но без него заказчику не давали разрешения на производство работ.
Но это не вопрос темы... Он остается, реально, независимо от того, какой вариант будет принят к разработке.

[AMS]

Сообщение от Серёга - Bilder К вопросу о распорках (подкосах) и их длине и устойчивости - отбрыкаюсь фотографией с ЖЖ самого мною уважаемого фотографа рунета - Russos-а: длина распорок порядка 20м

Сразу не обратил внимание на фото в этом посте. На нем показаны горизонтальные распорки между двумя шпунтовыми стенками котлована, а не между строящимся зданием и ограждением котлована, как у опуса. Это решается несколько проще технологически и без головной боли для расчетчиков КЖ каркаса здания. На втором фото - котлован поменьше шириной и там есть несколько рядов анкеров, воспринимающих горизонтальные нагрузки.
Самое разумное решение и наименее затратное для заказчика и более понятное для предстоящей экспертизы проекта - #187. Иначе при обоих вариантах это будет бесконечное хождение по кругу с расчетами и с ППР.

[alektich]

[FONT=Verdana]Вот попалась интересная картинка по теме[/FONT]

[Серёга - Bilder]

как говорится "ОНО!!!", опус - делай чертежи с фотки прямо! И технологию можно прям по фотке состряпать!

[AMS]

Опус: При разработке ППР обратите так-же внимание: наружную стену подземной части здания на приведенном выше фото они тянут одновременно с каркасом. Верх ее -в уровне плиты перекрытия. Колонн там нет. Рабочий шов в фундаментной плите выполнен уступом- все логично. Между стеной и шпунтом - вкладыш пенопласта, он виден на фото. Его назначение - опалубочный щит со стороны шпунта, выравнивание контактной поверхности подпорной стенки и стены здания для передачи давления на всю стену, а не в узлах перекрытия. Выведут на захватке каркас до перекрытия, срежут подкосы и нагрузка от шпунта через стену и жесткий диск-плиту перекрытия распределит нагрузку на каркас здания. На эту расчетную схему, а так-же на период установки раскосов+уступ и необходимо проверить шпунтовое ограждение.В том-же Фундаменте наложить на этих отметках связь. Здесь можно решить и вопрос - надо ли второй ряд, а если нет, то однорядная стенка, с расчетом (или уже проверкой) армирования по "Рекомендациям.."

[depak]

Коллеги, меня очень заинтересовали подпорки внутри котлована. Но как будут обстоять дела с производством работ по возведению каркаса здания? Одно дело когда котлован "пустой", и совсем другое когда в нем находятся подпорки, да еще и трубчатого сечения. Они сделают из плит перекрытий и монолитных стен "швейцарский сыр".

[AMS]

depak, если речь идет о фото # 146, то скорее всего отметки перекрытия и обвязочной стальной балки на стенке, в которую упираются подпорки, совпадают. В этом случае подпорки особо не помешают, они будут срезаны в пересечении стенки, перекрытия и трубы, т.е. по краю плиты.
Может это и не так на фото, но так будет наиболе рационально.

[depak]

AMS, нет я скорее про пост №129 и файл dwg

[alektich]

depak

Коллеги, меня очень заинтересовали подпорки внутри котлована. Но как будут обстоять дела с производством работ по возведению каркаса здания? Одно дело когда котлован "пустой", и совсем другое когда в нем находятся подпорки, да еще и трубчатого сечения. Они сделают из плит перекрытий и монолитных стен "швейцарский сыр".

depak, это один из вариантов крепления стенок глубоких котлованов. Для случая, когда распорки мешают возведению здания или когда кран приходится устанавливать в котловане и пр., чаще всего используют анкерные крепления стенок котлованов.

[Teddy]

Сообщение от alektich это один из вариантов крепления стенок глубоких котлованов. Для случая, когда распорки мешают возведению здания или когда кран приходится устанавливать в котловане и пр., чаще всего используют анкерные крепления стенок котлованов.

подскажите,пожалуйста,где я могу посмотреть расчёт этих распорок? профиль,шаг,крепление


спасибо

[Yamb]

Уважаемые коллеги!

В примере расчётов Лира 9.4, есть пример №10 ... в нём моделируется плоская задача, где грунту задаётся толщина в 100см ... ограждение моделируется численным КЭ - 2 ... вроде бы ничего сверхестественного нет ... но результаты меня смущают ...

Во-первых шпунт идёт вдоль здания и ширину КЭ грунта я задаю не 100 см как в примере, а 6000 см (60 м), но когда выключаю визуализацию в объёме, то грунт у меня конечно же широкий, а по середине видна тонкая палочка, которая видимо указывает на ограждение ... Либо задача ориентирована на 1 м ширины шпунта, что не даст нам реальной картины 60-метрового ограждения ... либо не это не стоит обращать внимание и Лира "понимает, что ограждение автоматически на всю ширину грунта ... Кто знаком с этим примером, подскажите!

[S_konstr]

Во-вторых..
Е=2100000кг/кв.см=210000000кн/кв.м.=21000000т/кв.м.
I=50943см^4=0.00050943м^4
На 60м EI=10698х60=641881тхм.кв.
EF=16052400т

[Yamb]

Сообщение от S_konstr Во-вторых.. Е=2100000кг/кв.см=210000000кн/кв.м.=21000000т/кв.м. I=50943см^4=0.00050943м^4 На 60м EI=10698х60=641881тхм.кв. EF=16052400т

Это откровенно проглядел, привык к дробям, где квадратные метры в знаменателе ... я уже исправил ... Спасибо!

[Poreth]

Здравствуйте.
Почитал, пока мельком, всю тему. Надеялся, что встречу ссылку на какое нибудь пособие по расчету шпунта.
Суть такова: "внезапно" потребовалось в кратчайшие сроки рассчитать и запроектировать котлован 100м х 50м х 16м. Грунты полностью насыпные. Котлован под свайное поле (следовательно нельзя вырыть середину, забить сваи, устроить ростверк, установить распорки, отрыть остаток, т.к. распорки будут мешать устройству буронабивных свай). Конструкция шпунта - металлические трубы с анкерами из металлических труб.
Не подскажете как быстрее посчитать примерно конструкцию шпунта? Для предварительной оценки, с последующим выпуском полностью проекта.

[alektich]

Poreth

Здравствуйте. Почитал, пока мельком, всю тему. Надеялся, что встречу ссылку на какое нибудь пособие по расчету шпунта. Суть такова: "внезапно" потребовалось в кратчайшие сроки рассчитать и запроектировать котлован 100м х 50м х 16м. Грунты полностью насыпные. Котлован под свайное поле (следовательно нельзя вырыть середину, забить сваи, устроить ростверк, установить распорки, отрыть остаток, т.к. распорки будут мешать устройству буронабивных свай). Конструкция шпунта - металлические трубы с анкерами из металлических труб. Не подскажете как быстрее посчитать примерно конструкцию шпунта? Для предварительной оценки, с последующим выпуском полностью проекта.

А насколько стесненные условия рядом с площадкой, можно ли хотя бы частично выполнить откосы? 16 м насыпного! Это не просто выполнить. Анкериться в насыпной?
Быстро тут не прикинешь. Лучше не браться за такую задачу. Я бы сто раз подумал, хотя и опыт и программы соответствующие есть.

[Poreth]

Вокруг площадки тротуар и зеленая зона 5-7м. Насыпные грунты распространяютсян на 30-50м за границу предполагаемого котлована. Из этого вроде как получается, что выполнить откосы нельзя.

Для анкерной сваи вроде как имеет значение плотность, с и фи грунта? Т.о. насыпной, не насыпной не сильно страшно? Другое дело неравномерность этих характеристик.
Понимаю что работа сложная, но нужен опыт, нужен хлеб, давит руководство. За пару дней не пойму что к чему - придется отказываться
Программами и опытом не поделитесь?

[S_konstr]

Суть такова: "внезапно" потребовалось в кратчайшие сроки рассчитать и запроектировать котлован 100м х 50м х 16м.

Т.е. высота 16м только свободной части металлической трубы без заделки. И ещё, в зависимости от грунтовых условий, плюс n раз по 16 (n не целое число). Как вы представляете себе равнопрочный стык 12-ти метровых труб и последующее вдавливание k-дестякометровой (k>=3) металлической трубы диаметра "весьма-весьма" на строй площадке и чем. Я не представляю, т.к. опыта 16-метровых котлованов не имею...Хотя конечно можно вдавив первую трубу к верху приварить 2-ю т.д., но узел интересный.
Ну да ладно, если это не проблема, тогда предлагаю между шагами буронабивных свай выполнить контрфорсы со своим шагом кратным шагу свай типа-
___0
0000
___0
Те трубы которые Вы хотели использовать на анкера применить в качестве горизонтальных балок между контрфорсами (правда на нижние планки придется применять трубы посерьёзнее). Между горизонтальными балками по верху забирка, по низу бет плита.
Если у Вас все характеристики грунтов известны, то каждый отдельный элемент просчитать совершенно не проблема. Контрфорс (собственно обратный) будете рассчитывать на нагрузку сигма -а-ан как жесткую балку составного сечения из х труб.
Ну и дальше дело техники.

[Poreth]

Конструирование.
Про равнопрочный стык. Делают же нефтепроводы, газопроводы, водопроводы большого давления. Следовательно в глобальном смысле технология есть.
Программа "Фундамент" выдает при условиях: 1 слой насыпного грунта с хар-ками фи 21 градус, плотность грунта 18 кн/м3, С 10кПа, 16 метров глубина котлована, 1,5 метра от пов-ти затяжка на анкерную сваю, вода глубоко, нагрузки на бровку котлована нет; следующий рез-тат:
труба 720*30 Сталь 255 кН/мм2 шаг 720 (т.е. вплотную) максимальная рекомендуемая глубина 27,2 метра. Диаметр трубы взял, т.к. есть котлован с трубами такого диаметра, но меньшей гораздо стенкой. Максимальная глубина вдавливания на данный момент нашел 25м, т.е. рядом. Т.е. в принципе решение какое то есть. Оно нерациональное, на мой взгляд: две стены из металла, но есть.
Про Ваш вариант. Во-первых, на площадке нет места под сплошные ребра жесткости. Но даже если бы и были - как обеспечить совместную работу элементов этого ребра и работу этого ребра и свай самой стенки? Труба в кач-ве обвязочной балки ужасно неудобно, на мой взгляд.
"Между горизонтальными балками по верху забирка, по низу бет плита." - эту фразу вообще не понял.
Расчет.
Посмотрел расчет из справочника проектировщика. Сейчас разбираюсь с "веревочным треугольником". Но возник вопрос: там расчет ведется на сплошную конструкцию, а шпунт из труб будет воспринимать активное давление полностью (за счет забирок), а пассивное только своей поверхностью. Как это учесть при расчете?
P.S. Я новичек, так что некоторые вопросы могут показаться глупыми Вам, но реально непонятными мне

[Серёга - Bilder]

во блин люди дают... первый раз за шпунт берутся, и сразу 16м свободной высоты, и не боятся нифига...
Вот лично мне (хоть и не впервый раз) а что-то больше непоняток, чем решений... Я бы десять раз подумал, прежде чем браться за такую работу...

[Poreth]

Я Вас полностью поддерживаю. Год назад я бы возможно отказался от этой работы, сославшись на отсутствие опыта. И сейчас ооочень страшно. Но кушать тоже надо. Посему выслушаю любые Ваши предложения и рекомендации.

[опус]

Offtop: История повторяется или это уже фарс?

Отрыли мою шпунтовую стенку стоит совершенно спокойно, визуально вертикально, как отвес.
Но, как известно, давить на нее будет не сразу, а с нарастанием по времени.
А вообще гляжу я на свой "ужас" и думаю - руки надо отрывать таким проектировщикам - которые тут, как опуса зарегистрированы.
Угробил бетона немерено.
Сейчас бы более изящно и толковее решил бы проблему.

16 метров шпунта с анкерами в насыпной грунт - не слабо! Характеристики хоть насыпного есть? Что то не понял?

[Poreth]

Характеристики есть. С 10кпа., фи 21 градус, ро 1,8гр/см3 . Нету только Е.
опус ты хитрый все посты потер. Поделись опытом! Подскажи где рыть!! Пожалуйста!
P.S. По крайней мере, я не встречал ни одного проектировщика который бы родился уже опытным и знающим инженером.

[S_konstr]

во блин люди дают... первый раз за шпунт берутся, и сразу 16м свободной высоты, и не боятся нифига... Вот лично мне (хоть и не впервый раз) а что-то больше непоняток, чем решений... Я бы десять раз подумал, прежде чем браться за такую работу...

Дык Poreth вроде правильные вопросы задает, и видно походу темой овладевает. Литературу пользует, по соседним стройкам шарит...
В таких ситуациях надо помогать, я считаю, по мере своих возможностей (или Вас кто-то бы отговорил от авантюры?).
Автору.
По поводу анкеровки за анкерную сваю разделяю опасения alektich. Не доверяю такой анкеровке из собственного опыта (ну пусть и меньшей глубины котлованов) ибо непредсказуема хоть и расчетна.

Во-первых, на площадке нет места под сплошные ребра жесткости.

Речь не идет о сплошных ребрах жесткости, ну или сплошных не в том понимании которые Вы себе представили. Вот если шаг буронабивных свай у Вас меньше 1м тогда да - нет там им места (я про ребра).

Но даже если бы и были - как обеспечить совместную работу элементов этого ребра и работу этого ребра и свай самой стенки?

Вот тут я плохо разъяснил - нет никаких свай стенки - есть горизонтальные балки, которые привариваются к ребрам походу разработки котлована. В свою очередь трубы ребер также свариваются между собой в единую "балку" по ходу разработки.

Труба в кач-ве обвязочной балки ужасно неудобно, на мой взгляд

Что обвязочная балка, что ребра, что горизонтальные балки могут быть выполнены вообще не из труб, а из какого-то другого проката или вообще не из металла. Просто изначально ограничили сами себя трубами вот я и развил (а смайлик не поставил).

Между горизонтальными балками по верху забирка, по низу бет плита

Имелось ввиду, что на верху давление воспримет и забирка под которой я подразумевал дер. накат. Внизу нерационален дер накат из-за его "толстости".

пассивное только своей поверхностью. Как это учесть при расчете?

Ну понятно - пропорционально площади уменьшать.

[опус]

Сообщение от Poreth Характеристики есть. С 10кпа., фи 21 градус, ро 1,8гр/см3 . Нету только Е. опус ты хитрый все посты потер. Поделись опытом! Подскажи где рыть!! Пожалуйста! P.S. По крайней мере, я не встречал ни одного проектировщика который бы родился уже опытным и знающим инженером.

А может быть ну ее на фиг эфту 16 метровую стенку.
Я на своей 9 метровой рассмотрел, как минимум 8 различных вариантов расчетов и подходов, раз 5 перечерчивал все, согласовывал, уточнял.
Нервов потерял до черта, так как только в конце понял, что влез в дело, в котором ни черта, надо сказать не соображал.
Да и сейчас только лишь верхушек нахватался и могу лишь приблизительно оценить сложность стоящей задачи.
А Вы не владеете Плаксисом и не понимаете теоретических предпосылок работы грунта, пойдете явно по моему пути.

Алектич и Серега - опытные геотехники и то не решаются взять такую задачу. Понимаю, что денег хочется, но здоровье дороже, будете по ночам вскакивать и иметь бледный вид, как я когда то.

[Poreth]

Сколько ушло времени на проектирование Вашей стенки?
Почему не решаются? Я их понял так, что они, как и Вы, не рекомендуют мне браться. А вот взялись бы они за определенную плату за это дело - этот вопрос не поднимался.
Если есть столько вариантов расчета и подхода, то может расчитать по всем с запасом 20-40%, взять самый худший вариант и спать относительно спокойно?
На данный момент уточняю оборудование подрядчика (габариты, мин расстояние до конструкций), с целью возможного добавления второго, третьего рядом распорок с упором на сваи-ростверк строящегося здания. Так же найти бы где информацию по анкерам. Насыпному грунту 30-50 лет, что-то он должен нести...
Так же наверно пошлю письмо в НИИОСП - сколько это будет стоить запроектировать у них и сколько займет времени.
Вопрос. Если делать извлекаемую стенку из металла, то после её извлечения будет происходить разуплотнение грунта? И следовательно коммуникации расположенные вблизи могут начать "двигаться"?
P.S. Давным давно я спросил стоит ли браться за проектирование заправки МТАЗ - так там все пинали конечно бери А тут вот отговаривают ...

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Poreth ... Почему не решаются? Я их понял так, что они, как и Вы, не рекомендуют мне браться. А вот взялись бы они за определенную плату за это дело - этот вопрос не поднимался. ...

День добрый.
В той постановке задачи, которую вы привели - я бы вообще не взялся за эту работу.
Вы сначала придумали конструкцию ограждения котлована, потом начинаете искать способы реализовать её. Это не верный подход к конструированию. Надо идти другим путём:
проанализируйте возможные варианты крепления котлована, из них уже выбирайте более-менее реальные. Для каждой конструкции есть границы рациональности применения. В частности: безанкерные стенки делать можно при свободной высоте до 6-8. При высоте 6-12м лучше использовать одноанкерную стенку (либо распорки в один ярус), или даже двухярусную анкеровку. При высоте стенки больше 12м - я бы ставил анкера или распорки ярусами через каждые 3-4м по высоте (в зависимости от конкретных условий).
В Вашем случае, при высоте 16м мне видится 4 яруса раскрепления стенок котлована. Анкерами - это будет разорительно и очень долго. Распорками - это будет лес распорных балок.

Нарисовалась у меня идея в результате этих размышлений, но не знаю на сколько она Вам пригодится...
Существует метод строительства заглублённых сооружений "Сверху вниз" или по англицки "Top-Dawn". Суть его примерно такова:
1. забивается шпунтовое ограждение котлована
2. выполняются буронабивные сваи от поверхности грунта и до проектной глубины свайного основания
3. выполняется перекрытие верхнего из подземных этажей, так чтобы оно являлось распоркой для ограждающего будующий котлован шпунта.
4. из под этого перекрытия малогабаритной техникой выбирается грунт до уровня следующего перекрытия, и бетонируется второе сверху перекрытие, в свою очередь так же распирающее шпунтовые стенки котлована.
5. и так далее до самого низа.
Таким образом пропадает необходимость в больших объёмах временного крепления стенок котлована, т.к. перекрытия выполняют роль распорок. Однако производство работ конечно в этом случае довольно спецефическое.
Для Вашего случая можно несколько изменить технологию: чтобы не выполнять ВСЁ свайное поле с поверхности грунта, и не делать каждую сваю на 16м длиннее, можно изначально выполнить только сваи-колонны несущие перекрытия подземных этажей. А потом, когда дороетесь до нижнего яруса - компактными буровыми станками выполните оттуда свайное основание из БНС. Правда это возможно если у вас не очень большого диаметра сваи предполагаются...
Подумайте над таким вариантом - может пригодится.

Мне интересно вот:
вы сказали у вас в котловане на глубине 16м будет свайное поле из буронабивных свай. А что за здание такое тяжёлое, и что за грунты в основании такие мерзкие, что с 16м глубины приходится ещё и забуриваться в глубь буронабивными сваями??? Кстати, какой длины и какого диаметра предполагаются сваи?

[alektich]

Серёга - Bilder, в "яблочко"! просится здесь "Top-Dawn" изначально.

Сообщение от alektich Серёга - Bilder, в "яблочко"! просится здесь "Top-Dawn" изначально.

Можно у Юркевича посмотреть http://www.yurkevich.ru/4r.php

[Poreth]

Про топ-даун пока только краем уха слышал. Но проблема в том что в котлован сажается пара 100м высоток и стилобат на 4 подземных и 3 надземных этажа. Строится все это на засыпанном 20-50 назад овраге. Опирается на ПАЛ на глубине 25 метров от дна котлована. До пал идут грунты с низкой несущей способностью. Стилоба исходя из этих же соображений, и неравномерности распространения насыпного грунта, так же будет сажаться на сваи. Диаметра меньшего. Сами дома сажаются на сваи диаметром 1 м с уширением 1,5м. Т.к. все слои до ПАЛ не очень, то получается что все пятно под зданием забито сваями. Если их бурить с поверхности, то будет 25+16м= 41м длина! Ну и можно ли мобильными установками из под перекрытия 25 сваю пробурить?

Про неправильный подход - согласен полностью. Но немного по инерции прокачусь вперед. Про анкера информацию только начал собирать, но если говорите что разорительно - оставлю эту идею. Про распорки. Строить все вместе одновременно мне кажется не обязательно... Сейчас буду делать схемку. Слов уже маловато
Кстати ручной расчет шпунта с двумя анкерами в справочнике проектировщика душевный, а с 4 вообще нет.

[topos2]

Понимаете Poreth, технологических возможностей устройства таких котлованов много. Вопрос в том хватит ли их у Вас или кого возьмут на подряд. Не зная всех нюансов участка и надземки сложно, что-то советовать. Если Вы сами будете пытаться это сделать (запроектировать) и как я понял в первый раз, то, как уже товарищи сказали, это будет тупиковое решение. Но пытайтесь и набирайтесь опыта. Главное, что бы ни кто не пострадал при этом.
По поводу технологических решений для глубоких котлованов, то подумайте о комбинации методов «сверху-вниз» - буросмесительный – анкера например как у известных фирм Keller (на фото) или Soletanche или Weidlinger

[Серёга - Bilder]

Оригинальное место для строительства небоскрёба выбрали... специально наверно старались ЧТОБ ПОСЛОЖНЕЙ БЫЛО СТРОИТЬ.

Красиво получается: 16м глубиной котлован - это всё равно как хрущёвку "в полный рост" закопать... да ещё в этом котловане нужно свайное основание мощное сварганить... А чем это свайное основание выполнить? - правильно: хорошим буровым станком, который весит сам по себе 80-100т. А как этот буровой станок в котлован опустить, и как его оттуда потом достать? - вариант один: БОЛЬШИМ ТЯЖЁЛЫМ КРАНОМ (т.к. пандус насыпать для выезда своим ходом - не поместитесь в габарит котлована). А большой кран, который сможет поднять и опустить буровую машину весом 80-100т в котлован - сам по себе весит наверно 200-300т... Вот и нарисовалась солидная такая нагрузочка на бровке котлована... Брать ещё большей грузоподъёмности кран чтобы отодвинуть его от бровки - безсмысленно, т.к. его вес ещё больше будет... Ура! Наша задача стала ещё интереснее!
(нам в теме срочно нежен stoper - уж он бы щас объяснил, как быстро дёшево и сердито построить небоскрёб на болоте с использованием преднапряжённой лапши "Доширак" и струйной технологии)

Кстати, Poreth, гляньте вот эту тему
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=19080&pp=10000
- может чего полезного из неё почерпнёте

[Poreth]

C местом все просто. Оно в центре города. И действительно рядом полуболото. Поэтому сваи и проходят все "левые" грунты.
Совсем забыл сказать, все это строится на откосе. Котлован ограждается с 3-х сторон. Техника заезжает с четвертой. Так сказать что бы совсем ужасно смотрелось. Откос небольшой. Там где его более крутая часть - как раз и убирается весь грунт до проектной отметки. Вот сейчас задумался, а стоит ли убирать столько грунта? Это и денежки на вывоз и разработку и разгрузка части откоса...
Я молодой конструктор. ГИП - аморфный и малопонятный. Директор заключила контракт. Проектировать надо. Работы сейчас у нас в городе микромало. Т.е. сказать ничего не знаю стройте сами - мягко говоря тяжело. Знакомые люди с 30-40-50 летним стажем вынуждены проектировать чуть ли не свинарники и небольшие котельные за грошовую оплату. Заказывать в стороннюю организацию - стоит денег, не я их плачу, и занимает массу времени. Так сказать лирическое отступление.

Посмотрел оборудование для свай - высота больше 15 метров вроде как, такое не загониш под "сверху-вниз"

[topos2]

[QUOTE=Poreth;411474]C местом все просто. Оно в центре города. И действительно рядом полуболото. Поэтому сваи и проходят все "левые" грунты.
Совсем забыл сказать, все это строится на откосе. Котлован ограждается с 3-х сторон. Техника заезжает с четвертой. Так сказать что бы совсем ужасно смотрелось. Откос небольшой. Там где его более крутая часть - как раз и убирается весь грунт до проектной отметки. Вот сейчас задумался, а стоит ли убирать столько грунта? Это и денежки на вывоз и разработку и разгрузка части откоса... [/quote]

Действительно с местом не везет. Но, «что бы архитекторы не выдумали – сделаем». Можем посадить все в радиусе 20 м, но это все зависит от денежек.

Я молодой конструктор. ГИП - аморфный и малопонятный. Директор заключила контракт. Проектировать надо. Работы сейчас у нас в городе микромало. Т.е. сказать ничего не знаю стройте сами - мягко говоря тяжело. Знакомые люди с 30-40-50 летним стажем вынуждены проектировать чуть ли не свинарники и небольшие котельные за грошовую оплату. Заказывать в стороннюю организацию - стоит денег, не я их плачу, и занимает массу времени. Так сказать лирическое отступление.

Ситуация хреновая. Такие объекты проектируют и возводят фирмы десятки лет специализирующихся в таком деле. А тут на коленке и с азов …

Посмотрел оборудование для свай - высота больше 15 метров вроде как, такое не загониш под "сверху-вниз"

Плохо смотрел.

Для работы под обсадкой - "телескопы"
Для примера
http://www.pileco.com/products/speci...lead/RG12T.pdf

Для работы Jet
Как пример выбирай любую (если денег хватит)
http://www.soilmec.it/_vti_g1_ProdSwf.aspx?rpstry=4_

[Poreth]

Ситуация хреновая. Такие объекты проектируют и возводят фирмы десятки лет специализирующихся в таком деле. А тут на коленке и с азов …

А Вы не владеете Плаксисом и не понимаете теоретических предпосылок работы грунта, пойдете явно по моему пути.

во блин люди дают... первый раз за шпунт берутся, и сразу 16м свободной высоты, и не боятся нифига... Вот лично мне (хоть и не впервый раз) а что-то больше непоняток, чем решений... Я бы десять раз подумал, прежде чем браться за такую работу...

Я уже понял что (_,_) полная. Если сегодня не будет какого то более менее приемлимого решения, придется каяться что туп и молод и хз что будет дальше.
Картинки с предложениями и мыслями черчу. К вечеру постараюсь что нить выложить.
Ссылка на первое оборудование:
на картинке высота А указана как 16,3м.
На второй страничке тоже не смог отыскать компактное оборудование способное устроить 25м сваю диаметром 1м под крышкой высотой 15-16м. Это без устройства промежуточных перекрытий - тогда вообще высота работы 4-6м.



Возможен ли такой вариант:устраивается стена в грунте с потенциальными 2-3 распорками и 1 затяжкой поверху. Вдавливаем анкерные сваи и выполняем затяжки поверху стены. Т.о. можно разработать грунт до определенной глубины (по расчету, но пока 4-6-8м). С этого уровня бурятся сваи. Но каркас устанавливается и бетонируются до требуемой отметки или немного выше. Каркас также можно сделать с запасом. Причем таким образом можно делать не все сваи, а только те которые попадают в область действия распорок, т.е. 10-15-20м от стены в грунте. Скважины заполняются грунтом, что бы ничего туда не падало и оттуда не вылезало. Разрабатывается котлован с уклоном 1*1 или 1*1,25 (не помню уклон для насыпных грунтов и достаточно ли будет этого массива грунта?). Выполняются все сваи попадающие в это пятно. Выполняется часть ростверка попадающая на это пятно. Удаляется грунт до первой распорки - устанавливаем распорки, до второй, до третьей. Выполняется оставшаяся часть ростверка, стены, колонны... Что бы сократить кол-во металла. Выолнять работы по захватке до определенного уровня и только тогда разрабатывать следующий часток котлована и снимать-переставлять распорки.

[Мирт]

Уважаемые форумчане есть вопрос
В методических указаниях http://dwg.ru/dnl/2577
конструктивные требования : растояние в свету между сваями не менее 400мм при грунтах позволяющих бурить без крепления стенок. Смотрел чертежи шпунтовой стенки выполненых известной фирмой специализирующейся на фундаментах, так вот там это растояние в свету 250мм. Каким расчётом можно обосновать меншее растояние между сваями?Возможно что требования связаны с устаревшей техникой на товремя когда писалась методичка?

[alektich]

Мирт

Уважаемые форумчане есть вопрос В методических указаниях http://dwg.ru/dnl/2577 конструктивные требования : растояние в свету между сваями не менее 400мм при грунтах позволяющих бурить без крепления стенок. Смотрел чертежи шпунтовой стенки выполненых известной фирмой специализирующейся на фундаментах, так вот там это растояние в свету 250мм. Каким расчётом можно обосновать меншее растояние между сваями?

Мирт, расстояние между шпунтовыми сваями определяется устойчивостью стенок скважин при бурении и бетонировании. Поэтому обосновать меньшее расстояние можно из анализа грунтовых условий, и используя спец технологические приемы при бурении. Например, в сухих устойчивых грунтах шпунтовые скважины можно бурить без крепления на значительно меньшем расстоянии. А например, используя приемы бурения скважин через одну (две, три..) с последующим бурением пропущенных после их бетонирования и затвердения бетона, можно выполнять даже бурокасательные и буросекущиеся сваи. Можно также выполнять бурение в обсадных трубах или под защитой стенок скважин глинистыми и прочими буровыми растворами. Кратко так.

[Мирт]

Сообщение от alektich Поэтому обосновать меньшее расстояние можно из анализа грунтовых условий, и используя спец технологические приемы при бурении

Можно поподробней про спец технологические приёмы при бурении.

Сообщение от alektich А например, используя приемы бурения скважин через одну (две, три..) с последующим бурением пропущенных после их бетонирования и затвердения бетона, можно выполнять даже бурокасательные и буросекущиеся сваи.

Да можно но только по методу буросекущих свай наверно все нечётные сваи без армирования, и тогда растояние по сути между несущими сваями не уменьшится ?

[alektich]

Мирт

Можно поподробней про спец технологические приёмы при бурении.

Главные требования здесь - устойчивость стенок скважин и вертикальность бурения.
К таким основным приемам, кроме обозначенного выше по бурению скважин через одну (две, три...), можно отнести следующие:
-приемы, обеспечивающие строгую вертикальность бурения;
-приемы, исключающие недопустимые динамические воздействия на грунты (и при бурении и при бетонировании скважин);
-приемы, исключающие гидравлические удары при бурении ниже УГВ;
-приемы, исключающие "эффект поршня" при подъеме и опускании бурового инструмента, что особенно важно в водонасыщенных и структурно-неустойчивых грунтах.

Да можно но только по методу буросекущих свай наверно все нечётные сваи без армирования, и тогда растояние по сути между несущими сваями не уменьшится ?

Не вижу разницы здесь между несущими и не несушими сваями. Главная проблема в поднятом вами вопросе в обеспечении надежного бурения скважин под шпунтовые сваи при минимальном расстояниии между ними. Или я что-то не понял.

[Мирт]

Сообщение от alektich Мирт Главные требования здесь - устойчивость стенок скважин и вертикальность бурения. К таким основным приемам...................

спасибо за ответы.

Не вижу разницы здесь между несущими и не несушими сваями. Главная проблема в поднятом вами вопросе в обеспечении надежного бурения скважин под шпунтовые сваи при минимальном расстояниии между ними. Или я что-то не понял.

Ну какже нет разницы.Чем больше растояние между несущими сваями тем они большего диаметра получаются.Ведь ненесущие сваи в расчёте не учитываем,они работают как ограждение. Как раз вопрос и был создан для обоснования возможности уменьшить растояние между несущими сваями , чтобы свая меньшую нагрузку воспринимала.

[alektich]

Ну какже нет разницы.Чем больше растояние между несущими сваями тем они большего диаметра получаются.Ведь ненесущие сваи в расчёте не учитываем,они работают как ограждение. Как раз вопрос и был создан для обоснования возможности уменьшить растояние между несущими сваями , чтобы свая меньшую нагрузку воспринимала.

Мирт, посмотрите на вопрос шире, например, с точки зрения устройства бурокасательных свай, где все сваи выполняются вплотную и все они несущие. И разницы между сваями никакой нет. Или я вас опять не понял. Так как абстрактный спор бессмыслен, то лучше выложить ваши конкретные решения и задать конкретный вопрос.
Похоже вы запали на буросекущие сваи, но это один из самых трудновыполнимых способов бурения. Нужна специальная техника.

[Poreth]

Есть ли четкие ограничения на применение шпунтового ограждения котлована из металлического профиля? Нашел в одной статье, что не рекомендуется для структурно неустойчивых грунтов и при наличии грунтовых вод, т.к. возможна фильтрация воды через стенку и вымывание грунта. Хотелось бы норматив.
Сегодня ПОС-овец тоже настаивает на металлическом шпунте из труб с 1 затяжкой поверху. Прикидочный расчет дал тр.820х25 с перемещениями ~10см. Сплошной стеной и через одну анкера тр.530х8.

Нашел интересную статью в тему.
http://www.eccpf.ru/download/press/S...ovanov_SPB.pdf

Так же хотелось бы уточнить, обязательно ли загонять стену в грунте в водоупор? Чем это обосновывается? До водоупора 36м. Wall-3 дает достаточную глубину заглубления 25м. (освоение плаксиса идет жутко медленно).

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Poreth Есть ли четкие ограничения на применение шпунтового ограждения котлована из металлического профиля? Нашел в одной статье, что не рекомендуется для структурно неустойчивых грунтов и при наличии грунтовых вод, т.к. возможна фильтрация воды через стенку и вымывание грунта. Хотелось бы норматив. Сегодня ПОС-овец тоже настаивает на металлическом шпунте из труб с 1 затяжкой поверху. Прикидочный расчет дал тр.820х25 с перемещениями ~10см. Сплошной стеной и через одну анкера тр.530х8. Так же хотелось бы уточнить, обязательно ли загонять стену в грунте в водоупор? Чем это обосновывается? До водоупора 36м. Wall-3 дает достаточную глубину заглубления 25м. (освоение плаксиса идет жутко медленно).

Чётких ограничений в НОРМАТИВАХ - нет. Все ограничения обусловлены экономической целесообразностью, либо технологическими возможностями (забить шпунт длиной 25м и таких размеров как у вас - ОЧЕНЬ тяжело)

Про затяжку не очень понял. Всё-таки что будет? Распорки из труб или грунтовые анкера??? Если распорки поставите через одну трубу - то зазор между ними будет как "решётка", через которую вообще ничего ни вниз не опустите, ни вверх не поднимите. А анкера грунтовые - из труб не делаются.

Необходимость заглубления шпунтового ограждения в водоупор - определяется условиями строительства. Если УГВ значительно выше дна котлована, и водопонижение применять невозможно (по разным причинам) - то придётся забивать шпунт до водоупора. Если же условия позволяют организовать водопонижение на период строительства и нормальну. эксплуатацию здания в дальнейшем - можно и не заглубляться в водоупор. Только нужно посчитать фильтрацию, и водопонижение решить нормально.

Про трубы:
Ваше предварительное решение тр.820х25 - это жесть... Вернее не жесть, а тонны стали... Дорогой такой стали... Скажите какой требуется Вам момент сопротивления сечения шпунта (на 1м стены) - я подберу по каталогу сварной трубчатый шпунт с подходящим моментом сопротивления, но гораздо более экономичный по расходу стали на м.кв.

Просто на вскидку:
ваша труба 820х25 имеет W=12043см3 и расход стали около 600кг на кв.м. стенки
при этом шпунт ШТСШ-1220х14 имеет примерно W=15811см3 а расход стали всего 350 кг на кв.м. стенки. И это ещё не учитывая то, что данный шпунт изготавливается из стали более высоких марок по прочности, нежели обычные трубы, и несущая способность у него будет ещё выше.

Поясню: шпунт серии ШТСШ (шпунт трубчатый сварной по ТУ 5264-01393674-2008) изготавливается из стальных труб для нефтегазопроводов, из стали марок К50-К52. В заводских условиях к трубам привариваются замки, для обеспечения надёжного соединения отдельных шпунтовых свай в единую стену и обеспечения грунтонепроницаемости стыков. Замки со временем кальматируются, так что и воду тоже держат относительно неплохо. Применять гораздо удобнее, чем просто трубы.

P.S. Хотя в Вашем случае всё-таки стальной шпунт - очень не экономичное решение ИМХО.

[topos2]

Сообщение от Poreth Так же хотелось бы уточнить, обязательно ли загонять стену в грунте в водоупор? Чем это обосновывается? До водоупора 36м. Wall-3 дает достаточную глубину заглубления 25м. (освоение плаксиса идет жутко медленно).

Это обосновывается поднятием дна котлована, выносом частиц, вследствие гидродинамического давления, и, как следствие устойчивостью шпунта. Если с водой серьезно Считайте лучше в Плаксисе3д, там есть все для учета этих факторов

[Poreth]

Серёга - Bilder, Подрядчик и не собирается бить шпунт. Он предлагает разбуривать лидерную скважину (в реальности я так понимаю она как раз будет 800мм) и туда опускать трубу.
Затяжка - это анкерная свая на расстоянии 4-7 метров от котлована (в зоне отведенной под благоустройство) длиной 15-20м и сама затяжка из 32 A-III.
Разве металлический шпунт из труб или из труб с забиркой будет препятствовать фильтрации грунтовых вод в котлован?
Распорки я прикидывал из тр.325х8 с шагом 4-5м в плане и 2,5-3,5 метра по высоте. На мой взгляд вполне реально всё через этот "лесок" просунуть и выполнить все работы. Однако тут ПОС-овец сказал что это НЕВОЗМОЖНО и на фотографии подобного способа (разрабатывается середина, монолит, распорки в монолит, разрабатываются края) работ из Москвы и зарубежных стран ему насрать
Шпунт подбирался по J. По W не проверял. Хотя программа выдает не только момент но и поперечную силу.
Попробую поискать конечно это серию, но одно дело серия (как и труба с подобной стенкой в госте), а другое дело реальные возможности подрядчиков.
Прикидочное сравнение стены в грунте с распорками и металлического шпунта БЕЗ распорок: 160млн. против 340млн. Все оооочень прикидочно.

topos2, На данной площадке присутствуют только БЕЗнапорные горизонты. Верховодка и 1 слой грунтовых вод. В уточненном отчете вода на 2м ниже дна котлована (в старом она была на 1 м выше, т.е. возможны сезонные колебания). Т.к. горизонты безнапорные - возможно ли поднятие дна котлована и вынос частиц?
P.S. Геологи отказались дать значение Е для одно из насыпных грунтов. Устно указав на границы от 0,02МПА и выше. По второму слою, намывной песок, значение Е указано в отчете.

шпунт серии ШТСШ - ничего не найдено. По ТУ тоже самое.

[topos2]

Сообщение от Poreth [topos2, На данной площадке присутствуют только БЕЗнапорные горизонты. Верховодка и 1 слой грунтовых вод. В уточненном отчете вода на 2м ниже дна котлована (в старом она была на 1 м выше, т.е. возможны сезонные колебания). Т.к. горизонты безнапорные - возможно ли поднятие дна котлована и вынос частиц? P.S. Геологи отказались дать значение Е для одно из насыпных грунтов. Устно указав на границы от 0,02МПА и выше. По второму слою, намывной песок, значение Е указано в отчете. шпунт серии ШТСШ - ничего не найдено. По ТУ тоже самое.

Добрый день.
Поднятие дна сугубо зависит от участка и внешних условий. Для примера, в Питере под руководством Улицкого было выполнено 3-4 ямы для исследований. Вот там шпунт не только изгибало, но и верх шпунта поднимался на 1-2 см.
Оно (поднятие) может быть вследствие снятия бытового давления (СП учитывает это и Плаксисом это можно тоже). Если УГВ ниже дна котлована, то суффозии конечно не будет (на все эти вопросы ответы дает механика - соотношения напряжений и давлений)
ШТСШ-трубчатый шпунт с замками из швеллеров.

[Poreth]

topos2, От каких именно условий это зависит хотелось бы узнать.

При устройстве шпунта из металла (трубы или прокат) с забиркой, как обеспечивается защита от фильтрации воды в котлован? Стекает в котлован и оттуда откачивается насосами?

[kruz]

Если вода стекает в котлован и откачивается насосами - то значит защиты от фильтрации нет.

[Poreth]

Это понятно. Вот меня и беспокоит что насыпной грунт частично песок намывной, а частично суглинисто-песчано-мусорная смесь. И при замачивании может начаться вымывание гранта в котлован. Рядом комуникации и проезжая часть центра города. Вот поэтому хочется металлический шпунт и защиту от фильтрации

Вопрос: зачем при устройстве стены в грунте рядом устраивается стена здания? Почему не использовать в качестве ограждающей конструкции стену в грунте?

Вопрос: где можно достать этот "ШТСШ-трубчатый шпунт с замками из швеллеров."?? Обзванивать все организации на предмет наличия у них этого шпунта?

[toledo]

Сообщение от Poreth Вопрос: где можно достать этот "ШТСШ-трубчатый шпунт с замками из швеллеров."?? Обзванивать все организации на предмет наличия у них этого шпунта?

Не надо создавать ажиотаж на рынке ...

бывают плоский азовсталевский ШП и ШК спрашивают...

[Серёга - Bilder]

Poreth, ТУ на ШТСШ см. в прикреплённом архиве. Специально щас на фотик отснял.

Про конструктив приведённый в посте номер 187 - чё-то я вообще не понял... Может я забыл размеры сооружения??? ИМХО анкерная свая на расстоянии 4-7м от стенки при глубине котлована в 16м - однозначно попадает в пределы призмы обрушения, и значит не может выполнять нормально свою функцию. Коли так - кердык котловану при первых же подвижках в грунте. Длина анкерной сваи 15-20м - по-моему тоже бредово... Гибкость слишком большая у такой сваи, и даже при жёстком защемлении её нижнего конца - верх имеет возможность довольно прилично отклониться. Этого перемещения может оказаться вполне достаточно чтобы стенка котлована поехала.
Затяжка из арматурины 32мм диаметром - это тоже что-то невероятное... При глубине котлована вдвое меньшей у нас диаметры получаются вдвое больше (при шаге их 2м).
Шпунт... Шпунт в первую очередь подбирается по W (расчёт по первому предельному состоянию). По I - проверяется гибкость шпунтовой стенки (т.е. расчёт по второму предельному состоянию) из условий ограничения отклонения верха шпунтовой стенки (или перемещения других ключевых узлов).

Если ограждение делается из стальных труб с забиркой между ними - в котлован будут течь потоки воды (дождевой), и никуда от этого не денетесь, да ещё и грунт туда будет вымываться.
Если же сплошное шпунтовое ограждение (шпунт замок-в-замок) - то даже напорные грунтовые воды можно удержать.

Конкретного производителя шпунта ШТСШ не могу. По-моему нижнетагильский металлургический комбинат его производит. Но вообще - мне кажется любой завод в состоянии из труб, швеллеров и прутка делать такой шпунт.
Попробуйте обратитесь вот в эту контору, может они знают где раздобыть http://www.profilgroup.ru/

Удачи Вам, в Вашем не лёгком деле (ушёл я в отпуск. вернусь не скоро)

[Poreth]

Большое спасибо еще раз всем за советы и хорошего отдыха Серёга - Bilder,
Выбор конечного варианта (металл, стена, сваи) я так понимаю должен проводится с участием заказчика или генподрядчика. Заказчик у нас никакой и генподрядчика у него пока нет. Так что ШТСШ пока отложу и остановлюсь на стене в грунте.
Про сваю и затяжку все понял. Однако при данной схеме и данной жесткости стены в грунте - верхний анкер получается загружен не сильно.
На данный момент меня волнуют следующие вопросы:
- "обвязка" ограждения котлована. Т.е. узлы по устройству обвязочных балок и распорок/раскосов. Может кто поделится примером??
- и зачем при устройстве стены в грунте рядом устраивается стена здания? Почему не использовать в качестве ограждающей конструкции стену в грунте?

[prosper2008]

Сообщение от metod уххх, по мне так стремная конструкция, устойчивость проверяли? 9 метров держать и без анкеровки, крутовато Сомнения появляются только когда не уверен в своих расчетах и силах, данная конструкция может и будет держать, но нужно хорошо просчитать, но как правило незаанкерованная стенка 1 метр несет, на два заглубляется, при ваших условиях необходимо заглубится в "мел"

не смотрела подробно конструкцию, но по описанию 9 м шпунтовой стенки без анкеров никаких - это действительно необычно. уверены? много делала ресеч шпунтов в свое время, без анкера при такой глубине (это же свободная глубина - 9 м, да?) не встречалось.
несет 1 м, хотя бы на 1.5 заглубляется (в зависимости от грунта) - смотреть по эпюре надо

[toledo]

Сообщение от Серёга - Bilder Poreth, ТУ на ШТСШ см. в прикреплённом архиве. Специально щас на фотик отснял. Конкретного производителя шпунта ШТСШ не могу. По-моему нижнетагильский металлургический комбинат его производит. Но вообще - мне кажется любой завод в состоянии из труб, швеллеров и прутка делать такой шпунт. Удачи Вам, в Вашем не лёгком деле (ушёл я в отпуск. вернусь не скоро)

НТМК выпускает только шпунт Л5-УМ, а этот ШТСШ сделает наверное любой завод металлоконструкций...только смысл этого произведения??? не проще вместо швеллера приварить шпунт??? на севере (ЗапСибе) раньше покупали плоский шпунт, распускали его, и половинки приваривали к трубе...

[Poreth]

Наверно покупать шпунт, резать его и варить - будет дороже чем сварись из швеллера и прутков.
Кстати Ларсен может 14 метров насыпного грунта держать?

[toledo]

Сообщение от Poreth Наверно покупать шпунт, резать его и варить - будет дороже чем сварись из швеллера и прутков. Кстати Ларсен может 14 метров насыпного грунта держать?

не уверен, что дороже...а из швеллера трудоёмкий проект...в принципе можно шпунт и не распускать, а так приваривать целиком с двух сторон...у нас в Приморске (Лен.обл.) так делалось...

по поводу Ларсена и 14 метров насыпного грунта, здесь ничего сказать не смогу...надо считать, а считать здесь есть кому...

[topos2]

Ну если с трубами и шпунтом, то можно и так

[toledo]

Сообщение от topos2 Ну если с трубами и шпунтом, то можно и так

в принципе так и есть, так и используют...

[Poreth]

toledo, topos2, Спасибо. Но чувствую жесткости у такой конструкции не хватит.
Не могу найти примера расчета подпорной стенки с бермами. Т.е. при каких размерах бермы ее можно учитывать как пассивное давление.

[toledo]

Сообщение от Poreth toledo, topos2, Спасибо. Но чувствую жесткости у такой конструкции не хватит. Не могу найти примера расчета подпорной стенки с бермами. Т.е. при каких размерах бермы ее можно учитывать как пассивное давление.

по поводу жёсткости...шпунт ведь тоже разный бывает, более мощные - немецкий 607n и арселоровский PU32...они применяются у нас в портах...кстати у нас в центре города применялись сваи арселоровские комбинированные балка+Z-образный шпунт (HZ/AZ)...
вот такие http://www.tpk-stroy.ru/shpunt_4_10.html

[Poreth]

Где можно заказать расчет ограждения котлована или проверку выполненных расчетов?

[Кулик Алексей aka kpblc]

http://forum.dwg.ru/forumdisplay.php?f=33

[Poreth]

Если считать металлический шпунт (прокат, трубы, сварной) глубина заглубления получается меньше, чем если брать стену-в-грунте. Просто подрядчик собирается погружать шпунт методом: бурим скважину-опускаем шпунтину-бурим дальше. Т.о. сплошное шпунтовое ШТСШ ограждение не сделать или сделать?
В очередной раз уперлись в подпирание шпунтовой стенки. Wall-3 посчитал усилия при расположени анкеров в 3 ряда, приблизительно через 3-4метра с шагом по горизонтали 1,5м. Нагрузка на верхние два ряда анкеров от 20 до 30 тс. На нижний больше 100тс. Рабочая часть анкера несущего такую нагрузку в мелких песках должна быть больше 20 метров! Плюс свободная длина метров 8. Нет ли ошибки в расчетах анкеров?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Poreth Если считать металлический шпунт (прокат, трубы, сварной) глубина заглубления получается меньше, чем если брать стену-в-грунте. Просто подрядчик собирается погружать шпунт методом: бурим скважину-опускаем шпунтину-бурим дальше. Т.о. сплошное шпунтовое ШТСШ ограждение не сделать или сделать?

Можно погружать шпунт с лидерной скваженой, т.е. сначала бурите скважену диаметром немного меньше чем диаметр трубы, потом погружаете шпунт. Таким образом сделать сплошное шпунтовое ограждение сделать не проблема.

В очередной раз уперлись в подпирание шпунтовой стенки. Wall-3 посчитал усилия при расположени анкеров в 3 ряда, приблизительно через 3-4метра с шагом по горизонтали 1,5м. Нагрузка на верхние два ряда анкеров от 20 до 30 тс. На нижний больше 100тс. Рабочая часть анкера несущего такую нагрузку в мелких песках должна быть больше 20 метров! Плюс свободная длина метров 8. Нет ли ошибки в расчетах анкеров?

Расчёты похожи на правду. Именно это я имел в виду (анкерную нагрузку больше 100т на 1м ширины стены) когда усомнился в возможности заанкерить вашу стенку за сваю. Теперь у Вас есть математическое подтверждение неработоспособности такой конструкции.

[Poreth]

Т.е. в принципе можно и ШТСШ прикинуть. Посмотрим, что там получится.
Это был расчет полностью стенки, как будто её выкопали сразу. Поэтапный расчет котлована показал в 1,5-2 раза меньше усилия, плюс нашли вероятно ошибку, которая стоила 50% несущей способности. Т.е. теперь достаточно рабочей длины анкера где то в 6-8м. А это уже ближе к правде. Но! При поэтапном расчете программа дала большие горизонтальные перемещения стенки (до 7,5см) и до 20!!см осадку поверхности у бровки котлована (хотя тут вопросов дофига - т.к. она еще и выпор насчитала на расстоянии метров 4-7 от котлована). А 20см - это осадка всех коммуникация рядом, как то канализация 1,2м и воопровод 0,8м.
Ан нет. На ШТСШ я так и не придумал как крепить обвязку!

[Серёга - Bilder]

Да нормально там крепить обвязку... Не переживайте. Сконструировать - задача инженера, и нет там ничего особо сложного.

[Poreth]

В устной форме вообще все легко сделать
Порекомендовали одного "профи" типа все шпунты одной левой. Так он предложил под стену-в-грунте ленточный фундамент сделать 0_о.
Оформляем стенку для экспертизы. Расписываем расчет анкера и терзают нас смутные сосмнения. В песках анкер несет 22тс на 1п.м.!!
Может кто знает другие нормативы для расчетов или здесь ошибку увидит профессиональным взглядом?

[Серёга - Bilder]

Я с инъекционными анкерами дел никогда не имел - не могу ничего путного подсказать.
Обратитесь к AMS-у - он когда-то что-то рассказывал про то, как у них немцы эти анкера ставили.

[topos2]

Сообщение от Poreth В песках анкер несет 22тс на 1п.м.!!

А что вас удивляет при диаметре 175 мм (у Титанов таких вроде и не было) и глубине заложения центра 15 м, она действительно большая. Но видимо где-то арифметика подкачала.
ну еще меня умилил наклон анкера 29 град - во точность (ну округли 25, 30, 35)
Да. еще модуль деф. 32 или 23 МПа?
да, Вообще считать надо ...По обычным формулам наверно 1,5-3,5 т/м получается?
да, если говорим о несущей способности, где коэф на выдергивание =0,8, коэф на грунт =0,9?

[Mozgunov]

topos2, угол наклона анкера 30 градусов, просто человек которому поручил Poreth посчитать несущую способность анкера в цифрах путается. И вместо угла налона анкера подставил угол внутреннего трения грунта, но это слава богу конечный результат не сильно поменяло. Модуль деформаций 32МПа видимо тоже ошибочно остался из предыдущего расчёта (проверки анкера по другому ИГЭ).

[Poreth]

topos2,
Можно поподробнее про "обычные" формулы. Откуда их брать?

[gvs]

подскажите норм документ в котором указаны предельные горизонтальные перемещения для зданий различной ответственности?
это для расчета шпунтовой стенки.
Буду Благодарен.

[topos2]

Poreth, тут погрунтовым анкерам вроде целая тема была. Может там, что найдешь интересного. А так, в общих чертах расчет нинъекционных грунтовых и ведется по нескольким формулам
1) Это формула Мишакова Владимира Александровича - она и вошла в ВСН а так же в Питерский ТСН 96 г (там добавлены коэф)
2) формула Фундаментпроекта - по ней считают многие, она есть в Сарочане.
3) известная формула по потере нес способноти грутновой призмыт(блин, не знаю как написать, через Mq, корочн она есть в Малышеве)/
4) через обычное трение по периметру свайного анкера. Но как его найти - тут много методик (особенно западных).

gvs, вопрос интересный и для форума вроде не новый. Нормы регламентируют горизонтальные перемещения только для каркасных зданий, гидротехнических сооружений и мостовых. Все остальное только для конструкций, а это СНиП 2.01.07 . А это исходя из восприятия
Для шпунтовой стенки ... это что то новое. Устойчивость - это да.
Вот для стен подвалов это по раскрытию швов, по трещиностойкости как ж/б так и гидроизоляции. Но давать строго 5 мм или 40 мм - это глупо, так как ставим те или другие шпонки, применяем те или иные ГИ мембраны

[gvs]

это чуть чуть не так
в моем примере - шпунт выступает для удержания стенки котлована для здания пристраеваемого к существующиму, поэтому я посчитал, что ограничивая горизонтальное перемещение шпунта, я ограничиваю перемещение удерживаемого грунта, тем самым не довожу грунт до предельного сосотояния.
вот как-то так

[topos2]

Сообщение от gvs это чуть чуть не так в моем примере - шпунт выступает для удержания стенки котлована для здания пристраеваемого к существующиму, поэтому я посчитал, что ограничивая горизонтальное перемещение шпунта, я ограничиваю перемещение удерживаемого грунта

Это да

тем самым не довожу грунт до предельного сосотояния. вот как-то так

А вот это не так. Хот меня сейчас отвлекают, но попробую объяснить
Я понял так, есть фундамент здания и рядом делается такая жесткая стенка, что фундамент не пошевелится?
1) почему вы думаете, что не изменится НДС если вы с одной стороны уберете горизонтальные природные давления, заменив их пластиной с соответственной жесткостью. Меняется ли при этом коэф. бокового давления?
2) Вы помните, как разнятся вертикальные напряжения если в сжимаемой толще есть скала и нет скалы? Тут почти то-же только с горизонтальными напряжениями.
3) куда денется технологический фактор влияния? Если при погружении шпунта здание «пошло» на 3-5 мм, то уже все меняется (тут и киниматика и др.)
Еще много таких вопросов можно задать о воде ...

Поэтому большинство исследователей и говорят: все зависит от расстояния, от веса здания от глубины сжимаемой толщи и пр.

А про горизонтальное смещение здания...., ну тут просто. Горизонтальное смещение - касательные напряжения. Касательные напряжения - это проектирование в лессах и при подработке. Откопка котлована рядом со зданием, по сути это подработка - тут собака и порылась. Все, что применяется при подработке - применяется и на зданиях вблизи котлованов и они так же и расчитываются. Но нормативных ограничений на них ни кто не накладывает - сами считайте по касательным. Сумбурно, но семья требует к себе

[gvs]

Поначалу я тоже решил, что критерием могут быть касат напряжения, но потом мне задали вопрос, а что если они не достигнут предельных , а существующее здание перейдет в непригодное для эксплуатации состояние. Вот и возникло предположение ограничить деформацию

[issiknon]

Необходимо было сделать шпунтовое ограждение котлована, глубиной 4.4 метра. Материал для шпунтовой стены – трубы по ГОСТ 10704-91. Стройплощадка находится в черте города, забивка свай не допустима. Предоставлена геология, габариты котлована.
Для решения выполнил следующее:
1. Подобрал литературу.
2. Провел сбор нагрузок.
3. Составил массив грунта и выбрал наиболее негативное напластование грунтов.
4. Нашел сечение и глубину залегания шпунта.
5. Вычислил перемещения шпунта.
6. Установил коэффициент запаса против сдвига.
7. Выводы.
1. Подбор литературы.
1) РАСЧЕТ ПОДП СТЕН Г.К.КЛЕЙН (выложена на DWG.ru).
2) DalmatovBI_Mehanika_gruntov_osnovanija_i_fundamenty_1988 (не искал, но, думаю, тоже выложена).
3) Основания, фундаменты и подземные сооружения. Справочник проектировщика. 1985.
4) И 4 отсканированных изображения, взятые, полагаю, из источника, схожим с предыдущим.
5) «Руководство по проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства» 1984г.
Первый учебник был полезен общетеоретической информацией по расчету тонких незаанкеренных стенок. Приведенный в [1]на стр. 186-187 метод расчета я не использовал – не нашел ему аналогов в других книгах. Тут, навскидку, проблема в том, что сложно учесть несколько наслаивающихся ИГЭ. А ввод усредненных показателей надо еще обдумать. Не совсем уверен, что это здесь уместно. Изменение же формул под суммы высот и плотностей разных ИГЭ тоже надо анализировать.
Кстати, к формуле 13.2 на стр. 187. Судя по добавленным от руки комментариям, не у меня первого возникли подозрения по поводу правильности ее написания. На стр.51 в [1] можно найти коэффициент перевода вертикального давления в горизонтальное для активного давления: λа=tg2(45-φ/2) – формула теории Кулона, построенная на нескольких допущениях, включающих и то, что «…формой разрушения системы … является перемещение стены в сторону от грунта…». На стр.114в [1] можно прочесть, что пассивное давление из активного допустимо получить простой заменой знаков: λп=tg2(45+φ/2) – тут логично предположить, что формой разрушения системы является перемещение стены на грунт. Теперь возвращаясь к 187 стр. Подошва стены, находясь ниже точки вращения шпунта, имеет форму разрушения (в предельном состоянии) - перемещение вправо для приведенных чертежей – подвижка на грунт справа. И, следовательно, ее движению сопротивляется пассивное давление справа от грунта: qуд=Y*(h1+h2)* λп, а догружает (способствует повороту) подошву шпунта то давление, которое слева: qдг=Y*h2*. Отсюда их разница – это то, что удерживает подошву шпунта. И вывод, что формула верна. Но это так, к слову, поскольку этими уравнениями я все равно не воспользовался.
В низу стр.187 [1] есть описание «еще более упрощенного способа расчета». Данный способ, я полагаю, и есть везде описанный и применяемый метод Блюма-Ломейера, каковым я и воспользовался. Методика его применения описана в [3]и [4]. Достоинства [3] в том, что на стр.461 есть удобная таблица коэффициентов λа и λп для различных углов трения грунта. Недостаток в небольшой неточности построения силового многоугольника (рис.20.3 г) – точка начала силы 6, полагаю, должна быть строго под окончанием силы 5 – что мешает в понимании принципа построения. В [4] этой неточности нет.
[2] Привел, поскольку там полезная информация в доступной форме, например формулы активного и пассивного давлений записаны без необходимости додумывать – стр.184 [2] - как подтверждение верности рассуждений.
[5] Единственный, из приведенных, нормативный документ, а не учебник. Способствовал разбору полетов при сборе нагрузок.
2. Сбор нагрузок.
Заказчиком были предоставленные нагрузки на строительной площадке в 3т/м2. Данные (довольно большие) нагрузки обусловлены желанием подрядчика использовать башенные краны на рельсовом ходу на откосе котлована. Честно говоря, не знаю, почему именно такие нагрузки, но поскольку они больше тех, что я обычно прилагаю, я руководствовался данными заказчика. При отсутствии нагрузок, я воспользовался бы рекомендованными в [5], приложив нагрузку Н10.
3. Массив грунта. Наиболее неблагоприятное сочетание ИГЭ.
Для нахождения наиболее неблагоприятных грунтовых условий я поступил следующим образом. В программе Лира-грунт (приложение к программе Лира) смоделировал массив грунта по данным геологии. Там я допустил ошибку и потратил пару часов на то, чтобы забить данные грунтов в программу, чего делать не стоило, т.к. в этой программе мне, по сути, нужны лишь названия грунтов и глубина их заложения. После создания массива я вывел геологические разрезы по линии расположения шпунта (он прямоугольный, по периметру здания разрезов 4). Дальше пробил скважины вдоль линии шпунта (вдоль разреза) и получил 11 грунтовых условий для расчета шпунта. В программе фундамент 11.0 довольно быстро можно рассчитать и получить результаты для шпунтовой стены. В результате чего выбрано одно, самое неблагоприятное, расчетное положение.
4. Сечение шпунта. Длина шпунтовых конструкций.
Проведено 3 расчета шпунта:
а) расчет программой Фундамент 12.4
б) ручной расчет методом Блюма-Ломейера.
в) расчет в Лире 9.4 с использованием нелинейных КЭ грунта.
4.а. Выводы расчета фундаментом 12.4
- - - - - - -
Программа расчета оснований и фундаментов. "СтройЭкспертиза", Россия, г.Тула, тел.(4872) 30-45-48
Результаты расчета
Расчет шпунтового ограждения

1. - Исходные данные:
Количество слоев 5
Характеристики грунта:
Номер слоя Угол внутр. трения, ° Объемный вес, тс/м3 Сцепление, тс/м2 Толщина, м
Слой 1 10 2.02 0 1.26
Слой 2 16 2.44 1.3 2.68
Слой 3 28 2.3 0 5.44
Слой 4 15 1.5 1.5 4.72
Слой 5 32 1.94 0
Исходные данные для расчета:
Наименование данных Обозначение Величина Ед. измерения
Распределенная нагрузка (q) 3.6 тс/м2
Распределенная нагрузка (b) 4 м
Привязка нагрузки (a) 0 м
Привязка нагрузки (hq) 0 м
Глубина котлована (hk) 4.4 м
Расстояние до грунтовых вод (hv) -1.7 м
Расчет с учетом взвешивающего действия воды
2. - Выводы:
Максимальная поперечная сила на 1 п.м. шпунта Qmax= 18.8 тс
Максимальный момент на 1 п.м. шпунта Mmax= 89.88 тс*м
Максимальное давление на плоскость шпунта (у дна котлована) qmax= 8.55 тс/м2
Расстояние до сечения с максимальным моментом d= 4.31 м

Рекомендуемая длина шпунта по Э.В. Костерину (уравнение упругой линии) 21.25 м
Рекомендуемая длина шпунта по Блюму-Ломейеру (нулевой момент) 10.53 м
Рекомендуемая длина шпунта по Э.К. Якоби (нулевая поперечная сила) 9.4 м
Рекомендуемая длина шпунта по опыту строительства (2.2 глубины котлована) 9.68 м

Тип шпунтового ограждения - Трубы стальные ГОСТ 10704-91
Марка трубы 478x12 Шаг элементов 0.5 м
Сталь 235 кН/мм2
Проверка несущей способности
Коэффициент использования несущей способности K= 0.96
Коэффициент на разреженность ограждения Kp= 0.96
Несущей способности элемента ДОСТАТОЧНО
Ожидаемые деформации f= 8.51 см
- - - - - - - -
Это второй прогон программы. Не знаю, может мне попалась версия с недоработками, но сначала, при первом прогоне, расчетом выдаются большие сечения, а при повторном и дальнейших прогонах сечения несколько уменьшаются. Еще большой вопрос по поводу угла внутреннего трения насыпных грунтов. Геологи его обычно не дают, поэтому я взял 10 градусов, как самый маленький показатель из таблицы на стр.461 в [3].
4.б.
Графоаналитические построения (основной расчет, которым я руководствовался при конструировании) удобно было выполнить в автокаде. Подсчет давлений выполнил с учетом взвешивания водой в маткаде по формуле: yВзвешенная = (yЧастиц - yВоды) / (1 + еКоэффициентПористости). По итогам расчетов получил:
Максимальный момент на 1 п.м. шпунта Mmax= 110.2 тс*м
Расстояние до сечения с максимальным моментом d= 4.110 м
длина шпунта 15.5м
для стали С235 сечение трубы 630х13, шаг 700мм.
При сопоставлении с расчетом по программе Фундамент, имеется разница в 20т*м в изгибающем моменте, что повысило сечение трубы. Оно, конечно, может быть и из-за неточности построения. Но (и скорее всего) из-за двух причин. По геологии прогнозируется сезонная верховодка, высотой в один метр в верхнем насыпном слое грунта. Она не учитывалась в расчете фундаментом. И – основная проблема – нигде не удалось найти коэффициенты надежности, применяемые при расчете шпунтов. По официальным данным грунт нагружающий должен браться с повышающим коэффициентом надежности (в зависимости от сложения), грунт удерживающий с коэффициентом 0.9. В применении к шпунтам такое требование несколько нелогично. Слева один вес, справа другой. Может, в фундаменте (программе) каким-то образом решили этот вопрос? Ну а пока я принял вышеприведенные сечения.
4.в.
В программе Лира 9.4 и выше имеются нелинейные конечные элементы для моделирования грунта. При построении согласно примерам (расчет шпунтовой заанкеренной стены), получил сильное отклонение в значении изгибающего момента (занижение момента). Примерно в два раза. Внесение некоторой коррективы в расчетную модель исправило ошибку. Неточность была в том, что в предлагаемой модели точки КЭ грунта и точки КЭ шпунта совпадали, что моделировало отсутствие скольжения по границе грунт-шпунт, тогда как ручной расчет строится на допущении этого скольжения (по крайней мере примененный метод). Да и в литературе встречается, что если не приняты специальные конструктивные мероприятия против проскальзывания, сцепление учитывать не стоит. В итоге я удалил КЭ грунта, примыкающие к шпунту. Затем крайние точки грунта с соответствующими точками шпунта (попарно) объединил по всем перемещениям, кроме Z (по высоте), обеспечив этим скольжение. После расчета результат по моментам дал значения того же порядка, перемещения отличаются процентов на 25.
5. Перемещения шпунта.
Перемещения шпунта, вычисленные по формуле Снитко [3], равно 21см. Расчет в Лире дал перемещения в 15см. В связи с полученными результатами встает вопрос о возможности применения рельсовых кранов. Ведь если откос сместится в сторону на 20см, то грунт просядет. И просядет неравномерно. Я предполагал решать эту задачу, приняв грунт несжимаемым и, учитывая сохранение объема, высчитать насколько опустится грунт, а затем и крен путей. Но этого делать не пришлось. От рельсовых кранов отказались по другим каким-то соображениям.
6. Сдвиг.
Была еще задача на общую устойчивость массива грунта. Тут для проверки в уровне верхнего обреза котлована я выбрал 9 точек (3 ряда по 3 точки) с расстоянием между точками 2метра. Длину шпунта взял из предыдущего расчета с некоторым запасом – 16 метров. На каждой из точек, как на центре окружности построил кругло-цилиндрические поверхности с радиусом, равным расстоянию от точки у обреза до нижней точки шпунта (по аналогии с расчетом подпорных стен, где радиусы строят до точки подошвы). Минимальный коэффициент запаса получился равным 1.6. Хотя, в некоторых источниках рекомендуется принимать данный коэффициент не менее трех. Так же не решенными остались поверхности скольжения с радиусами, большими, чем рассмотренные. Тут я обосновал решение не рассматривать эти поверхности тем, что ниже лежащие ИГЭ имеют более высокие прочностные показатели.
7. Выводы.
Полученные результаты с трубой в Д630, шагом по 0,7 метра и глубиной в 16 метров показались заказчику слишком дорогостоящими в исполнении. Впоследствии было решено выполнить классический котлован с откосами где это возможно, а где невозможно (граница участка) максимально снять с грунта все возможные нагрузки. В результате свели трубу до 325х9, шагом 330мм. Заранее можно отметить, что применение двутавровых балок снизило бы расход стали, но забивка недопустима. Распор через котлован тоже снизил бы сечения, но ширина котлована в 30м потребовала бы усложнения конструкторского решения. Анкера в грунт тоже сказались бы положительно, но они довольно дороги и сложны. Так же требуют более тщательного исследования прилегающей территории (коммуникации, геологические условия, существующие строения и т.п.).

[pilmanes]

Прочитав это, у меня сразу возник вопрос. Сколько проектировщик тратит на подобный расчет. Котлован ерундовый всего 4,4 м. Почему именно трубы? Что у нас только забивные сваи или трубы что ли есть? Есть множество других способов укрепления борта котлована. DSM, Jet, заморозка, "стена в грунте", буронабивные сваи, двутавры, шпунт ... и т.д. и т.п. Я так понимаю залегают несвязные грунты (пески), и еще вода высоко? Так? Т.е. лучше всего сделать вертикальную завесу и работать в сухом котловане. А про 16 м. ограждение на котлован 4,4 м. это вообще.... дайте полную геологию и я предложу решение.

[issiknon]

DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders — Справочник по диагностике и статистике психических расстройств) —
DSM (код) — обозначение штаммов бактерий, предоставляемых Германской коллекцией микроорганизмов и культур клеток (нем. Deutsche Sammlung von Mikroorganismen ...

На расчет ушло два дня. Общее время конструирования порядка двух месяцев с общением с заказчиком и прочими отсрочками. про 16 метров зря вы. стандартное заглубление под дно котлована - двойная высота. в сумме 12 метров. меня больше интересуют разногласия в требовании расчета на сдвиг (тройной запас) и фактически применяемыми решениями.
DSM, Jet, не знаю что такое, ссылку не кинете?. двутавры и шпунт вибропогружение? забивка не допускается. стена в грунте и буронабивные сваи к ненадежности при изготовлении большая стоимость. а трубы дернул и продал.
Геологию посмотрю, надеюсь, что где-то сохранилось. было бы интересно узнать стороннее мнение.
вода нет. не высоко. метр под дном котлована.

[pilmanes]

DSM - Deep Soil Mixing, Jet - jet-grouting (www.jet-grouting.ru) перемешивания грунта с цементным раствором. В первом случае шнеком, во втором, струей цементного раствора. Как раз технологии для точечной городской застройки. Про время. Не понимаю зачем Вы считаете в ручную. У меня на подобный расчет с перебором кучи вариантов уходит порядка часа на GeoWall. Там и устойчивость и прочность все расчеты сразу. Если я правильно понял, там пески. Технология струйной цементации - это просто супер вариант для данных грунтов и условий городской застройки (это я про Jet). Параметры грунтобетона получаться почти как у буронабивной сваи. Заармируете трубой д. 89 (б/у) и вперед. Я вообще не понимаю, почему у нас проектировщики совершенно не используют новые технологии. Для всего остального мира Jet и DSM - это уже вчерашний день. Они укрепляют грунты при помощи бактерий и заморозки

[issiknon]

Геология такая
ИГЭ-1 (насыпной грунт) y=2.02Т/м3, F?=20, С=0Т/м2, hсл=1,26м
ИГЭ-2 (суглинок) y=2.44Т/м3, F?=16, С=1.3Т/м2, hсл=2,68м
ИГЭ-4 (песок) y=2.3Т/м3, F?=28, С=0Т/м2, hсл=5,44м
ИГЭ-8 (супесь) y=1.95Т/м3, F?=25, С=1.3Т/м2, hсл=4,72м
ИГЭ-9 (песок) y=2.0Т/м3, F?=35, С=0Т/м2, hсл=1,18м
ИГЭ-10 (суглинок) y=1.9Т/м3, F?=20, С=1.8Т/м2, hсл=1,24м
ИГЭ-11 (суглинок) y=1.84Т/м3, F?=20, С=2.9Т/м2, hсл=4,41м
Грунтовые воды на глубине 6,2 метра от поверхности
Задача - котлован 4.4 метра стенки отвесные.
Про применение новых технологий распространено. Консервативность тут, в принципе,
объяснима. Если, например, использовать технологию струйной цементации грунтов (или как
там).
Во-первых - это мало информации, обоснованных расчетных методик по оценке прочности
выполняемой конструкции. Тут в первую очередь нужны нормативы, практические данные, а в
рунете непредвзятой информации мало. Реклама тут не подмога. Например, сайт, который Вы
рекомендовали - "прогрессивно", "экономично", "целесообразно". Это все болтология. Оценить
надежность конструкции по этим данным не представляется возможным (к примеру, ожидаемая
прочность грунтобетона). Откуда следует, что, проектируя подобные конструкции, надо
обращаться к зарубежным источникам - кто придумал пусть и говорит как применять. (например
углеволокно сейчас применяется в строительстве все шире, а нормативов нет. как рассчитать
кирпичную колонну в углеволоконной обойме? практически невыполнимо).
Далее идет вопрос исполнения. Тут будет внедрение новых технологий, следовательно надо
стоять за спиной и постоянно говорить что и как делать. Может, покупка лицензии на
использование метода. Оборудование.
Есть еще существенный фактор - заказчик. В нашем случае трубы - все понятно и доставаемо.
Задача новой технологии - убедить неспециалиста, что закупка (аренда) оборудования, обучение
людей, прохождение согласований стоят отказа от тысячу лет как применяемых решений.
Строители взвинтят цену на выполнения непонятно чего. Только, если предполагается экономия
раз в десять, можно попробовать внести предложение.
Как пример - широкое применение руберойда. Хотя, казалось бы. Миллионы различных новых
материалов. Дешевле выходит. Столкнулся на малоэтажном строительстве. Подвал в обводненных
грунтах. В помощь хотели шомбург. Рекламы от Москвы до Берлина. А в итоге применили
техноэласт. Строители ранее с шомбургом не сталкивались, гарантий нет, только рекламные
проспекты и скидки при большой покупке. Выяснилось, что при протечке (гарантийный случай),
могут помочь (выделить спеца, при оплате) обнаружить причину протечки. Для этого (для
гарантии такого рода) при нанесени должен присутствовать спец от компании. Оклад и стоимость
материала - в несколько раз больше техноэласта с нанесением. Как игра в рулетку. Черное или
красное. Или веришь рекламе, или нет. Подход не конструктивный.
Это и замедляет прогресс строительства. Но дело тих-по-тиху движется. Могу предположить,
что мы не применяем новых технологий потому, что не мы (в смысле у нас) их придумали.
Про программные комплексы говорит тот факт, что различные программы дают различные
результаты. А с чем их соотносить? Друг с другом? Один выход - С практикой и с проверенными
практикой средствами - ручным счетом. Что я и сделал ранее.
Все вышеприведенное, разумеется, оправдания, которые не отрицают необходимости применять
новые технологии. Просто причины проявлять осторожность.

[pilmanes]

про расчет. как только появлюсь в офисе обязательно посчитаю. А вот про новые технологии конечно сложнее Согласен с тем, что верить сайтам и рекламным сайтам на 100% не стоит. Я считаю что основным двигателем внесения технологий является научные конференции и выставки при них. Если и там не прислушываться к тому что говорят, то тогда нужно бить (просто бить) сваи и забыть про что-то новое. На тех же конференциях много практических докладов, в которых можно найти конкретные цифры (физ. мех. хар-ки новых материалов). Необходимо и стоимость знать (это уже на выставку). К вопросу о заказчике, я думаю любому заказчику хочется видеть несколько вариантов от проектировщика. И пусть он сам сопоставляет цену и тех. решение.

[Poreth]

Лирика: не всякий заказчик готов оплачивать время и работу для выполнения второго/третьего... стопятого варианта. У нас обычно хотят ВСЁ за кратчайшие сроки и минимальные суммы.
Вопросы:
1. Если "стену в грунте" использовать как ограждающую конструкцию здания и НЕ соединять жестко с основными конструкциями здания, то встает вопрос гидроизоляции шва между стенкой и самим зданием. Разница осадок стенки и самого здания в 6-12см.
2. Если соединять "стену в грунте" с конструкциями здания, то не порвет ли соединение из-за той же разницы в осадках?
В Москве же куча зданий строится с использованем "стены в грунте". Поделитесь узелками с коллегами из провинции
3. В чем считать шпунты типа арселор комбинированные из двух шпунтов (Комбинация HZ.....-24/AZ 18). Т.е. по табличным характеристиками (J - для деформаций и W - для прочности) при расчете в WALL-3 шпунт проходит. Но вызывает сомнение возможность вставок из шпунта AZ держать давление в 15-20 тс/м2. Я так понимаю там шарнирное соединение элементов?

[sasa.od]

добрый день, подскажите плис где можно почитать о расчете заанкеренной шпунтовой стенки по методу Кречмера и методом Гипроречтранса? спасибо

[Серёга - Bilder]

Сообщение от sasa.od добрый день, подскажите плис где можно почитать о расчете заанкеренной шпунтовой стенки по методу Кречмера и методом Гипроречтранса? спасибо

ммм... интересно даже, чего это за метод? У нас тут (в Гипроречтрансе) собственных методов расчётов вроде не придумывали... Програмульки писали, было... Но это всего лишь автоматизированные давно известные методы расчётов...

[sasa.od]

методом Гипроречтранса-есть такой..в кое каких кандидатских на него ссылки и в ренгаче кажись есть ссылки..а по Кречмеру что скажите?

[metod]

Серега, надо у Даревского спросить, может он в курсе метода Гипроречтранса .

[Серёга - Bilder]

metodOfftop: Да знаю я метод гипроречтранса: вломить цену как за месяц трудов над расчётами, которые реально делаются за день... и в ус не дуть... сто пудово это и называется "Методом Даревского" (т.е. методом Гипроречтранса)

[sasa.od]

Метод Даревского--где есть описание этого метода?

[metod]

Сообщение от sasa.od Метод Даревского--где есть описание этого метода?

Это была шутка

[issiknon]

Сообщение от pilmanes ро расчет. как только появлюсь в офисе обязательно посчитаю. А вот про новые технологии конечно сложнее Согласен с тем, что верить сайтам и рекламным сайтам на 100% не стоит. Я считаю что основным двигателем внесения технологий является научные конференции и выставки при них.

Спасибо! Насчет конференции тоже. Думаю, надо будет уделить им побольше времени. Только это потребует некоторой силы воли - выбить у начальства оплачиваемый день на прогулки в городе (наверняка это так и выглядит со стороны).

[Poreth]

И снова здравствуйте!

Поиск по запросу "jet-сваи" дал две темы не сильно с ними связанными. Приведенная тут ссылка ведет на компанию занимающуюся устройством таких свай. Хотелось бы почитать по расчет таких конструкций и их характеристики (водонепроницаемость). Поделитесь источниками?

И еще вопрос: при проектировании ограждающей конструкции котлована стоит учитывать верховодку и расположенные рядом водопровод и канализацию (диаметр около метра) как потенциальные причины размыва грунта бровки? И собсна из-за них принимать ограждающую конструкцию котлована сплошной (стена-в-грунте или замкнутый металлический шпунт)? Проходят ли за сплошные конструкции стены из буронабивных и jet-свай?

Моя стенка пока у заказчика. Даже до экспертизы вроде бы не довезли. Собсна заказчик недоволен стоимость этой самой "стены в грунте" и настоятельно просит либо заменить её, либо ввести в состав здания (сейчас "стена в грунте" выполняет только функции ограждения котлована. В 1,5м метрах от нее возводятся непосредственно стены здания).

[pilmanes]

Сообщение от Poreth Собсна заказчик недоволен стоимость этой самой "стены в грунте" и настоятельно просит либо заменить её, либо ввести в состав здания

В принципе можно ее включить в здание и рассматривать как несущую стену подземной части. Либо использовать в качестве временного ограждения jet. Потом можно использовать jet как несъемную опалубку и уже делать постоянную стенку подземной части.

Сообщение от Poreth Проходят ли за сплошные конструкции стены из буронабивных и jet-свай?

конечно проходят. Такие ограждения являются вертикальной ПФЗ.

[issiknon]

Не умею пока находить (или может просто пользоваться форумом) участников.
Пришло следующее сообщение. Думаю это было личное сообщение.
Уважаемый(ая) issiknon,
adv87_ только что ответил в теме, на которую вы подписались, - Шпунтовая стенка - в разделе Конструкции зданий и сооружений Форум DWG.RU.
Эта тема расположена по адресу:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=17005&goto=newpost
Размещенное сообщение:
***************
issiknon ваш котлован стоит с одной распоркой или подкосом с защимлением три метра (сваи 325х8 шаг 0.8 или 1). как говорится не умеешь не берись
***************

Ответ:
Разумеется, если распереть, то шпунт стоит. Если сделать подкос, стоит. Если анкера в грунт тоже стоит. Почему Вы подумали, что я этого не рассмотрел.
1. Насколько рационально делать распорку для котлована с габаритами 30х30 и глубиной в 4 метра? Я встречал такие решения. И потому не применил. Котлован П-образный. Стену, противоположную открытой части распирать некуда. Решение нетиповое для разных стенок. Не упоминая о пересечении внутреннего объема котлована распорками и следующими из этого неудобствами. Решение нерационально.
2. Подкос. Вводная. Шпунт предназначен для крепления стен котлована с последующей постройкой 9-этажного здания с плитным фундаментом в условиях возможного поднятия уровня грунтовых вод до отметки фундаментной плиты, может и выше. Или, например, верховодка. Подкос ведется внутрь котлована. Как раз туда, где потом будет находится фундаментная плита. Прошивает стену ограждения. Итогом. Решение конструктивно усложняется. И представьте себе момент, где Вы, заказывая ограждение котлована, получаете необходимость корректировки здания. Разрабатывая от проекта здания, еще можно продумать связь двух сооружений, но в независимой разработке это нерационально.
3. Площадка строительства - в городе. Потому и делают шпунт, чтобы котлован можно было объехать по краю и не перекрывать соседствующих дорог и т.п. Вбивать грунтовый анкер под дорогу с запросом размещения соседствующих коммуникаций (по поверхности тут, разумеется не заанкерить). Стоимость самих анкеров. Обход анкерами существующих строений, коммуникаций. Согласование. Земля уже чужая. Решение в данной ситуаии нерационально. Оно сложнее и более применимо для котлованов поглубже, насколько я понимаю. Даже не рассматривал.
4. Вполне рациональным решением явилось бы, может быть, применение специальных шпунтов, вместо труб. Но заказ явный - применить трубы. Применено. Можно бы сделать шпунт стеной дома и из жб, как советует pilmanes. Но снова решение об изменении проекта здания. Ни к чему, получая малую толику от общих работ, делать ее по-своему, а потом говорить всем - переделывайте, чтобы мне было удобнее.
5. Вывод. Распорка - нерационально. Подкос - нерационально. Анкер - нерационально.
6. За комментарии спасибо, кроме, может, последнего.
7. Результатом разработки в итоге получен отказ (экономия) от двух стенок шпунта (осталась одна) и принятие решения об использовании не рельсовых кранов по краю шпунта, а колесных и разных на разных этапах строительства - нулевой цикл одни механизмы, выше - другие.
8. Косвенный вывод. Применение консольных шпунтовых стенок для больших нагрузок по бровке дорого. Очень.

pilmanes привет!
Хотелось бы спросить, не появилось ли у Вас руководства по прогнозу прочности jet-свай и методики их расчета?

Вчера узнал. Шпунт сделали, разработали котлован. Ноль даже уже отлили.
Конструкция функцию выполнила.

[pilmanes]

Сообщение от issiknon pilmanes привет! Хотелось бы спросить, не появилось ли у Вас руководства по прогнозу прочности jet-свай и методики их расчета?

Как таковых "руководств по прогнозу прочности" я не встречал. Есть две книги по струйной цементации: Бройд И.И. "Струйная геотехнология", Малинин А.Г. "Струйная цементация грунтов" в них можно найти информацию с реальных объектов (прочности, диметры jet свай в зависимости от типа грунта). В книге Малинина есть методика расчета котлованов из jet свай. Эта методика заложена в программу GeoWall, можно в руководстве пользователя поискать.

[adv87_]

а 630 труба с шагом 700 это рационально
скажите где таких рационалистов берут

[issiknon]

В продолжение задачи постов #219, #223 и #236

. По последним данным трубы дернули и перепродали (это и к вопросу цены). В связи с чем возникает вопрос - там, где раньше была труба теперь же локальное разряжение грунта (по линии шпунта). И это как-то сказывается на осадке здания. В лучшем случае на месте трубы взрыхленный грунт, который до глубины погружения шпунта "отсекает" грунт под зданием от окружающего, не давая "расходится" напряжениям.
. Следовательно, осадка увеличится. Итоговую осадку можно получить, считая грунт до низа шпунта, как стержень с габаритами здания с рабочей нагрузкой, ну а потом ниже уже как полупространство с пригрузкой. Это ладно, деформации.
. Интереснее с устойчивостью. Пока не знаю, как рассчитать. Плюс тут, что грунт по периметру остался и обжимает столб с некоторым давлением. Можно, может, взять, как устойчивость (прочность) сваи-стойки в грунте из свайного СНИПа, должен же там быть такой расчет. Только он, скорее всего, эмпирический и получится притянутым за уши.
---------------
to adv87_ Cогласен, решение не идеальное. Но вполне удовлетворительное, раз применили. Разумеется, будет интересно посмотреть Ваше решение с расчетным доказательством.
Не подумайте, что сомневаюсь, но сталкивался с людьми, которые предлагают не продуманное.
Обратите внимание.
1.Давление по бровке откоса, рассмотренное вначале - 3Т/м2. Обычно применяемое давление на поверхность - 1Т/м2.
2. Полученный результат с трубой в Д630, шагом по 0,7м - промежуточный (Вы, наверное, не дочитали). Показал, что катать башенный кран по краю откоса дорого и, следовательно, не совсем верно. Почему было применено другое, более дешевое, решение с одним типом машин на "нуле" и другим при "выше".
----------------
Подумал вот, что, может быть, возможно применять в качестве анкеров РИТ-сваи. Интересно, насколько это осуществимо.

[adv87_]

согласен, давайте ситуцию и геологию, предложу.
что первое на голову приходит посадить кран (подкрановые пути) на сваи тем самым убрать нагрузку на котлован....

просто для бурениz 630 труб нужен станок типа BG с дикой ценой м/ч и бурение еще под бентонитовым р-м - цена такая же как за БКС
а 325 руба станочком базе урала. дешево и быстро. и подкосы с шагом 4-5 метров усложнят строительство, но это гораздо дешевле в итоге
присылайте материал adv87_@mail.ru

[issiknon]

to adv87_
Ситуация: котлован 30*30, глубина 4,4м. С одного торца примыкание к существующему зданию с глубиной фундаментов 4,4м. По противолежащей части - крановый
путь (задание по нагрузкам 3т/м2). Граница участка - с двух сторон по 8-10м (может и больше), с третьей стороны - 2 метра. Надо сделать вертикальное ограждение котлована из стальных труб.
Геология в #223.
. Подкосы... стена. распред конструкция. сам подкос. упор в грунт. примыкание распреда к стене. примыкание подкоса к распреду. примыкание подкоса к упору в грунт. ограничение перемещений упора по деформациям вниз и на смещение. трехкратный запас прочности грунта под упором на выпор. прочность опоры низа стены на грунт. этапность ведения работ по разработке и строительству. проход подкоса сквозь стену. проход подкоса сквозь фундамент.
. Сваи под подкрановые пути (интерестное решение, неожиданно даже, но есть недостатки) с расчетным заглублением ниже дна котлована, в обсадных трубах (и тоже с бентонитом ведь через два метра ниже фундаментов вода, которая пойдет в полость обсадки через нижнее отверстие до своего установившегося уровня) - иначе боковым трением будет передана добрая половина нагрузки, перехват тормозных усилий крана спец преспособлениями, тк на сваи, где консоль 4,4м передавать горизонтальную нагрузку та еще задача. добавим ростверк под них же.
То, что выше точно дешевле труб 630 один раз погруженных? Тут надо два полных проекта для сравнения ТЭПов.
. Это если сравнивать с неизменной задачей установки крана.
. Если же подкорректировать задание...
Сравним с примененным результатом. труба 325х9, шагом 330мм, без крана, на нуле - мелкий транспорт. доказательством необходимости чего - расчет на 630 трубу или подкосы и сваи с приведенными выше работами.
думаю, хорошо будет, если Вы свои предложение и расчет выложите сюда. Я когда разбирался со своей задачей, чужой опыт очень помог. Надеюсь, вопрос интеллектуальной собственности Вас не смущает.

[pilmanes]

расчет для труб 325. И Анкера через 2,5 метра. вверху Ростверк

[adv87_]

сваи можно делать полым шнэком под ростверк без обсадки. когда будет выниматься шнек одновременно будет подаваться ц-п раствор иил ц-бентонитовый, CFI у бауэра наз помоему
анкера не выгодно, дорого!!
есть пару идей, представлю их в течениии пары дней

[pilmanes]

Сообщение от adv87_ сваи можно делать полым шнэком под ростверк без обсадки. когда будет выниматься шнек одновременно будет подаваться ц-п раствор

Эта технология называется Deep soil mixing. Но ее зарубили выше, хотя давно ее уже предлагал. Ее применяют во всей европе на множестве объектов, а у нас на сколько я знаю только один объект в Перми выполнен. Кстати тоже ограждение котлована.

[adv87_]

я не знаю о какой вы технологии, но CFI в простонародье сейфы применяется постоянно
http://smu9m.ru/kat_2.html
когда будет выниматься шнек одновременно будет подаваться ц-п раствор, после в скважину опускается арматурный каркас, это БНС!
да а можно по геологии коэф пористости и показатели текучести грунтов

[pilmanes]

а как расшифровывается CFI?

Сообщение от adv87_ я не знаю о какой вы технологии, но CFI в простонародье сейфы применяется постоянно

[Constantin Shashkin]

Наверное, имеется в виду CFA Continuous Flight Auger Piles сваи по технологии проходного (полого) шнека.
Вот картинки:
http://www.trevispa.eu/viewdoc.asp?co_id=172

[issiknon]

Если рассматривать непосредственно задачу выполнения подпорной стены котлована с большой нагрузкой по бровке
1. При предложении сваи под кран. Почему говорю, что в обсадке. Сваи, построенные предложенными методами – буронабивные, бурогрунтовые или CFA имеют по своей боковой поверхности трение по грунту об грунт. Этим трением передастся часть нагрузки, передается сразу от поверхности грунта, следовательно, удерживаемый нами откос будет догружен частью нагрузки от крана через трение свай. Поэтому и говорю – сваи хотябы до дна котлована обязательно должны быть в обсадке, чтобы снять передачу нагрузки трением (хотя это не панацея, тк учесть передачу все равно придется, только вот как).
2. Бурогрунтовые сваи как самостоятельный шпунт интерестная штука, но ведь они армирутся одним стержнем (трубой в центр)? Меня беспокоит именно их работа на изгиб. Ведь не важно, какой материал сваи в случае просто шпунтовой стены (без конструкторских добавок), работа их одинакова. Прочность свай на изгиб должна быть равна. Значит, бурогрунтовая свая должна быть на изгиб, как 630-я стальная. При непосредственном опирании крана, разумеется. Довод, что везде, кроме нас, применяют, безусловно, хорош (так же и с точки зрения диалектического материализма). Чесслово, на первом объекте, где попадется возможность, использую. Да и картинки на сайте красивые. Тут вот, думаю, чтобы применить, желательно какую лабораторию иметь… чтобы смешать грунт площадки с подаваемым составом и подавить кубики.
3. Анкера все зарезают, как дорогие. А насколько это в реале дорого? Вот, например, сваи с электроразрядами и внутрь пару стержней. Может, и вполне приемлимая цена выйдет? Плюс – что делать их удобно. Подъехал с поверхности, набурил наискось и копай себе дальше.
4. По геологии коэф пористости и показатели текучести грунтов – в приложенной картинке.
5. Не хочется зарезать новые веяния. Если надо выбрать что-нибудь не из просто консольных труб, то это, скорее всего распределительная ферма. Может, внутри котлована, а может под дорожные плиты вовне котлована, положенная прямо на землю (тут несколько смущает открытый торец котлована – там нужно подумать куда опирать горизонтальную ферму). Ну и не исключаю анкеров из электроразрядных свай, что-то они мне понравились – это пока дело до расчетов не дошло, наверное.

[pilmanes]

Сообщение от issiknon . Анкера все зарезают, как дорогие. А насколько это в реале дорого?

1 п.м. Анкера стоит 3000 руб. (работа и материалы)

Сообщение от issiknon Тут вот, думаю, чтобы применить, желательно какую лабораторию иметь… чтобы смешать грунт площадки с подаваемым составом и подавить кубики.

Есть уже много опытных данных по прочности грунтобетона в зависимости от типа грунта и расхода цемента, к примеру, "Струйная цементация" Малинин А.Г.

Подъехал с поверхности, набурил наискось и копай себе дальше. - вот из-за этого и предложил такой вариант. Очень удобный, не один котлован уже так сделал. Только я советую не мудрить и сделать обыкновенные грунтовые анкера, Атлант, Titan, Gonar и т.д.

[adv87_]

ну вот

[pilmanes]

Сообщение от adv87_ ну вот

Да Wall-3 ни с чем не перепутать, куча цифр и никакой визулизации. А исходя из чего выбирали такие коэф. пропорциональности (у вас это называется коэф. постели с размерностью кН/м4)?

[adv87_]

все понятно и без визуализации

в соответствии с документацией

http://www.eccpf.ru/download/guide/guide_wall-3.pdf

а вы их как принимаете?

[sasa.od]

добрый день, извините может несложный для вас вопрос но никак не могу разобраться.помогите плис.
меня интересует вопрос... когда начинается строить многоугольник сил для шпунтового ограждения...ну когда от полюса на расстоянии в масштабе начинают откладывать силы в направлении аналогичном в котором они действуют на подпорную стенку..последовательно одна за другой-типа "хвост в хвост" на прямой горизонтальной линии..называется силовой многоугольник,

меня интересует:
1) масштаб ясен что я выбираю, но откуда знают на каком расстоянии от выбранного полюса (то есть от точки полюса вниз по вертикали--обычно обозначают "η") надо начинать строить вернее откладывать первую силу?
2) я никак не могу понять как они начинают откладывать на горизонтали первую силу? почему от полюса справа а не слева? на каком расстоянии надо откладывать (((я имею в виду расстояние = если через полюс провести вертикаль и провести горизонталь по которой откладывают силы..то от точки пересечения горизонт и вертикальной до начала откладывания силы №1 по горизонтали?

[Алексей Гуськов]

Сообщение от sasa.od 1) масштаб ясен что я выбираю, но откуда знают на каком расстоянии от выбранного полюса (то есть от точки полюса вниз по вертикали--обычно обозначают "η") надо начинать строить вернее откладывать первую силу? 2) я никак не могу понять как они начинают откладывать на горизонтали первую силу? почему от полюса справа а не слева? на каком расстоянии надо откладывать (((я имею в виду расстояние = если через полюс провести вертикаль и провести горизонталь по которой откладывают силы..то от точки пересечения горизонт и вертикальной до начала откладывания силы №1 по горизонтали?

В справочнике "Основания, фундаменты и подземные сооружения" под ред. Сорочана написано, что полюс силового многоугольника удобно принимать на одной вертикали с началом первой силы, а полюсное расстояние не следует принимать слишком большим, чтобы не уменьшалась кривизна веревочного многоугольника, так как это может сказаться на точности расчета. То есть, насколько я понимаю, и расположение полюса, и полюсное расстояние можно принять произвольными. Что касается вопроса слева или справа откладывать первую силу, веревочный многоугольник - это эпюра изгибающих моментов в стенке. А поскольку по правилам строительной механики эпюра изгибающих моментов строится со стороны растянутых волокон, то и силы, я думаю, надо откладывать соответствующим образом, чтобы веревочный многоугольник повторял изгиб стенки.

Теперь мой вопрос. Подскажите, как можно сосчитать, или где найти коэффициенты постели для расчета перемещения верхушки шпунта по формуле Снитко? В Сорочане эта формула, к сожалению, дана мельком, и как ни старался, найти более подробную информацию я не смог.

[topos2]

Вопросы месячной давности не гляжу

Сообщение от Алексей Гуськов Теперь мой вопрос. Подскажите, как можно сосчитать, или где найти коэффициенты постели для расчета перемещения верхушки шпунта по формуле Снитко? В Сорочане эта формула, к сожалению, дана мельком, и как ни старался, найти более подробную информацию я не смог.

У Снитко. К=С*b/h*x. С-берешь из свайного СНиП. b- ширина. h- общая высота стенки. х- глубина для которой находишь значение. размерность (т/м2)

[Алексей Гуськов]

Сообщение от topos2 У Снитко. К=С*b/h*x. С-берешь из свайного СНиП. b- ширина. h- общая высота стенки. х- глубина для которой находишь значение. размерность (т/м2)

Если не сложно, растолкуйте пожалуйста подробнее.
"С", я так понимаю, - коэффициент пропорциональности "К" с размерностью тс/м^4. b - общая ширина стенки? b=15 м и b=1 м - разница огромная. Усилия в стенке я определял на 1 м ширины, принимая для простоты нагрузку от фундаментов стаканного типа как полосовую.

[Tony_Chu]

Ищу узел сопряжения обвязочной балки (двутавр) и металлического шпунта (Ларсен и т.п.).

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Tony_Chu Ищу узел сопряжения обвязочной балки (двутавр) и металлического шпунта (Ларсен и т.п.).

А двутавр то туда каким боком? - обычно из двух уголков и листа делается...

Или может быть вы имели в виду не обвязочную балку, а распределительный пояс, которые не по верху, а сбоку к стенке крепится?

[Tony_Chu]

Сообщение от Серёга - Bilder А двутавр то туда каким боком? - обычно из двух уголков и листа делается... Или может быть вы имели в виду не обвязочную балку, а распределительный пояс, которые не по верху, а сбоку к стенке крепится?

Да, именно. Подскажите пожалуйста где посмотреть.
PS Узел нужен такой, чтобы можно было демонтировать балку и извлечь шпунт.

[Серёга - Bilder]

Так что нужно то? Рапредпояс? Или шапка?

[Tony_Chu]

Распределительный пояс.

[Шмидт]

Вот книжечка, в ней есть сортамент, узлы и еще много всякого добра.

[Серёга - Bilder]

Из двутавров распредпояс ни разу не видел. Обычно из двух швеллеров делают.
В общем как-то так:
Два швеллера, стенками друг к другу. Между ними зазор, чтобы туда проходили крепёжные болты и грунтовые анкера (если надо). Зазор фиксируется установленными через определённый шаг маленькими швеллерами (№10-16 обычно). Эти маленькие швеллера привариваются к обоим швеллерам основным. Получается цельная балка. Сам распредпояс крепится обычно на болтах к шпунту (реже - на сварке). Распредпояс притягивается к шпунту гайкой, которая упирается в подкладку (прямоугольная - типа шайбы).
На фотке наверно разглядишь.

P.S. Шмидт, не тот каталог скинул - там нет элементов распредпоясов и анкеров)) Только принципиальная схема крепления. - Попутал книжечку)) Лучше бы дал ссылку на каталог ASF-anker

[Шмидт]

Сообщение от Серёга - Bilder P.S. Шмидт, не тот каталог скинул - там нет элементов распредпоясов и анкеров)) Только принципиальная схема крепления. - Попутал книжечку)) Лучше бы дал ссылку на каталог ASF-anker

Какая под рукой была, такую и скинул: не серчайте

[Tony_Chu]

Спасибо всем ответившим.
to Серёга - Bilder
У меня распределительная балка находится на глубине 1,5 м от отметки планировки, т.е. придется откапывать шпунт до этой глубины для того чтобы вставить болты?
to Серёга - Bilder, Шмидт
Если у кого есть скиньте пожалуйста тот самый каталог ASF-anker, о котором говорит Серёга - Bilder

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Tony_Chu Спасибо всем ответившим. to Серёга - Bilder У меня распределительная балка находится на глубине 1,5 м от отметки планировки, т.е. придется откапывать шпунт до этой глубины для того чтобы вставить болты? to Серёга - Bilder, Шмидт Если у кого есть скиньте пожалуйста тот самый каталог ASF-anker, о котором говорит Серёга - Bilder

Каталог у меня только в бумажном виде и не дома...

А в случае если распредпояс ниже отметки поверхности грунта за стенкой - тут возможны разные варианты:
1. Отверстие сделать не круглое, а прямоугольное, и болт туда вставлять с прямоугольной головкой, чтобы вставился в отверстие, повернуть его на 90 градусов и он стоит. При этом под головкой болта делаются фиксаторы-пазы, которыми он садится на отверстие, и не даёт провернуться при затяжке гайки.
2. Отверстие сделать типа как для крепления полок книжных, когда на забитый гвоздь/шуруп навешивается петля с отверстием переходящим от большого к маленькому. Ну и опять-таки фиксатор нужен.
3. Есть сейчас аппараты для приварки шпилек резьбовых к прокату. Т.е. к стенке шпунтовой в нужных местах можно шпилек нашлёпать, и на них гайками прикрепить распредпояс. Только не знаю, найдёте ли аппарат подобный, чтобы большого диметра шпильки варил... Я видел такие аппараты, которые варили шпильки диаметром до 20мм, но этого не всегда достаточно для крепления распредпояса... При этом при испытаниях - разрыв происходит не по месту приварки, а только по телу шпильки. Т.е. сварка надёжная, качественная и быстрая.

[Арокс]

Чтоб не только в бумажном виде:
http://www.tkbt.ru/downloads/file/catalog_acf.pdf
(~25 Мб)

[Серёга - Bilder]

О, спасибо большое!

[Паша Шамрук]

Подскажите методику расчета шпунтового ограждения. Но при этом защищаем не ленточный фундамент , а свайный. Ростверк и один ряд свай. Шаг 4м. Глубина свай 4м. Здание 2 этажа. Планируется котлован 3,5м. Шпунт буронабивная свая с шагом 1м.

[FOCUS]

Добрый день, коллеги! Прошу помощи в следующем вопросе:
При достижении какой прочности бетона при шпунтовом ограждении котлована из буронабивных свай допускается производство последующей выемки грунта внутри котлована?
Из всего, что нашел:
Распалубка оголовка может быть проведена при достижении бетоном прочности 5 ... 6 МПа (50 ... 60 кгс/см2). В зимний период распалубку после электропрогрева производят при разности температур бетона и наружного воздуха не более 20 °С. (взято из МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
ПО УСТРОЙСТВУ ОГРАЖДЕНИЙ ИЗ БУРОНАБИВНЫХ СВАЙ). Что посоветуют практики?

[Серёга - Bilder]

FOCUS, тут расчётчик должен проверить, при какой прочности бетона какая глубина допустима. Вы же котлован на всю глубину не за день и не за два выкопаете. Наверняка разрабатывать будете ярусами. Если получается, что весь котлован вскрывать ещё рано (бетон не набрал нужной прочности) - оставьте бермы вдоль стенок, а когда бетон выстоится - доберёте и бермы.

[Шмидт]

Сообщение от FOCUS При достижении какой прочности бетона при шпунтовом ограждении котлована из буронабивных свай допускается производство последующей выемки грунта внутри котлована?

Практика советует: чем дольше - тем лучше.
Ну вот сами посудите, когда снимаете опалубку и начинаете разрабатывать котлован, получается, что стена будет работать на полную нагрузку. А если бетон не набрал требуемой прочности, то может кончиться все печально.
Если не было изначально предусмотренно добавок в бетон, и проектный запас прочности был в разумных пределах, то получается что трогать раньше времени крайне не желательно.
Другой вопрос, если конструкция при распалубке несет только часть нагрузки (хотя бы саму себя) тогда и допускается ее работа при недостижении требуемой прочности.
А если по хорошему, то это должно быть прописано в ППР и жестко контролироваться технадзором. Вещь то серьезная и дорогостоящая.

[FOCUS]

Спасибо, Серёга - Bilder и Шмидт за ответы!

[issiknon]

Добрый день!
В развитие темы.
Проект не мой. Хожу мимо ежедневно последний месяц. Ситуация в целом видна - между существующим зданием и дорогой строят новое здание, котлован метров в 8.
На картинке 9449 видно конструкцию подпорной стены - 2 ряда стальных труб. Второй ряд труб идет примерно с середины высоты стены. На этой же картинке видно, как когда пошли деформации грунта поставили подпорку в дно (труба в центре) и некоторые ребра усиления над вторым рядом труб. Вдоль верхнего обреза второго ряда труб идет балка из края котлована в край (на ней лежит синий газовый баллон).
Подпорная стена идет вдоль дома, примерно равна ему по габаритам. Видно что в центе шпунтовой стены у нее максимальные перемещения - по углам стоят распорки. На картинке 9447 участок, где работают строители деформирован именно из-за стены - месяц назад его положение было в одну линию с началом отмостки. Перемещения велики, порядка 20-30см, если расчитывать как защемленную в грунте стойку, то, скорее всего, именно такие цифры и будут.
На картинке 9448 видно что изогнулся швеллер обвязки. Его на такие усилия скорее всего не считали - на 9449 видно что у швеллера значительная депланация.
Фундаменты здания, скорее всего, начинаются на высоте второго ряда обвязки - у здания есть подземная парковка.
Грунтовых анкеров не наблюдается. Заморозков не было
Деформация (значительная ее часть) верхнего обреза подпорной стены вероятно вызвана воздействием прослойки грунта между подземной частью здания и стеной котлована. У меня возникала такая задача - я считал по стандартным формулам как съезжающую пирамиду - не рассматривая, что пирамида ограничена стеной здания. Были вопросы по экономии. Тут видно, что вся призма, конечно, не действует, но и прослойки достаточно для значительных усилий. Никто не учитывал снижение бокового давления грунта в такой ситуации?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от issiknon У меня возникала такая задача - я считал по стандартным формулам как съезжающую пирамиду - не рассматривая, что пирамида ограничена стеной здания. Были вопросы по экономии. Тут видно, что вся призма, конечно, не действует, но и прослойки достаточно для значительных усилий. Никто не учитывал снижение бокового давления грунта в такой ситуации?

issiknon, вы просто так, как обычный прохожий, хотите рассчитать шпунтовую стенку? И даже денег не хотите за это получить?

Вам, чтобы вот так "со стороны" рассчитать правильно эту стенку нужно знать:
1. Характеристики грунтов
2. Конструкцию шпунтовой стенки (величину заглубления, диаметр и толщину труб, способ монтажа)
3. Конструкцию существующего здания
Я думаю вам никто этого не даст. А гадать по фотографиям - это не серьёзно.

[issiknon]

100% расчет, конечно, не выйдет. Но на чужих ошибках приятнее учиться, чем на своих.
Вчера днем строители добавили еще один упор в стену. Судя по развитию ситуации - действительно наблюдается проектная ошибка. Скорее всего эти трубы (центральные подпорки) в проекте не участвовали и поставлены были, когда нервы сдали. Между подпорками да и под самими точками примыкания нет распределения. Такой подкос поддержит 2-3 трубы, не больше.
То, что я предположил, как некие ребра к стенке, удлинились. И теперь маловероятно, что это для прочности. Что-то другое.
С грунтами я думаю, можно и предположить что там. Если, конечно это не насыпной холм в 15-20 метров высотой, то основная часть (30-40 метров в глубину) представлена мелкими или пылеватыми песками (Е=25-30МПа, С=0, угол трения 30 градусов, плотность 1,8-2,0), может быть накрытыми сверху в 2-3 метра суглинками полутвердыми или тугопластичными (Е=16-20МПа, С=11-13кПа, угол трения 18, плотность 1,8-1,9). И в районе 1 метра поверхностный слой. Ну и скорее всего со стороны дома это обратная засыпка песчаным грунтом.

Основной вопрос, однако, в другом. Со стороны дома на подпорную стену НЕ действует вся съезжающая призма, как если бы дома не было. Тут проектировщик (вероятно) подумал, что слой грунта шириной в 1.5м сильно давить не будет. Результат на три с минусом. Я, когда проектировал подпорную стену рядом с домом, не снижал нагрузки и считал что нагрузка идет от всей съезжающей под углом призмы что тоже не верно, хотя и надежно. Вопрос - как бы найти возможное давление слоя грунта, зажатого между двумя вертикалями.

Диаметр и толщина труб не думаю, что сильно скажется на деформацию подпорной стены. Точные цифры не помню, но если перемещение верхней точки от изгиба трубы у меня получалось 5см, то перемещение из-за поворота защемленной в грунте трубы составляло 25см. Анкера, конечно, могли бы сказаться на деформациях. Но сейчас и ранее на площадке не наблюдается техники с помощью которой эти анкера можно было бы сделать.
Погружение труб - в предварительно пробитые скважины или непосредственно ввинчивание самой трубы с резьбой (если такое бывает).

[Серёга - Bilder]

Сообщение от issiknon Вопрос - как бы найти возможное давление слоя грунта, зажатого между двумя вертикалями.

Уже была эта тема на форуме. Что-то типа давления сыпучего грунта на стенку силоса.
Да и в технической литературе есть формулы. Конкретно не помню, но что-то типа "Силосное давление". Какраз о том, о чём вы говорите - когда нет полной призмы обрушения.

[Brandashmыg]

Добрый день. При расчёте шпунтовой стенки по справочнику Швецова (с 371), активное давление по всей длине стенки получается отрицательным. Возможно ли это?
Грунты - суглинки, усреднённый угол вн. трения - 18.5, удельный вес - 20 кН/куб.м, сцепление - 16 кПа.
На картинке - получившиеся эпюры давлений.

[issiknon]

Brandashmыg,
Добрый день! Не знаком с программой, но в общих чертах... В давлениях некоторые сомнения.
1. Независимо от выбранного знака нагружения, давление от полезной нагрузки и давление грунта (до дна колована, активное) должны быть с одной стороны от нулевой линии - тк они нагружают стену.
2. Эпюра полезного давления вроде должна быть прямоугольной - тк она не может меняться с глубиной.

Эпюра активного давления может ходить влево-вправо из-за угла трения и сцепления. Проверьте, может ошиблись на один два нуля в задании коэффициента сцепления грунта?

[Brandashmыg]

issiknon, добрый день. Спасибо что отозвались.
Все выходные просидел за этой задачей - спасибо вам за наводку по п. 2 - неверно записал формулы определения давления. Суммировать и правда не нужно.
Я всего лишь хочу в маткаде рассчитать величину заглубления и момент в сечении для разнородного грунта. Однако нигде не могу найти методики (у Будина в книге "Тонкие подпорные стенки" на с. 48 есть немного про это, но коротко и непонятно). Рассчитывать по усреднённым значениям нельзя - разница более 20% у характеристик. Как поступать в таком случае?

[issiknon]

Brandashmыg
Добрый день! Наверное поздновато. Но все же. Нигде не встречал рекомендации по расчету подпорной стены с учетом разнородности грунтов. Знакомые тоже не знают. Если бы пришлось делать, то скорее всего провел бы расчет в лире. Если будете считать методом КЭ стоит учесть, что точки соприкосновения грунта и подпорной стены должны давать грунту возможность проскальзывать вдоль стены.
В каком документе указывается, что если разность грунтовых условий больше некоторой величины, то подпорные стенки надо считать с учетом разнородности?

[Brandashmыg]

issiknon, добрый день! Нет, не поздновато - с расчётом так и не разобрался. Методом КЭ в Плаксисе пробовал считать, с интерфесами, реализующими проскальзывание. Но - это ведь только для проверки, глубину заделки необохидмую он не выдаст. Да и хотелось бы аналитически, доверия больше.
Про разность грунтовых условий сказано в п.3 приложения 11 ВСН 136-78

[abc]

Сообщение от Brandashmыg не поздновато - с расчётом так и не разобрался. Методом КЭ в Плаксисе пробовал считать, с интерфесами, реализующими проскальзывание. Но - это ведь только для проверки, глубину заделки необохидмую он не выдаст. Да и хотелось бы аналитически, доверия больше.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=55323
Может быть это? К.Шашкин отзывался недурственно о ней и аналитически все, не численно.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=29865&page=2

[Brandashmыg]

И вновь прошу помощи. При расчёте крепления котлована глубиной 9 метров сечение распределительной балки получается 100Ш4 (два спаренных). Грунты - два слоя песков с фи=20 с=10кПа, дальше мергель с фи=20 с=30 кПа. Вода на глубине 7 метров. Стену заложил из буросекущихся свай. Длина свай - 12 метров. Собственно вопрос - нормальны ли такие сечения?
Разрез - во воложении.

[RomanM]

Сообщение от Brandashmыg И вновь прошу помощи. При расчёте крепления котлована глубиной 9 метров сечение распределительной балки получается 100Ш4 (два спаренных). Грунты - два слоя песков с фи=20 с=10кПа, дальше мергель с фи=20 с=30 кПа. Вода на глубине 7 метров. Стену заложил из буросекущихся свай. Длина свай - 12 метров. Собственно вопрос - нормальны ли такие сечения? Разрез - во воложении.

Нет, не нормальны. С глубиной заделки стенки недобор, с поясами - перебор.

[Brandashmыg]

Спасибо, что так быстро откликнулись.
По поводу глубины заделки - проверялся в Бэйзе и эксельке из даунлоада. По глубине как у меня, даже меньше. А вот реакцию в затяжке (анкере) бэйз показывает меньше, чем у меня - 26 т/м бэйзовских против 58 моих. Считал по Блюму-Ломейеру. Как его можно аналитически проверить? И какие "характерные" размеры сечений распределительных балок для котлованов глубиной около 9-ти метров?

[issiknon]

С заглублением и величиной сечений трудно сказать - считать надо. Может стоит вот несколько подвинуть распорки. Примерно так, чтобы вылет консоли равнялся половине пролета между распорками (это для распред. балки). Вполне возможно, что именно консоли диктуют Вам сечения швеллеров

[RomanM]

Сообщение от Brandashmыg Спасибо, что так быстро откликнулись. По поводу глубины заделки - проверялся в Бэйзе и эксельке из даунлоада. По глубине как у меня, даже меньше. А вот реакцию в затяжке (анкере) бэйз показывает меньше, чем у меня - 26 т/м бэйзовских против 58 моих. Считал по Блюму-Ломейеру. Как его можно аналитически проверить? И какие "характерные" размеры сечений распределительных балок для котлованов глубиной около 9-ти метров?

Аналитически - классическим методом по схеме Якоби (см., например, справочники Сорочана и Швецова)
Прикидочная нагрузка на обвязку - 130...150кН/м.
Глубина заделки, возможно, и достаточна - надо считать.

[Brandashmыg]

Сообщение от RomanM Аналитически - классическим методом по схеме Якоби

А на практике используется формула для выбора схемы (между Якоби и Блюмом)? По Якоби получается меньше глубина заделки+у меня жётская (по Сорочану) конструкция.

Сообщение от issiknon Вполне возможно, что именно консоли диктуют Вам сечения швеллеров

Спасибо, уточню нагрузки в этом месте.

И по узлу крепления распорки к поясу - общепринят и адекватен ли узел на фото? (подсмотрел здесь)? Как крепятся опорные столики балок к сваям?

[Серёга - Bilder]

Brandashmыg, в вашей ситуации на мой взгляд следующее необходимо:
1. Увеличить величину заглубления шпунта. При глубине 9м заделка должна быть метра 4 как минимум. Проверьте на общую устойчивость по схеме глубинного сдвига.
2. Шаг распорок уменьшить и расставлять в соответствии с нагрузками. Тогда моменты будут меньше. Не будет такого дикого сечения распред.пояса.
3. Узлы крепления распорки к поясу могут быть разными. Приведённый на фото - вполне обычный узел. Вообще принимать решение нужно на основании расчёта. В узле в распредпоясе возникают большие поперечные усилия. Возможно для пояса из швеллеров/двутавра потребуется дополнительно вваривать рёбрышки. Столики для распредпояса - вещь конструктивная, нужна только чтоб пояс не упал. Крепятся к стальному шпунту на сварке, шов работает на срез. Если стенка из БНС/стенка в грунте - можно на анкера присобачить. Это далеко не самый ответственный узел в схеме.

[Silvestor]

Заложил отрытие котлована в пруде, для отгораживания применил шпунт ларсен-4, как думаете при высоте открытой воды за шпунтом 1 м вода будет через шпунт просачиваться в котлован. Как на практике с этим дело обстоит.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Silvestor Заложил отрытие котлована в пруде, для отгораживания применил шпунт ларсен-4, как думаете при высоте открытой воды за шпунтом 1 м вода будет через шпунт просачиваться в котлован. Как на практике с этим дело обстоит.

Просачиваться конечно будет. Замки сами по себе без доп.мероприятий не являются герметичной преградой для воды. Объём просачивающейся воды зависит от качества шпунта. Причём чем качественнее - тем больше будет воды в котлован попадать (У кривого шпунта с кривыми замками защемление в замках получается более плотное).

С этим просачиванием можно бороться, можно не бороться и просто выкачивать из котлована насосами. Так или иначе всё равно через дно котлована и в обход шпунта будет фильтрация, значит насос(ы) всё равно придётся ставить.

[sattva]

Добрый день. Подскажите как определить минимальное расстояние в свету между сваями подпорной стенки. Как я понимаю, оно должно быть таким, чтобы исключить просачивание грунта между сваями. В "РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И УСТРОЙСТВУ ЗАГЛУБЛЕННЫХ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ Москва Стройиздат 1986" есть формула 59. Но там не все ясно для меня, в частности, смущает использование h.

Грунт - глина, фи=23, с=20кПА. Диаметр сваи 600мм, несущей способности достаточно с шагом 1м. Тогда в свету будет 400мм, не много?

По геологии воды до глубины откопки нет, но даже если и есть, то будет откачиваться.

[Brandashmыg]

В методических указаниях в самом начале есть формула

[sattva]

Да, есть. В приложении также приведен расчет стенки. Там они приняли (не приводя расчета) расстояние 1,2м. Согласно же формуле: 5,14*55(кН/м2)*3(м)*0,8(м)/120(кН/м)=5,65м

[Brandashmыg]

Ваша правда. Могу лишь предположить, что при расчёте там использовалось другое сцепление (12 кПа, как я понял).

[grozd62]

Сообщение от Brandashmыg В методических указаниях в самом начале есть формула

нет ли в ней опечатки? значения получаются нереальные..

[ПГС/ГСС]

Коллеги! Не нашел в этой теме ответа на вопрос, поэтому сюда пишу.
вопрос такой: Применяется ли шпунт типа Ларсен в техногенных грунтах, в которых есть крупные твёрдые включения? Если трубы стальные использовать, то понятно, что можно через внутреннюю часть трубы разбить/разбурить камень, а как Ларсен загнать в такие грунты? бурить в обсадных трубах лидерные скважины? Но тогда при выемке обсадной трубы водоносные пески оплывут, которые находятся также в толще грунта.

[Podpolie]

Сообщение от ПГС/ГСС Применяется ли шпунт типа Ларсен в техногенных грунтах,

Если нужен Ларсен в таких грунтах, то бурят скважины и засыпают их песком или песчаным материалом, а потом трубу вытаскивают и как то уплотнить это желательно)))). Диаметр скважины должен быть больше чем толщина шпунтовой стенки, ну и скважины должны пересекаться. Я не сторонник такой конструкции в этих грунтах (на материке). Лучше буросекущиеся сваи. Пробурил, скинул каркас, слил бетон - техника одна - станок. А тут целая канитель - пробурил, засыпал песком, запихнул шпунт - две машины в работе - медленнее. Да и в отсыпанном грунте, тоже бывают проблемы. Например так делали кусок стенки на входном\выходном портале Лефортовского тоннеля со стороны Казанского вокзала в Москве. Разошлись замки при погружении, ну ладно авось пронесет, а потом рвануло - пришлось замораживать угол.

[Admin]

ПГС/ГСС, Создайте новую тему с названием в соответствии с правилами форума.