[Алексей3]

Этот узел жеcткий или шарнирный, как понять назначение подкосов и болтов?

[IBZ]

Сообщение от Алексей3 Этот узел жеcткий или шарнирный, как понять назначение подкосов и болтов?

ЭТО не подлежит осмыслению .

[passing]

Да уж, нет предела полету фантазии, нагорожено черти-что.
Рассматривать его, как жесткий, значит обеспечить передачу усилий с поясов ригеля на стойку. Что-то не видно этого обеспечения. Скорей всего, в схеме лучше принять шарнирное прикрепление ригелей.
Хотя можно рассмотреть и жесткий вариант прикрепления, но тогда прочность всех элементов, входящих в узел (и это "нагромождение") надо просчитывать в какой-то КЭ-твердотельной программе, исходя из полученных усилий при расчете всей схемы.
Мать-природа рассудит!

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Алексей3 как понять назначение подкосов и болтов?

Подкосы? Точно! Видимо, изначально были вуты.
Болты? Так, на всякий случай, для удобства монтажа.

Вопрос то в том, что "это" уже стоит, и требует обязательной проверки, тем более, как все это выполнено ("на коленке"), судя по картинке.

[Komplanar]

Вуты, скорее всего, появились позже общего монтажа, когда общий вид решения показался слишком уж хлипким, без этих тавров снизу всё держалось на этих декоративных болтиках.

но тогда прочность всех элементов, входящих в узел (и это "нагромождение") надо просчитывать в какой-то КЭ-твердотельной программе

Idea Statica.

[v.psk]

Сообщение от Алексей3 жесткий или шарнирный узел

Он сочетает в себе недостатки и того и того

[passing]

Сообщение от Komplanar Idea Statica.

не плохо, но не факт

Сообщение от v.psk Он сочетает в себе недостатки и того и того

"об чем" и речь, конечно, надо считать-проверять в зависимости от назначенной схемы и усилий

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от Komplanar Idea Statica.

Посмотрите SimSolid, советую,
правда англоязычен, интерфейс не rus, но в понимании не сложен, тем более, справка
удобная программа
советую, не раз выручала
Работает с объемниками

[vedinzhener]

Сообщение от Алексей3 Этот узел жеcткий или шарнирный, как понять назначение подкосов и болтов?

это за гранью понимания инженера, самострой трудно как то комментировать

[SetQ]

Не имеет значения, каркас-то связевой.

[IBZ]

Сообщение от SetQ Не имеет значения, каркас-то связевой.

Вы это сейчас серьёзно???

[SetQ]

Сообщение от IBZ Вы это сейчас серьёзно???

Конечно, насколько возможно.

Это у Витрувия "польза, прочность, красота", а здесь красота - на первом месте, а если у балок недостаточная прочность, их можно просто не нагружать.

[gorbun]

Ну да, это как будто вообще распорка, судя по связям выше и ниже. А подкосом видимо просто уменьшили расчётную длину стойки.
Но это всё мелочи.
Вот зачем там прорезанные отверстия под болтом? Что бы что? Зачем?

[Бахил]

Сообщение от Алексей3 Этот узел

Безграмотный.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от gorbun Вот зачем там прорезанные отверстия под болтом?

А для чего вообще эта хренотень, вопросов не возникает?

[ltnchik1405]

Прикольный, судя по ответам.

[Алексей3]

Это узел шарнирный (с точки зрения колонны)?

[Бахил]

Где ты эту хрень находишь?
Offtop: Ты бы ещё консервных банок насобирал. (С)

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Алексей3 с точки зрения колонны

Жёсткий. А "с точки зрения ригеля" шарнирный.

[ekspert]

К посту #14.
Колонны там нету, это стойка под перекрытие. Только стойка по сравнению с балкой хлипкая какая то. Скорее всего стойка небольшой высоты, метра 3-4 всего.

[SetQ]

Сообщение от Алексей3 Это узел шарнирный (с точки зрения колонны)?

Зависит от толщины накладки на балку.

Offtop: Картинки лучше к посту прикладывать, потом будет ещё более непонятным обсуждение.

[passing]

Сообщение от SetQ Зависит от толщины накладки на балку.

Да причем тут это. Могет быть, а могет и не быть.
Вопрос работы узла в целом, стойка-ригель, а все остальное при расчете всех элементов узла (в т.ч. и "огорода") - расчет согласно усилиям в стойке и ригеле из назначенной расчетной схемы, см.#3.
Никакие связевые системы тут не причем (вопрос касается расчета конкретного узла).

[gorbun]

Сообщение от ekspert К посту #14. Колонны там нету, это стойка под перекрытие. Только стойка по сравнению с балкой хлипкая какая то. Скорее всего стойка небольшой высоты, метра 3-4 всего.

А можно, в рамках расширения кругозора, определение, чем стойка от колонны отличается?

[Бахил]

Сообщение от gorbun чем стойка от колонны отличается

Стойка должна стоять! А колонна это стойка на фундаменте. Или жёстко на другой колонне. С ригелем.

[румата]

Сообщение от Алексей3 Этот узел жеcткий или шарнирный, как понять назначение подкосов и болтов?

Этот узел не получится классифицировать по жесткости "на глазок". Можно же и не такое "наизобретать". Потом думай-гадай жесткое оно или нет. Нужно считать...

[crossing]

Сообщение от румата Потом думай-гадай жесткое оно или нет. Нужно считать...

Всегда для мня было тайной как это делать. Была серия по фланцевым узлам. Там простому инженеру не разобраться. Нужно быть чисто расчётчиком.

[румата]

Сообщение от crossing Всегда для мня было тайной как это делать.

В наше время компьтерных технологий и развитого МКЭ это делается относительно не сложно.

Сообщение от crossing Там простому инженеру не разобраться. Нужно быть чисто расчётчиком.

Кто такой этот простой инженер? В чем его простота заключается?

[crossing]

Сообщение от румата Кто такой этот простой инженер?

Хорошо - проектировщик. Расчётчик - это всётаки отдельная работа. Речь конечно про зависимость от объёма работы.
Много стало предложений именно расчётчиеам.

[crossing]

Сообщение от румата В наше время компьтерных технологий и развитого МКЭ это делается относительно не сложно.

В то серии с фланцами тоже использовалась эвм, но для уточнения.

[SetQ]

Сообщение от Бахил Стойка должна стоять! А колонна это стойка на фундаменте.

Немного дополню. Стойка - от PIE (прото-индоевропейского корня) st, выражающего идею стояния; колонна - от kel - возвышения. Так сложилось, что на Земле сила тяжести направлена вниз, и стойка с колонной стали синонимами, в космосах по-другому может быть.

[AntonVS]

Там сверху накладки нет? Как будто что-то просматривается. Если сверху есть накладка, то узел изначально проектировался как жесткий. Но примыкать балку жестко к трубе, усиливая трубу уголками, вообщем все сомнительно было изначально. А потом решили видимо усилить узел аналогом вута, для того чтоб плечо передачи момента от балки больше сделать. Резюмируя, если сверху есть накладка, то узел жесткий. Если накладки нет, то узел полушарнирный, какая-та часть момента перейдет на стойку и на противоположную балку, а какая-та за счет поворота опорного сечения побежит в пролетный момент.