[ivan.solo]

Здравствуйте. А как расчитывать удар судна о причальное сооружение - имееться в виду авария а не подход для швартовки - скорость например 1,5м/сек.

[mms2000]

кинетическую энергию судна надо превратить потенциальную энергию деформирования причала

[serserserserser]

причальные сооружения

[ivan.solo]

объясняю - перевод стрелок на Альберта нашего Энштейна не нужен - в Нагрузках на гидротех сооружения только подход судна при швартовке - скорость для 1000тон будет 22см/сек, а у меня авария - скорость 1,5м /сек

[ivan.solo]

я что в экспертизе буду показывать... то-то же... напишите какие нормы или руководства...

[serserserserser]

а как тебе вариант аварийной остановки экраноплана- скорость 500 км/ч, масса - 200т.
-не сходи с ума!!!

[ivan.solo]

я же ни сам выдумал - английские товарици захотели. Аэроплаты напотом - даешь параходы!

[lee]

а лучше два парохода.

[lee]

и один самолет

[Vova]

Года 3-4 назад в Нью-Иорке произошла катастрофа. Паром на 5000 чел потерял управление и врезался в бетонный причал. 10 чел. погибли. Там несколько пассаж. причалов и все они обрамлены деревянными сваями, на них бревенчатые стены и на них все время мягко натыкается паром при швартовке. Правда, скрежет сильный. В том случае паром принесло на крайний грузовой бетонный причал. Так что вопрос серьезный.

[Admin]

serserserserser, еще раз матюкнешься - третьего предупреждения не будет

В общем, в соответствии с учебником "Перышкин, Родина" (или может я ошибаюсь - позднее) искомая сила F находится из уравнения:
N*F*f/2=m*v^2/2
где N- количество упоров, f - возможная наибольшая осадка буфера, назовем ее так.

В левой части - работа сил отпора при линейном возрастании их от нуля до максимального значения. В правой - кинетическая энергия.
См. также приложение 2 СНиП2.01.07-85*

[Серёга - Bilder]

ivan.solo, не обижайся на товарищей, но они правильно мысль гнут (хоть и не все доконца понимают в чём их правота). Суть вот в чём:
Проектировать причал на случай "аварии" когда судно бьётся в причальную стенку на скорости бОльше положенной - это бред. Вам "заказчик пожелал" судно 1000т на 1.5м/с. А почему именно так не объяснил? Почему например не 5000т и не на крейсерской скорости 15 узлов? (7.5м/с примерно). Ответ прост: на скорости выше чем регламентировано правилами судовождения:
а) энергия удара будет на столько велика, что конструкции придётся возводить в несколько раз массивнее
б) при таком ударе не выдержат конструкции судна (начнёт сплющиваться/сминаться борт или нос судна)
в) при таком ударе независимо от конструкции будет разрушаться материал, из которого она изготовлена (даже огромный массив-гигант из монолитного ж.б. можно расколоть).
СНиП "нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения" Вам даёт чёткие границы, в которых проектировать причал. Всё что выше предельных значений - аварийный случай, и проектировщик 100% будет защищён, т.к. нарушены правила судовождения и вся вина ложится на судоводителя (капитана).

Если уж совсем припекло и не удаётся растолковать заказчику почему НЕТ, - есть расчёт, который вам предложил в посте номер 2 mms2000:

кинетическую энергию судна надо превратить в потенциальную энергию деформирования причала

- не знаю зачем он смайлик в конце нарисовал, может это он пошутил... но ответ его в точку. Кинетическая энергия судна при подходе/ударе судна о причал m*v^2/2 поглащается:
1. отбойными устройствами
2. конструкциями причала

- сколько поглащают отбойные устройства - можно мосмотреть в типовом альбоме по которому они приняты (там есть конкретные цифры, прямо в Дж).
- а вот всё что остаётся от разности Ек-Еотб - это всё поглащается причалом и переходит в потенциальную энергию деформирования. Как посчитать деформацию, зная потенциальную энергию и жёсткость конструкции - я думаю Вас в школе учили (курс физики за пятый класс). Только жёсткость не пружинная, а изгибная (EI) и нормальная (ЕА) - в заависимости от конструкции.

Кинетическая энергия переходит в потенциальную... деформирования и причала и корпуса судна тоже. Так что "f - возможная наибольшая осадка буфера" (по аналогии с упорами мостового крана) будет складываться из деформации борта, деформации амортизаторов и конструкции причала тоже). Кроме того какая то часть энергии будет рассеяна (оснобенно при деформировании ж/б это актуально).
Ну и, наконец, по аналогии с расчетом бомбоубежищь и расчетом на сейсмику - конструкция будет очень разной в зависимости от того, требуется ли чтобы она просто устояла и не обрушилась или была как новенькая. Армирование и т.д. от этого будет зависить в разы.

[Profan]

Физику в 5-ом классе средней школы не проходят.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Profan Физику в 5-ом классе средней школы не проходят.

Профан, в Ваше время не проходили... Щас физику с четвёртого класса преподают

[Серёга - Bilder]

Сообщение от The_Mercy_Seat Кинетическая энергия переходит в потенциальную... деформирования и причала и корпуса судна тоже. Так что "f - возможная наибольшая осадка буфера" (по аналогии с упорами мостового крана) будет складываться из деформации борта, деформации амортизаторов и конструкции причала тоже).

Это конечно так, но:
Если жёсткость конструкции причала мы можем вычислить т.к. её проектируем/реконструируем, то жёсткость той части судна которой оно ударит в причал определить очень сложно (для каждого участка борта не посчитаешь - повесишься). По-этому лучше для расчёта принять допущение идущее к нам в запас: судно=абсолютно жёсткое тело и энергии удара не поглащает. Деформиркется только причал.
У этого допущения есть серьёзное оправдание:
Если удар происходит носом судно, то допущение близко к правде - конструкции носа судна в несколько раз жёстче чем любой другой участок корпуса.

Из практики: носом судно врубилось в оголовок причально-направляющего сооружения. Шпунтовую стенку разворотило как пластелиновую, а нос судна помялся довольно незначительно - как помялся бы Хаммер от столкновения с Окой. Вот фото той шпунтовой стенки. На что её рассчитывать надо было? На Волго-Дон 5тыс.т. водоизмещением на полном ходу?!

[ivan.solo]

Судно выбрано как типовое судно, которое используеться портом, в этом нет проблем. Все что вы пишите словами я это и без вас знаю, вопрос - есть ли любые нормы описывающие аварийный удар судна? Вывадить самим формулы нет смысла, т.к. у вас нет лицензии на выпуск собственных нормативных документов. Единственое из всего этого меня заинтересовало только
в посте номер 2 mms2000: - объясните плиз что это за постер?
Еще раз - почему я считаю на удар судна - это не тема обсуждения - тема - нормативные документы на такой расчет.

[ivan.solo]

тема настолько спецефическая что не гидротехникам лучше не суваться, сорри!

[serserserserser]

зделай демпфер из покрышек от БелАЗа, а основание железобетон В60 - ТИТАНИК ВЫДЕРЖИТ

[ivan.solo]

Здесь оговариваються удары судна

[ivan.solo]

посчитал по нормам Дании - получил усилие 370 т - мое причальное сооружение не готово к такому воздействию. Но я то понимаю - судну негде набрать такую скорость - разворотный круг 150м и соседний портик 200м - даже если специально стартует из далека - и даже с помощью кучки баркасиков - ну не разогнать за 350м до скорости 1,5м/сек

[ivan.solo]

хотя если использовать мичуринские подтяжки... кто знает!

[serserserserser]

яж те говорил, посмотри мои сообщения.

[lee]

Сообщение от Vova Года 3-4 назад в Нью-Иорке произошла катастрофа. Паром на 5000 чел потерял управление и врезался в бетонный причал. 10 чел. погибли. Там несколько пассаж. причалов и все они обрамлены деревянными сваями, на них бревенчатые стены и на них все время мягко натыкается паром при швартовке. Правда, скрежет сильный. В том случае паром принесло на крайний грузовой бетонный причал. Так что вопрос серьезный.

Ну, Vova, удивил. А я вот слышал, что где-то самолеты врезались в две высотки и они обе упали. Сейчас сижу и считаю стену в коттедже из условия падения МКС. И чувствую, что вопрос серьезный.

[ivan.solo]

зачем тогда в Еврокоде-1 такие нагрузки есть - значит их кто то прикладывает куда-то

[Серёга - Bilder]

Сообщение от ivan.solo зачем тогда в Еврокоде-1 такие нагрузки есть - значит их кто то прикладывает куда-то

А я читал что в штате Калифорния в США (где губернатор-терминатор) согласно их законам запрещено лизание жаб и лягушек, а также мойка автомашин в нижним бельем находившимся в употреблении. Мне это кажется идиотизмом, но это не значит что они идиоты - возможно у них такая демографическая ситуация. Точно так же не собираюсь принимать на веру чужие нормативы для строительства, когда у меня есть свои родные.
Нормативов НАШИХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ на расчёт нерасчётного случая нет. Есть методики расчёта (поверочные расчёты) - суть которых Вам уже разжевали. Кроме того, если уже

посчитал по нормам Дании - получил усилие 370 т - мое причальное сооружение не готово к такому воздействию.

- чего тогда желаете от благородной публики?! Нормы нашли, и посчитать - посчитали! Возьмите бутылочку пива из холодильника и расслабьтесь.

Но я то понимаю - судну негде набрать такую скорость - разворотный круг 150м и соседний портик 200м - даже если специально стартует из далека - и даже с помощью кучки баркасиков - ну не разогнать за 350м до скорости 1,5м/сек

- ну так расчётом подтвердите своё понимание, если действительно в наиболее неблагоприятном случае не сможет судно развить скорость больше допустимой - то ни один эксперт не сможет вас заставить рассчитывать причальное сооружение на воздействие которого не может быть!
- не заставит же вас эксперт проектировать крышу шалаша в Африке на нагрузку по Российскому СНиП для IV снегового района

Посмотрел кусок вами прикреплённый про особые воздействия. То что там написано - интересно было бы прочитать в полном виде а не отрывком... Сложилось ощущение что самое важное (к чему это применять и в каких случаях) - осталось за рамками отрывка текста.

То что там написано:
для судна класса Волго-Дон следует принимать нагрузку на сооружение 15000кН (1500т). Даже без расчётов могу сказать с определённой долей уверенности - такого удара не выдержит наверно ни один причал из построенных на внутренних водных путях нашей страны.

Наверняка в Еврокоде написано для каких сооружений и в каких случаях требуется расчёт на такого рода аварийные случаи. Вполне возможно, что такие расчёты необходимо производить для причалов на которых хранятся опасные вещества (хим.реагенты, емкости с опасными/отравляющими веществами, или ещё что-то), которые при ударе или попадании в воду приведут к катастрофическим последствиям. Но в вашем конкретном случае если:
- нет возможности для разгона судна
- нет угрозы катастрофы
чего тогда смотреть на запад? Если читать то что вы прислали - то получается и на падение самолёта надо причал рассчитать... вдруг чего случится

[ivan.solo]

потому что баксы запад засылает - едрен батон!

[ivan.solo]

я в школе увлекался теорией вероятности - уверяю - от самолета не надо причал считать, контакт с инопланетянами гораздо вероятнее, надо считать на падение летяющей тарелки. Хо-хо!

[Серёга - Bilder]

ты сам с собой прикалываешься или накурился?
если контакт с инопланетянами вероятнее чем падение самолёта, то удар судна на твоей акватории - невероятнее взрыва атомной бомбы... Ради прикола можно и на такое воздействие рассчитать.

Вопрос сам себя исчерпал ИМХО

[serserserserser]

нормы дании?...ГМ..... интересно

[ivan.solo]

даже самый обкуренный обкурышь из Голландии получает в месяц 3000$

[ivan.solo]

зачем выдумывать если уже придумано, надо стоять на плечах мудрецов.

[ivan.solo]

оградительное сооружение рядом с разворотным кругом - вероятность аварийного удара судна достаточно высока - особенно в штормовую погоду и при замлятресении - судно может отбросить на оградительное сооружение. Может натянуть метал сетку - во время 2 мировой подводные лодки ловили так напрочь. Они тоже не маленькие.

[Серёга - Bilder]

Да можно конечно, теоретически. Только наверно не сетку - а витой канат солидного сечения, на уровне где-то между ватерлинией и наинизшим возможным уровнем борта судна... Только тут ведь тоже от расчётов никуда не деться:
даже если по вашим предварительным расчётам получилось 370т нагрузки на причал от удара такого судна - то тросс должен обладать несущей способностью не менее 370т (хотя наверняка даже ещё большей). И к чему будет крепиться тросс/сеть - какое-то основание должно быть жёсткое, способное выдержать горизонтальную нагрузку такой величины!!!
Сеть в данном случае не очень хорошо - т.к. если она на винт намотается - кердык.

[ivan.solo]

неправильно - не моряк - обшивка судна держит 600кг дальше мнеться - трос будет ресать судно на маленькие баркасики, как в том и джери!

[Серёга - Bilder]

Ну моряк, расскажи мне сухопунтой крысе, где тебя учили писать распределённую нагрузку в кг не указывая на какую площадь она приходится?! попробую догадаться - 600кг/см2?
- ну если так, то тросс должен "обхватить" судно полосой площадью всего-то 620см2. Вы считаете это много? тросс шириной в 1см2 даже нос судна не обогнув - уже обеспечит площадь, достаточную чтобы "корпус судна не смялся" (6.2м х 0.001м = 620см2)
Хотя трос должен быть значительно бОльшего диаметра чтобы такую нагрузку выдержать... на пальцах прикинув у меня получается минимум 10см.квадратных живого сечения.
Учи математику, моряк

[ivan.solo]

Шпинат надо кушать - 600кг на метр квадратный на уровне ватерлинии - и обшавка начинает гнуться. Потому при встрече кораблики так легко друг дружку топят. Трос - это отстой - в случае разрыва он разрушит все вокруг включая мое причальное сооружение. Посмотри на руки гитаристов-профессионалов - увидешь столь глубокие шрамы что пол пальца отпилино. Струны рвуться. Я поэтому не люблю гитары.

[Серёга - Bilder]

ivan.solo, с каждым своим постом ты всё смешнее и смешнее... 600кг/м.кв. - это нагрузка детская! гидростатическое давление на корпус судна на глубине 1м - больше 600кг/м.кв.!!!
Ты себя оканчательно дискрелитировал. Иди математику учи.

P.S. А гитаристов кстати не трож: я за 10 лет игры на гитаре пальцы мозолями натёр... но это далеко не 600кг/м.кв. Это на много больше - к твоему сведению.

[ivan.solo]

посмотри слово ватерлиния, кстати - сухопутный крыскам лучше не лезть к морским волкам!

[ivan.solo]

один маленький глупый сухопытный крыска сувался сувался и стал совсем мокрый, сильно мокрый.

[ivan.solo]

нагрузки от швартовки до 0,9 м/сек подхода судна 1000 тон

[Серёга - Bilder]

ivan.solo, а ты всё это к чему вообще пишешь?
твои философствования про крыс я оставлю без внимания, а про нагрузки от швартовки - поясни:
это зачем было выложено? похвастаться?
- лично мне безымянный pdf с картинками и текстом нерусским так же интересен как этикетка на бутлке пива...
Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?

Давай по порядку попробуем разобраться:
тебя беспокоят не нагрузки от швартовки, а нагрузки от удара судна на скорости 1,5м/с? - при этом ты сам же говорил что разогнаться судно физически не сможет до такой скорости на данной акватории. Потом всё-таки как-то посчитал эти нагрузки по датским нормам, и пришёл к выводу что в таком случае причалу хана. Решил защищать ограждающее сооружение от "шального судна" сетями противолодочными...
Я что-то вообще твоей логики не понимаю...

[ivan.solo]

я как Петр I смотрю дальше и учитываю нагрузки не предусмотренные российскими нормами (хотя флаг у нас перевернутый голландский) кстати был в музее - видел щит и мечь Мстислава - полностью монгольский дизайн, много думал...

[Серёга - Bilder]

ну и ладно...
судя по всему тема разговора напрочь забыта - значит и продолжать беседу нет смысла

[Кулик Алексей aka kpblc]

Притормозите, господа!

[shpirant]

посмотрите как расчитываются шлюзы, там есть расчен та случай аварии когда судно налетает на ворота шлюза....а дальше по аналогии, заменить металические ворота на залезобетонный причас вот и все решение

[ivan.solo]

да я смотрел - мне не понравилось что-то - а номер снипа не подскажите?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от ivan.solo да я смотрел - мне не понравилось что-то - а номер снипа не подскажите?

нет ты просто чудо!!! "я смотрел, мне не понравилось... но подскажите номер!!!" - забыл что смотрел чтоли?!?!?

СНиП 2.06.07-87 ПОДПОРНЫЕ СТЕНЫ, СУДОХОДНЫЕ ШЛЮЗЫ, РЫБОПРОПУСКНЫЕ И РЫБОЗАЩИТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ

То о чём говорит shpirant - видимо п.3.22

Основные ворота шлюза следует защищать от навала судов со стороны верхнего бьефа предохранительными устройствами, рассчитанными на восприятие энергии навала, принимаемой по черт. 4. Допускается не устанавливать предохранительные устройства перед воротами верхней головы при продольных скоростях воды в верхнем подходном канале менее 0,5 м/с. При навале судна на заграждение предохранительного устройства, состоящего из одного каната (цепи), возникающая сила не должна превышать 0,6; 1,0; 1,1МН (60, 100, 110 т) для судов грузоподъемностью соответственно 2000, 3000 и свыше 3000 т. Для судов типа |река - море" расчетную силу навала следует увеличивать в 1,5 раза. Если заграждение состоит из двух или большего числа канатов (цепей), допускается соответственно увеличивать указанную силу при условии, что обеспечивается равномерное распределение силы навала между отдельными канатами. Гашение энергии навала должно происходить при ускорении, не превышающем 1м/с2 ...... При предохранительных устройствах, расположенных на воротах, наибольшее перемещение судна должно быть не более 1 м.

Только это не очень применимо к удару судна о причал. Торможение судна защитным устройством происходит плавно (за счёт гидравлического тормоза например), поэтому усилия в цепи/канате довольно небольшое: 110т для судов водоизмещение 5000т - это почти та же нагрузка что при швартовке в канатах

[ivan.solo]

все равно летом новейший катомак ускоритель запускают - если образуеться черная дыра - всем конструкциям кирдык.

[ivan.solo]

http://www.trelleborgms.com
здесь учебники об ударах судов и информация об отбойных устройствах на английском