Сосредоточенная нагрузка на многопустотку
Реклама i
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Сосредоточенная нагрузка на многопустотку

Сосредоточенная нагрузка на многопустотку

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.04.2008, 11:15 #1
Сосредоточенная нагрузка на многопустотку
Nagay
 
Metal Heart
 
Киев
Регистрация: 25.07.2006
Сообщений: 450

Добрый день. Возник следующий вопрос. Необходимо на пустотную плиту перекрытия чердака опиреть стойку под диагональные ноги кровли, таких мест много, нагрузки разные (до 70 кН). Почитав ряд сообщений на форуме, пришел к выводу поступить след. образом: 1) найти пролетный момент (собств. вес, вес пола, полезная для чердака, сосредоточенная от стойки), сравнить с допустимым по серии (определяется от допустимой распр. нагрузки на плиту); 2)сравнитьь местное давление на участок плиты с допустимым (в каком-то из сообщений видел значение 15-17кг/см2). Если все удовлетворяет проверкам, ставим стойку, если нет, делаем раму небольшой высоты над плитой с опиранием на участки стен для опирания стойки. Убедительно прошу покритиковать мои рассуждения.
Просмотров: 20514
 
Непрочитано 16.04.2008, 11:24
#2
Rusлан

Проектирование
 
Регистрация: 09.04.2008
Урал
Сообщений: 92
<phrase 1=


чертеж есть? так трудно сказать, есть ли другой способ решения проблемы....а также критировать твои рассуждения....
Rusлан вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2008, 11:41
#3
lexsboss


 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 271


Сомневаюсь что-то что ваши проверки на 7 тонн дадут положительный результат. Хотя проверьте...
lexsboss вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2008, 12:13
#4
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Nagay Посмотреть сообщение
1) найти пролетный момент (собств. вес, вес пола, полезная для чердака, сосредоточенная от стойки)
Ход рассуждения верный, я тоже так считаю.
Только собственный вес плиты не надо включать.

Цитата:
Сообщение от Nagay Посмотреть сообщение
сравнить с допустимым по серии (определяется от допустимой распр. нагрузки на плиту);.
Сравнивать не только момент, но и поперечную силу.

Цитата:
Сообщение от Nagay Посмотреть сообщение
2)сравнитьь местное давление на участок плиты с допустимым (в каком-то из сообщений видел значение 15-17кг/см2). .
Ага, это значение из ГОСТа на пустотные плиты.
ГОСТ 9561—91 п. 1.2.8

Все распределенные нагрузки вычисляются на 1 м. ширины.


ps Мне в свое время на этом форуме подсказали такой расчет.
Smartboy вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2008, 12:44
#5
Nagay

Metal Heart
 
Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450


Цитата:
Сообщение от Rusлан Посмотреть сообщение
чертеж есть? так трудно сказать, есть ли другой способ решения проблемы....а также критировать твои рассуждения....
Даю упрощенную схему для вышеописанных вариантов опирания стойки. Повторюсь, интересует именно правильность подхода к расчету плиты на сосредоточенную нагрузку в пролете. Мона ли вобще так делать?

2 Smartboy
За ГОСТ спасибо

2 lexsboss
Пока ничего не считал, хочу сперва удостовериться у опытных коллег, что это правильный подход.
Вложения
Тип файла: pdf схема.pdf (5.0 Кб, 1040 просмотров)

Последний раз редактировалось Nagay, 16.04.2008 в 12:50.
Nagay вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2008, 17:20
#6
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 544


На круглопустотку не ставил бы, тем более 7 т. Был у меня похожий случай. Только не чердак, а мансарда. По архитектуре ни вниз, ни вверх перекрытия ничего не должно было выпирать. Кровля была не простая, с большими пролетами, вся из металла. Нагрузку на стойку сейчас не помню, но приличная. Раздвигал плиты, делал монолитные участки в местах опирания стоек высотой 220 мм. Прошли только с жесткой арматурой. По памяти плиты были ПК72.
У Вас проще из-за того, что чердак. Я бы делал что-то типа варианта 2.
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2008, 18:03
#7
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
<phrase 1=


у Вас на всю плиту придется допустимая нагрузка чуть больше 7 тс. и это распределенной нагрузки. а Вы хотите сосредоточенно воткнуть 7 тс. делайте по второй схеме (дублирующая мет. балка), как советует sudakov.
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 07:38
#8
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,542


Цитата:
Сообщение от Nagay Посмотреть сообщение
Добрый день. Возник следующий вопрос. Необходимо на пустотную плиту перекрытия чердака опиреть стойку под диагональные ноги кровли, таких мест много, нагрузки разные (до 70 кН). Почитав ряд сообщений на форуме, пришел к выводу поступить след. образом: 1) найти пролетный момент (собств. вес, вес пола, полезная для чердака, сосредоточенная от стойки), сравнить с допустимым по серии (определяется от допустимой распр. нагрузки на плиту); 2)сравнитьь местное давление на участок плиты с допустимым (в каком-то из сообщений видел значение 15-17кг/см2). Если все удовлетворяет проверкам, ставим стойку, если нет, делаем раму небольшой высоты над плитой с опиранием на участки стен для опирания стойки. Убедительно прошу покритиковать мои рассуждения.
Ход рассуждений верный, но 7 тонн - точно перебор даже для плиты несущей 1.2 тс/м2. Поэтому делайте либо по схеме с продольной балкой, либо монолитный участок, либо разгрузочную балку (устраивается поперек плит по верху на длину = 3-4 ширины плиты), либо заменяйте -стойку на 2 стойки-раскоса.
Liam вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 07:40
#9
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,542


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Только собственный вес плиты не надо включать.
Точно, несущая способность плиты серийной дана без учета собственного веса. Не забывайте про это.
Liam вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 09:55
#10
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Товарищи проектировщики, вы рассуждаете о нагрузке 7 т., как это много....да это много...

Но вопрос в правильности подхода.
К ходу решения.
Да и вообще хоть какое то обоснование нормативное.
Хоть где то, в литературе упоминается о таком типе расчета??
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 10:07
#11
lexsboss


 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 271


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Товарищи проектировщики, вы рассуждаете о нагрузке 7 т., как это много....да это много...

Но вопрос в правильности подхода.
К ходу решения.
Да и вообще хоть какое то обоснование нормативное.
Хоть где то, в литературе упоминается о таком типе расчета??
А подскажите пожалуйста что в такого вы тут увидели не типичного, и о каком типе расчета вы говорите? Все стандартно как дважды два.
lexsboss вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 10:25
#12
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,542


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Товарищи проектировщики, вы рассуждаете о нагрузке 7 т., как это много....да это много...

Но вопрос в правильности подхода.
К ходу решения.
Да и вообще хоть какое то обоснование нормативное.
Хоть где то, в литературе упоминается о таком типе расчета??
Нормативы разработаны на стандартные ситуёвины, а в нестандартных нужно вспомнить основы (в данном случае - сопромат и строймех) и придти к своему способу расчета.
Вы, как инженер, должны в первую очередь думать и анализировать своей головой и пореже на нормативную литературу ссылаться. Нормативы - это вообще литература, разработанная в советское время для "типизации" строительства, ускорения разработки и упрощения проектов. К нормативам тоже нужно подходить с пониманием, а не просто - "написано, значит так надо".
Liam вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 10:34
#13
lexsboss


 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 271


Цитата:
Сообщение от Liam Посмотреть сообщение
Нормативы разработаны на стандартные ситуёвины, а в нестандартных нужно вспомнить основы (в данном случае - сопромат и строймех) и придти к своему способу расчета.
Вы, как инженер, должны в первую очередь думать и анализировать своей головой и пореже на нормативную литературу ссылаться. Нормативы - это вообще литература, разработанная в советское время для "типизации" строительства, ускорения разработки и упрощения проектов. К нормативам тоже нужно подходить с пониманием, а не просто - "написано, значит так надо".
Ну не совсем соглашусь. В основу нормативов положены опыт и все научные данные, собранные за десятки лет. И типизация тут имеет минимальное значение. На счет того что надо реже ссылаться на нормативы - Ну не все же доктора наук, способные считать конструкции, используя чистый сапромат и строймех. Зачем использовать SCAD если есть языки программирования,- вроде того. На счет ссылок, ссылаться надо и по-максимуму подгонять под нормативы - вопросов меньше возникает. А то если с таким подходом каждый проект в кандидатскую превратится.
lexsboss вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 10:45
#14
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,542


Я к тому, что не нужно отключать мозг, и в таких случаях как сабж не рыться в нормативах в поисках "способа расчета балок с сосредоточенной нагрузкой в центре", а нужно вспомнить, что:
1) по 1 гр. предельных состояний изгибаемые балки считаются на момент и поперечную силу
2) в сериях на плиты приведена расчетная схема - балка, загруженная равномерно-распределенной нагрузкой, значит плита расчитана на момент = qL^2/8, возникающий в центре балки, и поперечную силу на опорах = qL/2 , т.е. не превышая эти усилия, мы не перегрузим балку однозначно - элементарная логика.

К чему здесь нормативы?!
Liam вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 10:52
#15
lexsboss


 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 271


К чему здесь нормативы?![/quote]

Согласен
lexsboss вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 12:42
#16
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Да, зря слово норматив упомянул.
Я имел ввиду литературу...

Я как молодой, еще только начинающий свой путь расчетчик, полагаюсь на себя конечно, но всегда смотрю различные учебники, литературу...

Понимаю что расчет элементарен по сути, но я считаю металл, и очень мало сталкивался с жб, и есть вот какая то не уверенность при таком расчете жб, у металла свойства одинаковы во всех направлениях, у ЖБ нет...видимо плохо понимаю теорию ЖБК....надеюсь меня поймете))

Последний раз редактировалось Smartboy, 17.04.2008 в 12:47.
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 13:25
#17
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,542


Характер работы плиты не меняется, так же растянута нижняя часть, сжата верхняя.

Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
у металла свойства одинаковы во всех направлениях
не обольщайтесь
Liam вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 13:36
#18
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,542


Хотя от части вы и правы, конечно, ведь расчитывая плиту как балку, разработчики не учитывают то, что при сосредоточенной нагрузке, например в центре ширины плиты перераспределение усилий происходит таким образом, что рабочая арматура под пятой стойки воспринимает больше усилий, а крайняя рабочая арматура - меньше.
Поэтому мне внутренний голос подсказывает всегда в таких случаях, даже если плита проходит по моменту, как балка под пяту делать распределяющую балочку поперек ширины плиты или развивать пяту стойки в этом направлении с использованием "типа траверс".
Liam вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2008, 14:52
#19
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Liam Посмотреть сообщение
Хотя от части вы и правы, конечно, ведь расчитывая плиту как балку, разработчики не учитывают то, что при сосредоточенной нагрузке, например в центре ширины плиты перераспределение усилий происходит таким образом, что рабочая арматура под пятой стойки воспринимает больше усилий, а крайняя рабочая арматура - меньше.
Поэтому мне внутренний голос подсказывает всегда в таких случаях, даже если плита проходит по моменту, как балка под пяту делать распределяющую балочку поперек ширины плиты или развивать пяту стойки в этом направлении с использованием "типа траверс".
Я если честно, в таких случаях, на всякий, делаю расчет в запас.

Беру не всю ширину плиты, а на ширину этой пяты.
Т.е. допустимая распределенная нагрузка на балку получается меньше, и соответственно допустимый момент меньше

Цитата:
Сообщение от Liam Посмотреть сообщение
не обольщайтесь
интересно узнать что имеется ввиду?
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2010, 15:43
#20
deviser


 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 347


Цитата:
ГОСТ 9561—91 п. 1.2.8
В этом пункте написано, что допускаемая сосредоточенная нагрузка на плиту без усиления 17кг/см2.
Если у меня стропила опираются на прогон, прогон на стойки 150х150 с шагом больше3м., то значит на эту стойку можно передать 15х15х17=3825кг или 3,8тн? Но вся плита, к примеру, 6х1,2 при распред.400кг/м2 держит 6х1,2х400=2880кг ?
А если плита ребристая ПГ3х12м по серии 1.465.1-15, такие же допустимые? О сосредоточенной на ребристую нигде не встречал.
deviser вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2010, 15:58
#21
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от deviser Посмотреть сообщение
Но вся плита, к примеру, 6х1,2 при распред.400кг/м2 держит 6х1,2х400=2880кг ?
Не держит. При допустимой нагрузке 400 кг/м2 предельно-допустимый момент на плиту размерами 6х1.2 метра составит 2.16 т*м.
А для той же плиты и сосредоточенной нагрузки в центре равной 2.88 т действующий момент составит 4.32 т*м.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2010, 16:11
#22
deviser


 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 347


Значит, 17кг/см2 дается только для торцов плит, т.е. на опоре плиты , а не в пролете?
deviser вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2010, 16:36
#23
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от deviser Посмотреть сообщение
Значит, 17кг/см2 дается только для торцов плит, т.е. на опоре плиты , а не в пролете?
Это вы о чем?
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2010, 16:57
#24
deviser


 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 347


Цитата:
Это вы о чем?
Суть вопроса: существуют ли значения предельных величин сосредоточенных нагрузок для сборных ж/б плит:пустотных и ребристых.
Во многих случаях в нормах на проектирование пишут "следует проверить плиту на сосредоточенную нагрузку", а как это делать нигде не сказано.
Если ребра плит как проверить ещё можно догадаться, то с полками толшиной 30 мм какой подход. У меня стойка в стропильной конструкции опирается на пустотную 6м.плиту в одном случае, в другом на 12м.ребристую. Вертикальная сила на стойку 1,415тн. Вопрос: как делать опирание? Обычно под стойку кладут подкладки или лежень, но они не распределяют нагрузку, если только не из металла. И какое оно должно быть это распределение в кг/м2. или кг/см2.
deviser вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2010, 17:11
#25
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от deviser Посмотреть сообщение
Суть вопроса: существуют ли значения предельных величин сосредоточенных нагрузок для сборных ж/б плит:пустотных и ребристых.
Нет, они не роассчитаны на такие нагрузки, поэтому такие расчеты нужно выполнять самостоятельно.
Цитата:
Сообщение от deviser Посмотреть сообщение
Во многих случаях в нормах на проектирование пишут "следует проверить плиту на сосредоточенную нагрузку", а как это делать нигде не сказано.
Я думаю что суть расчета такая же, как и расчет на продавливание безбалочного перекрытия в месте опирания на колонну.

Цитата:
Сообщение от deviser Посмотреть сообщение
Вопрос: как делать опирание? Обычно под стойку кладут подкладки или лежень, но они не распределяют нагрузку, если только не из металла.
Дерево тоже распределит, например если взять лежень сечением 200х200... хотя металл конечно лучше. Некую распределяющую подкладку лучше давать всегда конструктивно. Причем располагать ее поперек ребер плиты. Таким образом вы уйдете от необходимости считать на продавливание, а заменить сосредоточенную нагрузку эквивалентной равномерно распределенной можно через расчет момента, который эта нагрузка вызывает. По такому принципу работает например эта программа.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2010, 17:32
#26
deviser


 
Регистрация: 03.08.2010
Сообщений: 347


Для плиты ПГ3х12 в серии указана распред.нагрузка без учета веса плиты 960кг/м2. Отнимаю 150 кг. на утеплитель и стяжку по нему.
Остается 810кг/м2., на которую надо распределить мои 1415кг. В итоге при длине бруса 4м. получаю ширину 0,45м. При толщине 0,2м. вес самого деревянного бруса выходит 200 кг.Во-первых, это много. Во-вторых, расчет справедлив, если брус считать абсолютно жестким.
Иначе площадь распределения надо находить как для столбчатого фундамента: по линиям, проведенным под 45 град. к горизонту.
При замене бруса на металл выходит распред.плита около 300 кг.
deviser вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2010, 10:10
#27
крокодил


 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 665


воткни в щель между плитами широкополочный двутавр и не парься))
крокодил вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2010, 10:34
#28
jola


 
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 350


Почитай по этой ссылке http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=51559. Тема называлась сосредоточенная нагрузка на плите ПК. Похожий случай обсуждался, там и прогу приводили для расчета подобных ситуаций
jola вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2012, 19:33
#29
Визуализатор


 
Регистрация: 31.03.2008
Тверь
Сообщений: 223
<phrase 1=


Понимаю что тема немного подумерла,но множить темы тоже не очень хочется. Имеем плиту на нее опирается стойка из двутавра в качества пяты применяется полоса 10x155x500. Короткая сторона 155 мм. расположена поперек пустот. Толщина плиты 220 мм. рабочая высота h0=200 мм марка бетона плиты М200 серия 1.141.
Начинаем считать по СП 52-101-2003 на продавливание необходимо определить периметр получается 155+200=355 попадают два ребра между пустотами, вроде бы логично определить несущую способность каждого ребра на продавливание (26мм.+700мм)*2*200=290400 мм2=2904 см2 где
26мм.-это ширина ребра в плите
700мм.-это 500мм+h0=500+200
200 мм.-это h0
Rbt=7.5 кгс/см2 для М200.Тогда для одного ребра получаем нагрузку которую он несет 7,5*2904=21780кг=21,78 т. а для двух так вообще фантастическая сила 2*21,78=43,56 т.
Если считать по СНиП II-23-81 то площадь пирамиды продавливания вместе с пустотами 71000мм2=710 см2 площадь пустот (10208*2+19855)=40271 см2=402.71 см2 Получается площадь без учета пустот 710-402,71=297,29 см2 и несущая способность 297,29*7,5=2229,75 кг.=2,2 т. по мне так эта величина как то очень маловата
Прошу помочь в чем я неправильно мыслю и в чем ошибка.Думаю остальным тоже будет интересно
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2000
Графическая часть для расчета по СНиП.dwg (97.2 Кб, 2670 просмотров)
__________________
У кого склонности к математике? Бери лопату и извлекай корни!
Визуализатор вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Сосредоточенная нагрузка на многопустотку



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ЖБК. Колонна 600х600. Вертикальная нагрузка 1150т. p_sh Конструкции зданий и сооружений 88 21.11.2007 13:51
Допустимая нагрузка на перекрытия (аквариумы, джукузи, стяжк hr5001c Разное 20 23.07.2007 16:37
Какая принимается нагрузка от сил? sys81 Прочее. Архитектура и строительство 3 28.11.2006 13:08
нагрузка на плиту сосредоточенная Anton Прочее. Архитектура и строительство 3 17.07.2006 17:17
Как разойдется нагрузка `LX Прочее. Архитектура и строительство 12 28.03.2006 02:50