|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
стена из мешков с грунтом
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6
|
||
Просмотров: 9418
|
|
||||
проектирование транспортных сооружений Регистрация: 25.08.2003
SPb
Сообщений: 359
![]() |
Цитата:
to jevgenij уточните пожалуйста, стена в составе какой конструкции Вас интересует. Что за нагрузка?
__________________
С уважением, Drulya. |
|||
![]() |
|
||||
Вед.инженер-конструктор Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
![]() |
В вертикальном и в горизонтальном направлениях система может быть подвижна. Стало быть при очень малой нагрузки она булет геометрически изменяемой. А эта проблема для данного случая нерешаемая!!! Да и вопрос мне кажется не для сайта!!!!!!! Соберитесь с друзьями и поэкспериментируйте!!!!!!! Если вас выдержит позовите прохожих!!!!
|
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Если серьезно, то расчетов подобных сооружений, кроме как при применении их для дополнительной защиты от радиационного излучения не встречал. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6
|
Это стена жилого дома, на которую будет опираться обычная двускатная крыша. На Западе таких построек очень много. См., например, http://www.earthbagbuilding.com/articles.htm.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.01.2008
Урал
Сообщений: 144
|
Прошел по ссылке.....
![]() И чё то я задумался... И понял: вот оно доступно и... жилье (нее просто доступное). Не мож для зулусов это и нормально, но суровым уральским парням это явно не подходит. PS: хотя идея креативная, землянка 21 века. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 08.05.2008
г. Барнаул
Сообщений: 139
|
У грунта-заполнителя есть масса и угол внутреннего трения. Зная это и еще внешнюю нагрузку можно найти силу с которой грунт раздается в стороны. Именно в стороны, потому что определяющим фактором, в данном случае, будет разрыв стенок мешка
Материал и его характеристики известны. Что ж, теоретически можно набросать физическую и математическую модели мешка с песком и просчитать их. Не забывая о том, что расчетный мешок может оказаться обжат с трех сторон или с двух. В свою очередь, обжатие мешка другими предполагает не только их отпор. Они сами подвергаются деформациям. Ну это еще только пол ж-ы (извиняюсь, иначе не назовешь, знающие люди поймут). Здесь еще массу подводных камней можно найти. Как вариант, создать конечный элемент – Мешок с грунтом. Типа шарика с жидкостью. Но только типа. Поведение мешка будет отличаться от шарика. Потребуется масса экспериментальных исследований (может уже такие и есть, не знаю). Короче, проще будет изначально получить некие таблицы несущей способности экспериментальным путем. Входные данные: – тип мешка (объем, заполнитель, материал мешковины); – толщина стены; – угол уклона наружных поверхностей; – высота; и т. п. Входные данные: – несущая способность; |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Но это только материал. А есть еще вопрос с вертикальными деформациями, происходящими в нижних, наиболее нагруженных мешках. Решить эту задачу в прринципе то-же можно. Но только кому и для чего все это нужно. Эксперимент - критерий истины ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6
|
Коллеги, вопрос я задал не праздный. Я сам собираюсь строить такой домик (типа http://www.earthbagbuilding.com/slideshow.htm) в лесу. Знаю, что в Канаде в таких домах свободно зимуют. Проекты их стоят, конечно, немерянные килобаксы, поэтому пробую прикинуть сам. Прошу заинтересовавшихся поделиться соображениями по поднятому вопросу. Уточняю: мешки полипропиленовые, 55*110, вместо раствора связка рядов производится колючей проволокой (прав товарищ про МВД) двумя нитками, вдобавок мешки протыкаются арматурными штырями, с внешнеи стороны стены - контрафорсы.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.01.2008
Урал
Сообщений: 144
|
Опирайтесь в постройке исключительно на собственную интуицу и опыт или обращайтесь к спецам из МВД (http://forum.mvd.ru/forum/
![]() Хотя причем здесь МВД? |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 08.05.2008
г. Барнаул
Сообщений: 139
|
Сам? Это как?
Дело вот чем. Прочность конструкции тут скорее всего не главное. На картинке видно, что домик в один мешок вполне сносно стоит. Вопрос в другом. Эти канадцы ребята тихие, но себе на уме. У них очень прогрессивные темпы развития науки и внедрения ее в жизнь. И материал мешка они наверное используют очень и очень не простой. Опять же, прочность не главное. ГЛАВНОЕ - ДОЛГОВЕЧНОСТЬ. Мешковина подверженная длительному воздействию агрессии окружающей среды придет в полную негодность. Дом просто-напросто рассыпится. А если пожар. В мешковине прогорит дырка. Ну от огня защитить и глиной можно, но всетаки. Нужна изоляция, пропитки всякие, материал стойкий. Такие мешки, пожалуй, из Канады и придется заказывать. ЗЫ: Стройте в лесу из леса. ![]() Вот вам идея. Сделайте деревянный каркас а ограждающие конструкции из чего угодно, хоть из мешков. Тогда в случае ремонта можно будет заменить прохудившийся мешок не приченяя большого вреда всему дому. Последний раз редактировалось sibedir, 09.05.2008 в 00:14. |
|||
![]() |
|
||||
Металлостроительство Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,168
|
Судя по описанию конструктива рассчитывать надо штыри из арматуры на изгиб причём приложить нагрузку по толщине мешка и не в одну сторону а в противоположные, хотя пока неясно в какие. Надо рассмотреть схему укладки мешков, тогда возможно и определится направление.
Ну и наверное учесть коэффициент трения мешка о мешок, какой только? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6
|
Спасибо за интерес к вопросу. Зяблик предлагает рассматривать схему укладки в "два мешка", но из описаний подобных конструкций видно, что используется обычно кладка "в один мешок", тогда толщина стены будет около 50 см. Высоту я предполагаю довесто до 3 м. Так вот, интересно, какова устойчивость и несущая способность стены. На верху будет деревянный венец и крыша.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.12.2007
Казань
Сообщений: 109
|
A prism test was conducted on earthbags using three different types of fill: sand, rubble, and dirt. The tests gave us the failure stress of the bags with the different types of fill (43.06 psi, 57.84 psi, and 311 psi respectively), as well as providing deflection data on the earthbags.
|
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
"Испытания стены проводились на мешках с грунтом, заполнеными тремя различными заполнителями: песок, щебень, пластичная глина. Результаты испытаний показали, что предельные значения напряжений, при которых происходил разрыв мешков составляли : 43,06 psi, 57,84 psi, 311 psi соответственно, что так-же обеспечило устойчивость мешков. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
![]() |
кроме механической составляющей еще бы оценили бы теплотехническую. одно дело - землянка, другое дело - "вывернуть" землянку наружу. я бы все-таки сказал - бредовая идея. Не те широты у нас для таких "саманных" построек.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6
|
Добрый вечер, могу сослаться на Уфимский опыт (http://www.viramax.ru/uslugi/stroy/zemlebit.php), на их сайте прямо сказано, что землебитные стены теплее кирпичных, а стена из мешков с грунтом - аналог землебита (роль опалубки играет мешок).
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
![]() |
to jevgenij - "на их сайте прямо сказано" - это такой инженерный подход к делу?! а сравнительный анализ они проводили? разумеется грунт, в силу своих физических характеристик обладает хорошей тепловой инерцией. если хорошенько протопить такую постройку, то тепло будет держать долго. только будет ли такое решение оптимальным?
я могу сказать, что стена толщиной в мешок высотой в 3 метра будет гарантировано стоять. при условии нормального устройства кровли. такой Вас ответ устроит? или Вы продолжите муки поиска? P.S. пройдя по выше приведенной ссылки, увидел среди достоинств такой замечательный пункт - "Малая теплопроводность стен из землебита". для сравнения - коэффициент теплопроводности кирпича керамического эффективного составляет 0,4 Вт/м*град.С, для глины с 5% влажностью коэффициент теплопроводности составляет 1,5 Вт/м*град.С ссылка. Так что говорить о более лучших характеристиках грунта не приходится. К тому же мне очень понравилось описание фундамента - требуется либо бут, либо бутобетон. Отчего же не поставить постройку прямо на грунт? И наконец, фирма из Уфы, продвигающая идею, не показала ни одной фотографии из построеных ею стенобитных коттеджей. И как они проходят согласования в экспертизе со своими проектами подобных зданий? Каково мнение экспертов о подобном материале? Последний раз редактировалось Forrest_Gump, 11.05.2008 в 05:55. Причина: добавка |
|||
![]() |
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Если по сути, то устойчивость стенки можно обеспечить штукатуркой по сетке, подвязывая ее к пропускам арматуры через швы между мешками, можно предусмотреть доп. обвязку из брусъев по контуру стены - способов много и не это главный вопрос. Основной вопрос - переломить наш менталитет, а то получается, что нам не нужны не только небоскребы, но самое что ни на есть наше родное и приземленное - по сути недорогие глинобитные дома. Тогда что нам надо ??. Должна быть альтернатива, выбор - кого и чего хочешь выбирай - или пентхауз, или недорогую, но продуманную подобную постройку. А еще лучще иметь и то, и другое, как мои знакомые, профессора- геотехники из Японии - у него и "интеллектуальный дом" в городе и фазенда у подъножья Фудзиями, построенная невесть из чего, но с любовью и знанием дела. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6
|
Мнения разные, что естесственно.
По сути: 1. Иронию Forrest Gump по "инженерному подходу" не комментирую, а по поводу фундамента даю еще одну ссылку http://www.greenhomebuilding.com/riceland.htm, где на фото видно, как стена стоит прямо на грунте, а роль фундамента выполняют те же мешки, но со щебнем; 2 "Муки поиска" я продолжу, так как меня смущает наличие контрфорсов у таких построек 3. Коллега AMS прав, не надоели-ли всем бетон, кирпич, монолит? А тут простейшими средствами строишь себе дом, а внутри могут быть любые прибамбасы. И дом на природе, деревья, птицы и т.д. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.01.2008
Урал
Сообщений: 144
|
Насчет землянок это вам к пензенским затворникам, а здесь идет обсуждение вопросов проектирования исключительно из вчерашних материалов (бетон, металл, кирпич).
![]() P.S.: Лучше задумайтесь о материале мешков, в которые набивается земля. В таких строениях несущим материалом лучше использовать древесину (здесь уже это предложение упоминалось). |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
![]() |
ну что же, очень жаль, что мою иронию по поводу "инженерного подхода" не комментируют. даже без объяснения причин. хотя в ВОВ пехота жила в землянках и ничего.
а в целом данная технология мне очень напоминает технологию ТИСЭ. как говорят иноземцы - no comment. |
|||
![]() |
|
||||
Металлостроительство Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,168
|
Ну не только из бетона кирпича и металла, а ещё можно из торфяных блоков.
Кстати у нас где-то в российской глубинке строят здания в пределах трёх этажей, экологически по всем параметрам как из древесины, да ещё и задерживают радиацию и заразу типа холеры и т.д. Торфоблоки ГЕОКАР. Торф кстати обладает вяжущими свойствами, на изготовление блоков уходит минимум энергии, так что они и самые дешёвые из всех материалов, в том числе и теплоизоляционных. Освоен выпуск минизаводов по производству блоков. Вот такой ещё альтернативный дешёвый материал для малоэтажного строительства. ![]() Земляной вариант тоже интересен, но надо уточнять где эту землю брать и какую (с живностью или без) ![]() |
|||
![]() |
|
||||
урбанист Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585
|
Немного забавные домики, но прикольные!
Кстати, подобный метод ШИРОКО и научно-обосновано используют российские дорожники, газовики и нефтяники при сооружении дорожного полотна или балласта трубопровода в условиях ВЕЧНОЙ МЕРЗЛОТЫ. Применяются серийно выпускаемые отечественной промышленностью текстильные геокаркасы, т.е. особым образом сшитые или сваренные ленты. Получается ячеистый (сотовый) мягкий каркас, который заполняется грунтом и трамбуется бульдозером. Можно в несколько слоев. |
|||
![]() |
|
||||
проектирование транспортных сооружений Регистрация: 25.08.2003
SPb
Сообщений: 359
![]() |
Цитата:
По поводу мат-ла мешков - потребуется сертификат качества, в котором указаны удельная деформация при долговременной нагрузке, и предельная прочность (расчетную, если нет данных, ориентировочно примнимайте в три раза ниже). Но этот момент не должен сильно волновать - прочностные требования будут выполняться по конструктивным ограничениям (подробнее об этом писать сейчас не буду, для примера: при высоте мешка в кладке 25см и высоте стены 3м погонное усилие в мешке от собственного веса стены из песка для нижнего мешка 300кг/м - для такого материала это очень мало). Самое главное, на мой взгляд, это соблюсти все технологические требования, и даже не пытаться построить "дворец".
__________________
С уважением, Drulya. Последний раз редактировалось Drulya, 15.05.2008 в 20:39. |
|||
![]() |
|
||||
проектирование транспортных сооружений Регистрация: 25.08.2003
SPb
Сообщений: 359
![]() |
Подробнее о том, что подразумевал под "конструктивными ограничениями" постом выше.
Предполагаю, что выполнив ряд требований, возможно использовать упомянутые полипропиленовые мешки без дополнительных расчетов. При условии, что это именно те самые мешки (без продольных швов, плюс сертификат качества следует внимательно изучить - упомянута ли в нем прочность на разрыв и химическая стойкость). Предлагаю выделить наиболее важные: архитектурные ограничения, конструктивные и технологические. По архитектуре следует контролировать: высоту и свободную длину стен, пролеты покрытия и перекрытия, размеры проемов. Сравнением с рекомендуемыми аналогами. Конструкцию утепления и гидроизоляции (где необходимо). По конструктиву: (что-то арматурные штыри смущают, может только проволока???) материал заполнителя (щебень снизит несущую способность "мешка", да и дорого; глина - сложности в технологии уплотнения - необходимо обеспечить оптимальную влажность; лучше песок или галька), перевязка примыканий стен, подобрать конструкцию операния балок на стены аналогичную имеющимся примерам при равной величине пролетов и шага балок. Технологические: для песка и глины обеспечить технологию уплотнения каждого мешка до Куп=0,98. ПС Первые объекты (экспериментальные) лучше делать нежилые. ПСПС Разумеется, ориентироваться на конкретные мешки нет смысла. На российском рынке имеются рулонные геосинтетические материалы. Можно использовать их - имеются необходимые данные по прочности, относительному удлинению и стойкости к хим- и ультрофиолетовому воздействию. При этом конструкция стен, и технология их возведения изменится. На вскидку: толщина стены увеличится и потребуется применение "скользящей опалубки".
__________________
С уважением, Drulya. Последний раз редактировалось Drulya, 20.05.2008 в 01:10. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.01.2008
Урал
Сообщений: 144
|
Ссылка для автора темы http://rod-zem.jino-net.ru/articles/zemlebit.html
Искал совершенно другую информацию, а наткнулся на это. Поисковые системы иногда просто удивляют. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Неравномернонагруженная стена | Glorius | Конструкции зданий и сооружений | 19 | 01.11.2018 17:56 |
Стена в один кирпич как внутр. несущая стена? | Builder's Maker | Каменные и армокаменные конструкции | 37 | 15.11.2010 17:33 |
Противопожарная стена между спаренными колоннами | juri18 | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 03.07.2007 15:28 |
Межквартирная стена | Макс Тал. | Конструкции зданий и сооружений | 21 | 27.05.2007 18:35 |
Выдержыт ли кирпичная стена толщиной 120, Бойлер на 100л? | Buka | Каменные и армокаменные конструкции | 17 | 09.03.2007 12:25 |