стена из мешков с грунтом
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > стена из мешков с грунтом

стена из мешков с грунтом

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.05.2008, 19:08 #1
стена из мешков с грунтом
jevgenij
 
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6

Вопрос к знатокам альтернативных методов строительства. Как посчитать несущую способность стен, сложенных из мешков с грунтом?
Просмотров: 9418
 
Непрочитано 08.05.2008, 20:53
#2
OlegH

проектировщик
 
Регистрация: 20.09.2005
Сообщений: 178
<phrase 1=


Скорее это вопрос в специализированные структуры МВД и МО. Недаром, данная конструкция используется на блок-постах.
OlegH вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2008, 21:38
#3
Drulya

проектирование транспортных сооружений
 
Регистрация: 25.08.2003
SPb
Сообщений: 359
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от OlegH Посмотреть сообщение
Скорее это вопрос в специализированные структуры МВД и МО. Недаром, данная конструкция используется на блок-постах.
Может это речь о траверсе (на блокпостах). Тогда скорее всего следует определять ее устойчивость.

to jevgenij уточните пожалуйста, стена в составе какой конструкции Вас интересует. Что за нагрузка?
__________________
С уважением,
Drulya.
Drulya вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2008, 21:41
#4
Andrei 1777

Вед.инженер-конструктор
 
Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 571
<phrase 1=


В вертикальном и в горизонтальном направлениях система может быть подвижна. Стало быть при очень малой нагрузки она булет геометрически изменяемой. А эта проблема для данного случая нерешаемая!!! Да и вопрос мне кажется не для сайта!!!!!!! Соберитесь с друзьями и поэкспериментируйте!!!!!!! Если вас выдержит позовите прохожих!!!!
Andrei 1777 вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2008, 22:00
#5
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от OlegH Посмотреть сообщение
Скорее это вопрос в специализированные структуры МВД и МО. Недаром, данная конструкция используется на блок-постах.
Мешки с грунтом - один из основных подручных материалов и применялся для возведения фортификационных сооружений, жилищ еще с тех незапамятных времен, когда люди ходили в шкурах и били мамонтов. Между прочим, насколько понимаю обходились без Плаксиса и прочих современных премудростей. Нормы проектирования так думаю укладывались в одну строчку - делай мешки потоньше и пошире, ложи с перевязкой.
Если серьезно, то расчетов подобных сооружений, кроме как при применении их для дополнительной защиты от радиационного излучения не встречал.
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.05.2008, 22:13
#6
jevgenij


 
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6


Это стена жилого дома, на которую будет опираться обычная двускатная крыша. На Западе таких построек очень много. См., например, http://www.earthbagbuilding.com/articles.htm.
jevgenij вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2008, 22:58
#7
AndroiD


 
Регистрация: 06.01.2008
Урал
Сообщений: 144


Прошел по ссылке.....
И чё то я задумался...
И понял: вот оно доступно и... жилье (нее просто доступное).

Не мож для зулусов это и нормально, но суровым уральским парням это явно не подходит.

PS: хотя идея креативная, землянка 21 века.
AndroiD вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2008, 23:05
#8
sibedir

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2008
г. Барнаул
Сообщений: 139


У грунта-заполнителя есть масса и угол внутреннего трения. Зная это и еще внешнюю нагрузку можно найти силу с которой грунт раздается в стороны. Именно в стороны, потому что определяющим фактором, в данном случае, будет разрыв стенок мешка
Материал и его характеристики известны. Что ж, теоретически можно набросать физическую и математическую модели мешка с песком и просчитать их. Не забывая о том, что расчетный мешок может оказаться обжат с трех сторон или с двух. В свою очередь, обжатие мешка другими предполагает не только их отпор. Они сами подвергаются деформациям. Ну это еще только пол ж-ы (извиняюсь, иначе не назовешь, знающие люди поймут). Здесь еще массу подводных камней можно найти.
Как вариант, создать конечный элемент – Мешок с грунтом. Типа шарика с жидкостью. Но только типа. Поведение мешка будет отличаться от шарика. Потребуется масса экспериментальных исследований (может уже такие и есть, не знаю).
Короче, проще будет изначально получить некие таблицы несущей способности экспериментальным путем.
Входные данные:
– тип мешка (объем, заполнитель, материал мешковины);
– толщина стены;
– угол уклона наружных поверхностей;
– высота;
и т. п.
Входные данные:
– несущая способность;
sibedir вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2008, 23:07
#9
Abzorbo

инженер-конструктор
 
Регистрация: 25.01.2007
Киев
Сообщений: 740
<phrase 1= Отправить сообщение для Abzorbo с помощью Skype™


от блин, чего только не придумают
__________________
Time and time again
I witness a birth of a new-born star.
I climb the highest mountain
To find the essence of a new era...
Abzorbo вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2008, 23:32
#10
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от sibedir Посмотреть сообщение
....У грунта-заполнителя есть масса и угол внутреннего трения. Зная это и еще внешнюю нагрузку можно найти силу с которой грунт раздается в стороны. Именно в стороны, потому что определяющим фактором, в данном случае, будет разрыв стенок мешка ...
Т.е. имеете в виду, что зная угол внутреннего трения грунта через коэфффицент бокового давления и величину вертикальногой нагрузки можно определить так скажем нагрузки, разрывающие ткань. Расчетная схема - тонкостенная почти полуцилиндрическая оболчка, нагруженная внутренним давлением. Определить в такой оболочке тангенциальные напряжения теоретически не представляет сложности - такие решения имеются. По результатам расчета подобрать материал, имеющий необходимые характеристики.
Но это только материал. А есть еще вопрос с вертикальными деформациями, происходящими в нижних, наиболее нагруженных мешках. Решить эту задачу в прринципе то-же можно. Но только кому и для чего все это нужно.
Эксперимент - критерий истины .
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.05.2008, 23:32
#11
jevgenij


 
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6


Коллеги, вопрос я задал не праздный. Я сам собираюсь строить такой домик (типа http://www.earthbagbuilding.com/slideshow.htm) в лесу. Знаю, что в Канаде в таких домах свободно зимуют. Проекты их стоят, конечно, немерянные килобаксы, поэтому пробую прикинуть сам. Прошу заинтересовавшихся поделиться соображениями по поднятому вопросу. Уточняю: мешки полипропиленовые, 55*110, вместо раствора связка рядов производится колючей проволокой (прав товарищ про МВД) двумя нитками, вдобавок мешки протыкаются арматурными штырями, с внешнеи стороны стены - контрафорсы.
jevgenij вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2008, 23:52
#12
AndroiD


 
Регистрация: 06.01.2008
Урал
Сообщений: 144


Опирайтесь в постройке исключительно на собственную интуицу и опыт или обращайтесь к спецам из МВД (http://forum.mvd.ru/forum/ ).

Хотя причем здесь МВД?
AndroiD вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2008, 00:09
#13
sibedir

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2008
г. Барнаул
Сообщений: 139


Сам? Это как?
Дело вот чем. Прочность конструкции тут скорее всего не главное. На картинке видно, что домик в один мешок вполне сносно стоит. Вопрос в другом. Эти канадцы ребята тихие, но себе на уме. У них очень прогрессивные темпы развития науки и внедрения ее в жизнь. И материал мешка они наверное используют очень и очень не простой. Опять же, прочность не главное. ГЛАВНОЕ - ДОЛГОВЕЧНОСТЬ. Мешковина подверженная длительному воздействию агрессии окружающей среды придет в полную негодность. Дом просто-напросто рассыпится. А если пожар. В мешковине прогорит дырка. Ну от огня защитить и глиной можно, но всетаки. Нужна изоляция, пропитки всякие, материал стойкий. Такие мешки, пожалуй, из Канады и придется заказывать.

ЗЫ: Стройте в лесу из леса.
Вот вам идея. Сделайте деревянный каркас а ограждающие конструкции из чего угодно, хоть из мешков. Тогда в случае ремонта можно будет заменить прохудившийся мешок не приченяя большого вреда всему дому.

Последний раз редактировалось sibedir, 09.05.2008 в 00:14.
sibedir вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2008, 09:41
#14
Зяблик

Металлостроительство
 
Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,168


Судя по описанию конструктива рассчитывать надо штыри из арматуры на изгиб причём приложить нагрузку по толщине мешка и не в одну сторону а в противоположные, хотя пока неясно в какие. Надо рассмотреть схему укладки мешков, тогда возможно и определится направление.
Ну и наверное учесть коэффициент трения мешка о мешок, какой только?
Зяблик вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2008, 10:44
#15
Зяблик

Металлостроительство
 
Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,168


Например вот по такой схеме, хотя надо ещё над ней посоображать.
Хотелось бы иметь что-то наиболее реальное.
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Схема.dwg (42.2 Кб, 1172 просмотров)
Зяблик вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2008, 10:59
#16
Зяблик

Металлостроительство
 
Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,168


Ещё один вариант схемы
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Схема1.dwg (49.3 Кб, 1134 просмотров)
Зяблик вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.05.2008, 12:40
#17
jevgenij


 
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6


Спасибо за интерес к вопросу. Зяблик предлагает рассматривать схему укладки в "два мешка", но из описаний подобных конструкций видно, что используется обычно кладка "в один мешок", тогда толщина стены будет около 50 см. Высоту я предполагаю довесто до 3 м. Так вот, интересно, какова устойчивость и несущая способность стены. На верху будет деревянный венец и крыша.
jevgenij вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2008, 13:28
#18
Зяблик

Металлостроительство
 
Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,168


Загляните в 16. Вторая схема на вложенном файле - из одного слоя мешков по толщине
Зяблик вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2008, 13:53
#19
NORBI


 
Регистрация: 07.12.2007
Казань
Сообщений: 109


A prism test was conducted on earthbags using three different types of fill: sand, rubble, and dirt. The tests gave us the failure stress of the bags with the different types of fill (43.06 psi, 57.84 psi, and 311 psi respectively), as well as providing deflection data on the earthbags.
NORBI вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2008, 14:15
#20
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от NORBI Посмотреть сообщение
A prism test was conducted on earthbags using three different types of fill: sand, rubble, and dirt. The tests gave us the failure stress of the bags with the different types of fill (43.06 psi, 57.84 psi, and 311 psi respectively), as well as providing deflection data on the earthbags.
Адаптированый и понятный нам технический перевод:
"Испытания стены проводились на мешках с грунтом, заполнеными тремя различными заполнителями: песок, щебень, пластичная глина. Результаты испытаний показали, что предельные значения напряжений, при которых происходил разрыв мешков составляли : 43,06 psi, 57,84 psi, 311 psi соответственно, что так-же обеспечило устойчивость мешков.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2008, 14:46
#21
NORBI


 
Регистрация: 07.12.2007
Казань
Сообщений: 109


Может так
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Схема.dwg (44.8 Кб, 1136 просмотров)
NORBI вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2008, 15:29
#22
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
<phrase 1=


кроме механической составляющей еще бы оценили бы теплотехническую. одно дело - землянка, другое дело - "вывернуть" землянку наружу. я бы все-таки сказал - бредовая идея. Не те широты у нас для таких "саманных" построек.
Forrest_Gump вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.05.2008, 23:59
#23
jevgenij


 
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6


Добрый вечер, могу сослаться на Уфимский опыт (http://www.viramax.ru/uslugi/stroy/zemlebit.php), на их сайте прямо сказано, что землебитные стены теплее кирпичных, а стена из мешков с грунтом - аналог землебита (роль опалубки играет мешок).
jevgenij вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2008, 05:36
#24
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
<phrase 1=


to jevgenij - "на их сайте прямо сказано" - это такой инженерный подход к делу?! а сравнительный анализ они проводили? разумеется грунт, в силу своих физических характеристик обладает хорошей тепловой инерцией. если хорошенько протопить такую постройку, то тепло будет держать долго. только будет ли такое решение оптимальным?
я могу сказать, что стена толщиной в мешок высотой в 3 метра будет гарантировано стоять. при условии нормального устройства кровли. такой Вас ответ устроит? или Вы продолжите муки поиска?
P.S. пройдя по выше приведенной ссылки, увидел среди достоинств такой замечательный пункт - "Малая теплопроводность стен из землебита". для сравнения - коэффициент теплопроводности кирпича керамического эффективного составляет 0,4 Вт/м*град.С, для глины с 5% влажностью коэффициент теплопроводности составляет 1,5 Вт/м*град.С ссылка. Так что говорить о более лучших характеристиках грунта не приходится. К тому же мне очень понравилось описание фундамента - требуется либо бут, либо бутобетон. Отчего же не поставить постройку прямо на грунт? И наконец, фирма из Уфы, продвигающая идею, не показала ни одной фотографии из построеных ею стенобитных коттеджей. И как они проходят согласования в экспертизе со своими проектами подобных зданий? Каково мнение экспертов о подобном материале?

Последний раз редактировалось Forrest_Gump, 11.05.2008 в 05:55. Причина: добавка
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2008, 06:00
#25
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Дайте мне с ножом пройти мимо такого домика... ох как я люблю мешки кромсать
Колян вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2008, 08:43
#26
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657


Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
Дайте мне с ножом пройти мимо такого домика... ох как я люблю мешки кромсать
Можно и гипсокатонные перегородки, стенки в полкирпича выламывать каратисткими ударами. Это все мы имеем на наших стройках.

Если по сути, то устойчивость стенки можно обеспечить штукатуркой по сетке, подвязывая ее к пропускам арматуры через швы между мешками, можно предусмотреть доп. обвязку из брусъев по контуру стены - способов много и не это главный вопрос.
Основной вопрос - переломить наш менталитет, а то получается, что нам не нужны не только небоскребы, но самое что ни на есть наше родное и приземленное - по сути недорогие глинобитные дома. Тогда что нам надо ??.
Должна быть альтернатива, выбор - кого и чего хочешь выбирай - или пентхауз, или недорогую, но продуманную подобную постройку.
А еще лучще иметь и то, и другое, как мои знакомые, профессора- геотехники из Японии - у него и "интеллектуальный дом" в городе и фазенда у подъножья Фудзиями, построенная невесть из чего, но с любовью и знанием дела.
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.05.2008, 20:38
#27
jevgenij


 
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 6


Мнения разные, что естесственно.
По сути:
1. Иронию Forrest Gump по "инженерному подходу" не комментирую, а по поводу фундамента даю еще одну ссылку http://www.greenhomebuilding.com/riceland.htm, где на фото видно, как стена стоит прямо на грунте, а роль фундамента выполняют те же мешки, но со щебнем;
2 "Муки поиска" я продолжу, так как меня смущает наличие контрфорсов у таких построек
3. Коллега AMS прав, не надоели-ли всем бетон, кирпич, монолит? А тут простейшими средствами строишь себе дом, а внутри могут быть любые прибамбасы. И дом на природе, деревья, птицы и т.д.
jevgenij вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2008, 21:25
#28
AndroiD


 
Регистрация: 06.01.2008
Урал
Сообщений: 144


Насчет землянок это вам к пензенским затворникам, а здесь идет обсуждение вопросов проектирования исключительно из вчерашних материалов (бетон, металл, кирпич).

P.S.:
Лучше задумайтесь о материале мешков, в которые набивается земля.
В таких строениях несущим материалом лучше использовать древесину (здесь уже это предложение упоминалось).
AndroiD вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2008, 21:30
#29
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
<phrase 1=


ну что же, очень жаль, что мою иронию по поводу "инженерного подхода" не комментируют. даже без объяснения причин. хотя в ВОВ пехота жила в землянках и ничего.
а в целом данная технология мне очень напоминает технологию ТИСЭ.
как говорят иноземцы - no comment.
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2008, 10:00
#30
Зяблик

Металлостроительство
 
Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,168


Ну не только из бетона кирпича и металла, а ещё можно из торфяных блоков.
Кстати у нас где-то в российской глубинке строят здания в пределах трёх этажей, экологически по всем параметрам как из древесины, да ещё и задерживают радиацию и заразу типа холеры и т.д.
Торфоблоки ГЕОКАР. Торф кстати обладает вяжущими свойствами, на изготовление блоков уходит минимум энергии, так что они и самые дешёвые из всех материалов, в том числе и теплоизоляционных.
Освоен выпуск минизаводов по производству блоков.
Вот такой ещё альтернативный дешёвый материал для малоэтажного строительства.
Земляной вариант тоже интересен, но надо уточнять где эту землю брать и какую (с живностью или без)
Зяблик вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2008, 00:01
#31
stoper

урбанист
 
Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585


Немного забавные домики, но прикольные!
Кстати, подобный метод ШИРОКО и научно-обосновано используют российские дорожники, газовики и нефтяники при сооружении дорожного полотна или балласта трубопровода в условиях ВЕЧНОЙ МЕРЗЛОТЫ.
Применяются серийно выпускаемые отечественной промышленностью текстильные геокаркасы, т.е. особым образом сшитые или сваренные ленты. Получается ячеистый (сотовый) мягкий каркас, который заполняется грунтом и трамбуется бульдозером. Можно в несколько слоев.
stoper вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2008, 00:33
#32
b99

проектирование
 
Регистрация: 25.01.2006
Минск
Сообщений: 25


А вот и применение геотекстилю (мешка). Толщина слоя (мешка) определяется расчетом. Снаружи стена закрывается декоративной самонесущей конструкцией.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 287
Размер:	26.0 Кб
ID:	6333  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 260
Размер:	15.9 Кб
ID:	6336  
b99 вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2008, 11:13
#33
Drulya

проектирование транспортных сооружений
 
Регистрация: 25.08.2003
SPb
Сообщений: 359
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от b99 Посмотреть сообщение
А вот и применение геотекстилю (мешка). Толщина слоя (мешка) определяется расчетом. Снаружи стена закрывается декоративной самонесущей конструкцией.
Это подпорная стена, и ее набор предельных состояний отличается от набора для стены здания. Хочу добавить, что в странах "с развитой демократией" тип облицовки подобных стен весьма разнообразен. Например, используют вместо тканного материала решетку, прокладывая место выхода на лицевую поверхность нетканным материалом из кокосовых волокон, и засевают травой - такое решение требует доп. затрат на оросительную систему, и, как заметил по другому поводу AMS, переломить наш менталитет, чтобы с ножечком ходили не на стены.

По поводу мат-ла мешков - потребуется сертификат качества, в котором указаны удельная деформация при долговременной нагрузке, и предельная прочность (расчетную, если нет данных, ориентировочно примнимайте в три раза ниже). Но этот момент не должен сильно волновать - прочностные требования будут выполняться по конструктивным ограничениям (подробнее об этом писать сейчас не буду, для примера: при высоте мешка в кладке 25см и высоте стены 3м погонное усилие в мешке от собственного веса стены из песка для нижнего мешка 300кг/м - для такого материала это очень мало).
Самое главное, на мой взгляд, это соблюсти все технологические требования, и даже не пытаться построить "дворец".
__________________
С уважением,
Drulya.

Последний раз редактировалось Drulya, 15.05.2008 в 20:39.
Drulya вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2008, 00:34
#34
Drulya

проектирование транспортных сооружений
 
Регистрация: 25.08.2003
SPb
Сообщений: 359
<phrase 1=


Подробнее о том, что подразумевал под "конструктивными ограничениями" постом выше.
Предполагаю, что выполнив ряд требований, возможно использовать упомянутые полипропиленовые мешки без дополнительных расчетов. При условии, что это именно те самые мешки (без продольных швов, плюс сертификат качества следует внимательно изучить - упомянута ли в нем прочность на разрыв и химическая стойкость).
Предлагаю выделить наиболее важные: архитектурные ограничения, конструктивные и технологические.
По архитектуре следует контролировать: высоту и свободную длину стен, пролеты покрытия и перекрытия, размеры проемов. Сравнением с рекомендуемыми аналогами. Конструкцию утепления и гидроизоляции (где необходимо).
По конструктиву: (что-то арматурные штыри смущают, может только проволока???) материал заполнителя (щебень снизит несущую способность "мешка", да и дорого; глина - сложности в технологии уплотнения - необходимо обеспечить оптимальную влажность; лучше песок или галька), перевязка примыканий стен, подобрать конструкцию операния балок на стены аналогичную имеющимся примерам при равной величине пролетов и шага балок.
Технологические: для песка и глины обеспечить технологию уплотнения каждого мешка до Куп=0,98.

ПС
Первые объекты (экспериментальные) лучше делать нежилые.

ПСПС
Разумеется, ориентироваться на конкретные мешки нет смысла. На российском рынке имеются рулонные геосинтетические материалы. Можно использовать их - имеются необходимые данные по прочности, относительному удлинению и стойкости к хим- и ультрофиолетовому воздействию. При этом конструкция стен, и технология их возведения изменится. На вскидку: толщина стены увеличится и потребуется применение "скользящей опалубки".
__________________
С уважением,
Drulya.

Последний раз редактировалось Drulya, 20.05.2008 в 01:10.
Drulya вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2008, 21:02
#35
AndroiD


 
Регистрация: 06.01.2008
Урал
Сообщений: 144


Ссылка для автора темы http://rod-zem.jino-net.ru/articles/zemlebit.html

Искал совершенно другую информацию, а наткнулся на это. Поисковые системы иногда просто удивляют.
AndroiD вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > стена из мешков с грунтом



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Неравномернонагруженная стена Glorius Конструкции зданий и сооружений 19 01.11.2018 17:56
Стена в один кирпич как внутр. несущая стена? Builder's Maker Каменные и армокаменные конструкции 37 15.11.2010 17:33
Противопожарная стена между спаренными колоннами juri18 Конструкции зданий и сооружений 9 03.07.2007 15:28
Межквартирная стена Макс Тал. Конструкции зданий и сооружений 21 27.05.2007 18:35
Выдержыт ли кирпичная стена толщиной 120, Бойлер на 100л? Buka Каменные и армокаменные конструкции 17 09.03.2007 12:25