[Regby]

Версия программы 20.1

1 есть ли некий фильтр (по аналогии со SCAD) выбора элементов с помощью которого можно было бы выделять рамкой только горизонтальные или только вертикальные (наклонные) стержни (пластины)?

2 Почему при запуске программы появляются варианты проектируемых конструкций, но это что то достаточно конкретное, является ли команда (кнопка) "создать" универсальным выбором? Т.е. работает на 6 степений свободы с любыми типами элементов?

3 При выводе деформаций выводяться экстримальные значения, можно ли узнать значение деформации узла или прогиба элемента в любой конкретной точке (не экстримальной)?

4 Можно ли "колонны" в программе определять сразу на несколько уровней, а потом разрезать ригелями? То же для балок - сразу на несколько пролетов? Разобьет ли программа их автоматом в точках пересечения? Есть ли настройка чтобы разбивала/неразбивала? т.е. если один элемент пересечь другим элементом будет ли точка пересечения при разбивке на КЭ общим узлом и для одного и для другого элемента?

5 Как можно удалить размерные линии? и ообще редактировать их?

6 Есть ли какой нибудь аналог SCAD-овским схемам... тончее он есть -библиотечная конструкция - проблема в том что не пойму как можно задать библиотечную консрукцию с разными по длине пролетами... ?? Набирать из нескольких библиотечных констуркций с разными пролетами?

7 Есть ли возможность редактирования "вставить от точки в точку"?

8 Всегда ли нужно удерживать ctrl или Shift для выбора нескольких элементов?

[GlebbI4]

1 есть ли некий фильтр (по аналогии со SCAD) выбора элементов с помощью которого можно было бы выделять рамкой только горизонтальные или только вертикальные (наклонные) стержни (пластины)?

Есть такой, посмотрите "Выбор стержня" на панели инструментов. После выбора стержней или объектов удобно нажав на кнопку "в новом окне" приступить к работе непосредственно с выбранными элементами.

2 Почему при запуске программы появляются варианты проектируемых конструкций, но это что то достаточно конкретное, является ли команда (кнопка) "создать" универсальным выбором? Т.е. работает на 6 степений свободы с любыми типами элементов?

На нажатие "Создать" сново появляется окно с типами конструкции (?). Выбираете подходящий для вас тип конструкции и вперед. Потом в любое время его можно изменить (Геометрия - Тип конструкций)

3 При выводе деформаций выводяться экстримальные значения, можно ли узнать значение деформации узла или прогиба элемента в любой конкретной точке (не экстримальной)?

Последняя закладка в "Результаты" - Описание эпюры, выбирать там.

4 Можно ли "колонны" в программе определять сразу на несколько уровней, а потом разрезать ригелями? То же для балок - сразу на несколько пролетов? Разобьет ли программа их автоматом в точках пересечения? Есть ли настройка чтобы разбивала/неразбивала? т.е. если один элемент пересечь другим элементом будет ли точка пересечения при разбивке на КЭ общим узлом и для одного и для другого элемента?

Можно, чтоб потом по точкам пересечения разбила КЭ - выделить стержни и в п. меню Редактор выбрать Отсечь

5 Как можно удалить размерные линии? и ообще редактировать их?

Не пользуюсь. Обычно хватает задания осей конструкции.

6 Есть ли какой нибудь аналог SCAD-овским схемам... тончее он есть -библиотечная конструкция - проблема в том что не пойму как можно задать библиотечную консрукцию с разными по длине пролетами... ?? Набирать из нескольких библиотечных констуркций с разными пролетами?

Библиотечные есть фермы, плиты и оболочки

7 Есть ли возможность редактирования "вставить от точки в точку"?

Есть такое - см. панель Редактирование

8 Всегда ли нужно удерживать ctrl или Shift для выбора нескольких элементов?

Если не удается зацепить их рамкой выделения - тогда нужно удерживать и выделять по отдельности.

[Румын]

1. Если имеется ввиду именно по признаку "вертикальный-горизонтальный" - то нет, по крайней мере мне не известно. Зато есть куча других - по сечению, по шарнирам, по типу элемента и т.п.

2. У меня при нажатии "Создать" создается пространственная рама (да, шесть степеней свободы), но это не самый общий случай; самый общий - это проектирование объемной конструкции.

3. Можно двумя способами - в свойствах элемента на закладке результаты, или в таблице результатов задав необходимые точки.

4. Разбиение элемента на КЭ в процессе генерации модели в точках пересечения задается настройками в окне "Тип расчета", закладка "Модель конструкции".

5. Размерные линии редактируются и удаляются точно так же, как и все прочие элементы.

6. Ну да, библиотечные конструкции местами мене гибкие, чем в СКАДе...

7. Ну, в принципе можно. Только нужна не панель "редактирование", а окно "Точка". Открывается щелчком ЛКМ на индикации координат в строке статуса, либо набором числа (координат) на клавиатуре.

[gad]

>Румын
Может быть и на мой вопрос ответите.
Дело в том, что я безуспешно пытаюсь разобраться в возможности определения и оценки в Robot Millenuim общего запаса устойчивости схемы и свободных длин отдельных стержей.

Что касается последнего, то я нашел данный механизм только "зашитым" в диалоге "опредения элемента - параметры - СНиП" причем при выборе автоматического режима расчета свободных длин вроде подвирает.

Если есть возможность ответьте по подробнее.
Заранее спасибо.

[Румын]

То что вы нашли - это просто механизм задания расчетной длины элемента проверки/подбора его сечения. В тонкостях работы автоматического определения расчетных длинн этого модуля не разбирался, предпочитаю сам задавать их в ручную по СНиП. Но скорее всего используются формулы из таблицы 24 пособия к снип/СП (в лучшем случае) или методика Еврокода для опредления расчетных длин (более вероятно).
Возможности

определения и оценки в Robot Millenuim общего запаса устойчивости схемы и свободных длин отдельных стержей.

зарыты немного в другом месте, и напрямую добраться мне до них ни разу не удалось исключительно через (_I_)
Итак, пошагово:
1. Открываем окно "тип расчета" (меню "расчет" -> "тип расчета")
2. Создаем новый расчет (кнопка "новый") - там доступен модальный тип расчета, ну вот его и создаем (параметры неважны, мы его все равно использовать не будем).
3. Выделяем вновь соданный расчет и жмем кнопку "изменить". Чудо! Кроме модального появился еще один тип - "Расчет форм колебаний с учетом статических сил"! Вот его и выбираем. Жмем ОК. Параметры опять-же не важны, ибо он нам не нужен тоже.
4. ЕЩЕ РАЗ жмем "изменить" на нашем новом расчете. Вуаля! Вот и появилось то, что мы искали - "Потеря продольной устойчивости". Выбираем, задаем параметры, считаем.
Результаты расчета смотреть в меню "Результаты" -> "Дополнительно" -> "Критические нагрузки". Только настраиваем отображение всех нужных колонок в таблице, а то там очень мало изначально данных выводится.

В тонкостях работы этого режима опять-же не разбирался, поскольку ни в справке, ни в мануале, ни в примерах, "продвинутые" режимы расчета и особенности их работы не описаны и, в большинстве своем, даже не упомянуты...

[gad]

Огроменное спасибо. Все работает.

[gad]

>Румын
Не могли бы Вы помочь еще с одним вопросом не относящимся к Роботу.
Дело в том, что я сейчас "мучаюсь" над опорами под газоходы. Опоры - четырех или шести ветвевые колонны высотой от 16 до 18
м(шаг колонн в плане от 3 до 6 м). По факту почти, как высокие этажерки. Газоходы идут в 3-4х уровнях(горизонтальные с.о. и
н.о. еще те) плюс из-за сложностей расположения фундаментов пришолось "вывесить" отдельные ветви, но решетку поставил где
только смог. Так вот усилия, перемещения я нашел, а дальше встал с расчетными длинами "отдельных ветвей" по
"металлическому" СНиП'у в составных стержнях с решетками гибкость отдельныхветве между узлами должна быть не более 80(причем за расчетную длину принимается расстояние между участком закрепленным связями) и не
должна превышать приведенную гибкость стержня в целом зачем это всем понятно. Так же понятно, что на свободные длины сжатых
элементов влияет схема конструкции, соотношение длин и жесткостей элементов, а так же и соотношения между продольными
усилиями в элементах. Т.е. для одной и той же статически не определимой схемы для разных сочетаний расчетная длина элементов
будет разной.

Так вот я, как зануда решил проверить расчетные длины отдельных ветвей (т.к. в Роботе нет возможности считать сочетания
загружений нелинейно, каждое сочетание сделал отдельным загружением и рассчитал его нелинейно). И получил -
в стержнях(низ колонны) у опор (уровень заделки в фундамент) мю изменяется от 2 до 4, а в верхних стержнях (верх колонны) мю
вообще чуть ли не 10. Вот и сижу и даже не знаю, как это переварить.

С другой стороны я "разобрался" со значением "параметр критической силы" в таблице "результатах рассчета на устойчивоть" если
он меньше 0 то срежень просто испытывает растяжение если он больше 1 то усилие в стержне меньше "критической силы", а если он
изменятеся от 0 до 1, то тогда пипец элементу(усилие больше чем "критическая сила"). Т.е. определяется "эйлеровская" критическая сила, а мы знаем, что фи "эйлеровская" и фи которое мы применяем по нормам, как говорят в одессе две большие разници.

В схеме которую я "пытаю" все значения "параметра критической силы" от 5 до 5,5 (больше 1). Но, как только я начинаю в расчетах
по нормат принимать "полученные" расчетные длины мало того, что гибкость на многих больше предельной по СНиП'у, так и
некоторые (нижние у опор) не проходят расчет на устойчивоть(привет "нормативной" фи).

Думаю, дальше делать следующее:
1.При расчете забить на превышение предельной гибкости.
2.Принять сечение отдельных ветвей колонн постоянным по всей высоте тем самым сократив выборку рассчитываемых стержней.
3.Для расчета принять "расчетные длины" полученные при нелинейном рассчете схемы.
4.Иттерацией подобирать сечение пока стержень не пройдет проверку по устойчивости и не пересчитывать расчетные длины т.к. жесткость "составного" сеченияувеличивается и расчетные длины соответственно уменьшаются.

Если я заблуждаюсь - подскажите.

Заранее спасибо.

[Румын]

Вопрос, имхо, скорее не по Роботу)
Не совсем понимаю схему газохода, схемку бы.
Но Робот, как любой МКЭ комплекс должен давать близкие к СНиПовским значения расчетных длин только для самого критического стержня (потеря устойчивости всей системы разом маловероятна, скорее всего первым потеряет устойчивость какой-то один элемент, вот для него то будет корректно определена расчетная длина [критическая сила], для остальных эти значения будут завышены).

[gad]

>Румын
Вот вот это, как говорит мой сынуля "я и имел". Получается, "алгоритм", что я написал выше полный бред. По факту корректно можно оценить устойчивость только сооружения в целом.

Рискну сделать еще одно предположение - для определения расчетной длины элемента необходимо в загрузить на сжатие только его одного и полученную расчетную длинну принять для расчета (по идее, что этот элемент потерял устойчивоть первым должна указывать максимальная критическая сила (по сравнению с другими стержнями схемы)).

Спасибо, что откликнулись.

[Regby]

В каких единицах измерения Robot выдает перемещения? Точнее судя п овсему это сантиметры, а вот где это можно настроить? Посмотреть?

[Romanich]

Regby,

В каких единицах измерения Robot выдает перемещения?

- в тех, которые стоят в настройках. Изменить единицы: инструменты- рабочие настройки- единицы и форматы- другие. Там и будет перемещение.

[Regby]

Спасибо - нашел.

Подбирает ли Robot сечения из металлопроката? То что он выполняет кучу проверок и указывает на "плохие сечения" я нашел. Дальше как? Менять сечения вручную? или он может что то предложить?

[Regby]

Как понимать
"для стержней таких-то не была выполнена проверка согласно пункта (5.27) т.к. изгиб действует в плоскости которая не является плоскостью симметрии сечения или значение приведенного эксцентриситета больеш 20."
???
Сечение круглое или твутавровое - т.е. симметрия там присутствует. Изгиб действует в плоскости ZOX (по крайней мере так нагрузки приложены). Где я туплю?

[Румын]

1. Подбирает. Либо прямо в окне проверки сечения (кнопка "Авто"), либо для предварительно заданной группы (команда и окно "Назначение") активированием расчета "Проектирование группы".
Только настоятельно рекомендую проверять потом, то что подобрали, вручную или на других программах.
2. Возможно все таки значение приведенного относительного эксцентриситета действительно больше 20?

[Regby]

А для того чтобы подобрало что тербуется? Потому как я жму "АВТО" и ноль эмоций. Может надо предварительно сечения определить? Т.е. создать сечения с материалом из которых прогрмма будет выбирать?

[ApmeM]

А, разве, в других программах не так?

[Румын]

чтобы подобрало, надо задать ему.. ну... диапозон в котором он должен производить поиск. Минимум - тип профиля (ДШ, ДБ, ШВ, Тг_к etc.). Если проверяемый профиль уже имеет тип сечения, которое вам надо, достаточно стереть все цифровые обозначения и нажать "авто".

[Regby]

Румын, Спасибо

[Vavan Metallist]

Здравствуйте!
Вопросик возник такой. Кто то уже покупал Робот после его покупки Автодеском? Как он там? Нет ли еще импорта твердых тел из Автокада? Если есть - сразу покупаю

[Regby]

Что означает сообщение "Были найдены изолированные узлы. Хотите продолжить?" Да/нет
сообщение возникает по нажатии кнопки расчет.
Что за изолированные улы такие? отчего они изолированны?

[Romanich]

Что за изолированные улы такие? отчего они изолированны?

Они изолированы от конструкции, т.е. к примеру в сетке КЭ они не присутствуют. Перед расчетом сделать проверку, когда появится сообщение о них, выделить их и удалить (как вариант).

[Regby]

Логично. Я то же так подумал, и вот такая ситуация. Есть какие то узлы, которые "не принадлежат" расчетной схеме, их так же нет в таблице узлов но в инспекторе объектов они есть, и совершенно не желают удаляться. В чем тут проблема? Глюк или я не в чем то не прав?

[Frisian]

Можно я тоже вопрос задам?
Есть ли в Роботе расчет на прогрессирующее разрушение? Посмотрел описание программы на одном из сайтов. Всем хороша программа, но расчета на прогр.обрушение не нашел, а его ведь экспертиза требует!

[slikrick]

По роботу одни вопросы, и почти нет ответов.
Пополняю список вопросов, Есть такая команда как сочетание объектов, тип смешанный. После того, как проведу одну операцию с объектом, вторую операцию с этим же объектом не производит. в чем дело не подскажите?

[Serg666xxx]

Чтоб не плодить темы,решил дописать сюда. Прошу подсказать...
версия - Robot Structural Anal prof 2010
Беда следующая: расчитываю простенький каркас монолитный,
- расчет выполнил, усилия показывает адекватно, хочу посчитать теор. армирование,
- захожу в раздел "Проектирование конструкций"- Элементы-теорет. армирование, жму расчет - выдает окно "отчет" с информацией о том что все элементы схемы содержат ошибки.
Где зарыта собака?
Если зайти в свойства любого из элементов, на вкладке "проверка по нормам" в Замечаниях написано: "Элементу приписан ошибочный набор параметров" ПС1, ПС2, АСС
Файл робота прикладываю

[Romanich]

Serg666xxx, вы там напутали, см. скриншот

[Serg666xxx]

благодарю за подсказку, этого пунктика я не видел, хотя он не снял вопроса а еще больше озадачил.
Что это за подраздел в инспекторе "Модель" в котором в поле тип элемента всем стержням присвоен "балка", и где его можно сменить? Если зайти в свойства объекта там показывает ЖБ колонна для колонна для балок соотв. - ЖБ балка как я и назначал при сборе схемы, так же отображает верный тип в подразделе того же инспектора "Общее".

[Pum-purum]

Недавно пришел к мысли что необходимо уже осваивать расчетную программу. Установил RSA 2009. Смоделил самую простую схему. И вот результат. В чем ошибка? Почему М в середине пролета не ql2/8?

[Regby]

Pum-purum, ну так а собственный вес?

[Pum-purum]

Ммм...по идее в курсе строймеха стержни невесомые считались...А тут видимо нет. Regby, где можно посмотреть эту опцию?

[Regby]

Pum-purum, то не опция. Ты ведь задаешь стержень. У стержня есть своя жесткость. Robot автоматически добавляет в первое агружение собвстенный вес. Зайди в "нагрузки" посмотри в табличном виде на то что у тебя задано и удали нагрузку от собственного веса.

[Pum-purum]

не могу удалить. Подскажите, может кто знает?

[Regby]

Например так
[IMG]http://i023.***********/0908/a2/d5d7eb9bb8c4t.jpg[/IMG]

[Semvad]

Сообщение от Serg666xxx благодарю за подсказку, этого пунктика я не видел, хотя он не снял вопроса а еще больше озадачил. Что это за подраздел в инспекторе "Модель" в котором в поле тип элемента всем стержням присвоен "балка", и где его можно сменить? Если зайти в свойства объекта там показывает ЖБ колонна для колонна для балок соотв. - ЖБ балка как я и назначал при сборе схемы, так же отображает верный тип в подразделе того же инспектора "Общее".

Товарищи проектировщики, столкнулся с такой же проблемой. Как изменить тип стержня на колонну? Помогите кто может.

[Румын]

Сообщение от Pum-purum не могу удалить. Подскажите, может кто знает?

1. Открываем таблицу нагрузок
[IMG]http://img38.**********.us/img38/4995/robot1cr.jpg[/IMG]

2. Находим в ней нагрузку "Собственный вес"
[IMG]http://img198.**********.us/img198/7269/robot2cr.jpg[/IMG]

3. Жмем кнопку "Del" на клавиатуре.
4. Вуаля

Товарищи проектировщики, столкнулся с такой же проблемой. Как изменить тип стержня на колонну? Помогите кто может.

[IMG]http://img19.**********.us/img19/3988/robot3cr.jpg[/IMG]

[Pum-purum]

Спасибо за ответы! И еще маленький вопросик: как настроить систему так, чтобы шарниры отображались по-обычному - как шарики? Иногда в сложных 2D рамах забываешь где шарнир, а где жесткое сопряжение...

[Semvad]

Offtop: К посту 34: при импортированиии из автокада, Робот присваивает всем стержням "балка" (В свойствах раздел модель). Как поменять? (пока сам еще не нашел) неужели, никто из спецов не знает?

[Румын]

Semvad, в посте 35 я дал ответ и на твой вопрос.

Pum-purum, а по обычному - это как?

[Semvad]

Offtop: Румын, спасибо огромное, до конца не просмотрел сообщение (пока по всем веткам форума "пробежался" внимание притупилось...)

[Semvad]

Вопрос знатокам =) При расчете металлоконструкций назначаю сталь С255. При расчете (на картинке) расчетные характеристики стали по нулям. Это глюк? Как с этим боротся?

[Гобар]

Приветствую.
Собираемся приобрести данное счастье, поэтом несколько вопросов по программе:
1. Насколько корректно автоматическое задание РСУ?
2. Насколько корректен подбор профилей/расчет узлов?
3. При расчете узла выдает ошибку "Не найден файл rohtml.dll". Это связано с тем что у меня демо, или это баг?
4. Не доступно задание ветровой/снеговой нагрузки. Тип конструкции - 3D рама.Это связано с тем же демо, или баг, опять же?

Программа скачана с оффсайта, установлена как демо-версия. Не пиратка.

[Semvad]

1. Верхнее меню "Нагрузки" --- "Автоматические сочетания", там сразу пишется о типе сочетания.(можно вручную все назначить.) (сравнить результаты)
2. См. предыдущий пост. Сейчас нет времени разобраться в чем проблема.
3. Ни чего не скажу...
4. Если кнопка задания какой-нибудь (напр. распределенной) нагрузки не подсвечена, значит что-то делаете не так , этакая защита от "дурака".
Я уже где-то с этим столкнулся. Кстати, что приятно , задать ветер и снег программа может автоматически рассчитав контур здания, или самому задать ее в ручную.

[Гобар]

Итак.
1. Я знаю КАК это можно задавать. Вопрос, насколько это корректно.
2. Это не проблема. Это просто вопрос. Насколько корректно? Ну типа СКАД дает 10% запаса, а РОБОТ 20%, к примеру.
4. Если не трудно, вспомните, почему это случилось. А то в 2D все нормально, а в 3D не работает.

[Semvad]

Offtop: 1) Про РСУ: я предложил сравнить результаты автоматического расчете РСУ и ручного задания, тогда будет понятно корректно или нет.
3) Выкладывайте сюда схему.

[Гобар]

1. Понял. Я лично не сравнивал, спросил из интереса, может кто-то занимался.
3. Пожалуйста. Только проблема не в файле. Проблема в роботе. Эта ошибка в любом файле.

[Semvad]

Гобар,
Посмотрел файл, ситуация следующая. Автоматически задать снег и ветер вы не можете потому что конструкция из стержней (нет грузовой площади сбора нагрузок).

Выход - задавать "в ручную нагрузки" (т.е. самому собирать нагрузку на стержни, умножив на шаг.) . "В ручную" все нормально задается, я проверил.

Всем!

Вышел сервис пак 2 , скачать можно отсюда: http://usa.autodesk.com/adsk/servlet...inkID=13140816

[Гобар]

to Semvad
Спасибо за совет. В ручную у меня тоже все нормально задается, там уже задано, кстати.
Вопрос следующий. Как в конструкции типа Пространственная рама задать площадь? Там же нет объектов типа "плита".

[Romanich]

Гобар, есть такой инструмент как поверхность, к ней можно приложить нагрузку и она передаст ее на стержни.

[Гобар]

Romanich
Я так понял, поверхность - это элемент "покрытие"?
Не могли бы вы объяснить последовательность задания покрытия и, как вследствие, снега/ветра. В справке этого нет, у кого спросить х.з.
Если есть ссылки, можно их.
Просто я задаю элементом покрытие стены и кровлю, а снег/ветер неактивен все равно.

UPD. Видимо, в демо оно все таки недоступно.
Выложите кто-нибудь файлик с рабочим ветром/снегом, попробую у себя.

[Semvad]

Offtop: Гобар,
Перепробовал все настройки, получается это проблема программы, после переопределения конструкции в 3D сразу пропадает кнопка, не помогает изменение норм проектирования, типа элементов и прочее. Видимо, все-таки, в программе это функция не реализована, или ее нет в той версии которая выложена в сети (RSA 2010 SP2).... Пробовал искать русские/английские форумы, тоже ни черта нет. Кто-то дублировал вопрос про расчет узла... и больше ничего толкового нет.

Может кто-то купил лицензионный робот, он может спросить в службе поддержки...

[Гобар]

Когда купим, я обязательно спрошу.
А насчет rohtml.dll вопрос остается открытым. Это только у меня? Или еще кто-нибудь сталкивался?
Может посмотрите в папке с роботом, где эта дрянь лежит?

[Semvad]

Гобар,
Лежит здесь: C:\Program Files\Common Files\Autodesk Shared\Structural\COM
(Из вашего файла узел "колонна-балка" считается)

Offtop: Мозг плавится, объясните кто-нибудь. Как правильно задать нагрузку на часть КЭ плиты. Выделяю с помощю ЛКМ + Ctrl, но для типа нагрузки "распределенная" не хочет вставляться номер элемента в графу "Применить к", или вставляется номер всей плиты...
Может быть я туплю, или что-то не так работает...

Если не трудно, приложите картинку...

...Все, разобрался. Нужно выбрать "Распределенная плоская нагрузка на контур" , поставить галку напротив "Авт. выбор плиты на плоскости контура". ...может все-таки существует задание нагрузки путем выбора КЭ?

[Гобар]

Semvad
По каким нормам вы считаете узлы? А то мне сказали что это, возможно, связано с тем, что я считаю по СНиП.

[Semvad]

По еврокоду считает, написано по Снип еще не реализовано.... но узел, кстати делает "наш"

[Гобар]

Вопрос всем.
Кто-нибудь пользовался подвижной нагрузкой для моделирования мостовых кранов? Пытаюсь создать, есть несколько спорных моментов как то:
1. Как учесть поперечное торможение тележки?
2. Нагрузки задаются, как я понимаю, от 1-го колеса?

[ЛАПИДУС2009]

Возможно ли в Аutodesk Robot Structural Analysis Professional 2009 моделирование грунтового основания (с расчетом О-Ф-З)?

[Regby]

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Возможно ли в Аutodesk Robot Structural Analysis Professional 2009 моделирование грунтового основания (с расчетом О-Ф-З)?

Отчего ж невозможно?

В наличии 2 методики
1 Коэффициент пастели Винклера
2 Моделирование основания объемными КЭ

Эти вопросы затрагивались на форуме лично мной. Пользуйте поиск.

[Willy]

По результатам расчета устойчивости Robot выдает формы потери устойчивости и расчетные длины элементов. Как посмотреть формы потери устойчивости я нашел. А как можно посмотреть рассчитанные им расчетные длины элементов?

[gad]

Сообщение от Willy По результатам расчета устойчивости Robot выдает формы потери устойчивости и расчетные длины элементов. Как посмотреть формы потери устойчивости я нашел. А как можно посмотреть рассчитанные им расчетные длины элементов?

Где-то на форуме я задавал это же вопрос. Поиск рулит.

[Regby]

Не могу сообразить как от модуля "теоретическое армирование плиты оболочки" перейти к модулю фактическое армирование. Просто Окно меняю - плита не появляется

Сообщение от Regby Не могу сообразить как от модуля "теоретическое армирование плиты оболочки" перейти к модулю фактическое армирование. Просто Окно меняю - плита не появляется

Нужно нажать: либо кнопочку расчет (вверху), либо сбоку проектирование или конструирование ж/б плит

[Regby]

Сообщение от palexxvlad Нужно нажать: либо кнопочку расчет (вверху), либо сбоку проектирование или конструирование ж/б плит

Ну так я так и делаю
сначала [IMG]http://i053.***********/0909/70/bb0912b5eb92t.jpg[/IMG]
потом получаю [IMG]http://i007.***********/0909/53/b5bcafaa5515t.jpg[/IMG]

Что не так? Может признак схемы должен быть другой?


Добавлено
Упс.. кажется понял прикол - это очередной глюк. Надо сохраниться. Выйти из программы, опять в нее войти и опять сделать то же самое, т.е выделить плиту и нажать - проект ЖБ плит, тогда срабатывает...

Вспомнился жизненный анекдот - сам в такую ситуацию попадал - ехал в лифте с 2-ми друзьми. Лифто остановился, двери открылись и отказывались закрываться вместе с нами, короче лифт не ехал. Что делать? Ну мы вышли из него, вошли опять нажали кнопку - поехал. Перезагрузились.

Сообщение от Regby Что не так? Может признак схемы должен быть другой?

Скорее всего очередной глюк RSA. А в типе элемента указана ж/б плита?

[Makuha Makai]

И ещё один вопрос по роботу
можно-ли из цепочки стержней сделать один (как в SCADe)?

[Regby]

Makuha Makai, В SCAD-е вы работаете с конечными элементами, а в Роботе cо строительными... я не нашел как что либо можно объединять (кроме объемных тел) потому оптимальный вариант это растянуть стержень за один конец, удалив все остальные

Regby, Вы говорили, что грунтовый массив в Роботе моделируется объемными элементами. А где взять материал (грунт) для этого? Или там как в СКАДе, грунт моделируется обычным объемным элементом, где вместо модуля упругости вводится модуль деформации (угол внутреннего трения и сцепление естественно игнорируются)?

[Regby]

palexxvlad,материал надо задать самому.

Сообщение от Regby palexxvlad,материал надо задать самому.

Это понятно, по всей видимости нет в Роботе КЭ типа грунт как в Лире

[Regby]

palexxvlad, Робот оперирует не КЭ, а строительными элементами с автоматической генерацией КЭ, в руководстве даже описания КЭ нет...

Сообщение от Regby palexxvlad, Робот оперирует не КЭ, а строительными элементами с автоматической генерацией КЭ, в руководстве даже описания КЭ нет...

И это тоже понятно, но в руководстве всё же есть поверхностное описание некоторых конечных элементов, например элементов моделирующих плитные шарниры.

[Makuha Makai]

Доброго всем дня(вечера/ночи/утра)

робот все типы загружения установил в "статика - нелинейный"
все попытки провести линейный расчёт ничего не дают

что это ещё один глюк, или я чего-то не понял?

[Willy]

Здравствуйте!
Мне интересно есть ли в Роботе 2010 возможность использовать dxf или dwg файлы в качестве непосредственной геометрии для расчетной схемы, а не как фон, который нужно обрисовывать? (т.е. импортировал, например, dxf файл, назначил жесткости его геометрическим элементам, граничные условия и посчитал)

Сообщение от Willy Здравствуйте! Мне интересно есть ли в Роботе 2010 возможность использовать dxf или dwg файлы в качестве непосредственной геометрии для расчетной схемы, а не как фон, который нужно обрисовывать? (т.е. импортировал, например, dxf файл, назначил жесткости его геометрическим элементам, граничные условия и посчитал)

Конечно можно, см. открыть\*.dxf или dwg

[Willy]

Сообщение от palexxvlad Конечно можно, см. открыть\*.dxf или dwg

Огромное спасибо!

[Центр Циклона]

А есть ли возможность чтобы по умолчанию в нагрузки не добавлялся собственный вес конструкций? Или его нужно удалять каждый раз?

[Александр Бауск]

А что, трудно?

[Португалец]

К сожалению, познакомиться с Роботом нормально не могу, он у меня виснет на всех компах несмотря, что установлены все обновления, как на сам Робот, так и на NET Framework. Но вот возникает вопрос: как то в Роботе размыты понятия конечного и конструктивного элементов. Там, например есть "стержень" и есть "колонна" "балка". Я вот пробую составить простенькую рамную конструкцию: задал колонны, главные балки. Когда задал прогоны перекрытия, главные балки, к которым примыкают прогоны, превратились в стержни, поскольку они раздробились в местах примыканий. Тогда - что такое "балка" в Роботе? В Скаде или в Лире понятно, балкой или колонной, как конструктивным элементом можно назначить любое число КЭ, лишь бы они были одного сечения и соединялись в узлах. А как в Роботе назначить балку, состоящую из нескольких элементов? Если Робот оперирует конструктивными элементами - тогда почему у меня исчезли (превратились в стержни) балки? По логике балки и должны оставться балками, у них должен быть изначально заданный пролет, а конечные элементы должны быть в составе балки!
Извините, что вопросы дилетанские, но нет возможности, как сказано выше, нормально знакомиться с Роботом.

Португалец, балка, колонна, стержень - это и есть конструктивные элементы. В Роботе, при работе с расчетной схемой, нет понятия конечного элемента, только конструктивные. При запуске расчета программа сама делит конструктивные элементы на конечные, результаты же возвращаются снова для конструктивных элементов.
На мой взгляд это очень удобно.

[ETCartman]

А стержневые в общем случае и не делятся - там можно дать точное математическое описание, разбивать не надо. По сути "балка" ничем как я понял, от КЭ не отличается. Вот только как там зацепляются в пролете плиты - нужно ли много "балок" делать - я не могу сказать. Скорее всего все что там есть - это как в Ansys: "плита" - это геом. примитив Area, и так далее. Может быть правда еще примыкающие стержни автоматом бьются, если есть связь с плитой.

Сообщение от ETCartman А стержневые в общем случае и не делятся - там можно дать точное математическое описание, разбивать не надо. По сути "балка" ничем как я понял, от КЭ не отличается.

Делятся стержневые КЭ, если на оси элемента находятся узлы(от других элементов или отдельные) и именно этим балка отличается от КЭ

[Португалец]

Так можно задать прогоны, не разделяя главные балки в местах примыканий? И почему все-таки балки превращаются в стержни в случае разделения?

Сообщение от Португалец Так можно задать прогоны, не разделяя главные балки в местах примыканий?

Конечно можно и даже нужно

Сообщение от Португалец И почему все-таки балки превращаются в стержни в случае разделения?

Они и без разделения остаются стержнями. Просто характеристики для проверки и подбора сечения определяются как для балки. Разделенным стержням также можно присвоить тип элемента "балка" и подбор и проверка сечения будет выполнятся как для балки.

[Португалец]

И как это делается? Что-то не нахожу. Там вроде можно задавать совместимые узлы. Но для этого опять нужно делить балку, да и координаты их должны вроде быть одинаковые. Если задавать элементы раздельно, не касающими друг друга - я так понимаю они просто не будут связаны, будет многократно геом. изменяемая система? Или существуют какие специальные элементы, моделирующие примыкание балка к балке? Что-то не вижу. Пробовал перейти в раздел "соединения", все делаю по хелпу, выбираю соединяемые стержни, нажимаю на нужную кнопку - пишет "устаревшие результаты".
И что значит отдельный кусок балки? Какой у него будет расчетный пролет? Возможно, хотя не вижу, можно назначить коэффициенты расчетных длин больше 1, но если куски балки разные, придется каждый задавать по отдельности.

[Willy]

Здравствуйте.
Возможно ли задание в роботе пустотных плит с круглыми отверстиями по типу серии 1.041.1-3?
Если да, то как это делается?

Willy, возможно. Это делается с помощью обычных элементов плит, но с заданием в жесткостных характеристиках свойств ортотропии для коробчатых плит или вручную.

[Willy]

Сообщение от palexxvlad Willy, возможно. Это делается с помощью обычных элементов плит, но с заданием в жесткостных характеристиках свойств ортотропии для коробчатых плит или вручную.

В ортотропных свойствах плиты есть только сечения с ребрами, гофрированные и коробка. Отверстия в коробке прямоугольные. Т.о. от круглых отверстий можно перейти к эквивалентным квадратным, используя коробчатое сечение плиты. Но использовать плиты с крыглыми отверстиями возможности нет. Я правильно понимаю?

Да, так и есть

[Александр Бауск]

Слушайте, кому-нибудь удавалось импортировать из Автокада в Робот примитивы типа REGION?

[Romanich]

Отличная новость: Multi-Threaded Solver для Robot Structural Analysis 2010. Доступен бесплатно тут

[Nagay]

Возникла такая проблема. Импорт модели из Robot в Structural Detailing выполняется в странном масштабе. С экспортом вопросов пока вроде нет. Где можно посмотреть опции экспорта/импорта и/или как настроить масштаб импорта? Спасибо

[Romanich]

Nagay, что такое странный масштаб ? По идее 1 к 1 передает и при импорте.

[Nagay]

Не знаю по какой причине, но ,к примеру, 10-метровая колонна в Robot стала 3,8м в ASD; вут в балке перекрытия увеличился на весь пролет балки и т.д. А у вас все корректно работает? Не подскажете, опции экс/имп где посмотреть? Прим. Версии программ ломаные (может, из-за этого).

[ETCartman]

Может переводит в футах? Но тогда 3,8 м должно соответствовать 12 м примерно

[Александр Бауск]

Чего гадать, файл давайте. Лирошники дают, а мы чем хуже?

[Nagay]

Сообщение от Александр Бауск Чего гадать, файл давайте. Лирошники дают, а мы чем хуже?

С любым файлом такая беда происходит. Причем только дома (стоит AutoCAD Architecture 09 на него поставлен ASD 09, кидаю из RSA 09), на работе все ок (ASD 09 поставлен на обычный ACAD 09, кидаю тоже из RSA 09). Может, в архитектурном ACADe все дело? Ладно, буду разбираться, в крайнем случае все переустановлю как на работе.

[Александр Бауск]

Провёл ряд тестов и отвечаю на вопрос о том, как управлять разбиением стержней на КЭ (я так понимаю, на 4 странице интересовало именно это).
В терминологии Робота КЭ называются "расчётные элементы". Объект "стержень" разбивается на КЭ в двух случаях:
1) если его длина больше, чем указанная в настройках расчёта по разбиению схемы на КЭ (см. 1 на рисунке),
2) Если он оказывается так назвыаемым смежным стержнем к постороннему узлу, например если стержень находится в одной плоскости с пластиной.



Бороться с этим можно, исключив стержень из генерации конечно-элементной сетки (см. 2 на рисунке).
В этому случае деформации стержня надо смотреть не по опции "деформации", в по опции "точные деформации" (что вообще-то логично, есть же точное решение).

[Nagay]

Есть ли возможность копировать совместимые узлы (узлы с ограниченными степенями свободы), чтобы не переназначать по новой. Например, есть крестовая связь, которую я копирую в следующий пролет. Шарнирные примыкания к колоннам остаются только в базовой связи, в новой по умолчанию примыкание жесткое. Т.е. надо вручную опять задавать шарниры.

[Александр Бауск]

Показали бы лучше файл. Какие у вас там примыкания, зачем нужны совместимые узлы для моделирования примыкания крестовой связи, я не совсем понял.

Не вижу, в чём проблема, всё копируется, хоть так, хоть так:




=======Дополнено=======
Люди, если кто найдёт способ перебрасывать узлы из dxf в Робот, дайте знать. Думал точками, так точки он не ест.

[Nagay]

Насколько я понял, совместимыми узлами можно моделировать, к примеру, обычные шарниры. В месте назначения совместимого узла к существующему узлу добавляется новый с такими же координатами, связь между ними описывается запретом линейных перемещений и/или углов поворота. Так как вы показали на схеме копировать, конечно, можно. Я имел ввиду, если копировать только один элемент, который принадлежит совместимому узлу (в моем случае копировал только связь, колонну не трогал). Теперь понял, что так не получится.

[Александр Бауск]

Ну, шарниры-то совместимыми узлами точно не надо моделировать.

[Selkoff]

2 Александр Бауск Попробуйте в dxf задать отрезок, координаты одного из концов которого будут соответствовать координатам узла. Далее после импорта удалите сгенерированный стержень, узлы Robot оставляет на месте.

[Nagay]

Сообщение от Александр Бауск Ну, шарниры-то совместимыми узлами точно не надо моделировать.

А каким инструментом тогда можно описать шарнирное примыкание связи к колонне? По-моему, совместимые узлы - самое оно. Пробовал так делать, в результате связи работают как положено только на растяжение-сжатие. Проверял на модели в СКАДе, результаты очень похожи.
Да, еще один момент. В 2009 версии не хочет работать расчет ленточных фундаментов, вылетает в винду. В 2010 все нормально. У кого-нибудь такое было?

[FOCUS]

Добрый день, коллеги!
Прошу посоветовать где можно пройти курсы обучения в данной программе (желательно Москва, Питер или Екатеринбург)?
Ну и литературку для самостоятельного обучения перед курсами, может и какие файлы. Буду признателен за любую информацию...

[Александр Бауск]

Сообщение от Selkoff 2 Александр Бауск Попробуйте в dxf задать отрезок, координаты одного из концов которого будут соответствовать координатам узла. Далее после импорта удалите сгенерированный стержень, узлы Robot оставляет на месте.

Это очевидно, но так не пойдет. Я не хочу в схеме из сотен элементов потом выискивать, что мне надо удалять.

А каким инструментом тогда можно описать шарнирное примыкание связи к колонне?

Ну так шарниром и описывайте, в чем проблема, не понимаю.

[Selkoff]

Ваше право Александр Бауск.
В этом случае:

Я не хочу в схеме из сотен элементов потом выискивать, что мне надо удалять

Я бы сделал удаляемый элемент много больше, т.е. длинее габарита конструкции, дальнейшее удаление не вызвало бы затруднений.

[Александр Бауск]

Лёлик, это же неэстетично! (c)

[Selkoff]

Зато дешево, надежно и практично! (с)

[Чужой]

Здравствуйте, господа.
Прошу дать совет как лучше в RSA 2010 задать следующую конструкцию: на фундаментную жб плиту (15 х 11 м, h = 800 мм) укладывается металлическая балка (32 двутавр) для распределения нагрузки от стоек металлического каркаса. Свою расчетную схему я создавал в следующем порядке:
1. Создал плиту, назначил ей материал, ввел упругое опирание.
2. В плоскости плиты назначил узлы которые стали начальными и конечными узлами для стержня (балки), затем с помощью жестких вставок сделал привязку сечения балки по нижней полке.
После генерации сетки для плиты узлы стержня попали в эту сетку.
3. Нагрузку от стоек приложил непосредственно к стержню, выполнил расчет.
При анализе балки увидел, что на эпюре моментов присутствуют местные перепады (как будто к балке приложены сосредоточенные моменты, хотя балка загружена только сосредоточенными силами).
В чем ошибка не могу понять.
Расчет конструкций плиты и балки необходимо выполнить совместно для получения результатов влияния опорной балки на величину моментов в плите.

[Александр Бауск]

Это, возможно, моменты, возникающие (кажется, их называют реактивными) от воздействия жестких вставок на балочный элемент из-за мембранного сопротивления плиты. А нужны ли жесткие вставки здесь вообще?

[Чужой]

Александр Бауск
А как с Вашей точки зрения лучше создать расчетную схему. Как корректно указать, что балка опирается на плиту и это наиболее реально отображалось бы на усилиях в плите.

[Александр Бауск]

По моему скромному мнению, вы не делали ничего неправильного. МКЭ - метод приближенный всё-таки. Я, когда сомневаюсь, просто делаю и анализирую несколько небольших расчетных схем с разными вариантами примыкания, нагружения и т.п.
Там что, такие уж сильные скачки в моментах? Тогда стоит в другой программе смоделировать такую же схему и посмотреть, сохраняется ли проблема для МКЭ в целом, если сохраняется - стоит задать отдельный вопрос, не относящийся к Роботу, чтобы спецы всем скопом посмотрели.

[Чужой]

Сталкивался ли кто, при выполнении расчета в RSA с предупреждением о наличии в схеме "изолированных узлов". Что это такое? В Руководстве не нашел упоминания об этом (хотя, может плохо искал). Это предупреждение возникает после введения вант в конструкцию.

[DDlis]

Подскажите пожалуйста, а как в RSA 2010 поменять модуль упругости бетона? Просто мне его нужно понизить а как незнай((

[Чужой]

Наверное только через команду армирования плит и оболочек, при помощи выбора такого класса бетона, который по своему значению модуля упругости ближе к требуемому. Я только там нашел возможность выбора материала ж/б конструкции, но возможно меня поправят более опытные коллеги.

[Александр Бауск]

"Рабочие настройки" -> База материалов. В роботе есть база моделей материалов.

[Regby]

Александр Бауск, вы создаете клон каждого материала с пониженным модулем упругости?

Тут нужно быть осторожным.
Насколько я понял при расчете (проектировании) плит учитывается понижение модуля упругости самой программой...

[DDlis]

А это уже интересно, можно об этом поподробнее ну или дайте ссылку где почитать?

[Regby]

DDlis, о чем речь?

[Александр Бауск]

Спросили, как понизить, ну я и сказал, как понизить. Зачем понизить - тут надо внимательно смотреть, конечно.
P.s. Начинаю считать в нем вот это:



Страааашно.
Но если выгорит - Лиры со Скадами идут неописуемым лесом.

[Regby]

Александр Бауск, я же не говорю что вы делаете неправильно, учитывая понижение модуля упругости при расчете, я спрашиваю КАК вы делаете

[DDlis]

Regby, вы сказали "Тут нужно быть осторожным.
Насколько я понял при расчете (проектировании) плит учитывается понижение модуля упругости самой программой..." Об этом где поподробнее можно почитать?

[Regby]

DDlis, ROBOT MILLENIUM Руководство пользователя

стр 480 и далее
вот цитата

Алгоритм для расчета деформаций ЖБ плит основан на использовании расчета изотропной упругой плиты с определением жесткости элемента с трещинами. Первоначально деформации получаются в результате расчета, выполненного по методу конечных элементов (МКЭ). Затем они меняются. Деформации приравниваются перемещениям для несмещаемых опор. В модуле оболочки (трехмерной) при расчете прогиба ЖБ плиты наименьшее перемещение опоры вычитается из перемещения каждого элемента. Это означает, что прогибы измеряются от параллельной плоскости до поверхности, которая проходит через точку опоры деформированной плиты. Следует обратить внимание на перемещение опорных углов плиты. Алгоритм расчета, используемый в программе Robot, основан на предположении, что возможно получить прогибы ЖБ плиты, умножением её упругого прогиба на коэффициент, характеризующий изменение жесткости. ub=B/D*u где: Ub - перемещение ЖБ плиты, u - упругое перемещение плиты, D - упругая жесткость плиты, B - эквивалентная жесткость ЖБ плиты. После выполнения расчетов по МКЭ и расчетов армирования по ПС1 программа определяет жесткости для каждого конечного элемента. Расчеты выполняются для двух направлений армирования. Они учитывают рабочую стадию работы ЖБ элемента и отношение длительно действующих нагрузок к полной нагрузке. В результате получается два значения жесткости (отличающихся в большинстве случаев) для каждого конечного элемента. Поскольку для дальнейших расчетов необходимо одно значение жесткости, оно получается вычислением среднего значения жесткостей. Вес - отношение моментов, действующих в данном элементе в обоих направлениях.

и далее

[Португалец]

Сообщение от Александр Бауск Спросили, как понизить, ну я и сказал, как понизить. Зачем понизить - тут надо внимательно смотреть, конечно. P.s. Начинаю считать в нем вот это: Страааашно. Но если выгорит - Лиры со Скадами идут неописуемым лесом.

Чего страшного? - на вид обычная железка без жесткого пересечения формообразующих. Такая, например, хрень, где цилиндр протыкает объем, куда сложнее, ничего, скадом считал.

[Александр Бауск]

Интересно, у меня одного в RSA всех версий "Диспетчер объектов" случайным образом наглухо вешает программу при попытках прямого выбора примитивов?
Отключил его и радуюсь.
Всё, что Автодеск добавил в Робот после покупки Робобата - всё глючное. Заставляет задуматься.

[Гобар]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=447188&#post447188

[Португалец]

Сообщение от Александр Бауск Интересно, у меня одного в RSA всех версий "Диспетчер объектов" случайным образом наглухо вешает программу при попытках прямого выбора примитивов? Отключил его и радуюсь. Всё, что Автодеск добавил в Робот после покупки Робобата - всё глючное. Заставляет задуматься.

Отключить - то конечно можно, и действительно после этого Робот виснуть перестает. Только вот чему радоваться? Эта штука очень удобная и нужная, как без нее?
Кстати, этот диспетчер объектов, или, он вообще-то называется, во всяком случае, в 10 версии "Инспектор объектов" у вас надо отключать каждый раз при запуске Робота? У меня вот так, каждый раз, при новом запуске он опять появляется. Или можно его отключить раз и навсегда?

[Александр Бауск]

Инструменты -> Настройки -> Главные параметры.

Я привык ещё к 17 версии, поэтому в инспекторе этом особой нужды не ощущаю.

[DDlis]

А вот не подкажете ли, при построении двух балок крет накрест средний узел формируется автоматически при расчете или надо этот крестик составлять из четырех балок?

Сообщение от DDlis или надо этот крестик составлять из четырех балок?

Не надо из 4-х, просто узел добавить надо в месте пересечения

[DDlis]

Ну вот у меня перфорированная балка к которой снизу присоединяется швеллер т.е. балки идут с определенным шагом и швеллера тоже, получается клетка и как быть в такой ситуации, швеллер между балками разорвать и задать эксцентриситет?

Сообщение от DDlis ... и задать эксцентриситет?

Схемку покажите, трудно представить эксцентриситет. Относительно чего он?

[Semvad]

Граждане, вопрос уже звучал. Можно ли как-то объединять "разбитые" стержни? (удалять и удлинять оставшийся - неудобно)

[DDlis]

А не подскажите, можно ли в RSA 2010 приложить нагрузку к нижней полке двутавра и как?

Сообщение от DDlis А не подскажите, можно ли в RSA 2010 приложить нагрузку к нижней полке двутавра и как?

Только к оси, если стержневой элемент. Но при проверке(подборе) можно задавать место приложения нагрузки. Ну а если пластинками смоделировать, тогда можно и к нижнему приложить.

[DDlis]

При проверке понятно, но там тоже можно только либо к верхнему либо к нижнему приложить, а мне нужно чтобы проверить приложить и к верхнему и к нижнему одновременно, вот как это сделать? И как задать раскрепление профнастилом верхнего пояса при проверке, а то у меня постоянно не проходит по устойчивости при изгибе?

Сообщение от DDlis ... а мне нужно чтобы проверить приложить и к верхнему и к нижнему одновременно, вот как это сделать?

А Вы в СНиПе такой случай нагружения видели?

Сообщение от DDlis И как задать раскрепление профнастилом верхнего пояса при проверке, а то у меня постоянно не проходит по устойчивости при изгибе?

Задать расчетную длину в соответствующей плоскости минимальной, или вовсе отключить расчет по устойчивости

[DDlis]

А Вы в СНиПе такой случай нагружения видели?

Вроде нет. Просто я еще в статике работаю, там так можно сделать, но нет перфарированной балки( я подумал может здесь реализовани что-то наподобии.

Задать расчетную длину в соответствующей плоскости минимальной, или вовсе отключить расчет по устойчивости

Спасибо

Тут говорили про расчет узлов МК в этой проге, кто-нибудь сравнивал с расчетом по нашим нормам?

Сообщение от DDlis Тут говорили про расчет узлов МК в этой проге, кто-нибудь сравнивал с расчетом по нашим нормам?

По "нашим" нормам такие узлы не рассчитаешь

[DDlis]

Но эти узлы имеют место быть? Там же наши профили и метериал, только расчет по левым нормам. Интерестно, а какой запас прочности предусмотрен по этим нормам?

[Николай Баглаев]

DDlis,

у Вас есть Статика, возможно есть и MicroFe - в нем есть расчет перфорированной балки. В модуле GEN_3DIM.

Сообщение от DDlis Интерестно, а какой запас прочности предусмотрен по этим нормам?

Интересна постановка вопроса, однако. А по "нашим" нормам какой запас прочности предусматривается?

[DDlis]

А в 2006-ой версии есть расчет такой балки, если есть, то подскажите пожалуйста с чего начать?

[Александр Бауск]

"Перфарированная балка" в Роботе есть, если что.

P.s. Для того, чтобы расчёт н.с. соответствовал нормам, можно сделать только одно - посчитать по этим нормам.
Робот, Лира и т.д. - программы для оценки НДС конструкции численным методом, а не для проектирования. Их авторы могут заявлять что угодно, но пока это именно так.

[DDlis]

Интересна постановка вопроса, однако. А по "нашим" нормам какой запас прочности предусматривается?

Фиг знает, но насколько я слышал у них металл работает на пл текучести, а по нашим нормам мы до нее не доходим, поэтому и запас у нас офигенный.

[Александр Бауск]

Понятия "запас" в нормативах нет с шестидесятых годов, когда изобрели предельные состояния и частные коэффициенты надежности.

Сообщение от DDlis ...но насколько я слышал у них металл работает на пл текучести...

Не только. По Еврокоду можно выполнить упругй расчет, упругопластический, и т.н. жесткопластический.

[DDlis]

У меня такой вопрос: это только у меня слетает программа после обновлений или нет?((((( За день раз 7 закрывается. Если можно что-то с этим сделать подскажите пожалуйста.

Вот это то самое, что сильно разочаровывает в Роботе, у меня тоже такие глюки. Сделать ничего не смог, надо менять комп .

[DDlis]

Весь или дело в видюхе?

Сообщение от DDlis Весь или дело в видюхе?

И в ней тоже ....

[DDlis]

А кто-нибудь перебрасывает из tekla в robot, если да то каким образом и как перебрасываются нагрузки? Пробывал через экспорт, жал на форматы совместимые с роботом, пишет ошибку, может там нужно еще как-то настраивать все.

[sasha480]

Здрасте. Есть 2 вопроса:
1. При расчете балки в робот никак не могу найти опцию, чтоб задать сварной каркас?
2. Почему в роботе при расчете в меню: Расчет-> Опции расчета-> Поперечная арматура площади сечения стержней не соответствуют СНиП и др. литературе
Фото http://s60.***********/i169/0911/f6/f67d0221c2de.jpg

[Regby]

sasha480,
1 не найдете
2 что неправильно?

[sasha480]

Сообщение от Regby sasha480, 1 не найдете 2 что неправильно?

1 Значит в робот совсем нет сварных каркасов (в лире и вмономахе вроде было)
2 Уже разобрался, извиняюсь

[Regby]

sasha480, а в чем разница армирования каркасами или отдельными стержнями?

[DDlis]

Здравствуйте! У меня вопрос, я считаю декоративный элемент фасада, типа дерево из металла, на данный момент мне нужно посмотреть напряжения, так вот, в панели ЭПЮРА написано МПа, а в правом нижнем углу экрана Smax. 1MN/m^2, так куда смотреть, в чем оно тут отображается?

[Regby]

DDlis, ну а в чем у вас силы отображаются? В настройках что?

[DDlis]

Все, изменил настройки, теперь все к КН ))) Спасибо.

[papasha]

Всем здрасте!

Знатоки, подскажите, пожалуйста, есть ли возможность рассчитать в роботе постнапряжение?
Если да, то как оно задается?

[Центр Циклона]

Кто-нибудь знает, как можно изменить знак усилий на противоположный? Рассчитал ферму, а значения N в нижнем поясе со знаком "-", в верхнем "+". Может где-то в настройках можно привести эпюру к привычному виду (растянутый пояс со знаком +, сжатый -)?

[gad]

А прописать правило знаков в отчете не сойдет.

[Александр Бауск]

У кого бывала "ошибка выполнения 2520" в RSA 2010?

Появляется после при расчёте после стадии решения, перед стадией обработки результатов. При этом обработка результатов продолжается. Задача порядка 80000 уравнений.

[CAD-Engineer]

Всем здрасте! Знатоки, подскажите, пожалуйста, есть ли возможность рассчитать в роботе постнапряжение? Если да, то как оно задается?

Есть следующая возможность:
задать услилия и параметры сил напряжения

Вот результаты расчета:
От собственного веса:

от сил напряжения:

и от сочетания этих нагружений:

[kekeke]

Простите что перебиваю, но Robot (RSA2010) со сваями вообще дружит?

[Romanich]

CAD-Engineer, стоит добавить, что в роботе оно применимо только к стержням.

[papasha]

CAD-Engineer, спасибо за ответ и за картинки!

Нашел такую функцию, попробую сейчас..

[Александр Бауск]

>У кого бывала "ошибка выполнения 2520" в RSA 2010?

Update: Как же его глючит на больших задачах, я не могу передать.
Вчера весь день разделял загружения в отдельные файлы. Time-history на новом многопоточном решателе сыпет ошибками, больше одного загружения по временной функции отказывается считать.



Теперь вопрос, на который наверняка кто-нибудь должен ответить. Я пытался первый раз в жизни включить в ручное сочетание подвижную нагрузку. Там написано черт-те что в хелпе, привожу цитату.

Robot может генерировать комбинации, содержащие варианты подвижной нагрузки. Эта опция имеет, однако, ряд ограничений. · После создания линейной комбинации, содержащей варианты подвижной нагрузки, дополнительно создаются три вспомогательных варианта нагрузок (как и в случае нормативных комбинаций); эти варианты имеются в списке выбора вариантов нагрузок; созданная пользователем комбинация доступна только в диалоговом окне и в таблице комбинаций; пользователь не может запросить результаты комбинаций, поскольку имеются результаты для всех компонентов ( комбинации, содержащие варианты подвижной нагрузки, включают те же компоненты, что и нормативные комбинации). · Квадратичные комбинации (COMB QUA) не могут включать варианты подвижной нагрузки или комбинации, содержащие эти варианты; результаты квадратичных комбинаций, включающих варианты подвижной нагрузки, непригодны. · Линейная комбинация может содержать несколько вариантов подвижной нагрузки (варианты подвижной нагрузки могут быть вложенными); существует возможность применения квадратичных комбинаций в линейных комбинациях, включающих варианты подвижной нагрузки.

Вот эти их "ограничения" я понять не в состоянии. Короче, как правильно включить подвижную нагрузку в сочетание, или хотя бы одну её компоненту? фиктивное огибающее загружение типа КРАН1+ он брать в сочетание отказывается.


kekeke, конечно дружит. Упругая связь в узле - вещь простая, везде есть.

[kekeke]

Т.е более простого способа задать свайное основание в роботе не предусмотрено? И если задавать упругую связь в узле, то откуда брать необходимые коэффициенты? Ведь автоматическое определение есть только для столбчатых/ленточных/плит. И вообще, по-моему, все что связано с основанием, в роботе проработано гораздо хуже, чем, скажем, в Лире - или я ошибаюсь?

[CAD-Engineer]

Есть в роботе инструмент рачсчета свайных фундаментов, пока не по нашинским нормам:

загружает модуль Эксперта

Короче, как правильно включить подвижную нагрузку в сочетание, или хотя бы одну её компоненту? фиктивное огибающее загружение типа КРАН1+ он брать в сочетание отказывается.

Вы это имеете ввиду (иллюстрация):
результаты от собственного веса:

от подвижной нагрузки в середине пути:

а также от ручного сочетания этих нагрузок (также для середины пути):

[Александр Бауск]

Выяснил, что он не хочет брать больше одного подвижного нагружения в сочетание, просто не генерирует огибающие +/-.
Один раз вроде получилось, потом даже и одно вставить не получилось, короче, нестабильно.

[Pum-purum]

При статическом расчете фермы Робот почему-то занижает усилия в нижнем растянутом поясе примерно в 10 раз. Может, я что-то неправильно делаю? Файлик прилагаю.

[CAD-Engineer]

у Вас опоры: у обеих запрещены перемещения по Х.
У одной нужно Х освободить

[kekeke]

Кто-нибудь разбирался с опиранием стены на балку (фундаментную в частности)? Почему момент в балке распределяется таким странным образом?
Прикладываю картинку http://saveimg.ru/show-image.php?id=...b392fdd7b6c7a0

[Regby]

kekeke, ну а как ему распределяться? Ведь пластины (стена) не являются чистым весом - то элемент конструкции с весьма большой жесткостью
Если разбить стену на конечные элементы меньшего размера моменты в балке должны сгладиться

[Кулик Алексей aka kpblc]

kekeke, а прямо к посту картинку присоединить не судьба?

[kekeke]

Момент в балке действительно распределяется в зависимости от жесткости стены (слева стена бетонная 1см толщиной, справа 30см). Сгущение сетки дает более гладкую форму эпюры, но не меняет ее характер.
Вопрос в том как заставить конструкцию работать правильно не подгоняя жесткости "под картинку", а моделируя реальную ситуация.
Почему момент, в конструкции справа, посередине стремится к нулю?

[kekeke]

Вопрос в догонку: как вы задаете свайное основание? Узелками на упругих связях? Или есть другой способ? Задавая сваю узлом откуда взять необходимые коэффициенты?

[Denis777]

У меня вопрос про генерацию сетки кэ объёмных элементов в Autodesk Robot Professional 2010. Я создаю объемную конструкцию, а когда вызываю параметры сетки, появляется диалоговое окно для плоской конструкции, и элемент не разбавается вдоль оси z. В справке написано, что нужное мне окно появиться если на экране выделены только объекты ACIS. Что это за объекты, я тоже не понял... Как правильно генерировать сетку кэ для объёмников?

[DDlis]

Господа, скажите пожалуйста, RSA 2010 по возможностям проигрывает APM Civil Engineering или нет? А то не знаем в чью сторону посмотреть при покупке комплекса. Желательно по пунктам сказать что лучше, а что хуже.

[Солидворкер]

cadcamcae, попробуй www.translit.ru , тяжко читать твои посты.

[sv4]

Ну не знаю, чесно говоря, от интерфейса робота, мне тошнить хочецца.
Мля эти окошки... ну можно ж было сделать както по нормальному.
Зато конектицца в Visual Studio 2005 просто и быстро.
100 000 узлов програмно создал за минуту или быстрее.
Вот API вроде ничего, кто нить пробовал программить по робот?

[Regby]

Сообщение от sv4 Ну не знаю, чесно говоря, от интерфейса робота, мне тошнить хочецца. Мля эти окошки... ну можно ж было сделать както по нормальному.

как? В какой программе сделано "по нормальному"?

[sv4]

как? ну например с использованием докабл пайн, маленькие окошки одно на другом, надписи не влазят, размер окна не изменить. кнопка закрыть окно не работает. Можно на окне сделать кнопки ок кансел. Ужас.

[Кулик Алексей aka kpblc]

sv4, а по-человечески ты можешь объясняться?

[Pum-purum]

sv4, с какой планеты прилетел?

[vawer]

Сообщение от Regby как? В какой программе сделано "по нормальному"?

В Microsoft Office 2007 И в Autocad начиная с 2009 близко.

P.S. Это не поддержка точки зрения sv4

[CAD-Engineer]

Ну не знаю, чесно говоря, от интерфейса робота, мне тошнить хочецца. Мля эти окошки... ну можно ж было сделать както по нормальному.

эмм...
вобще мне поначалу интерфейс был непривычен (скажу по секрету: он непривычен в любой новой изучаемой программе)
счас, кажется удобным и практичным, хотя есть что улучшить
до программинга под робот еще не добрался, думаю полезная тема

[sv4]

Ладно, просто у меня робот вызывает отвращение, из всех подобных программ наибольшее.
Хотя даже на первый взгляд, очень много положительных вещей. Правило знаков туда не входит
Ну да с этим можно жить. Установил его пару дней как. Меня больше интересует API... вобщем там все просто, и к чести радзработчиков довольно быстро. Хорошая интеграция под Визуал Студио. Надо только с объектной моделью разбираться.
Вопрос в следующем, кто нить, пытался через API добраться до проверок сечений по Еврокодам, или другим нормам. Или есть еще тут энтузиасты робота, которые программируют под него?

Кстати, может кто еще знает, есть свободно распростроняемые програмные модули с расчетами по Еврокодам СНиП и тп.

Я не думаю, что по своей воле буду занимацца программингом под робот, но жизнь заставить может.

[Pum-purum]

sv4, вы точно с другой планеты. Подскажите хоть как программировать-то под него? Хоть малюсенькую программу типа "Привет, кризис!". Может кто-то заинтересуется.

[sv4]

я дико извиняюсь, но можно даже через эксел и встроенный в него бэйсик. даже примеры в были в комплекте установочного дистрибутива, поищите там файлы с расширением экселя.
Да и pdf ки в назавании которых есть "API" тоже не лишним будет глянуть.

Просто на нормальной среде програмирования будет удобнее, как мне кажется, но через эксел тоже можно очень хорошо манипулировать моделью робота.
Создавать узлы элементы нагрузки, сочетания нагрузок.

Кстати, я возможно и займусь сочетаниями нагружений альтернативными.

Все равно интерфейс вызывает отвращение.

[Pum-purum]

Пример в студию! Я уже заинтересовался! Главное - начать!

[sv4]

_http://sites.google.com/site/40ushek/robot/Polygonestructure_generation.rar

Главное результат

[VASCOR]

У меня возник вопрос по Robot 2010.
Может кто сможет помочь советом....
Мне нужно расчитать сейсмику в Роботе, но я не могу ни где найти как мне перевести нагрузки... Я знаю что нагрузки нужно переводить в "Преобразователе нагрузок в массу" для просчета их при сейсмике, но не знаю все ли нагрузки нужно закладывать во всех трех направлениях при расчете на сейсмику или достаточно только одной, только той при которой будет сейсмика?
Т.е. При заложении сейсмики по оси Х могу ли я переводить в массу все три направления XYZ ?
Кто может посмочь литературой или советом....

[sv4]

попробуйте на примере консольного стержня перевести нагрузку в массы и посмотреть что будет, желательно пример взять из учебника просто модальный анализ сделать. Получить частоты сравнить с примером или сравнить с другой прграммой в которой уверен и есть опыт. Потом опишитесь, может мне пригодицца .
Но главная трудность может быть в другом, РАЗМЕРНОСТЬ. в каких единицах ускорение измеряется.
Вес и масса это не одно и тоже.
В буржуинских прогарммах я с этим сталкивался.

задавал массы в ручную, и не сходилось, надо было поделить на ускорение свободного падения грубо 10

сталь будет 0.875 т*сек^2/м^4 (1 kg/m^3 = 1e-4
т*сек^2/м^4).

[sookin]

Уважаемые знатоки! Подскажите, пожалуйста, как можно в Роботе вывести деформации отдельного стержня(при расчете плоской рамы) после расчетов на усточивость и нахождений форм потери устойчивости. Вот как посмотреть различные формы потери устойчивости я понял как, а вот остальное... Хотя я допускаю что каких-либо значений деформаций при потере устойчивости он мне и не выдаст, но хоть что-то....

[kochebyaka]

Странное дело в Роботе заявлена поддержка новых СНиПов и СП по ЖБ но их я там в упор не вижу.Есть только старый СНиП 2.03.01-84*, но результаты с Лирой почти в 2 раза расходяться (сравнивал банально балку на двух опорах и сжатую стойку), хотя с металлом результаты сходятся. Такое чувство, что где-то напортачил, потому что народ жеж хвалит и нормального хелпа по Роботу не найти

[100k]

Вопрос по сочетаниям нагрузок. Я вобще в них не очень разобрался. Может есть примеры?

1. Можно ли сделать загружение знакопеременным?
2. Как можно смоделировать мостовые краны?

[Pum-purum]

kochebyaka, скорее всего, забыли удалить собственный вес балки из списка нагрузок. Я на это напарывался, прочитайте всю тему, где-то об этом я уже писал.

[andsan]

Вышла книга
В.В. Сухоруков «Autodesk Robot Structural Analysis Professional. Проектно-вычислительный комплекс»
Есть на LAVteam.

[DDlis]

Эта книга фигня полная, восновном как строить здание в CBS а он у нас на английском(( а по расчету очень и очень мало(((

[LUTOVIT]

Сообщение от kochebyaka Странное дело в Роботе заявлена поддержка новых СНиПов и СП по ЖБ но их я там в упор не вижу.Есть только старый СНиП 2.03.01-84*, но результаты с Лирой почти в 2 раза расходяться (сравнивал банально балку на двух опорах и сжатую стойку), хотя с металлом результаты сходятся. Такое чувство, что где-то напортачил, потому что народ жеж хвалит и нормального хелпа по Роботу не найти

Все там есть ток над в настройках покопаться инструменты/рабочие настройки/нормы проектирования/больше норм и выбрать то что надо.


Подскажите пожалста, кто использовал в роботе расчеты по отличным от советских/российских нормам, все ли там ОК с этим. Скажем расчет по американским или любым другим нормам. У меня проблема следующая: Когда я перехожу в настройках норм на еврокод (проверял еще с немецкими нормами ) и пытаюсь создать простенькую фермочку из заготовок (заранее заготовленных конструкций , остается ток размерчики проставить да профиля выбрать), у меня вылетает ошибка


Errors ithe files
Do u whant to see them ?

и дальше

Error: Syntax incorrect - line ignored

Что бы это могло значить?

А еще . При подборе стальных конструкций почему то проверка по ПС2 подбирает сечение в 3-10 раз меньше чем по ПС1 !!????

Что за ... ?

Мож кто поможет

[kekeke]

Может конфликт нормы - скажем на металл Eurocod, а на какие-нибудь сочетания наш СНиП? А насчет ПС2 - так это 2ая гр. предельных состояний подбор по ней, зачастую, и должен быть меньше.
А никто не знает, что это за соотношение в жб балках и колоннах в графе нагрузок - Nd/N? Я конечно понимаю, что это длительная составляющая нагрузки отнесенная к полной, но меня мучают сомнения, кто-нибудь сталкивался с точным описанием, в хэлпе не нашел? П.С.: Это отношение значительно влияет на трещиностойкость и прогибы.

[LUTOVIT]

Сообщение от kekeke Может конфликт нормы - скажем на металл Eurocod, а на какие-нибудь сочетания наш СНиП? А насчет ПС2 - так это 2ая гр. предельных состояний подбор по ней, зачастую, и должен быть меньше. А никто не знает, что это за соотношение в жб балках и колоннах в графе нагрузок - Nd/N? Я конечно понимаю, что это длительная составляющая нагрузки отнесенная к полной, но меня мучают сомнения, кто-нибудь сталкивался с точным описанием, в хэлпе не нашел? П.С.: Это отношение значительно влияет на трещиностойкость и прогибы.

эээ ... с какого такого перепуга по ПС2 должно быть меньше ? .... По жесткости , по крайней мере в металле по крайней мере для балок , начиная от где то 1 -2 метр пролета по ПС2 всегда будет больше и значительно . В жб вроде тоже - трещинки появляются раньше чем трескается бетон сжатой зоны .Так почему же по ПС2 должно быть меньше ? И если даже в каком то типе конструкций и меньше то не в 2-10 раз ....


Завтра выложу файлик

[kochebyaka]

Сообщение от Pum-purum kochebyaka, скорее всего, забыли удалить собственный вес балки из списка нагрузок. Я на это напарывался, прочитайте всю тему, где-то об этом я уже писал.

А зачем его удалять? Он же участвует в РСУ! Усилия-то меня полностью устраивают - Лира по тем же усилиям расчитывает совершенно другую арматуру.

[kekeke]

т.е по вашему подбор сечений по 2-ой гр. пред состояний должен быть в разы больше чем по первой?
Учтите что подбор сечений по ПС2 происходит по нормативной, а не расчетной нагрузке - это раз, два - существуют разнообразные требования к сочетаниям нагрузок, к примеру: "Если расчет производится исходя из эстетико-психологических требований, расчетная ситуация должна соответствовать действию постоянных и длительных нагрузок"(без кратковременных) не знаю заложено ли это в автоматических сочетаниях в роботе, я стараюсь задавать все в ручную. Суть в том что нагрузка по ПС1 всегда больше чем по ПС2.
А потом задайтесь вопросом: что произойдет раньше - верхний сжатый пояс фермы потеряет устойчивость или наберет L/200 прогиба? По моему мнению ПС2 в вашем случае(ферма) может сказаться в сторону увеличения только на нижнем поясе, и то под большим вопросом. А для всяких раскосов и решетки, так я удивляюсь как у вас получилось в 10раз меньше, а не в 100).

[100k]

Сообщение от kekeke Учтите что подбор сечений по ПС2 происходит по нормативной, а не расчетной нагрузке - это раз, два - существуют разнообразные требования к сочетаниям нагрузок, к примеру: "Если расчет производится исходя из эстетико-психологических требований, расчетная ситуация должна соответствовать действию постоянных и длительных нагрузок"(без кратковременных) не знаю заложено ли это в автоматических сочетаниях в роботе, я стараюсь задавать все в ручную. Суть в том что нагрузка по ПС1 всегда больше чем по ПС2.

и сразу вопрос, а если ручные комбинции? что на счет нормативной нагрузки?
я слабо знаю робот, пару недель тыркаюсь, но как я понял, проверка сечений осуществляется для каждой выбранной комбинации?
тогда непоятно, что будет если этих комбинаций много?
количество комбинаций, в общем виде, равно 2^n (два в степени n) где это количество временных нагружений
легко подсчитать, что для 20 временных нагружений (невзаимоисключающих) число возможных комбинаций будет больше 1000000 (миллиона). Следовательно есть ли ограничение по количеству нагружений комбинаций?
Существующие автоматические комбинации мне не понравились, наверное плохо разобрался... пробовал посчитать простенькую раму с крановыми нагрузками, замучался. Сделал себе автоматические ручные комбинации , те автоматически генерирую ручные комбинации, по своим правилам.

[LUTOVIT]

Сообщение от kekeke т.е по вашему подбор сечений по 2-ой гр. пред состояний должен быть в разы больше чем по первой? Учтите что подбор сечений по ПС2 происходит по нормативной, а не расчетной нагрузке - это раз, два - существуют разнообразные требования к сочетаниям нагрузок, к примеру: "Если расчет производится исходя из эстетико-психологических требований, расчетная ситуация должна соответствовать действию постоянных и длительных нагрузок"(без кратковременных) не знаю заложено ли это в автоматических сочетаниях в роботе, я стараюсь задавать все в ручную. Суть в том что нагрузка по ПС1 всегда больше чем по ПС2. А потом задайтесь вопросом: что произойдет раньше - верхний сжатый пояс фермы потеряет устойчивость или наберет L/200 прогиба? По моему мнению ПС2 в вашем случае(ферма) может сказаться в сторону увеличения только на нижнем поясе, и то под большим вопросом. А для всяких раскосов и решетки, так я удивляюсь как у вас получилось в 10раз меньше, а не в 100).

считалась обыкновенная балочка и рама просто для оценки адекватности , параллельно то же дублировалаось в лире и вручную. в статике робот выдал результаты в точности как и лира. а вот в подборе ..... какая то хрень.

Я собсно робот осваиваю недавно, пока адекватно считаются ток фундаменты. Металл пи...т , остальное непроверял. Руки у меня ровные =) , кроме робота и лиры работаю в скаде старке микрофе мономахе ... опыт вроде есть.

Видимо пока не все галочки в нем ставлю =).

Вы мне вот что скажите ... эт вопрос к тем кто в нем работает уже некоторое время, были ли у вас когда нить сомнения в адекватности подбора ?

Проверяли ли вы результаты по аналогичным альтернативным программам ?

Заранее спасибо.

Вот еще проблема кстати : при при использовании фермочек из набора заготовок нивкакую не хочет ставить профиль "труба". Причем труба какая угодно . ..... с чего бы это ?

[Regby]

LUTOVIT, давайте как то конструктивнее подходит к вопросу. Если у вас есть конерктные претензии выкладывайте рассмотрим. Хотя бы по подбору сечений металлопроката. Программа в отчете ссылается на пункты стального СНиП, там (в отчете) написана ерунда?
Я не защищаю робот возможно в нем действительно все неправильно считается, но пока

Сообщение от LUTOVIT пи...т

е Вы, потому что заявления , пока что голословны.

[kekeke]

Подбор сечений, усилия в элементах, и прочие вещи в статически определимых системах должны сходиться идеально у всех уважающих и даже не уважающих себя программ, для того и существуют верификационные тесты и сертификация. Robot безусловно очень качественный продукт, но обилие кнопочек, закладок, параметров и прочее способствует тому, что можно упустить что-то важное. Я думаю это как раз ваш случай). И, безусловно, присутствуют ошибки, или, по крайней мере, разные методы расчета, что приводит к разным результатам(так и не удалось добиться схожих с лирой результатов по армированию простенького безбалочного перекрытия.
А насчет фермы из труб - вы правы. У меня тоже не хочет создавать, выдает две странички вот такой програмистской белиберды :
#if %DIS = 0.0
1 tra x=(%SL/%NF) 2 G (%NF)
#else
1 tra x=(%SL/%NF) z=(%DIS/%NF) 2 G (%NF)
#endif
1to(%NF+1) tra z=%SH (%NF+2)to(2*%NF+2)
ELE
#if %MEMB = 0
1r(%NF-1) 1 2

[specter85]

Когда то создавал тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...ighlight=robot , народ не заинтересовался проблемой, у меня результатьі в сравнении с SCADом что по металу, что по ЖБ отличаються. В отчете подбора сечения есть пункт с коефициентом gu=1.3. Robot очень удобная прога для создания расчетной схемьі, но с расчетом что не так, сечения получаються на порядок больше чем у других программ.

[kekeke]

Хм... в самом деле создал простую жб балку и проверил вручную, в мономахе и в роботе - робот завышает теоретическую площадь араматуры, и это при том, что усилия везде получились практически идентичные. Т.е что-то не так именно в подборе арматуры по заданным усилиям; влияние прогиба и трещин я исключил; просмотрел расчетные сопротивления материалов - все точно; менял все возможные коэффициенты - не помогает. Может перестраховка от разработчиков?)

[specter85]

Чтото не понятно с Robotом, усилия вроде правильно расчитьівает, а подбор сечений завьішает.

[100k]

возможно там с коэффицинтами намудрили, нормативная нагрузка расчетная нагрузка

[LUTOVIT]

Сообщение от Regby LUTOVIT, давайте как то конструктивнее подходит к вопросу. Если у вас есть конерктные претензии выкладывайте рассмотрим. Хотя бы по подбору сечений металлопроката. Программа в отчете ссылается на пункты стального СНиП, там (в отчете) написана ерунда? Я не защищаю робот возможно в нем действительно все неправильно считается, но пока е Вы, потому что заявления , пока что голословны.

Вы бы , чисто конструктивно , ответили на мои вопросы в посте выше, а потом делали выводы. Если я не совсем доходчиво изъясняюсь то повторюсь - я лишь хочу разобраться, опять же почитайте вопросы которые я написал в посте выше.

[kekeke]

100k
тип нагрузки может сказаться только на внутренних усилия, но проблема как раз в том, что усилия правильные, а вот подбор арматуры - нет.

[scatler]

Как в роботе посчитать конструкцию на ветровые пульсации? (наподобие СКАД)? Насколько я разобрался то никак, получается что в этом вопросе робот пока отстает от скада-лиры, что плохо , на крайняк конечно можно написать модуль для экселя чтобы он преобразовывал статическую ветровую нагрузку в динамическую но честно говоря замарачиваться лень, к тому же в скаде при всех его недостатках посчитать это все можно за три нажатия кнопки

[Denis777]

Расчитал раму в Robot: симметричная конструкция и симметричное нагружение, но эпюра моментов получилась несимметричная. Где ошибка?

[CAD-Engineer]

узелки поправьте:

тогда все будет симметрично:

[Regby]

Denis777, смотри схему деформаций. Вообще анализ конструкции начинай с этого ВСЕГДА
[IMG]http://s59.***********/i164/1002/a9/c9ae639ff218t.jpg[/IMG]

[Denis777]

CAD-Engineer, Regby Спасибо!

[kekeke]

кто-нибудь что-нибудь слышал про rsa2011?

[Romanich]

kekeke, сейчас идет закрытый бета тест

[Гобар]

А примерная дата выхода новой версии еще не озвучивалась?

[Гобар]

После установки ДЕМО версии, с последующей установкой сервиспаков вплоть до 5 Робот вылетает с ошибкой при запуске.
Ошибки в рисунке.
Может кто подскажет, в чем может быть дело?

[sookin]

Скажите, пожалуйста, есть ли в роботе функция вроде "перенести начало координат в заданный узел"?? Совершенно не могу найти!

[Mike1]

Коллеги, извините, если не в тему. После работы в SCAD начал изучать Robot. Первые впечатления: графика и интерфейс SCAD конечно устарели, но для решения задач малой и средней сложности, которых большинство, представляется проще и удобней. Не всё наше так плохо, как говорят. Но Robot будем грызть, хоть он и представляется излишне замудрённым.

[Regby]

Mike1, это с непривычки.
Через некоторое время поймете что в robot даже небольшие расчеты прикидочные расчеты делать куда удобней

[Mike1]

To Regby Надеюсь, что так оно и будет. Для того и "пыхтим" над Роботом, что то новое, всё равно, интересно.

[DJ AntOn]

хотелось бы поднять "утонувшие вопросы" :
1) во сколько раз завышает робот? (подбор армирования - теоретического и тем более фактического; подбор металла)
2) как на ме. раму задать ветровую нагрузку (в APM для этого можно использовать плоскость без жесткости)? (upd: разобрался, также ток через элемент покрытия, в свойствах определ. констр.)
3) можно ли задать пульсационную составл. ветра?

[Regby]

DJ AntOn, а почему вы решили что Robot что то завышает. Забавно смотреть за голословными обвинениями пользователей. Вы ведь инженеры, расчетчики, так приводите реальные факты завышения, там и посмотрим, может и правда завышает, а может и нет?

[Гобар]

DJ AntOn
1. Робот, насколько мне известно, НЕ считает ж/б в СООТВЕТСТВИИ со СНиП.
2. Ветровая нагрузка работает ТОЛЬКО в 2D рама.
3. Можно.

А вообще половина из этих вопросов (я бы сказал 2/3) разобрана в предыдущих 11 страницах темы.

[vawer]

Тут в начале страницы про 2011 Робот заговорили.
Там Ribbon-интерфейс планируется - никто не знает?

[Regby]

Гобар, а как считает?

[Гобар]

Считает, насколько мне известно, по Еврокод. Арматуру, правда, подбирает нашу, но сама методика расчета Еврокодовская.
Фундаменты считает по СНиП.
Мы недавно прошли курсы по программе, разработчики говорят, что в следующей версии вроде как добавят.
По поводу соответствия/несоответствия нормам вам лучше у CAD-Engineerа поинтересоваться. Он напрямую с разработчиками контактирует.

[Mike1]

Изучаю Robot. Сделал первую реальную расчётную схему 3D металлокаркаса пристроенной котельной. Стойки из труб, балки - двутавр №33 под уклоном 10%, прогоны по балкам - швеллер №20, балки и прогоны на жёстких вставках. По прогонам будут кровельные сэндвич-панели. Коллеги! Вопрос - чем в рассчётной схеме выполнить сэндвич-панели, чтобы непосредственно на них передать снеговую нагрузку, а она передалась на прогоны. В СКАДе такую задачу решал, в Роботе пока не разобрался. Буду благодарен за подсказку. Файл прилагается.

[Гобар]

Значит так. Есть элемент Покрытие. Это типа плит, но без собственного веса. Чертите по своим балкам, задаете распределенную нагрузку.
НО направление выбирайте "Направление Y".

[Mike1]

Насколько я понимаю, плита привязывается к узлам, а узлы находятся на вершинах колонн. Как будет завязано покрытие только на прогоны?

[Гобар]

Нормально будет, не сомневайтесь. Просто отображаться нагрузки корректно будут только после расчета.

[Mike1]

Спасибо, попробую.
В Robot 2010 есть окошко "распределение нагрузки. Покрытие" Там задаётся как будет передаваться нагрузка от покрытия на стержни, по каким осям, но белый лист не подсвечен и эта опция недоступна, не пойму почему?

[Mike1]

Уважаемые коллеги! В Robot 2010 для распределения нагрузки от элемента "поверхность-покрытие" на стержни, существует окно "Распределение нагрузи, покрытие" в меню Геометрия. Но задать распределение нагрузок невозможно (мне нужно передать нагрузку от покрытия только по двум сторонам ), так как "белый лист" вверху слева в окне не активен. Не могу понять, что это глюк? Если кто в курсе, подскажите.

[kekeke]

Regby
Но ведь DJ AntOn абсолютно прав на счет завышения армирования, мы этот вопрос разбирали на стр. 11. Потрудитесь создать самую обыкновенную балку и посчитать, а потом открыть какой-нибудь калькулятор с подбором арматуры по сечению и моменту (или ручками) и проверить. Я проверял много раз - робот завышает арматуру в среднем в два раза. Почему - не знаю.
Проверял подбор сечений металла (тоже на примере простой балки) - сходимость в пределе 5%

[Romanich]

Сообщение от Mike1 Уважаемые коллеги! В Robot 2010 для распределения нагрузки от элемента "поверхность-покрытие" на стержни, существует окно "Распределение нагрузи, покрытие" в меню Геометрия. Но задать распределение нагрузок невозможно (мне нужно передать нагрузку от покрытия только по двум сторонам ), так как "белый лист" вверху слева в окне не активен. Не могу понять, что это глюк? Если кто в курсе, подскажите.

Скриншот можете сделать ?

[CAD-Engineer]

DJ AntOn 1. Робот, насколько мне известно, НЕ считает ж/б в СООТВЕТСТВИИ со СНиП.

немного не так ) Робот считает армирование по СНиП..84 (кот. устарел) - ,
Но не считает по СП..2003(действующему), хотя арматура согласно СП (А500..) в Роботе имеется...
дабы было понятно в рабочих настройках робота все нормы можно посмотреть..

[Гобар]

Извините, ошибся. Я, в общем понял, что ж/б в нем считать пока не стоит.

[Mike1]

Для Romanich Прилагаю скриншот по моему вопросу о распределении нагрузок от покрытия на стержни

[Гобар]

Мне кажется, это глюк. У нас что-то такое было. Попробуйте заново создать все с нуля в новом файле.

[Regby]

CAD-Engineer, Как же Robot считает по СНиП если он по нему не считает?
К примеру:
Вот пример из пособия [IMG]http://i017.***********/1003/41/fa700065ea30t.jpg[/IMG]
Арбат (старой версии) показал хорошие результаты [IMG]http://i008.***********/1003/88/27b2f85181f8t.jpg[/IMG]
Приятно порадовал SCAD [IMG]http://i038.***********/1003/93/281a147a0c70t.jpg[/IMG]

Что же Robot?

Что теоретическая арматура [IMG]http://s55.***********/i147/1003/3b/03950071c100t.jpg[/IMG]

Что детальный расчет балки [IMG]http://i050.***********/1003/81/e1927f10fef2t.jpg[/IMG]

Показывают мягко говоря странные результаты.

Вместо положенных 15,3 см2 имеем 19,05 см2 (4Ф25 = 19,63 см2) в первом случае
а во втором: теоретически вычисляет 19,22, но фактически подбирает 8ф16= 16,08 см2, какая логика?

Как прокомментируете? И будут ли комментарии со стороны распространителей данного продукта?

[kekeke]

Может у кого-нибудь есть легальная версия робота, было бы интересно увидеть ответ supportа на этот вопрос?

[МишаИнженер]

Попробовал посчитать армирование в ЛИРЕ получил армирование чуть чуть меньше чем в Пособии:

Пробовал проверить армирование в Роботе, Робот отказывается армировать балку, говорит что не помещается вся подобранная арматура.
Наверное автор статьи забыл удалить из нагрузок собственные вес и оставить одну распределённую нагрузку 10,2 т/м? Уважаемый Regby, поделитесь файлом в которым вы подобрали арматуру в Роботе.

[Regby]

Уважаемый, МишаИнженер, про собственный вес балки я не забыл. Арматура подбиралась на момент 200 кН*м
[IMG]http://i074.***********/1003/5f/d26ed2f416e3t.jpg[/IMG]

файл прикладываю ниже

арматура у вас не подобралась потому что вы не назначили опоры при детальном расчете, необходимо назначать не мнее 200 мм, как я понял

а Лира явно разочаровала, вы точно считали все правильно?

Странно пример то элементарный, удивительно что уже 2 комплекса дают неправильные результаты, может Лира считает по Украинскому СНиП (там вроде какие то изменения есть?)

[tutanhamon]

Спешу оправдать Лиру (использовался релиз 9.6R2, расчет по старому СНиП 2.03.01-84*, арматура подбиралась "По усилиям" (не по РСУ), расчет только по I гр. ПС).

[Regby]

tutanhamon, что то я не замечаю оправдания

На вашей картинке максимальное значение подобранной арматуры 16,1 см2
И ниже приписка "Максимум 14.04 в элементе 3"
Будем брать среднее арифметическое чтобы получить требуемые 15,3 ?

Вы какой класс арматуры ставите? AII должно быть, может в этом дело?

К стати в пособии к СП такой же примерчик есть:
[IMG]http://s50.***********/i128/1003/da/45190b9073e4t.jpg[/IMG]

[МишаИнженер]

Может быть что не так учёл приназначении свойств арматуры и бетона а характеристики назначил b=300, h=600, E=3060000 т/м3. Бетон B15. Правда арматуру взял A-III (по умолчанию). Попробовал исправить и вот что получилось:
Вроде всё нормально, в пособии требуется 15,28 см2 а ЛИРА требует 15,5 см2. Всё ОК!
Посмотрите файл с армированием, версия ЛИРЫ 9.2

[Regby]

Ну Слава Богу с Лирой разобрались. Как всегда виновата не программа, а невнимательность пользователей.

Но вопросы к Robot STR остаются открытыми...

[tutanhamon]

Regby, действительно, в строчке "Максимум..." написана какая то чушь... Даже странно от Лиры это видеть - надо будет закинуть вопрос авторам программы, скорее всего это баг версии 9.6..
Однако, подбирает арматуру Лира правильно - см. картинку
[IMG]http://s002.***********/i200/1003/03/c3d17fdbf01at.jpg[/IMG]

[CAD-Engineer]

2Regby
по поводу норм: под словом "считает" я имел ввиду поддерживает нормы, короче их наличие в программе..
Насчет этой задачи: посмотрю.. в чем может быть дело..
Кстати..попробуйте поставить в арбате число расчетных участков не 3 а 4 (поварьируйте этот параметрами участков). дело в том, что если разбить стержень на 3 отрезка то центральное сечение пропускается и остается далеко... Что тогда получится? У меня просто нет Арбата.. Возможно в скаде и лире тоже это не учли?

[Regby]

Вот что получается с 4-мя участками (к стати класс арматуры исправил на AII, потому как в пост 247 подсчитывалось на AIII)
[IMG]http://i050.***********/1003/44/69450d088bcat.jpg[/IMG]

CAD-Engineer, а нельзя вопрос о правильности подбора арматуры в Robot задать распространителям в службу поддержки?

[Гобар]

Посчитал я вашу балку... Может я не так считаю, но у меня получается 8 d16...

[МишаИнженер]

Уважаемый Гобар! Поделитесь файлом пожалуйста!

[Гобар]

Файл тот же, что и в посте 250.

[CAD-Engineer]

CAD-Engineer, а нельзя вопрос о правильности подбора арматуры в Robot задать распространителям в службу поддержки?

Посмотрю еще раз ваш файл на выходных, если в нем все верно настроено.. постараюсь передать этот вопрос разработчикам (по жб вопросы имеются)

[МишаИнженер]

Уважаемый Гобар! Открыл файл, увидел что признак расчётной схемы плоская рама, в этом режиме я не знаю как армировать. Поменял признак на объёмная рама выделил балку и нажал кнопку "Подобрать арматуру в балке". Робот мне выдал следующее сообщение: "Здесь возникла проблема с раскладкой арматуры, потому что шаг стержней или ширина опоры очень мала для анкеровки арматуры" и не стал армировать балку дальше! Что сделали Вы чтобы заармировать эту балку?

[Regby]

Сообщение от Гобар Посчитал я вашу балку... Может я не так считаю, но у меня получается 8 d16...

Гобар, откуда эта невнимательность? Господа, прошу относиться к теме серьезнее!
смотрим пост 247
я писал

а во втором: теоретически вычисляет 19,22, но фактически подбирает 8ф16= 16,08 см2, какая логика?

8d16 это 16,08 см2, что явно больше необходимых 15,3. Cкажете придираюсь? Ничуть. Robot теоретически вычисляет одно значение, фактически подбирает второе, но ни то ни другое не является правильным.

Расчет что по СНИП что по СП для известного момента элементарен. Он просто элементарнее элементарного, как может Robot его считать неправильно? А что происходит на более сложных схемах?

[Гобар]

Извините, не заметил. просто одним глазом поглядываю в тему о Роботе.
Насчет более сложных схем - надо эти схемы и считать. А потом делать выводы.
Offtop: Если все пойдет по плану, в начале апреля устроим с другом краш-тест СКАД vs Робот.

[Regby]

Гобар, сложные схемы не описанны в пособиях, а потому оставляют варианты для "правильного" результата, к тому же вопрос не в опредеелнии усилий, а в работе постпроцессоров по правильно определнным усилиям.

Если простейший верификационный тест не удовлетворен, то нет смысла идти дальше, если вы этого не понимаете, значит вы просто очередной любитель Robot-а. Т.е человек который любит программу и есму хочется чтобы она считала все правильно, а потому она априори все делает правильно.

[Гобар]

Мне нравится Робот, но ж/б я в нем считать не собираюсь. Ибо, во-первых, плохо его(железобетон) знаю, а во-вторых, считаю что до выхода новой версии корректного расчета ж/б в нем нет.
Будет ли он в 2011 Роботе - вопрос.
Робот корректно считает металл - для моей нынешней работы этого достаточно. Тем более что все это пока на стадии эскизов, ибо программа еще не приобретена.

[Romanich]

Да нормально робот считает. Ж.б. по нормам PN-84.

[Regby]

Romanich, это, как я понимаю реализованн СНиП 2.03.01-84

Быть может в каких нибудь нормах реализован и СНиП 52-01-2003?

[Mike1]

А мой Робот не хочет работать. 1.По непонятным причинам отказался рапсределять нагрузку от поверхности на стержни (сделал повторно всю схему - то же)Сриншоты есть выше в форуме 2. Схему отказывается считать, выдаёт ошибку( чрезмерные жёсткие вставки, хотя я их не ставил совсем. Кто нибудь с подобным сталкивался?

[Гобар]

Файлик приложите.
Чрезмерные жесткие вставки может у вас тип узла переопределен?

[Mike1]

После включения игнорирования ошибок и предупреждений в рабочих настройках расчёт выполнен, результаты со СКАДОМ примерно равны. файл выкладываю.

[Гобар]

У вас все узлы шарнирные. Кроме опор, естественно. Это так надо?

[Mike1]

Да так и будет в реальности, рама небольшая, жесткости опор достаточно. Прогоны может и будут неразрезные, но я их с запасом посчитаю как разрезные.

[Nagay]

Друзья, скачал и установил multithreaded solver месяца 2 назад. Задачи Robot считал довольно шустро. Сейчас при старте расчета выкидывает сообщение типа срок действия триала истек и т.д. Где скачать работающий многопоточный решатель или купить (смотря сколько стоит)? А то уж больно увеличилось время вычислений (особенно нелинейных).

[Romanich]

Nagay, время откатить в системе можно

[Regby]

Mike1, чет фигня у тебя какая то а не расчетная схема
нельзя задавать в одном узле все примыкания шарнирными

[Mike1]

Regby Почему нельзя? Если к верху трубы шарнирно крепится балка, а к ней шарнирно крепится прогон. Жестких соединений нет. У меня вопрос был почему Робот выдал ошибку с жёсткими вставками. Хотя после включения игнорирования ошибок расчёт программой выполнен.

[kekeke]

мое мнение - робот правильно определяет усилия в элементах (рамы, плиты, сложные конструкции - результаты оч. близки к лире) но вот конструктивная часть не совсем хорошо адаптирована под наши нормы ( спешили видно), и еще удручает отсутствие модели грунта и недоработка конструктивных модулей (сваи, стены и т.д). В общем - ждем 2011.

[Nagay]

Сообщение от Mike1 Regby Почему нельзя? Если к верху трубы шарнирно крепится балка, а к ней шарнирно крепится прогон. Жестких соединений нет. У меня вопрос был почему Робот выдал ошибку с жёсткими вставками. Хотя после включения игнорирования ошибок расчёт программой выполнен.

Regby правильно говорит. В узле, где сходятся три стержня, шарниры задаются для двух стержней, иначе будет геом.изм.система. Уберите связь "защемление-шарнир" с колонн, запретите поворот вокруг оси Х для связи "шарнир-шарнир" и все должно быть в ажуре! В обратном случае получаете кучу сообщений о гис.

от kekeke ...и еще удручает отсутствие модели грунта...

По-моему, в роботе есть винклеровская модель с одним постоянным коэфф.постели, а это и правда удручает :-(

[Mike1]

Nagay спасибо за подсказку, я согласен, вокруг оси Х это лишнее. но замечаний о геометрической изменяемости не было

[Nagay]

Сообщение от Romanich Nagay, время откатить в системе можно

Спс, буду иногда пользоваться для больших задач. И все же, никто не знает, как обойти эту проблему без перевода часов? Мож, reg файл какой-нить есть?...

[Кулик Алексей aka kpblc]

А про правила форума отдельно каждый раз напоминать надо?

[Nagay]

Извините, буду часами пользоваться

[Александр Бауск]

Насчет риббонов. Сомневаюсь, что в интерфейсе будут хоть какие-то отличия. Со времени покупки Робота Автодеск вообще практически ничего не удосужился с ним сделать, даже хелп в порядок не привёл, даже иконки не перерисовал. Пока он в достаточной степени выполняет роль в своей нише в формируемой Автодеском монополии, ничего они с ним делать не будут.

[Shvlad]

Только начал изучать Robot. При изменении параметров армирования выскакивает окно "Тип арматуры по умолчанию нельзя изменить!".
И что сие значит? Подскажите пожалуйста.

[Nagay]

2 Shvlad Попробуй создать новый тип армирования и меняй сколько хочешь.

А у меня другой вопрос. Чтобы отдельно не создавать тему, задам здесь (все же родственные программы). Есть ли в Structural Detailing база арматурного проката по ДСТУ 3760-98 (А240С, А400С, А500С)?

[Shvlad]

Nagay Большое спасибо. Получилось.

[k2lom]

Сообщение от Regby 8d16 это 16,08 см2, что явно больше необходимых 15,3

А учтена в Роботе гаммаБ2=0,9?

[Romanich]

Nagay, есть конечно, но правда по ДСТУ 3760-98, у нас он уже отменен ))

[Nagay]

Сообщение от Romanich Nagay, есть конечно, но правда по ДСТУ 3760-98, у нас он уже отменен ))

Спасибо, нашел. Про отмену не совсем понял. ДСТУ 3760-98 отменен? В перечне на 2009 год был точно.

[Romanich]

Nagay, ДСТУ 3760:2006 заменяет ДСТУ 3760-98

[vawer]

Сообщение от Александр Бауск Насчет риббонов. Сомневаюсь, что в интерфейсе будут хоть какие-то отличия. Со времени покупки Робота Автодеск вообще практически ничего не удосужился с ним сделать, даже хелп в порядок не привёл, даже иконки не перерисовал. Пока он в достаточной степени выполняет роль в своей нише в формируемой Автодеском монополии, ничего они с ним делать не будут.

Жаль. А явно стоило бы, если уж не риббон (хотя очень хотелось бы), то хотя бы существующие недоработки интерфейса поправить и справку причесать действительно.

[Shvlad]

Не могу сообразить, как задать жб колонну с консолями.

[Askarov]

Здравствуйте. Начал изучать робот по совету форумчан. Столкнулся с проблемой: Хочу произвести расчет пространственного каркаса по типу шесть степеней свободы в Лире. Расставляю колоны, ригеля, по контуру задаю плиту, далее триангулирую, плита разбивается прекрасно, но ригель то не разбит и после расчета у ребер плиты и ригеля разные перемещения. Нужно ли разбивать ригель, так чтобы каждый узел совпадал с узлами сетки плиты? И как это делать?

[szuser]

Изучаю робот. Появилось несколько вопросов.
1) В окне назначение нагрузки какую нагрузку задавать расчетную, нормативную или обе? Если расчетную (нормативную), то где задавать нормативную (расчетную)? Если обе вместе то где указывается какая нагрузка какая? Не могу понять как он определяет в сочетаниях где ПС1, а где ПС2 и ПС0.
2) Как на схеме задать ленточный фундамент? Может ли робот сосчитать требуемые размеры фундамента или он только армирование считает?

[Regby]

Странно что представители разработчика не посещают данную ветку.

1 Задавать нормативные, при этом указывается группа нагрузки, которая характеризуется коэффициенто учитывающим перегрузку.

2 Насколько я знаю пока ни одна программа не подбирает размеры ЖБ сечений, тем более площадь фундаментов, которая фактически является конструктивным решением

Askarov, прикалыдвай картинку и читай данную ветку с начала

[szuser]

Сообщение от Regby 1 Задавать нормативные, при этом указывается группа нагрузки, которая характеризуется коэффициенто учитывающим перегрузку.

А что делать с нагрузкой например на автосоянках где расчетная 3,5 кПа, а нормативная 1,5 кПа, а максимально предлагаемый так коэффициент 1,5?
И еще, для ветра и снега там группа нагрузки есть отдельно, их тоже нормативными задавать?

[Regby]

szuser, это по каким нормам такие нагрузки?
Вообще то бред
расчетная от нормативной отличается только множителем коффициента перегруки

[szuser]

МГСН 4.19-2005 табл. 5.1

[Askarov]

Ребят у кого-нить есть пример расчета каркаса здания в Роботе? Желательно с сейсмикой. Поделитесь

[szuser]

Сообщение от Regby szuser, это по каким нормам такие нагрузки? Вообще то бред расчетная от нормативной отличается только множителем коффициента перегруки

СНИП Нагрузки и воздействия таблица 3
Объясните как снеговую нагрузку задать правильно. Взял в снипе расчетное значение и его в роботе задать и выбрать тип снеговая? или поделить на 0,7 получить нормативную и ее задать?

[ZaNdeR]

А вот кто растолкует, что за "damping coefficient" (когда интерфейс на английском) присутствует в свойствах материалов?

[Гобар]

Вот у меня интересный вопрос. Как изменить тип расчета Статика-Нелинейный на Статика-Линейный?
Схема импортирована из АСД.

[Floppik]

Здравствуйте, учусь на 3 курсе строительного универа. Вот осваиваю программки на примерах задачек по строймеху. С лирой разобрался и перешел к роботу. Вопрос: как задать шарниры простые в роботе? И различную жесткость стержней (1EI и 2EI) ?
[IMG]http://i071.***********/1003/6f/0dd73bdd1d0dt.jpg[/IMG]

[100k]

Сообщение от ZaNdeR А вот кто растолкует, что за "damping coefficient" (когда интерфейс на английском) присутствует в свойствах материалов?

думаю, что это коэффициент внутреннего неупругова сопротивления материала.

[ZaNdeR]

Сообщение от 100k думаю, что это коэффициент внутреннего неупругова сопротивления материала.

тогда какая характеристика по СНиП 2.03.01-84 соответствует этому коеффициенту?

[100k]

Сообщение от ZaNdeR тогда какая характеристика по СНиП 2.03.01-84 соответствует этому коеффициенту?

коэффициент, учитывающий рассеивание энергии колебаний за счет внтуреннего трения в материале
ключевое слово "колебания" и "материал"
для строительных расчетов этот к-т не нужен, смело ставить нуль

Впечатлен автоматическими расчетными длинами, для стальных элементов. Интереса ради, пробовал сегодня в плоских рамах, получать автоматическую расчетную длину, довольно близко совпадает с оределением расчетноый длины по металическому СНиП. Меня, категорически, не устраивают расчетные длины которые получают по на основе общего коэффициента устойчивости конструкции.
L = SQR(pi*pi *E*I/(K*N))
Где pi это пи
E-модуль упругости
I-момент инерции
K-коэф. запаса устойчивости
N -продольная сила в стрежне (сжимающая)

Энибади пользовался автоматическими длинами? есть там подводные камни? хелп

[szuser]

Сообщение от szuser СНИП Нагрузки и воздействия таблица 3 Объясните как снеговую нагрузку задать правильно. Взял в снипе расчетное значение и его в роботе задать и выбрать тип снеговая? или поделить на 0,7 получить нормативную и ее задать?

Разобрался. Может кому пригодится.
Все нагрузки задавать нормативными. Расчетные получать умножением на коэффициент. Коэффициенты можно посмотреть, добавить (поменять) в рабочих настройках.
Еще вопросы: как можно учесть работу основания при расчете конструкции?
Надо ли делать жесткие вставки как в лире при опирании монолитной плиты на колонну?

[szuser]

По каким нормам в Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2010 реализован расчет ж/б стенки?
По снипу не считает, по еврокоду тоже...

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от ZaNdeR А вот кто растолкует, что за "damping coefficient" (когда интерфейс на английском) присутствует в свойствах материалов?

Damping coefficient значит - коэффициент затухания (колебаний)

Сообщение от szuser Надо ли делать жесткие вставки как в лире при опирании монолитной плиты на колонну?

Можно задавать, а можно и не задавать. При подборе арматуты поставить соответствующую галочку и все.

[szuser]

Что за непонятные обозначения проволочных сеток при армировании плиты?
Где можно переключить на привычные обозначения? В рабочих настройках выбраны СНиПы. Или как расшифровать эти обозначения? Например AQ 90.

И еще вопрос: стыки безбалочного ж/б перекрытия и колонны рассчитываются как жесткие или шарнирные? И где это задается?

[Гобар]

Вопрос в первую очередь к представителям Автодеск.
Чем 2011 робот отличается от 2010? Просто возник вопрос, какой покупать.

[szuser]

Сообщение от Гобар Вопрос в первую очередь к представителям Автодеск. Чем 2011 робот отличается от 2010? Просто возник вопрос, какой покупать.

А разве 2011 уже вышел?

[Гобар]

Почти. Нам на выбор предложили приобрести 2011 или 2010.
Остановились на 2010. Ибо неясно что там с лицензией. И как оно вообще работает.
А так должен на этой неделе в России появиться.

[Regby]

Почему то чем дольше я работаю с программой (в данном случае речь о Robot) тем меньше я ее ценю. Порой Robot напоминает дерево с обрубленными ветками, но пышной листвой. Многих скелетных функций просто нет... что не может не вызывать беспокойства.

[Гобар]

Сообщение от Regby Многих скелетных функций просто нет...

Например?

[Regby]

Гобар,
Моделирование оснований
Нелинейность
Пульсация ветра

Сообщение от Regby Почему то чем дольше я работаю с программой (в данном случае речь о Robot) тем меньше я ее ценю.

Аналогичное впечатление складывается и у меня. А кроме того, иногда, не могу понять, почему программа такие результаты выдает

[szuser]

Ответьте пожалуйста на вопрос: стыки безбалочного ж/б перекрытия и колонны рассчитываются как жесткие или шарнирные? Где это задается?

[ETCartman]

Моделирование оснований - объемными элементами (наиболее точный, прямой способ) или через Кпостели (вычисляется - соотв. калькулятор есть). Нелинейность - не совсем понял, куда она делась в последних версиях (для металла - есть,можно делать полноценный расчет по деформированной схеме)? Пульсаций нет- плоховато конечно. Хотя в принципе можно обойти этот момент, если мочь забирать модальные перемещения их таблиц и загонять обратно вычисленную нагрузку (в электронных таблицах соответственно - вычислять, что не очень сложно технически). Хотя это не очень удобный момент.
Зато есть человеческий анализ устойчивости, анализ напряжений и очень удобно работать с конструкцией.
Robot - imho самая удобная программа из мне известных. Это единственная по моему,которую можно открыть и начать работать с удовольствием (ко всем остальным нужно долго приспосабливаться).

Сообщение от szuser Ответьте пожалуйста на вопрос: стыки безбалочного ж/б перекрытия и колонны рассчитываются как жесткие или шарнирные?

Рассчитываются и так и так, в зависимости от того, какой у Вас каркас - связевый, рамный или рамносвязевый. Но реально они(стыки) не жеские и не шарнирные, а упругоподатливые.

Сообщение от szuser Где это задается?

В прграмме заданием соотверствующих шарниров.

ETCartman, а Вы реальные объекты в Роботе рассчитывали?

[ETCartman]

У меня в разное время были только разные беcплатные версии и я их активно тестил. В основном решал тестовые задачи (это даже лучше чем реальные) и остался очень доволен (допустим к СКАДу у меня очень низкий уровень доверия, кроме самых элементарных вещей, которые лет за 10 последних им все таки удалось с г. пополам отладить).
Robot - классически устроенная программа,с очень широкими возможностями анализа (я бы сказал немногим беднее Ansys с точки зрения расчета с/к). Плохо конечно, что нет достаточно примеров, т.к. возможности многими воспринимаются на уровне кнопочек.
У нас достаточно темная в этом смысле страна и поэтому им надо было бы набрать больше промоутеров в России (например даже волонтеров - за право пользования коммерческой версией) и все было бы ОК

[szuser]

Сообщение от palexxvlad В прграмме заданием соотверствующих шарниров.

А не подскажите где конкретно это задается? или как?

ETCartman, дело в том, что на маленьких тестовых примерах, действительно все красиво смотрится, особенно для МК. Вот немногим ранее я выложил схему реального каркаса. Может я, конечно, туплю(кто-то, да посмотрит ту схемку) и не умею работать в Роботе, но пока никак не могу понять откуда взялся такой дикий крутящий момент в балках перекрытия. Рядом та же схема, рассчитанная в Лире. И это не первый случай. Поэтому я остался не очень доволен Роботом .

szuser, ну неужели это так трудно найти

[szuser]

Сообщение от palexxvlad szuser, ну неужели это так трудно найти

Это я знаю, т.е. по умолчанию считается жестким, связи можно снять и сделать шарнирным?

[Simonoff]

palexxvlad , перестаньте использовать в Роботе такие элементы расчетной схемы как "покрытие" и вам будет счастье !!!
Присоединяюсь к мнению ETCartman , лучше Робота может быть только Робот !!! Никому ничего не навязываю , это чисто мое личное мнение .
palexxvlad , у Вас в схеме есть какая то геометрическая изменяемость , но все же что то РОбот насчитал . У меня вышло вот такое ...

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от Simonoff palexxvlad , перестаньте использовать в Роботе такие элементы расчетной схемы как "покрытие" и вам будет счастье !!! ...

В каком смысле? не использовать пластины в схеме, вместо них нагрузку, посчитанную по грузовой площади, задавать на стержни?
(на скрине не вижу плиты)
все таки очень интересно. хоть один человек считает в роботе монолит? Simonoff, те 2 дома, что обсуждали в теме ревита, помнится вы выкладывали, сделанные в ревите помните? их вы считали в роботе? и эти результаты сильно отличались от лировского расчета? в роботе есть возможность подбора арматуры, сечений? все таки робот считает точнее или нет?
ETCartman говорит, что скаду вообще не верит. Regby ругает робот. Simonoff наоборот, расхваливает. Блин. Дак все таки, робот нормальная программа?

Сообщение от Simonoff palexxvlad , перестаньте использовать в Роботе такие элементы расчетной схемы как "покрытие" и вам будет счастье !!!

Да, все-таки работать я в Роботе еще не умею. Но на кой эти элементы "покрытие" там тогда? Для виду, чтоб было побольше "листвы"?

Сообщение от Simonoff Присоединяюсь к мнению ETCartman , лучше Робота может быть только Робот !!!

Да мне самому хотелось бы чтоб это так было, только откуда я могу знать, что не все функции программы использовать можно без опасений неверного расчета .

Сообщение от Simonoff palexxvlad , у Вас в схеме есть какая то геометрическая изменяемость

Вот именно "какая-то" и где она конкретно?

Сообщение от Simonoff но все же что то РОбот насчитал . У меня вышло вот такое ...

А это как понимать? Правильно или не правильно?

[Regby]

Сообщение от ETCartman Моделирование оснований - объемными элементами (наиболее точный, прямой способ) или через Кпостели (вычисляется - соотв. калькулятор есть). Нелинейность - не совсем понял, куда она делась в последних версиях (для металла - есть,можно делать полноценный расчет по деформированной схеме)?

Этот коэффициент пастели и этот калькулятор - абсолютно постыдная вещь. ОКЭ это конечно хорошо, но пока что это лишь красивые слова: объемный элемент нормально не бьется, нормально = с изменением шага по высоте, к тому же грунты (ОКЭ) фактически отличаются лишь модулем упругости, да коэффициентом пуассона... Разве этого достаточно? Нет это "отговорка" для экспертизы. Robot неплохо работает с пластинами, но вот с ОКЭ инструментов явно не достаточно.
ETCartman, даже вы с одной стороны говорите про ОКЭ, а с другой говорите про коэффициент пастели - постройти простую модель с этими двумя видами оснований и получите соврешенно разную картину деформаций. Это нормально?

Нелинейность имеется ввиду для ЖБ и для грунтов...

Ну и до кучи армированик КЖ. Порой результаты совершенно далеки от истины, я уже приводил пример пару страниц назад... А есть совершенно необоснованные результаты связанные с глюками и часто задаешься вопросом: а вообще сейчас робот насчитал то что должен или то что захотелось?

[szuser]

А можно ли армирование которое сосчитал робот перенести в ревит? Если можно, то как?
Как ни пробовал из ревита в робот переносится, а обратно никак...

И еще: по результату расчета армирования робот дает чертежи чертежи армирования, которые плохо оформлены и криво отображаются автокадом, у всех так? или у меня шаблон в настройках не тот выбран?

[Кутузов]

Сообщение от Simonoff palexxvlad , перестаньте использовать в Роботе такие элементы расчетной схемы как "покрытие" и вам будет счастье !!!

Только покрытие или оболочки вообще? Например считаю простейшее на первый взгляд ж/б перекрытие по стальным балкам. При этом прогиб плиты после расчета в соответствующем пстпроцессоре в несколько больше раз прогиба балки. Т.е. с одной стороны нагрузка от плиты передается на балки, а с другой - плита на них как бы не опирается, проваливается

[Simonoff]

Сообщение от aka raduntsev-nias В каком смысле? не использовать пластины в схеме, вместо них нагрузку, посчитанную по грузовой площади, задавать на стержни? (на скрине не вижу плиты)

Как вариант (если схема простинькая) можно собирать нагрузку вручную и прикладывать к стержням то , что насобирали . Но это же не наши методы ... В РОботе есть такой элемент расчетной схемы как "покрытие" которое не имеет жесткости и служит для передачи распределенной нагрузки по площади на стержни . Этот элемент удачно работает если перегнать схему из Ревита в Робот и не делая там больше никаких телодвижений отправить на расчет . Если же использовать "покрытие" и начать делать какие то теложвижения то результат получится как у palexxvlad . Все это может быть и из за того что на покрытие приложена нагрузка на порядок а то и на два меньшая чем другие нагрузки в схеме . Было дело , сам поймался на таком косяке . Как вариант - покрытие можно преобразовать в панель и нанести на нее сетку КЭ (ближе к стержням гуще , в центре пролетов реже , а можно и с одним шагом - кому как нравится)
На скрине не видно плиты , потому что это фрагментированная схема (одни стержни)

Сообщение от palexxvlad Но на кой эти элементы "покрытие" там тогда? Для виду, чтоб было побольше "листвы"?

Ну попробуйте задать "покрытием" само несущее перекрытие , нагрузите его распределенной нагрузкой по площади и посчитайте ... . Вес схемы будет на несколько порядков меньше если бы Вы задали перекрытие как несущее и побили бы его на сетку КЭ .

Сообщение от palexxvlad только откуда я могу знать, что не все функции программы использовать можно без опасений неверного расчета

дык все косяки сразу видно почти невооруженным глазом . у меня например моменты в колоннах и балках (при использовании покрытия и каких то телодвижений) были где то 6...9 значные числа ...

Сообщение от palexxvlad Вот именно "какая-то" и где она конкретно?

дык , во времяя расчета Вам Робот выдает сообщение о неустойчивом счете , пишет тип , узел и направление ... и предлагает остановить расчет или продолжить дальше ...

Сообщение от palexxvlad А это как понимать? Правильно или не правильно?

Как минимум надо посчитать еще в одной программе а то и в двух ...

Сообщение от Regby Нелинейность имеется ввиду для ЖБ и для грунтов...

Алексей , зависимость Момент-Кривизна ... чем тебе не нелинейность . Кстати сами лировцы так и считают все свои "большие" схемы . В Лире есть нелинейность в грунтах , ну и что с того ??? У меня ни одна реальная задача до конца там не досчиталась ...
aka raduntsev-nias , там пока у меня тормоз по расчетам , но левую половинку посчитал (правда результаты расчета на работе)

Сообщение от Кутузов прогиб плиты после расчета в соответствующем пстпроцессоре в несколько больше раз прогиба балки

За "опоры" Робот берет места с наименьшим абсолютным перемещением (например оголовок колонн) и от этой цифры начинает считать прогиб , при это балки обладают намного меньшей жесткостью в вертикальном направлении , и Робот скорее всего их просто игнорирует . И получается что он считаетуже не плиту по балочной клетке а плиту БЕЗ балочной клетки , и в силу того что эта плита намного тоньше той что рекомендуют в зависимости от пролета получаются большие прогибы (их конечно можно откорректировань наращиванием арматуры ))) , но это не наши методы .) Если же подключить смекалку , то становиться очевидным что прогиб плиты которая лежит на балке не может быть больше прогиба самой балки , а так как балочная клетка стальная то вполне приемлимо считать прогиб из предложения линейной зависимости между напряжениями и деформациями . (это имеем прогиб на опоре (на балке) Прогиб между балками считается уже не в общей схеме а на отдельном фрагменте , и получаем довольно нормальные для здравого смысла как количественные так и качественные результаты .

Сообщение от =aka raduntsev-nias Блин. Дак все таки, робот нормальная программа?

Никого не слушайте кто говорит о ней хорошо или плохо . Но что бы самому понять надо набить много шишек ...

Сообщение от Simonoff Ну попробуйте задать "покрытием" само несущее перекрытие , нагрузите его распределенной нагрузкой по площади и посчитайте ... .Вес схемы будет на несколько порядков меньше если бы Вы задали перекрытие как несущее и побили бы его на сетку КЭ .

Сообщение от Simonoff Этот элемент удачно работает если перегнать схему из Ревита в Робот и не делая там больше никаких телодвижений отправить на расчет .

А можно поподробнее, как из Ревита передать плиты "покрытиями", и что значит "никаких телодвижений"

Сообщение от Simonoff дык , во времяя расчета Вам Робот выдает сообщение о неустойчивом счете , пишет тип , узел и направление ...

Пишет то он пишет, а глядишь в этот узел - все нормально, что ж, на него связь накладывать или еще что?

[Simonoff]

Сообщение от palexxvlad А можно поподробнее, как из Ревита передать плиты "покрытиями", и что значит "никаких телодвижений"

В Ревите используем в качестве "будущего покрытия" несущие стены или несущие перекрытия . после перекидки в Робот назначаем их покрытиями вместо панелей . Бьем сетку и оправляем на расчет . Тогда глюков не наблюдается ... (по крайней мере у меня не наблюдалось) . Если же начинать что то куда то двигать копировать или еще что то вытворять в схеме , то тогда по непонятной причине покрытия начинают глючить ...

Сообщение от palexxvlad Пишет то он пишет, а глядишь в этот узел - все нормально

если все нормально , то не обращаем внимания на то что он написал и продолжаем считать дальше . Я лично так и делаю , и по возможности стараюсь не использовать в одной схеме разнокалиберные КЭ . (это не касается объемников)

[Кутузов]

Сообщение от Simonoff За "опоры" Робот берет места с наименьшим абсолютным перемещением (например оголовок колонн) и от этой цифры начинает считать прогиб , при это балки обладают намного меньшей жесткостью в вертикальном направлении , и Робот скорее всего их просто игнорирует . И получается что он считаетуже не плиту по балочной клетке а плиту БЕЗ балочной клетки , и в силу того что эта плита намного тоньше той что рекомендуют в зависимости от пролета получаются большие прогибы (их конечно можно откорректировань наращиванием арматуры ))) , но это не наши методы .) Если же подключить смекалку , то становиться очевидным что прогиб плиты которая лежит на балке не может быть больше прогиба самой балки , а так как балочная клетка стальная то вполне приемлимо считать прогиб из предложения линейной зависимости между напряжениями и деформациями . (это имеем прогиб на опоре (на балке) Прогиб между балками считается уже не в общей схеме а на отдельном фрагменте , и получаем довольно нормальные для здравого смысла как количественные так и качественные результаты .

Согласен, но что делать если нужно получить корректное армирование плиты? Создавать отдельную схему в которой балки задавать как линейные опоры?

[Regby]

Сообщение от Simonoff Алексей , зависимость Момент-Кривизна ... чем тебе не нелинейность . Кстати сами лировцы так и считают все свои "большие" схемы . В Лире есть нелинейность в грунтах , ну и что с того ??? У меня ни одна реальная задача до конца там не досчиталась ..

Я не говорю о "Лира" я говорю о "Robot", нелинейность грунтов мне нужна для адекватности расчетной схемы, а не для некого условного расчета, вроде как выполненного согласно норм.

[Simonoff]

Сообщение от Кутузов что делать если нужно получить корректное армирование плиты?

снять галочку с расчета прогиба в типе армирования ЖБ плиты (ето даст экономию во времени) . Если галочку не сняли , то просто не обращать внимание на расчитаные прогибы (армирование ЖБ плиты будет считаться намного дольше)

Сообщение от Кутузов Создавать отдельную схему в которой балки задавать как линейные опоры?

это тоже не совсем верно , так как будет прогнорирован прогиб балок самой балочной клетки , что повлечет за собой наращивание надопорных моментов , а соответственно и площади поперечного сечения арматуры . Хотя если плита разрезная то можно как вариант и так позагоняться ...

Сообщение от Regby нелинейность грунтов мне нужна для адекватности расчетной схемы

предлагаю сложить руки и ждать пока автодоска не намутит что то с объемниками , что бы они стали похожи на нелинейный грунт . например хотя бы на модель Кулона-Мора . )))

[Regby]

Сообщение от Simonoff предлагаю сложить руки и ждать пока автодоска не намутит что то с объемниками , что бы они стали похожи на нелинейный грунт . например хотя бы на модель Кулона-Мора . )))

Offtop: Simonoff, да ладно руки сложить всегда успею. Пока не надоело буду ворчать, может это заденет чью нибудь совесть

[Nagay]

Не могу получить упругий прогиб элементарной плиты. Решаю плоскую задачу, в парметрах ПС2 галочку на трещиностойкость поставил. Комбинации ПС1 и ПС2 есть. После расчета теоретического армирования прогиб показывает 0 по всей плите, хотя перемещения на картах есть. Где волшебная кнопка, которую забыл нажать?

Интересные подробности по вопросу. Если тип армирования задать стандартный "ЖБ плита" (редактировать нельзя), то все ОК, если же создать новый и, например, поменять защитный слой, прогиб после расчета теор. армирования 0 независимо от метода расчета (проверял 3 раза). Это глюк или косой глаз?

[Simonoff]

Для того что бы помотреть линейные перемещения плиты , арматуру подбирать вовсе не обязательно . В результатах включаем карты и смотрим карты вертикальных перемещений .

[Nagay]

Странно, конечно, но при недеформируемых опорах плиты у меня перемещения не совпадают с прогибами при расчете в упругой постановке. Появляется коэфф. жесткости. Да и первый вопрос не закрыт: почему при создании нового типа армирования прогибы плиты равны 0?

Ясно, что коэфф.жесткости-это множитель упругого перемещения плиты для учета трещин и т.д. Надо бы провести тест на плите простой формы в роботе и сравнить с результатами ручного расчета по СНиП, чтобы понять механизм определния коэфф. жесткости в программе, т.к. справка, похоже, переводилась типа Promt'ом или Lingvo.

[Simonoff]

Сообщение от Nagay Странно, конечно, но при недеформируемых опорах плиты у меня перемещения не совпадают с прогибами при расчете в упругой постановке.

Изложите пожалуйста , с какой стати они должны совпадать ???

Сообщение от Nagay Да и первый вопрос не закрыт: почему при создании нового типа армирования прогибы плиты равны 0?

выкладывайте схему - увеличите вероятность получения ответа на Ваш вопрос

[Nagay]

Сейчас попробую.

Nagay, все видно

[Nagay]

Я не про перемещения спрашивал, а про прогиб плиты после расчета теоретического армирования. Попробуйте создать новый тип армирования на базе типа "Жб плита" (поменяйте к примеру защ.слой на 20мм), выполните расчет теор. армирования и посмотрите прогибы плита на закладке Армирование/ПС2/Прогиб u.

Да, действительно - похоже на глюк

[Nagay]

Такое наблюдается с момента установки RSA 2010.

[Simonoff]

слева - перемещение (упругий прогиб) от первого варианта нагрузки .
справа - неупругий прогиб (с уч теоретического армирования) от каких то самодельных комбинаций

[Nagay]

Simonoff, а вы можете выполнить манипуляции, описанные в посте 346, и посмотреть, что получается?

Simonoff , А что же в схеме Nagayя не правильно было?

[Simonoff]

Дык , я и поменял защитный слой с 30 мм на 20 мм , и делов то ...
ЗЫ , Вру , еще сетку покрошил 0,2х0,2 ...

Сообщение от Simonoff Дык , я и поменял защитный слой с 30 мм на 20 мм

Это я тоже менял, неужели все дело в сетке КЭ?

[Кутузов]

Сообщение от Simonoff это тоже не совсем верно , так как будет прогнорирован прогиб балок самой балочной клетки , что повлечет за собой наращивание надопорных моментов , а соответственно и площади поперечного сечения арматуры . Хотя если плита разрезная то можно как вариант и так позагоняться ...

Дык и ежу понятно, но это лучше, чем считать плиту отдельно от балок, тем более, что если задавать опоры, то можно сделать их упругими, зная нагрузку и перемещения в стальных балках... Только вот хотелось чтобы это все умная программа сама учитывала.

снять галочку с расчета прогиба в типе армирования ЖБ плиты (ето даст экономию во времени) . Если галочку не сняли , то просто не обращать внимание на расчитаные прогибы (армирование ЖБ плиты будет считаться намного дольше)

В типе армирования? Там такой нет. Может быть речь о той, которая в расчете теоретического армирования? А ее можно убрать, если задана опция "проверка", а это уже не совсем то что надо...

Сообщение от Simonoff еще сетку покрошил 0,2х0,2 ...

И не в сетке дело, только что пересчитал с 0,2х0,2

[Nagay]

Сообщение от Simonoff Дык , я и поменял защитный слой с 30 мм на 20 мм , и делов то ... ЗЫ , Вру , еще сетку покрошил 0,2х0,2 ...

Не выходит все равно никак. Можете выложить ваше файло для сравнения?

[Simonoff]

Nagay , в архиве схемка

Сообщение от Кутузов если задавать опоры, то можно сделать их упругими, зная нагрузку и перемещения в стальных балках...

упругие опоры (аналог КЭ 51 в Лире и в СКАДе) это очень тредоемкая задача как со стороны вычисления самого числового значения (ведь нагрузок то не один десяток может быть в схеме) , так и со стороны назначения каждому узлу вычисленного значения (я обычно работаю на сетках 0,2х0,2 , задать все данные вместо балок это пару дней клацания мышкой)

Сообщение от Кутузов Только вот хотелось чтобы это все умная программа сама учитывала.

Пока это только может быть в мечтах .

Сообщение от Кутузов В типе армирования? Там такой нет.

В типе аримирования сидят имена типов армирования , задаете новый тип армирования и снимаете галочку в исходных данных данного типа армирования.

[Кутузов]

Сообщение от Simonoff В типе аримирования сидят имена типов армирования , задаете новый тип армирования и снимаете галочку в исходных данных данного типа армирования.

Да действительно. В вашем файле это получилось, а у меня нет в этом месте никаких галочек и не было никогда. На вкладке ПС2 только опции для расчета по трещинам. Совсем интересно получается... В чем может быть дело? (у меня Robot 2010)

[szuser]

Вложите пожалуйста чертеж армирования ж/б плиты выполненный в роботе и перенесенный в autocad

[Simonoff]

Сообщение от Кутузов В чем может быть дело?

Все дело в том что после покупки Робобата Автодоской американцы "поиздевались" над пользователями стран СНГ убрав возможность расчета и корректировки прогибов . Вероятно это из за того что 99% пользователей работают на вылеченом софте . Тут есть два варианта решения проблеммы :
1 возврат к робобатовским версиям (например Робот Офис 20.1)
2 никто не запрещал считать по Еврокодам или нормам братских по разуму соседских республик ...

Сообщение от Simonoff Дык , я и поменял защитный слой с 30 мм на 20 мм , и делов то ... ЗЫ , Вру , еще сетку покрошил 0,2х0,2 ...

Simonoff, Вы бы сразу сказали, что это очередные проделки автодоски. Ваш расчет ведь по нормам PN-84/B-03264. А то все бестолковые с толку совсем сбиты

[Simonoff]

Сообщение от palexxvlad Ваш расчет ведь по нормам PN-84/B-03264

ну да , есть такое ... )))

[Nagay]

Т.е. это глюк расчета по СНиП получается. Спасибо, мужики, что подсобили разобраться :-)

[Александр Бауск]

>Пока это только может быть в мечтах .
Надо не ждать милостей от природы, а ходить ночью с мешком на чужие огороды.

Черт, сам уже второй год сокрушаюсь над состоянием ПО в отрасли. Сплошной мор, глад и автодески с косами стоят.

У меня очередной вопрос по Роботу, который скорее всего к ETCartman, ну и ко всем конечно. Решаю тестовую задачку на устойчивость. Обычная жестко защемленная стойка, длинной 3 метра (двутавр №20) нагруженная вертикальной силой(1т). Получается, при вычислении КЗУ в линейной постановке 6,49 а в нелинейной (P-delta анализ) - 5,5. Почему так?

А вот, что получается если добавить к вертикальной нагрузке горизонтальную (миниатюра). Для сравнения, то же самое рассчитано в Лире. По этому поводу тоже интересно услышать мнения специалистов, где более адекватная картина?

[mela]

Может выложите лировский исходник....
А нагрузки вертикальная и горизонтальная прикладываются одновременно, т.е. в одном загружении?

[Simonoff]

Сообщение от mela Может выложите лировский исходник....

palexxvlad , и роботовский тоже ...

Сообщение от mela Может выложите лировский исходник....

Сообщение от Simonoff palexxvlad , и роботовский тоже ..

Прикрепил к посту #365

Сообщение от mela А нагрузки вертикальная и горизонтальная прикладываются одновременно, т.е. в одном загружении?

Да, именно так

[Nagay]

Сообщение от palexxvlad У меня очередной вопрос по Роботу, который скорее всего к ETCartman, ну и ко всем конечно. Решаю тестовую задачку на устойчивость. Обычная жестко защемленная стойка, длинной 3 метра (двутавр №20) нагруженная вертикальной силой(1т). Получается, при вычислении КЗУ в линейной постановке 6,49 а в нелинейной (P-delta анализ) - 5,5. Почему так? А вот, что получается если добавить к вертикальной нагрузке горизонтальную (миниатюра). Для сравнения, то же самое рассчитано в Лире. По этому поводу тоже интересно услышать мнения специалистов, где более адекватная картина?

Из-за влияния сжимающего усилия на жесткость стержня и непропорционального увеличения перемещений, что и уменьшает КЗУ. А что в Лире есть расчет с учетом эффектов 2-го порядка? Мне кажется на графике в роботе стойка считалась по деф.схеме, а в лире - по недеф. (по СНиП).

Сообщение от Nagay А что в Лире есть расчет с учетом эффектов 2-го порядка?

Только с учетом моментов

Сообщение от Nagay Из-за влияния сжимающего усилия на жесткость стержня и непропорционального увеличения перемещений, что и уменьшает КЗУ

Так этот расчет ближе к реальности?

[Nagay]

Сообщение от palexxvlad Так этот расчет ближе к реальности?

Думаю, да. Если сюда добавить учет в расчетной схеме несовершенств типа отклонений на монтаже и заводских косяков (хотя вряд ли кто-то будет морочить этим себе голову), что также прописано в Еврокоде, тогда результаты станут еще более реальны. А вобще очень интересно, как робот учитывает геом. нелинейность в металле, правда. не было случая проверить. Вот на следующей будке и посчитаю. Эффекты второго порядка хорошо описаны у зарубежных авторов, из более-менее понятого Theodor V. Galambos "Guide To Stability Design Criteria for Metal Structures" раздел 16.

Сообщение от Nagay Из-за влияния сжимающего усилия на жесткость стержня...

Как-то с трудом это укладывается в моей голове...
Получается Лировскому расчету слишком доверять не стоит, наверно поэтому "скадовцы" рекомендуют КЗУ принимать минимум 1,5

[mela]

palexxvlad
Давайте сначала: вы и в Лире и в Роботе делаете линейный расчет, так? Что за КЗУ у вас на графике? Если посчитать выложеный вами файл (N=1.063т и Q=1.39т), то к-т запаса с учетом моментов будет около 9.5. А на графике у вас стоит 1,09. Я немного запутался

Сообщение от mela Давайте сначала:

Давайте

Сообщение от mela вы и в Лире и в Роботе делаете линейный расчет, так?

нет, для графиков в роботе нелинейный расчет, а в лире линейный- там нет возможности рассчитывать устойчивость при нелинейности

Сообщение от mela Что за КЗУ у вас на графике?

КЗУ- к-т запаса устойчивости, из этих двух расчетов

Сообщение от mela Если посчитать выложеный вами файл (N=1.063т и Q=1.39т), то к-т запаса с учетом моментов будет около 9.5

нет, не 9,5 см. картинку

[Nagay]

Вот что по поводу пи-дельта анализа пишет Перельмутер
Следующая картинка из белорусского еврокода дает численный критерий необходимости расчета по деформированной схеме

[mela]

palexxvlad
В какой версии Лиры считаете?
Я посчитал ваш пример в 9.4 и в 9.6, к-т получился 9.556 (устойчивость с учетом моментов)

Сообщение от mela В какой версии Лиры считаете?

9,6 R3

Сообщение от mela Я посчитал ваш пример в 9.4 и в 9.6, к-т получился 9.556 (устойчивость с учетом моментов)

Посмотрите не развернут ли у Вас стержень на 90 град.

Nagay ,Simonoff , а что за вкладка в параметрах расчета в Роботе, если по-русски, а не по справке

[mela]

Странно, я тоже в 9.6 R3 и стержень не перевернут, попробовал и так и так. Похоже пора домой, руки кривеют уже. Может выложите лировский файл?!

[dyr]

Может уже было. Как у Роботе у чертежах
заполнить корректно (правильно) угловой штамп?
Благодарю.

Х-ха! Кажись нашел.

Сообщение от mela Может выложите лировский файл?

Nagay ,Simonoff , ETCartman, а что за вкладка в параметрах расчета в Роботе, если по-русски, а не по справке

[mela]

Теперь другое дело. У вас были разные жесткости (в выложенном текстовом файле и сейчас в лировском). Таперича у меня получается к-т 1,08

В Лире можно сделать геом. нелинейный расчет и подбором (через к-т к нагрузке) найти нагрузку, при которой происходит потеря устойчивости. Например для данного примера (к.э. 308) потеряет устойчивость при к-те 1,15 (что близко к линейному)

[Nagay]

Сообщение от palexxvlad Почему нет Nagay ,Simonoff , ETCartman, а что за вкладка в параметрах расчета в Роботе, если по-русски, а не по справке

Похоже это еврокодовская фишка. На этой закладке можно задать параметры учета несовершенств при общем анализе устойчивости конструкции исходя из форм потери устойчивости. Эту опцию надо разбирать вместе с соответствующими разделами еврокода, сам я ее пока не использую, т.к. не тестил еще

Еще одна неясность появилась. Если к нагрузкам в примере из поста #365 добавить еще одну горизонтальную перпендикулярно первой горизонтальной(т.е. из плоскости стойки) КЗУ в Роботовском расчете почему-то увеличивается, хотя логично предположить обратное. Увеличиваю нагрузку из плоскости - увеличивается к-т запаса устойчивости. А Лира совсем никак на это не реагирует. Снова - "почему так?"

[Simonoff]

palexxvlad , больше того что написано в справке , а также того , что написал Nagay добавить не могу ... . СКАДовцы рекомендуют принимать КЗУ равным минимум 2 , помню г-н Перельмутер еще начал возмущаться когда докладчик что то про полтора начал рассказывать ...
что за новая схемка ??? выложите текстовик , завтра на работе может в СКАДе погоняю

Сообщение от Simonoff что за новая схемка ??? выложите текстовик , завтра на работе может в СКАДе погоняю

Спасибо, а в СКАДе зачем ее гонять?

[Simonoff]

Сообщение от palexxvlad Спасибо, а в СКАДе зачем ее гонять?

ну , посмотрим что СКАД скажет по этому поводу ...

[mela]

palexxvlad
При дополнительной нагрузке в 1т по оси "У" Лира реагирует, просто нагрузка не сильно сказывается. Без доп. нагрузки по "У" к-т 1,081, с нагрузкой к-т 1,0675

Сообщение от mela palexxvlad При дополнительной нагрузке в 1т по оси "У" Лира реагирует, просто нагрузка не сильно сказывается. Без доп. нагрузки по "У" к-т 1,081, с нагрузкой к-т 1,0675

Да, все так и есть. Только это практически одно и тоже

[Simonoff]

ну , вот что СКАД насчитал в линейной постановке ...
Коэффициент запаса устойчивости системы 6.478030.
Наименьший коэффициент запаса местной потери устойчивости обнаружен на конечном элементе номер 1 и равен 9965.052860 при нулевых перемещениях и углах поворота всех узлов расчетной схемы.

Сообщение от Simonoff ну , вот что СКАД насчитал в линейной постановке ...

А что , он и в нелинейной может?

Сообщение от Simonoff Коэффициент запаса устойчивости системы 6.478030.

Стандартная Эйлерова зависимость. Получается по Скаду стойка вполне устойчива, а по Лире давно ее потеряла

Но самое интересное - Робот. кто что на этот счет думает?

[Simonoff]

Робот до СКАДа чуток недотянул и выдал параметр критической силы равный 5,8126 . В то время когда этот параметр больше двух система считается устойчивой , полагаю что на разность в результатах СКАДа и Робота можно спокойно закрыть глаза , так как и тот и тот результат почти в три раза больше двух .

Simonoff, если б так просто все было. А попробуйте сравнить Робот и Скад для схемки из поста #365. Фигня полная получается

[Simonoff]

palexxvlad , странно конечно , но результат один в один с прошлым расчетом .
Коэффициент запаса устойчивости системы 6.478030.
Наименьший коэффициент запаса местной потери устойчивости обнаружен на конечном элементе номер 1 и равен 9965.052860 при нулевых перемещениях и углах поворота всех узлов расчетной схемы.
Единственное отличие это работа внешних сил .
первый расчет
Работа внешних сил

1 - 0.0225295
второй расчет
Работа внешних сил

1 - 0.0691134

Simonoff

а Робот что говорит на этот счет?

[Simonoff]

palexxvlad , Вы у меня спрашиваете ??? Ну мне не тяжело посмотреть в результаты Вашего Роботовского расчета ...
параметр критической силы 6,55051е-002
непонятно от куда е-002 взялось ...
снял галочку с нелинейности , параметр критической силы получился 6,499996 с учетом и без учета силы по У

Сообщение от Simonoff непонятно от куда е-002 взялось ...

Вот и мне не понятно, может кто-то сможет это прокомментировать...

[szuser]

Если не трудно выложите пожалуйста автокадовский документ сгенерированный роботом с чертежом армирования плиты стержнями.
Какой шаблон в настройках надо выбрать чтоб правильно все отражалось? Какой не выбираю в автокад все равно криво перебрасывается...

[FrankovaZD]

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйска, необходимо законструировать винтовую рампу паркинга. Как я понимаю Робот позволяет вращать только тела, а не прямые. Попытки экспортировать 3D рампу из Autocad успехом не увенчались.
P.S. Диплом

[Nagay]

По устойчивости стойки. Поигрался с нагрузками, получил разницу КЗУ примерно 1 при расчете недеф. и деф. схем, правда, только для вертикальной нагрузки при Q=0. Может поэтому в линейных задачах принято принимать КЗУ не меньше 2. А вот разница между 6,49 и 6,55е-002 конечно немного смущает. Скорее всего это влияние пи-дельта (большое) эффекта, отвечающего за горизонтальные смещения узлов конструкции, и соответственно нелинейной зависимости нагрузки и перемещений при упругом расчете. Вопрос интересный и требует дальнейшего рассмотрения, т.к. ставит перед выбором: СНиП или еврокод.

Nagay, а что Вы думаете по поводу случая из поста #383?

[MicroFE]

Кошмар))) робот оказывается и пульсацию не считает, значит и сейсмику не учесть, и нелинейности нет, и нагрузку с грузовых площадей плохо собирает, и считать железобетон в нем нельзя)))))
Может просто попытаться разобраться с интерфейсом программы, а уже потом делать какие-то выводы. А может и не нужно вовсе, чтобы все подряд умели пользоваться расчетными комплексами?)))))
Вы когда свои верификационные тесты делаете, не забывайте про один момент!!! не нужно в роботе задавать расчетные нагрузки, а-то когда подбор армирования производите по первому предельному, робот вашу нагрузку еще раз умножает на коэффициент надежности по нагрузке, вот у вас и получается армирование больше, чем в Лире (там-то все наоборот при подборе по второму предельному, Лира, Скад, МикроФЕ, Старк наоборот переводят в нормативную).

А вообще, кому интересно.........верификационные тесты выполненные в Роботе по ссылке (на англицком) http://narod.ru/disk/19541876000/RMI...STEEL.rar.html

Сообщение от MicroFE Вы когда свои верификационные тесты делаете, не забывайте про один момент!!! не нужно в роботе задавать расчетные нагрузки, а-то когда подбор армирования производите по первому предельному, робот вашу нагрузку еще раз умножает на коэффициент надежности по нагрузке, вот у вас и получается армирование больше, чем в Лире (там-то все наоборот при подборе по второму предельному, Лира, Скад, МикроФЕ, Старк наоборот переводят в нормативную).

Хорошо, будем не забывать. Только какое это отношение имеет к устойчивости?

Сообщение от MicroFE А может и не нужно вовсе, чтобы все подряд умели пользоваться расчетными комплексами?)))))

Offtop: Да уж... Где-то я уже это слышал и не раз. Можно только посочувствовать...

[MicroFE]

Это по ранее высказанным предположениям, последние посты не читал, на все времени не хватает. Потом посмотрю))) А-то пульсацию видите ли у них Робот не считает.

[Regby]

MicroFE, армирование Robot по нормам СНиП подбирает принципиально неверно или как хочет. Это не связанно с нагрузками.
В приведенном мною примере армирование подбирается по моменту.

[ander]

MicroFE, можете рассказать, как задать пульсацию? Я только и слышу, что можно, но как, понятия не имею. Если мне удастся освоить это, то у меня появится большее желание пересесть с Лиры хотя бы для металлических конструкций на Робот, тем более, что очень интересует связка Ревит-Робот, а то я тут последний раз из Ревита в Лиру получил неудобоваримую схему, многое пришлось править, от некторого пришлось отказаться и добавлять непосредственно в Лире. Можете по шагам разъяснить, как задать пульсацию?

[100k]

Сообщение от ander MicroFE, можете рассказать, как задать пульсацию? Я только и слышу, что можно, но как, понятия не имею. Если мне удастся освоить это, то у меня появится большее желание пересесть с Лиры хотя бы для металлических конструкций на Робот, тем более, что очень интересует связка Ревит-Робот, а то я тут последний раз из Ревита в Лиру получил неудобоваримую схему, многое пришлось править, от некторого пришлось отказаться и добавлять непосредственно в Лире. Можете по шагам разъяснить, как задать пульсацию?

В роботе действительно нет расчета на пульсационную составляющую ветровой нагрузки. Но можно сделать самому, так как все завязанно на собственные формы и частоты колебаний, работа не сложная, закодить тоже труда не представляет, особенно профешинал программерам. Зато проверка сечений стальных элементов сделана отлично.
Продукт крайне недоработанный, Autodesk удивляет с таким отношением и качеством, я не куплю Робот.

Хорошо, будем не забывать. Только какое это отношение имеет к устойчивости?

Простите не понял, а устойчивость это расчетные длины?

Сообщение от 100k Простите не понял, а устойчивость это расчетные длины?

Нет, устойчивость это не расчетные длины . Я это сказал потому, что не могу понять почему Робот выдает такие результаты при расчете на устойчивотсь см. посты с #365 по #400

[Simonoff]

Сообщение от MicroFE не нужно в роботе задавать расчетные нагрузки, а-то когда подбор армирования производите по первому предельному, робот вашу нагрузку еще раз умножает на коэффициент надежности по нагрузке

Дядя , ты забыл написать что UX в Роботе это линейный перемещения (опоры) а в СКАДе и Лире это угловые . И что бы правильной нагрузить конструкцию и она не улетала в космос надо перед значением интенсивности нагрузки ставить знак минус ...
На счет других подвохов умолкаю и передаю клавиатуру тебе .
Пока так )))

[Кулик Алексей aka kpblc]

Simonoff, дядя, я не сменить ли тебе тональность?

[Simonoff]

Кулик Алексей aka kpblc , понял . удаляюсь ...

[MicroFE]

to Simonoff,
Про UX - прав, а вот минус и в gen3dim (MicroFE) надо ставить, Скад-Лира комплексы конечно хорошие, но скажем так, не единственные и как и все не идеальные. Была б у меня такая возможность, я бы от каждой программы взял части и с "мультифруктом" бы уже работал полноценно. Ты уж поверь, я не один год уже потратил именно на расчеты, и SCAD естественно был первым комплексом (и слежу я за его эволюцией постоянно), это уже потом пошли вариации на тему "в чем работать". Сугубо для меня, лучше всего реализовано все в gen3dim решателе MicroFE (и именно в нем я сейчас и работаю), и сами конечные элементы действительно лучше реализованы и графический режим работы, дизайн и эргономика интерфейса ни какая, контроль заданных нагрузок для плитных элементов не проработан. А робот по функционалу по интерфейсу и возможностям близок к MicroFE, плюс несвязность сетки, неявное задание сопряжений в стержне (нет явной необходимости бить его узлами), и плюс всякие фенечки по заданию нагрузок, топорные ручные комбинации и много глюков. Автодеск отказался от услуг сторонних коллективов разработчиков с Украины и Польши по локализации продукта под российские нормы, взяв все в свои руки))) пока пройдет перетрубация потребуется какое-то время, именно поэтому, как я считаю, попросту отключена и до сих пор не исправлена функция подбора армирования с учетом прогибов (для русских норм после многочисленных жалоб отключена разработчиком), глючит теоретическое армирование, вообще не сочетающиеся с основным интерфейсом режимы задания динамических нагрузок (кроме подвижной крановой), вывод некоторых результатов расчета и т.д.
to 100k,
Пульсация ветра задается просто, через одно место)))) необходимо в типах расчета создать "модальный" расчет, скопировать свое статическое загружение, преобразовать его в динамическое и настроить периоды и формы колебаний, запустить на расчет и смотреть результаты. Немного времени и я сделаю скриншоты с примером, сейчас у меня Робота нет на компе.

[100k]

Сообщение от MicroFE to 100k, Пульсация ветра задается просто, через одно место)))) необходимо в типах расчета создать "модальный" расчет, скопировать свое статическое загружение, преобразовать его в динамическое и настроить периоды и формы колебаний, запустить на расчет и смотреть результаты. Немного времени и я сделаю скриншоты с примером, сейчас у меня Робота нет на компе.

Буду признателен, интересно посмотреть!

Ну на основе модального анализа, я и сам могу посчитать пульсационную сотавляющую ветровой нагрузки (ручками). Затем исходя из частот, перемещений узлов, масс в этих узлах, и статической ветрвой УЗЛОВОЙ нагрузки, найду для каждой формы колебаний пульс составляющую. Затем задать для каждой формы свой статической нагружение.
Не сложно, но гадко.

Комбинации нагрузок в Роботе, просто убивают на месте.
НО, расчет сечений или подборка арматуры для всех возможных сочетаний нагрузок, это большой плюс, мне очень понравилось.
В Микрофе тоже подобное есть, там очень оригинальная идея, на счет выпуклых оболочек (многоугольников) для сочетания нагрузок, нигде больше не встречал такого, жаль только для n-мерного пространства требуется большие вычислительные ресурсы.
На счет ручных комбинций в роботе - есть небольшая програмка, для себя делал, импортирует в робот из текстового файла "пользовательские" сочетания, если интересует могу выложить.

на ру трекер орг выложили русские еврокоды.

[Simonoff]

Сообщение от MicroFE Пульсация ветра задается просто, через одно место)))) необходимо в типах расчета создать "модальный" расчет

При таком раскладе будут почти совпадать периоды колебаний , ну и естественно частота колебаний , Но при расчете пульсационной составляющей ветрового потока периоды будут все же чуток больше чем при модальном анализе . Чего нельзя сказать про формы колебаний ((( Практически во всех случаях формы друг на друга не похожи .
MicroFE , как с этим быть ???
Ведь при модальном анализы первая может быть поступательной , а при пульсации может начать каркас крутить ... (может до чистого вращения далеко , но появление постумательной формы с вращением обеспечено)
ЗЫ А у нас , кстати , пульсационный расчет отменен нормами если высота здания менее 200 метров . Надо только статический ветер помножить на коэффициент динамичности , и будешь иметь усилия и перемещения как от динамического ветра .

[szuser]

Ничего не слышно когда робот 2011 появится? Что в нем нового обещают?

[gad]

Сообщение от 100k На счет ручных комбинций в роботе - есть небольшая програмка, для себя делал, импортирует в робот из текстового файла "пользовательские" сочетания, если интересует могу выложить.

Выложить.
А еврокоды зарубили - архивы запрещены.

Сообщение от szuser Ничего не слышно когда робот 2011 появится?

Уже появился http://usa.autodesk.com/adsk/servlet...&siteID=123112

[Simonoff]

Сообщение от palexxvlad Уже появился

Это вроде версия не PRO (профешенел)

Сообщение от Simonoff Это вроде версия не PRO (профешенел)

Ну и что. Посмотреть, что в нем нового хватит

[Simonoff]

Что нового ??? Меню при загрузке сделали как в Ревите , и панельку ВИД ПЛОСКОСТЬ переместили на верх экрана . Армирование никто так и не исправил ... . Правда что понравилось с ходу это то , что окно задания вариантов нагрузки сделали побольше . Я правда бету гонял ... Жду офф релиза

Сообщение от Simonoff Меню при загрузке сделали как в Ревите , и панельку ВИД ПЛОСКОСТЬ переместили на верх экрана . Армирование никто так и не исправил ... . Правда что понравилось с ходу это то , что окно задания вариантов нагрузки сделали побольше .

И всего-то? Качать не буду!

[szuser]

А когда русский появится?

Сообщение от szuser А когда русский появится?

Странный вопрос .... Offtop: Неужели кто-то украл русский язык у Робота

[szuser]

Сообщение от palexxvlad Странный вопрос .... Offtop: Неужели кто-то украл русский язык у Робота

Я про 2011...

И я про 2011

[szuser]

Подскажите пожалуйста какой чертежный шаблон оптимальнее выбрать в параметрах чертежа армирования плиты???
Кто нибудь получает нормальные чертежи из робота??? Хотя бы такие как дает мономах...
Или не кто еще не задумывался о оформлении итогов своих расчетов???

[DJ AntOn]

Сообщение от szuser ... Или не кто еще не задумывался о оформлении итогов своих расчетов???

1) после расчета теоретической арматуры.. сохраняемся и закрываем робот.. (для себя конечно можно прикинуть фактическую и общий расход арматуры)
2) открываем ASD (autocad structure detailing)
3) в режиме железобетона находим иконку "импорт армирования из робот"
4) открывается робот указываем нужную плиту... в ASD нажимаем enter.. вставляем нижнее и верхнее армирование (теоретич. в виде крестиков)
5) далее в авто режиме раскладываем основную и доп. (где надо) арматуру.. в итоге исчезают все крестики
6) вставляем спецификации по элементам и общий расход
7) при необходимости дорабатываем напильн... эээ .. в спдс
за подсказку спасибо simonofff'у
P.S. армирование балок, колонн, фундаментов еще проще в ASD

[szuser]

Сообщение от DJ AntOn 5) далее в авто режиме раскладываем основную и доп. (где надо) арматуру.. в итоге исчезают все крестики

Можно про это поподробнее....

[DJ AntOn]

szuser заснял тут видео.. глянь
http://ifolder.ru/17267290

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad Еще одна неясность появилась. Если к нагрузкам в примере из поста #365 добавить еще одну горизонтальную перпендикулярно первой горизонтальной(т.е. из плоскости стойки) КЗУ в Роботовском расчете почему-то увеличивается, хотя логично предположить обратное. Увеличиваю нагрузку из плоскости - увеличивается к-т запаса устойчивости. А Лира совсем никак на это не реагирует. Снова - "почему так?"

Почему так в Роботе, не знаю, но в СКАДЕ от приложения боковых сил ничего не меняется (СКАД считает только в линейной постановке). КЗУ общее постоянно, около 7-и, т.е. соответствует отношению Эйлеровской силы к приложенной продольной. Расчетную длину в наиболее жестком направлении определяет правльно (мю=2).
Так же не меняется КЗУ-местное.
Но если объединить элементы в один стержень, то КЗУ-местное уменьшается в 100 раз. Я не знаю, что такое по сути КЗУ-местное, и как он вычисляется, но после объединения 10 кусков в 1 кусок КЗУ-местное уменьшилось в 10^2.
Вот такая механика. Толко разработчики программ наверно могут сказать, какая заложена математика в расчет устойчивости.

[szuser]

Сообщение от DJ AntOn szuser заснял тут видео.. глянь http://ifolder.ru/17267290

Благодарю

Ильнур, спасибо за обращенное внимание. Но меня менее интересует вопрос сравнения результатов расчетов программ, чем вопрос "как будет в реальности?". Что Вы думаете по этому поводу?

[vawer]

Версия Pro 2011 Robot'а тоже вышла.

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad Ильнур, спасибо за обращенное внимание. Но меня менее интересует вопрос сравнения результатов расчетов программ, чем вопрос "как будет в реальности?". Что Вы думаете по этому поводу?

Т.к. мне до конца неизвестен "механизм" расчетов на устойчивость даже в СКАДе, уж не говоря в других, то единственным эталоном-опорой остается расчет по СНиП.
Например, Ваш защемленный стержень проверить по СНиП можно полностью, со всех ракурсов. Нужно ручным расчетом добиться максимального использования сечения, т.е. вычислить N максимальное, впритык.
И задать стержень с этим N в разных программах. Которая даст КЗУ ближе всех к 1, та и будет правее, разумеется с точки зрения СНиП. Еврокод - хорошо, но СНиП еще вроде не подводил.

Сообщение от Ильнур Например, Ваш защемленный стержень проверить по СНиП можно полностью, со всех ракурсов. Нужно ручным расчетом добиться максимального использования сечения, т.е. вычислить N максимальное, впритык.

Простите за неграмотность, по СНиПу можно учесть влияние Q, поперечной силы и М, момента на устойчивость консоли?

[Александр Бауск]

Мммм, тут писали про то, что при динамическом расчете нужно копировать статическое загружение.
А зачем? Разве нельзя просто указать в динамических расчетах учитываемые статические нагружения?

P.s. Я не совсем понимаю, почему мы сидим в этой теме - плохочитаемом концлагере. Давайте уже как белые люди создавать отдельную тему на каждый вопрос по Роботу, нет?

[Regby]

Сообщение от palexxvlad Простите за неграмотность, по СНиПу можно учесть влияние Q, поперечной силы и М, момента на устойчивость консоли?

С учетом этих факторов система проверяется на то же самое сжатие только внецентренное

Александр Бауск, так куча тем уже создавалась толку то...

Сообщение от Regby С учетом этих факторов система проверяется на то же самое сжатие только внецентренное

Точно, СНиП стальные конструкции , снова память подводит .

[Гобар]

Итак.
В прикрепленном файле расчетная схема каркаса здания.
Просьба высказать свои замечания и предложения.
В двух словах о конструкции: двухэтажная подстанция закрытого типа. 2 крана г/п 3.2 т. Сосредоточенные силы - нагрузка от оборудования.

[100k]

Ипорт комбинаций нагружений из текстового файла для gadа

1 2(0.95) 3(0.95) 4 5
1 2(0.95) 3(0.95) 4 5(-1)
1 2(0.95) 3(0.95) 5
1 2(0.95) 3(0.95) 5(-1)
1 2(0.95) 4 5
1 2(0.95) 4 5(-1)
1 2(0.95) 5
1 2(0.95) 5(-1)
1 3(0.95) 4 5
1 3(0.95) 4 5(-1)
1 3(0.95) 5
1 3(0.95) 5(-1)
1 4 5
1 4 5(-1)
1 5
номер нагружения в скобках коэффициент сочетания, если к-т равен 1 можно не указывать его.
те
1 4 5
то же самое что
1(1.0) 4(1) 5(1)

прога читает из файла комбинции и создает их в роботе (робот ессено должен быть запущен)
чисто что бы руками не создавать комбинации в роботе.
в принципе у меня есть еще програмка, для генерирования списков таких комбинаций по определенным правилам, но ничто не мешает создавать комбинации "вручную" и заносить их в робот, так быстрее, на мой взгляд, чем пользоваться ручными комбинациями в роботе, а автоматических я не очень разобрался, плюнул на это дело.

[Nagay]

Сообщение от 100k а автоматических я не очень разобрался, плюнул на это дело.

Автоматический генератор комбинаций в роботе рулит. сам не раз в этом убеждался. да и экономит время солидно

[Simonoff]

Сообщение от Nagay Автоматический генератор комбинаций в роботе рулит. сам не раз в этом убеждался. да и экономит время солидно

То что рулит , это стопудово и без бэ . То что время экономит это не совсем верное ... с одной стороны ДА , пять кнопок ткнул и делов то было . Но с другой стороны , он создал несколько тысяч (а может и десятков тысяч) всевозможных расчетных комбинаций , и самое интересное начинается во время просмотра результатов , начиная от построения эпюр и карт , и заканчивая подбором профилей металлокпроката и теоретической площади армирования ЖБ .

[100k]

Сообщение от Nagay Автоматический генератор комбинаций в роботе рулит. сам не раз в этом убеждался. да и экономит время солидно

Не спорю, мне он не понравился, есть свои плюсы, и минусы, минусов на мой взгляд слишком много, но это тема для отдельной темы
можно посмотрень тему "нелинейный расчет и рсу" на этом форуме там довольно интересные мысли мелькали.

То что рулит , это стопудово и без бэ . То что время экономит это не совсем верное ... с одной стороны ДА , пять кнопокм ткнул и делов то было . Но с другой стороны , он создал несколько тысяч (а может и десятков тысяч) всевозможных расчетных комбинаций , и самое интересное начинается во время просмотра результатов , начиная от построения эпюр и карт , и заканчивая подбором профилей металлокпроката и теоретической площади армирования ЖБ .

С этим тоже согласен, на 100%.
Комбинации в стиле робота хороши когда их не очень много, когда счет идет на миллионы (а это порядка 20 временных не взаимоисключающих нагружений), это все полная задница, тут бы я предложил, выпуклые многоульники (оболочки) в стиле MicroFE, очень грамотное решение, хотя и ресурсоемкое.
Дело в том, что большинство комбинаций будут нерасчетные.
Я лично, в подобных случаях когда черезмерно много комбинаций, поступаю так, нахожу невыгодные комбинации методом экстремумов (с некоторыми допольнительными критериями), и оставляю толькоих.
Другой способ, упрощать расчетну схему, сводя количество нагружений к минимуму.

[Simonoff]

100k , пару слов , как пользоваться Вашим текстовичком , если у меня нагрузок штук за 40 ??? Было бы неплохо и програмку Вашу поюзать ...

[gad]

Сообщение от Simonoff Комбинации в стиле робота хороши когда их не очень много, когда счет идет на миллионы (а это порядка 20 временных не взаимоисключающих нагружений), это все полная задница... Дело в том, что большинство комбинаций будут нерасчетные. Я лично, в подобных случаях когда черезмерно много комбинаций, поступаю так, нахожу невыгодные комбинации методом экстремумов (с некоторыми допольнительными критериями), и оставляю толькоих. Другой способ, упрощать расчетну схему, сводя количество нагружений к минимуму.

Абсолютно согласен на 100%.

[100k]

Сообщение от Simonoff 100k , пару слов , как пользоваться Вашим текстовичком , если у меня нагрузок штук за 40 ??? Было бы неплохо и програмку Вашу поюзать ...

тестовичек тут не поможет, это финальная стадия экспорта комбинаций непосредственно в Робот
_http://www.youtube.com/watch?v=DEro3aVZ0Jg
это видео примерного процесса.

Кстати, Робот 2011, по моему, стал гораздо стабильнее, что радует.
По прежнему не радует интерфейс.

[DDlis]

Здравствуйте! Как тут говорилось, робот плохо считает арматуру, а как он считает металлы, сходилось с ручным счетом?

Здравствуйте! Как тут говорилось, робот плохо считает арматуру, а как он считает металлы, сходилось с ручным счетом?

[szuser]

Сообщение от 100k Кстати, Робот 2011, по моему, стал гораздо стабильнее, что радует. По прежнему не радует интерфейс.

Мне тоже 2011 показался стабильнее...
А 2011 проф на сайте автодеска ни как не скачать?

[Simonoff]

Сообщение от 100k Кстати, Робот 2011, по моему, стал гораздо стабильнее, что радует.

Не вижу повода для радости ... , ни о какой стабильности я б не заявил . Если бета версия пыталась еще что то заармировать то финальный релиз сразу улетает в топку при нажатии на кнопку расчет арматуры . Решатель типа многопроцессорный тоже какой то глючный стал . Но самое больше кумарит , это то что панельку "Вид Плоскость" снизу переместили наверх . Приходиться как минимум на одно движение мышкой делать больше , ведь рука так и дергается в низ когда мозг дают команду нажать на "плоскость"

[100k]

Сообщение от DDlis Здравствуйте! Как тут говорилось, робот плохо считает арматуру, а как он считает металлы, сходилось с ручным счетом?

Да, я проверял по СНиП двутавры, коробки, тавры, сошлось. Правда надо уточнить, что это были варианты без fib фибалочное, это когда mx меньше 5 (кажись). Что приятно, проверять легко, там даются ссылки на формулы снип и результаты вычислений по этим формулам, ошибку отловить элементарно.
При расчете сплошностенчатых стрежней, вобще одна проблема, надо задумываться о расчетной длине, только тут надо проявить внимание, а остальное робот сам сделает, посчитает и максимальный момент в средней трети.
Да и вычисления не сложные, алгоритм простой.
Армирование гораздо сложнее.

[Гобар]

Вопрос по надстройке к роботу Spreadsheet Calculator 2010.
Достаточно удобная вещь, к тому же бесплатная.
Расчет анкерных и фундаментных болтов только у меня нигде не идет или это у всех? Пишет что-то вроде "Не найдена база данных болтов".

[DDlis]

Не только у тебя и не только в 2010, у меня в2011 тоже не пошло((((

[100k]

Сообщение от MicroFE to Simonoff, Пульсация ветра задается просто, через одно место)))) необходимо в типах расчета создать "модальный" расчет, скопировать свое статическое загружение, преобразовать его в динамическое и настроить периоды и формы колебаний, запустить на расчет и смотреть результаты. Немного времени и я сделаю скриншоты с примером, сейчас у меня Робота нет на компе.

Собираюсь считать башенку на пульсацию, буду считать в лире, проблем с этим у меня нет. Хочу еще и на роботе попробовать. Буду признателен за пример.

Могу предположить, что можно посчитать как произвольное динамическое воздействие через спектр Давенпорта.

[professor_off]

Добрый день.
Может глупый вопрос задам, но не нашел...

Есть ли в роботе абсолютно жесткие тела и объединение перемещений?
Хочу прогоны с балками разнести и объединить узлы, а также задать колонну разного сечения по высоте с указанием экцентриситета.

Спасибо.

[MicroFE]

Конечно есть, геометрия - дополнительные атрибуты - Жесткие связи и Жесткие вставки. Причем, жесткие вставки для задания прогонов (подбалок в монолите) удобнее всего задавать относительные, указываешь в какую грань (верхнюю или нижнюю) смещается прогон и относительно какого элемента (балки рамы или же монолитной плиты) причем и для (балки рамы, плиты) так же можно задавать смещение оси в верхнюю или нижнюю грань. Комбинируя данные типы жестких вставок, получается очень удобный принцип работы. Не проходит какое-либо сечение, меняешь его на другое.......и смещение прогонов происходит автоматически и всегда корректно. Не нужно как в скаде или прочих постоянно, после каждого элемента пересчитывать и перезадавать величину жесткой вставки.
По поводу объединения перемещений........там же, в дополнительных атрибутах - Совместимые узлы. Только не пойму, зачем вам для того. что вы указали использовать объединение перемещений - если вы его используете для задания эксцентриситетов, то делаете большую ошибку, подумайте хорошо над этим.

P.s. Про пульсацию сделаю и выложу ролик, ну не хватает у меня на это сейчас времени.

[professor_off]

Здравствуйте.

Помогите разобраться где напортачил.
Создал стандартный каркас в металле, а он говорит о какойто нелинейности и не хочет считать. Думаю дело в обединении перемещений узлов фахверка с узлами ферм, но я не в чем конкретно не пойму...

Посмотрите мой файлик пожалуйста...

[Кутузов]

Сообщение от professor_off Посмотрите мой файлик пожалуйста...

В типе конструкции выбрал "Проектирование сооружения", запустил расчет - никаких проблем не возникло

[professor_off]

Сообщение от Кутузов В типе конструкции выбрал "Проектирование сооружения", запустил расчет - никаких проблем не возникло

Думаю, что это не совсем верный подход...
Тем более я нашел попозже ошибки в своей схеме: неверно задал опоры по колоннам (не в ту сторону шарнир).
и заменил объединение перемещений узлов фахверка с узлами фермы на жесткие связи.

[Кутузов]

Сообщение от professor_off Думаю, что это не совсем верный подход...

Согласен. Файл считается без проблем и без изменения типа конструкции. Я в детали не вдавался, просто расчет ошибок не показал. Правда у вас версия робота более новая, пришлось файл открывать через recover, может в этом дело?

[Гобар]

В приложенном файле здание.
Offtop: Жестких вставок куча, ибо так просто захотелось
Вопрос в следующем. Почему ферма при расчете оказывается неустойчивой? если ее закрепить в плоскости, ничего не меняется.

[professor_off]

Сообщение от Гобар В приложенном файле здание. Offtop: Жестких вставок куча, ибо так просто захотелось Вопрос в следующем. Почему ферма при расчете оказывается неустойчивой? если ее закрепить в плоскости, ничего не меняется.

У Вас стержни ферм в свойствах имеют позицию "Стержни ферм - да". Не знаю по неопытности как вы этого добились, но понимаю так, что робот автоматически не считает из-за этого условия в элементах ферм моменты, а следовательно без горизонтальных связей по низу ферм или хотябы распорок ваша система и есть геометрически изменяемая...

Если не секрет, как это тип вы установили?

[Гобар]

Так стержни фермы и не должны воспринимать момент. Плоская схема с этой же самой фермой нормально считается. Объемная - вот нет.

Тип "элемент фермы" это как в скаде тип 4 (стержень пространственной фермы).

[professor_off]

Сообщение от Гобар Так стержни фермы и не должны воспринимать момент. Плоская схема с этой же самой фермой нормально считается. Объемная - вот нет. Тип "элемент фермы" это как в скаде тип 4 (стержень пространственной фермы).

в том-то и дело. должны стоять распорки по нижним поясам ферм. В плоской задаче ферма у вас и не работает из плоскости

[Гобар]

Посмотрите на фермы снизу повнимательнее.

[professor_off]

да, извините не заметил..

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от DDlis А кто-нибудь перебрасывает из tekla в robot, если да то каким образом и как перебрасываются нагрузки? Пробывал через экспорт, жал на форматы совместимые с роботом, пишет ошибку, может там нужно еще как-то настраивать все.

у меня нормально работает на старой доброй текле.

[Гобар]

Вопрос в следующем. В здании, выложенном в одном из предыдущих моих постов одновременно работают 3 крана. Число комбинаций составляет 280900. Робот в принципе повисает при любых попытках получить хоть какие либо результаты.
Может у кого есть опыт по замене крановой нагрузки аналогичной сосредоточенной?

[topotun]

Расчитал в Роботе балку, защемленную с одной стороны и шарнирно-опертую с другой. Значения моментов и опорных и пролетных получились на 30% меньше, чем вручную. Значения прогибов получились, наоборот, на 20% вручную больше, чем в Роботе. Интересует вопрос. Если рассчитываешь здание, то не будешь же все элементы перепроверять вручную. Поэтому автоматически все значения получившихся силовых факторов и деформаций, при расчете в Роботе, увеличивать на какую-то величину?

[professor_off]

Сообщение от topotun Расчитал в Роботе балку, защемленную с одной стороны и шарнирно-опертую с другой. Значения моментов и опорных и пролетных получились на 30% меньше, чем вручную. Значения прогибов получились, наоборот, на 20% вручную больше, чем в Роботе. Интересует вопрос. Если рассчитываешь здание, то не будешь же все элементы перепроверять вручную. Поэтому автоматически все значения получившихся силовых факторов и деформаций, при расчете в Роботе, увеличивать на какую-то величину?

а файлик не выложишь?

[topotun]

Вот

[Regby]

topotun, какие же результаты получились при "ручном" расчете?

[topotun]

Момент опорный - 78.54кНм, пролетный - 44.18кНм. Прогиб - 1.36см. (в 467 посте попутал с прогибами, он в Роботе тоже больше оказался)

[Regby]

topotun, Проверь ручной расчет

[IMG]http://s002.***********/i197/1005/dd/636678ea1c90t.jpg[/IMG]

[topotun]

Проверю, но брал формулы из учебника Улицкого

[100k]

Сообщение от Гобар Вопрос в следующем. В здании, выложенном в одном из предыдущих моих постов одновременно работают 3 крана. Число комбинаций составляет 280900. Робот в принципе повисает при любых попытках получить хоть какие либо результаты. Может у кого есть опыт по замене крановой нагрузки аналогичной сосредоточенной?

Кстати, сколько пролетов в здании?
280900 не сильно много.
Я бы считал плоскую поперечную раму, как в учебниках.
Классическиая задача. Кстати. На колонну, помоему, нужно задавать не более 2х торможений.

Чуть выше, комбинации в роботе уже обсуждались.
Но в любом случае, если слишком много комбинаиций, нужно нерасчетные както отсечь, для этого, я лично использую, программы собственной разработки. Суть в том, что бы найти "расчетные" комбинации методом экстремумов (как в большинстве отечественных программ Лира Скад и тд) или как в МикроФе, методом выпуклых оболочек (ОЧЕНЬ хороший алгоритм но слишком затратный).
Затем их (расчетные комбинации) запихнуть обратно в Робот.

Если задача для Вас очень важна, могу глянуть.

[Гобар]

100k
Задача для меня ОЧЕНЬ важна... Ибо это уже проект будущего здания. Для стадии П, кстати, считал все в 2D (ибо времени дали совсем мало), для рабочки решил перепроверить в 3D. Получилось то что получилось. 280 тыс сочетаний для ПС1 и столько же для ПС2. Да, и Робот лицензионный.
Компьютер периодически отказывается что-либо проверять, уходя в глубокий аут.

100k, отпишитесь, если не тяжело, потом в ЛС. Просто я на следующей неделе в командировке в Тюмень...

[professor_off]

Сообщение от topotun Момент опорный - 78.54кНм, пролетный - 44.18кНм. Прогиб - 1.36см. (в 467 посте попутал с прогибами, он в Роботе тоже больше оказался)

Моменты в ручном расчете не верны... Проверено )

[100k]

Сообщение от Гобар 100k 100k, отпишитесь, если не тяжело, потом в ЛС. Просто я на следующей неделе в командировке в Тюмень...

Смотрел раму, не очень понял, как между собой соотносятся нагрузки, это надо обсудить более детально. Так же необходимо уточнить кооэффициенты перехода от нормативной к расчетной нагрузке.
При расчете были предупреждения о неустойчивости.

Примерное взаимодействие нагрузок мыслю так.

[sasha480]

Здрасте господа. Как мне включить показ шкали с значениями усилий (Анализ)? Долго искал в настройках программы, но не нашол.
[IMG]http://i011.***********/1005/52/d6c2c82e3a3ct.jpg[/IMG]

[sookin]

Подскажите, пожалуйста! Как в роботе можно графически представить реакции в удобоваримом виде?? Ну как в скаде, например! А то вот можете посмотреть что получается путем вывода: Результаты=> Эпюры для стержней => Реакции => галка на Описания
[IMG]http://s41.***********/i092/1005/f1/6283f67fa531t.jpg[/IMG]

[professor_off]

Сообщение от sookin Подскажите, пожалуйста! Как в роботе можно графически представить реакции в удобоваримом виде?? Ну как в скаде, например! А то вот можете посмотреть что получается путем вывода: Результаты=> Эпюры для стержней => Реакции => галка на Описания [IMG]http://s41.***********/i092/1005/f1/6283f67fa531t.jpg[/IMG]

а как в скаде?
Вообще я всегда смотрю в табличном виде...

[Willy]

Сообщение от sookin Подскажите, пожалуйста! Как в роботе можно графически представить реакции в удобоваримом виде?? Ну как в скаде, например! А то вот можете посмотреть что получается путем вывода: Результаты=> Эпюры для стержней => Реакции => галка на Описания [IMG]http://s41.***********/i092/1005/f1/6283f67fa531t.jpg[/IMG]

В роботе есть возможность задать координационную сетку. Имея сетку можно переключиться в 2D вид и нажимая на кнопки со стрелками перемещаться по осям вперед и назад. Если сетки нет или нужно посмотреть элемент, не попадающий на ось, можно ввести его координату вручную. Все это делается в панели View (Вид)
[IMG]http://s58.***********/i160/1005/49/fb1f6f9048a7t.jpg[/IMG]

[sookin]

Сообщение от Willy В роботе есть возможность задать координационную сетку. Имея сетку можно переключиться в 2D вид и нажимая на кнопки со стрелками перемещаться по осям вперед и назад. Если сетки нет или нужно посмотреть элемент, не попадающий на ось, можно ввести его координату вручную. Все это делается в панели View (Вид) [IMG]http://s58.***********/i160/1005/49/fb1f6f9048a7t.jpg[/IMG]

Мне бы реакции смотреть сверху под всем сараем по всем осям, а не по отдельным плоским рамам. Вот собственно как в СКАДе это делается (нагрузки от фрагмента схемы)
[IMG]http://s55.***********/i148/1005/d5/ad2d47ef62act.jpg[/IMG]
В роботе я такого лаконичного вывода опорных реакций никак не могу найти!

Сообщение от sookin В роботе я такого лаконичного вывода опорных реакций никак не могу найти!

И не найдете. Зачем Вам Робот, если Скад есть с лаконичными реакциями?

[sookin]

Сообщение от palexxvlad И не найдете. Зачем Вам Робот, если Скад есть с лаконичными реакциями?

Ну как зачем, нравится мне Робот, а СКАД не очень, тем более, что считать приходится и там и там

Сообщение от sookin Ну как зачем, нравится мне Робот, а СКАД не очень, тем более, что считать приходится и там и там

Понятно. Ну так если Робот нравится, тогда миритесь и с тем, что в Роботе не нравится, т.к. он(Робот) не сплошной мармелад .

[Willy]

Сообщение от sookin Мне бы реакции смотреть сверху под всем сараем по всем осям, а не по отдельным плоским рамам. Вот собственно как в СКАДе это делается (нагрузки от фрагмента схемы) В роботе я такого лаконичного вывода опорных реакций никак не могу найти!

1. есть возможность изменить (уменьшить/увеличить) размеры подписей и условных обозначений
[IMG]http://s003.***********/i204/1005/c0/ccc2617397fat.jpg[/IMG]
2. покрутить колесо мыши, обновляя экран при значительном изменении масштаба изображения

Поясните пожалуйста, из каких соображений вы смотрите реакции опор исключительно в плане?


Мне интересно сталкивался ли кто-нибудь при работе в роботе со следующими странностями:
1. значения максимумов для одного элемента (экстремумов) на эпюрах и в таблица отличаются
2. коэффициенты использования механических свойств при проектировании группы и проверке элементов могут отличаться на 1-3%
3. при выводе результатов усилий в изгибаемых элементах в таблице в графах "М" (моменты) стоят нули, на эпюрах этих же элементов все нормально (момент есть)
по последнему пункту могу скинуть файл модели
эти странные вещи случались у меня неоднократно, хотелось бы знать чем это вызвано.
ps: речь идет о робот 2010.

[Romanich]

Willy,

1. есть возможность изменить (уменьшить/увеличить) размеры подписей и условных обозначений

Зачем столько лишних телодвижений ? PgUp - PgDn и все регулируется на лету

[Willy]

Сообщение от Romanich Зачем столько лишних телодвижений ? PgUp - PgDn и все регулируется на лету

спасибо, не знал.

[sookin]

Поясните пожалуйста, из каких соображений вы смотрите реакции опор исключительно в плане?

Пока что я на стадии сбора нагрузок на фундаменты, поэтому смотрю в плане, так мне удобно!

Зачем столько лишних телодвижений ? PgUp - PgDn и все регулируется на лету

Примерно про это я и спрашивал! Огромное спасибо

[PanicAttack]

Где можно посмотреть требуемую теоретическую площадь армирования при расчете колонн по СНиП? (RSA 2010)
Уже нашел

[Simonoff]

Сообщение от 100k в принципе у меня есть еще програмка, для генерирования списков таких комбинаций по определенным правилам

Был бы очень рад если бы Вы поделились сией программкой ... , ато как то лень матушка сидеть самому выдумывать свои ручные комбинации и потом импортировать их в Робот
...заранее благодарен !!!

[Гобар]

Сообщение от 100k Примерное взаимодействие нагрузок мыслю так.

Немного не так. Крановая нагрузка действует во всех трех помещениях одновременно. Просто расположение кранов меняется.

Сообщение от 100k При расчете были предупреждения о неустойчивости.

Этот момент мне самому непонятен. почему то Робот считает ферму неустойчивой из плоскости.

[Simonoff]

Гобар , "неустойчивость" в процессе расчета это типа как геометрически изменяемая система в Лире или СКАДе , и не имеет ничего общего с потерей устойчивости механической системы ...

[100k]

Сообщение от Гобар Немного не так. Крановая нагрузка действует во всех трех помещениях одновременно. Просто расположение кранов меняется. Этот момент мне самому непонятен. почему то Робот считает ферму неустойчивой из плоскости.

ну тогда другой вариант, вернее 2 разных варианта.
при помощи исполняемого файла можно импортировать в робот комбинации из текстовых файлов.

Simonoff возможно.... чуть позже.

_http://www.youtube.com/40ushek
тут примеры использования создания списков комбинаций.

[professor_off]

100k, я что-то не понял, эта програмулька идет вместе с роботом? или ее еще где-то надо скачивать?

[100k]

Сообщение от professor_off 100k, я что-то не понял, эта програмулька идет вместе с роботом? или ее еще где-то надо скачивать?

Если скачать подстанция.zip то там будет исполняемый файл и dll-ка.
dll-ка это api(aplication programming interface) робота, поставляемая с роботом для тех пользователей которые самостоятельно хотят расширить функционал программы (робота). Для этого нужна среда программирования Microsoft Visual Studio. При подключении dll-ки к среде программирования, можно делать доп приложения для робота. Это приложения(програмульку) сделал я в Visual Studio для себя, слеовательно скачать ее можно тока на этом форуме. Недавно (2-3 месяца) стал изучать Робот из интереса, а повседневной работе им (роботом) не пользуюсь.
Добавлю, что точно так же в Microsoft Excel тоже можно делать программы для робота используя VBA (visual basic for application).
Импортировать из Excel данные (к примеру координаты узлов, элементы, нагрузки и тд) и экспортировать данные в ексел.

[DDlis]

У нас в конторе встал вопрос что покупать, APM Civil Engineering или Robot Structural Analysis Professional. Считаем восновном ЖБ и металл. Посоветуйте пожалуйста исходя из своего опыта работы в данных комплексах, что лучше выбрать?

[Гобар]

Сообщение от 100k Добавлю, что точно так же в Microsoft Excel тоже можно делать программы для робота используя VBA (visual basic for application).

Осталось только научиться это делать

Сообщение от Simonoff и не имеет ничего общего с потерей устойчивости механической системы ...

Еще как имеет. У вас в Лире или СКАДе перемещения бесконечно большие никогда не получались? А у меня сколько угодно...
Другой вопрос что каждый конкретный случай нужно рассматривать, влияет ли потеря устойчивости того или иного элемента на конструкцию в целом.

[MAX]

Сообщение от Гобар Еще как имеет. У вас в Лире или СКАДе перемещения бесконечно большие никогда не получались? А у меня сколько угодно... Другой вопрос что каждый конкретный случай нужно рассматривать, влияет ли потеря устойчивости того или иного элемента на конструкцию в целом.

Если в Роботе мы получаем ответ "неустойчивость", это значит что наша конструкция или ее часть работают как механизм. Необходимо дополнительно задать ограничения на углы поворота и перемещения, чтобы сформировать правильные степени свободы для характерного типа конструкции.

[DJ AntOn]

Сообщение от DDlis У нас в конторе встал вопрос что покупать, APM Civil Engineering или Robot Structural Analysis Professional. Считаем восновном ЖБ и металл. Посоветуйте пожалуйста исходя из своего опыта работы в данных комплексах, что лучше выбрать?

если создавать стержневые модели прям в расчетном комплексе.. то тут удобнее APM.. еще понравилась тем что выдает коэф. запаса по текучести и прочности, считает по российским стандартам.. постоянно улучшается (на днях вышла новая 10-ка), оч. простая в освоении, для металла мне кажется она даж удобнее робота..
можно приложить ветровые и снеговые нагрузки (даже через фиктивные грузовые площади, без жесткости) не зависимо от типа конструктивной схемы )), но вот с армированием не все так гладко..
если же робот рассматривать в связке с ревитом... то им конечно равных нет.. (сразу и чертежи и расчеты)

[Simonoff]

Гобар , не надо путать теплое с мягким ... . Что может быть общего между потерей точности решения и тем когда матрица перестают быть положительно определенной ???
ЗЫ , Поддерживаю диджея Антона , в связке Ревит-Робот-АСД , Робот конечно крут . Но сам по себе он не даёт той эффективности ... , просто хорошая софтина ...

[Nagay]

При мелком разбиении сетки КЭ 0,2м при расчете теор.армирования выбрасывает ошибку (см.вложение). Кто сталкивался, ошибка в расч.схеме или проблема завязана на сетке КЭ?

[100k]

Сообщение от Simonoff Был бы очень рад если бы Вы поделились сией программкой ... , ато как то лень матушка сидеть самому выдумывать свои ручные комбинации и потом импортировать их в Робот ...заранее благодарен !!!

см примеры
_http://www.youtube.com/40ushek

Думаю разобраться будет не легко :)

Собираюсь вскорости экспортировать комбинации в текстовый файл робота, так будет быстрее при большом количестве комбинаций.

[DDlis]

Господа, а кто-нибудь делал реальное монолитное здание в роботе? А то я вижу металл он считает зачетно, а вот как с ЖБ дела обстоят, я говорю не о простой балочке, а о реальной конструкции.

Сообщение от DDlis Господа, а кто-нибудь делал реальное монолитное здание в роботе? А то я вижу металл он считает зачетно, а вот как с ЖБ дела обстоят, я говорю не о простой балочке, а о реальной конструкции.

Я рассчитывал. Окончилось все расчетом в Лире, т.к. робот у меня фигню начал выдавать.
Simonoff, знаю, тоже рассчитывал

[Regby]

100k, я заметил что в комбинациях есть коэффициенты надежности по нагрузке, а как учитываются коэффициенты сочетаний?

И вообще как в Robot учитываются коэффициенты сочетаний? Насколько я понял НИКАК

palexxvlad, почему фигню? Как ты заметил что это фигня?

Сообщение от Regby palexxvlad, почему фигню? Как ты заметил что это фигня?

Первое, что заметил, неприлично большое время триангуляции - минут 15. Оказалось мизерные неточности при стыковке элементов(схема передана была из Ревит) всему виной.
Второе - после нудной корректировки появилась ничем для меня не объяснимая геометрическая изменяемость в некоторых узлах и неприлично большое время расчета - 40мин-1час при разбивке на КЭ размером 50см.
Третье - перемещения верха конструкции от ветровой нагрузки оказались так же неприлично большими, порядка полуметра.
На этом я закончил эксперименты по данному расчету в Роботе, передал модель в Лиру, немного подкорректировал и рассчитал. Результаты получил совсем другие.

[Александр Бауск]

Я тут, смешно рассказывать, занялся сертификацией Робота для атомки у нашего регулятора.
Только сейчас, собирая документы, осознал, в какой заднице находится русскоязычная документация по Роботу. Вообще ничего нет. Не говоря уже о примерах, которых тоже нет. Буклет, переданный продавцами, производит несколько смехотворное впечатление - какие-то супермаркеты и прочая ерунда.

[aka raduntsev-nias]

извините, если повторяюсь, но так и не нашел в справке робота (анг). есть ли в нем вариация моделей? по форуму тоже не отвечает, выдает кучу ненужных сообщений.

Ps Тк не умею считать в робот, для желающих поэкспериментировать и знающих этот вопрос, могу подготовить небольшую модельку(тестовую), по предложенному эскизу. также могу сделать аналогичный расчет в лире.
Вам останется задать закрепления в роботе и запустить на расчет. После опубликовать результат в этой теме.

[100k]

Сообщение от Regby 100k, я заметил что в комбинациях есть коэффициенты надежности по нагрузке, а как учитываются коэффициенты сочетаний? И вообще как в Robot учитываются коэффициенты сочетаний? Насколько я понял НИКАК

Как реализованно в роботе, не знаю, тяжело понять, я с роботом, еще слабо знаком.

Можно учитывать коэффициенты как "надежности" так и "сочетаний".

К-т надежности проще всего учитывать в "менеджере нагружений". Для отдельного нагружения можно задать свой к-т надежности.(по умлочанию 1.0) рис 1.

Хотя лично я привык считать все от расчетных нагрузок.
К-т сочетаний нужно задавать для каждой "вершины".(по умолчанию 1.0) рис 2.

Лучше это показывать на примере. У Вас есть пример, который бы Вы хотели сделать?
СМ примеры на youtube

Убежден, что представленный способ задания сочетаний нагрузок, на основе теории графов, самый передовой, ни один другой не может сравниться, по наглядности и простоте.
Этот способ использовался, в некоторых программах созданных еще во времена СССР, когда персоналок (РС) еще не было.

[professor_off]

Добрый день.

Пытаюсь сформировать отчет робота.
Нарисовалась проблемка: как ему сказать, что колонки таблиц должны быть шире?
Захожу в таблицу, делаю ширину колонок правильную. Захожу в формирование отчета, колонки узкие...

Что не так делаю?

[Regby]

aka raduntsev-nias, а можешь популярно объяснить что такое вариация моделей? Я Вроде как со SCAD начинал свою работу, там вариация моделей есть, но я так и не понял что она из себя представляет зачем нужна и с чем ее едят, в работе так ни разу ничего с таким названием и не понадобилось, потому и не вникал особо.

100k, в Robot задаются норматинвые нагрузки, в комбинациях загружений они умножаются на коэффициенты надежности по нагрузке и получаются расчетные. Вероятно можно попробовать вводить некий общий коэффициент равный коэффициенту надежности по нагрузке умноженный на коэффициент сочетания, но это не совсем корректно, ведь в разных сочетаниях коэффициент надежности по нагрузке не будет меняться а коэффициент сочетания будет... Насколько я понял в Robot коэффициентов сочетания и вовсе нет. Это конечно не так страшно, ведь они понижающие... но все равно говорить о соответствии нормам не приходится.

А программу вы сами написали? Честно гвооря пока не вникал в ваш метод. Как я понимаю автоматическую генерацию расчетных сочетаний вы отмели и работаете по комбинациям, формируя список неблагоприятных самостоятельно.

palexxvlad, странно Simonoff утверждает что модель из Revit экспортируется идеально. А так как в revit модель строиться очень точно то и проблем с нестыковками не дуолжно быть.
Некоторое время назад я пробовал различный экспорт(не из Revit) в Robot, в том числе еще в Robot Millenium. Все эти "экспорты" заканчивались плачевно. Постоянно были нестыковки, а значит с сеткой конечных элементов. В конце концов я пришел в выводу что строить модель здания можно напрямую в Robot. Вроде вопрос решился.
Но возникла другая проблема - подбор армирования. Анализируя схему находил ничем необъяснимые скачки армирования (усилия идентичные а армирование подбирается с 10-ти кратной разницей), что в целом поставило под сомнение правомерность исспользования программы для расчетов ЖБ. Ну или по крайней мере для подбора армирования. Правда более опытные товарищи утверждаю.т что вопрос решается установкой польских норм армирования...

[100k]

Сообщение от Regby 100k, в Robot задаются норматинвые нагрузки, в комбинациях загружений они умножаются на коэффициенты надежности по нагрузке и получаются расчетные. Вероятно можно попробовать вводить некий общий коэффициент равный коэффициенту надежности по нагрузке умноженный на коэффициент сочетания, но это не совсем корректно, ведь в разных сочетаниях коэффициент надежности по нагрузке не будет меняться а коэффициент сочетания будет... Насколько я понял в Robot коэффициентов сочетания и вовсе нет. Это конечно не так страшно, ведь они понижающие... но все равно говорить о соответствии нормам не приходится. А программу вы сами написали? Честно гвооря пока не вникал в ваш метод. Как я понимаю автоматическую генерацию расчетных сочетаний вы отмели и работаете по комбинациям, формируя список неблагоприятных самостоятельно.

Программу "писал" я . Автоматическими комбинациями робота практически не пользуюсь.
Использую пока свою программу, для автоматической генерации расчетных сочетаний.

Regby, нестыковки "вылазят" при сопряжении закругленных/арочных элементов. Всё остальное идеально стыкуется.

[DDlis]

Правда более опытные товарищи утверждаю.т что вопрос решается установкой польских норм армирования...

А что, они сильно похожи на наши?

[Regby]

DDlis, см http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=23032&page=13
пост 247 и далее
обратить внимание на 267 пост
Действительно при подборе ЖБ по нормам PN-84 результат близко сходится с тестовой задачей (проверьте может у вас будет подругому). Сами Польский нормы в глаза не видел.

[aka raduntsev-nias]

Regby, вариация моделей, если взять определение из справки Лиры:
"Данный процессор предоставляет возможность производить объединение результатов, полученных после расчета топологически одинаковых расчетных схем (одинаковая геометрия, одинаковое количество и типы элементов), отличающихся граничными условиями, жесткостными характеристиками элементов, параметрами грунтового основания и т.п. Рекомендуется, чтобы для таких расчетных схем все загружения были идентичными, а их количество было одинаковым"

Например, я использую при расчете пространственного каркаса в Лире. Загружаю краном схему на каждой раме по длине здания в отдельном файле. Потом объединяю эти файлы с помощью вариации, программа определяет РСУ из всех этих файлов автоматически. Возможно это можно провернуть взаимоисключающими, но городить огород не охота, да и зачем, когда есть такая возможность. Если еще делать расчет жб монолитных зданий, где необходим предварительный расчет с пониженными жесткостями, то это очень актуально.
В одном из обучающих роликов по роботу видел задание подвижной от крана, но тк пока это слабо представляю, хотел решить с помощью вариации.
[IMG]http://s003.***********/i201/1005/6f/fc307a801829t.jpg[/IMG]

Правда лира-стк ругается, что расчет по прогибам невозможен, тк в схеме нет усилий) использовал пока для визуальной оценки и получения усилий. разбираюсь

aka raduntsev-nias, да нет вариации моделей в Роботе, можно не искать

[Regby]

aka raduntsev-nias, странно следуюя из справки Лиры

отличающихся граничными условиями, жесткостными характеристиками элементов, параметрами грунтового основания и т.п. Рекомендуется, чтобы для таких расчетных схем все загружения были идентичными, а их количество было одинаковым

Вы же задаете фактически одинаковые схемы с разными нагрузками...
Противоречие, нет?

Ну вроде и правда вариации моделей в robot не предусмотернно. Видимо это Славянская технология

[Гобар]

Сообщение от aka raduntsev-nias В одном из обучающих роликов по роботу видел задание подвижной от крана, но тк пока это слабо представляю...

Кран в Роботе задается на раз-два, элементарно. Достаточно почитать примеры к 21-й версии (тут где-то выложены в даунлоад). Мне, по крайней мере, хватило.
Единственное, возникают проблемы при числе кранов более 2. Особенно с небольшим шагом перемещения.

[aka raduntsev-nias]

Regby, дак кран же едет, он сначала создает усилия в одном месте, потом в другом. сечения дальше получаются менее нагруженные, чем ближе. а очень хочется реальную картину увидеть. и получить подбор автоматом без гаданий. конечно, этот сарайчик можно и проще, плоской, но виднеется балочная клетка, которая будет очень нагруженная. а может нет(так заказчик говорит), вот я и делаю вариацию на его может. да и быстрее так. потом, в более сложных каркасах очень пригодится. все таки Лира отличная программа!

[Romanich]

Regby,

Насколько я понял в Robot коэффициентов сочетания и вовсе нет.

А это что такое ?

[100k]

Сообщение от aka raduntsev-nias Regby, дак кран же едет, он сначала создает усилия в одном месте, потом в другом. сечения дальше получаются менее нагруженные, чем ближе. а очень хочется реальную картину увидеть. и получить подбор автоматом без гаданий. конечно, этот сарайчик можно и проще, плоской, но виднеется балочная клетка, которая будет очень нагруженная. а может нет(так заказчик говорит), вот я и делаю вариацию на его может. да и быстрее так. потом, в более сложных каркасах очень пригодится. все таки Лира отличная программа!

Мне кажется, что удобнее это сделать взаимоисключающими нагружениями.
Тем более, что геометрия должна быть одинаковая. Хотя мне не нравятся сочетания нагружений в лире (рсу), почему там нет напряжений только усилия. Так же не могу понять, почему нельзя получить комбинации опорных реакций (нагрузка на фрагмент) перемещений.
А чего стоит поворот местных осей элементов, всякий раз генерится новая жесткость, это же маразм.
Все таки Лира полная ерунда а не программа.

На счет вариаций моделей, меня интересуют получения комбинаций от моделей с разным количеством элементов и узлов.
Естественно, что остальные общие узлы и элементы должны иметь одинаковые нумерацию и свойства.

На пример.
Посчитанна модель на оределенное воздействие. Затем удален или добавлен какойто елемент(узел опора и тд) и посчитанно опять.
Либо конструкция повернута (Динамика вдоль разных осей)
В итоге полученны усилия (перемещени опорные реакции и тд) от разных моделей.
Хотелось бы получить, рсу, комбинации опорных реакций, наиболее невыгодные от разных моделей, а не анализировать 2 разные задачи самому.
Я для себя эту проблему решил.

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от 100k Все таки Лира полная ерунда а не программа.

фанатизм и атеизм - два полюса ужаса.
согласен, можно взаимоисключающими. но строить алгоритм взаимоискл с одновременно сопутствующими не очень удобно. комбинации опорных нагрузок на фрагмент РСН получить можно.

[IMG]http://s46.***********/i111/1005/e2/454ae780e697.jpg[/IMG]

[100k]

Сообщение от aka raduntsev-nias фанатизм и атеизм - два полюса ужаса. согласен, можно взаимоисключающими. но строить алгоритм взаимоискл с одновременно сопутствующими не очень удобно. комбинации опорных нагрузок на фрагмент РСН получить можно.

Все таки Лира полная ерунда а не программа это я пошутил.
В Лире тоже есть плюсы правда я о них ни знаю.

Можно, РСН только откуда я знаю, какое сочетание будет невыгодным?
Особенно на отрыв, более того, я сталкивался со случаями, когда в РСУ не были указанны минимальные(по модулю) усилия в опорном стрежне.
пример
N = -35т М = 5 т*м. нашло.
N = -5т М = 4.8 т*м. нинашло.
а на отрыв болтов (в базе стальной колонны) было сочетание которое не было указанно.

А когда нагружений 20 и больше, что мне неделю анализировать опорные реакции и искать руками сочетания на отрыв?
А РСН практически бесполезная вещь в данном случае для каждой колонны невыгодное сочетания могут быть разными, конечно если у Вас не 2 или 3 нагружения.

Поэтому я устал терпеть этот беспредел, для таких вещей пользуюсь программами собственного производства.

[Кутузов]

Сообщение от Regby Действительно при подборе ЖБ по нормам PN-84 результат близко сходится с тестовой задачей (проверьте может у вас будет подругому). Сами Польский нормы в глаза не видел.

По PN-84 плиты и балки робот считает достаточно точно (недавно тоннель прямоугольный в две руки посчитали в роботе и в скаде, так вот армирование один в один со скадом сошлось), с колоннами нужно повнимательнее - брать усилия и перепроверять другими способами (или разобраться получше). С перемещениями тоже вроде бы полный порядок. Хотя по правде сказать при первых опытах с Роботом результаты у меня получались ужасающие. В общем разбираться нужно и не опускать руки, прога-то оказалась вполне рабочая, только различных нюансов, влияющих на расчет больше, чем в том же скаде. И с современными российскими нормами тоже напряжометр какой-то. PN-84 - это же по сути наш советский СНиП 1984 года или я ошибаюсь? Я тогда еще совсем юным был.

[Romanich]

Кутузов,

PN-84 - это же по сути наш советский СНиП 1984 года или я ошибаюсь?

один соц.лагерь

[Regby]

Romanich, действительно. Ура! В Robot есть коэффициенты сочетания.

все таки Лира отличная программа!

Все таки Лира полная ерунда а не программа.

Не знаю, может я привереда, но думаю не найдется ни одной программы которая бы меня полностью устраивала.

[Кутузов]

Сообщение от Romanich один соц.лагерь

Очень похоже на то, что соцлагерь действительно один. Да и результаты о том же говорят. А вот если в параметрах норм выбрать СНиП 2.03.01-84, то уже как-будто китайская подделка, вроде бы оно, а на самом деле не оно.

[Гобар]

Сообщение от Regby Ура! В Robot есть коэффициенты сочетания.

Так они там и были... Более того, их еще и самому настраивать можно.
Offtop: Может вам дружно на курсы съездить? Ведь не так дорого 16 тыр всего.

[Romanich]

Кутузов,

А вот если в параметрах норм выбрать СНиП 2.03.01-84, то уже как-будто китайская подделка, вроде бы оно, а на самом деле не оно.

С 19 по 20.1 версии Robot по СНиП нормально было еще, а потом просто убрали это все в след. версиях.

[DDlis]

Интересно, а кто-нибудь разговаривал с разработчиками по поводу реализации наших новых норм по ЖБ в роботе, собираются вообще их вводить?

[Кутузов]

Сообщение от DDlis Интересно, а кто-нибудь разговаривал с разработчиками по поводу реализации наших новых норм по ЖБ в роботе, собираются вообще их вводить?

Offtop: А то мужики-то не знают...

[metrox]

Вопрос такой, как приложить ветровую нагрузку при 3Д модели в Робот?
Ветровую нагрузку можно генерировать только в 2д Рамах как я понял только
Спасибо!

[aka raduntsev-nias]

можно и в 3д

[100k]

Замечание!
Как мне кажется,
1.неправильно считает одиночные уголки на устойчивость по снип.
2.неправильно берет к-ты сочетаний в некоторых случаях. например, когда постоянная и одна кратковременная нагрузка (кр.вр. берется с к-том 0.9, а должно 1.0), или же когда кр.вр. нагрузка одна, но заданна 2мя нагружениями (снег слева на ферме, снег справа на ферме).

Пытаюсь разобраться с встроенными сочетаниями нагружений.

[professor_off]

Добрый день.
Подскажите есть ли такой формат файлов робота, чтобы можно было открыть независимо от версии программы (например, в лире это текстовый файл)

[Гобар]

Если 2011 в 2010, то через восстановить.

[professor_off]

Сообщение от Гобар Если 2011 в 2010, то через восстановить.

просто создал файл в 2011. На другом компьютере попробовал открыть в 2011 - ругнулся, попробовал востановить через 2010 (как вы и свазали), опять ругнулся. Вот я и подумал, может есть какой универсальный формат?

[Александр Бауск]

Насколько я знаю, нет, все его текстовые форматы режут задачу безбожно, только простейшие схемы можно в них сохранять.

[Simonoff]

... на счет вариаций моделей в СКАДе : есть такая фишка но от нее толку маловато , это заключается в том что для подбора арматуры или профилей металлопроката нужно пользоваться ТОЛЬКО новыми РСУ (старые тут не проканают) . Ну ладно , фиг с ним что надо пол дня править руками таблицу новых РСУ , но они ж потом еще и начинают глючить в процессе расчета РСУ . Данные привожу из сугубо личного примера использования вариационного расчета . Незнаю как сейчас там в СКАДе ситуация , изменилась в лучшую сторону или нет .
В РОБОТе как таковых вариаций моделей нет , но я все равно , считаю с десяток моделей потом армирую или считаю металл по ОГИБАЮЩЕЙ ))) правда с огибающей приходится париться вручную , но все равно лучше воробей в руках , чем журавль в небе .
В Лире вариацию никогда не считал и считать не буду ))) мне своё здоровье дороже ...
100k , отдельное спасиба за програмулину , надо будет как то разобраться с "принципом действия синхрофазатрона"
Romanich , в 21 версии РОБОТа пропало армирование по СНиП , в следующей и ПН84 исчезнет ))) , на чем будем дальше считать ??? знаешь ???
Кутузов в колоннах действительно РОБОТ занижает значение арматуры по сравнению со СКАДом , поэтому я почти все считаю на оболочках
Импорт из Ревита в Робот достаточно точно передаёт модель , и если в РОБОТе начинает какие то косяки , то нужно искать ошибки в РЕВИТе , у меня один раз так было , стена на этаже уехала на пару миллиметров ... , долго мучался в РОБОТе что бы побить нормально схему ... как я его только не матюкал ))) , но потом извинился перед ним и закотав рукава начал править ревитовскую модель .

[100k]

на счет вариаций моделей я делаю так:
Посчитанна модель на несколько нагружений.
Затем удален или добавлен какойто елемент(узел опора шарнир и тд) и посчитанно опять.
Либо конструкция повернута (Динамика вдоль разных осей)
В итоге полученны усилия (перемещени опорные реакции и тд) от разных моделей.
от каждой модели я получаю соотвествующий текстовый файл результатов.
затем меняю номера отдельных нагружений в текстовых файлах.
для первой модели нумерация 1, 2 ... 10
для второй модели нумерация 101, 102... 110
для третьей модели нумерация 201, 202 ... 210 и тд...
результаты расчета объеденяются в один файл (ручками).
Стоится граф для ВСЕХ НАГРУЖЕНИЙ и производится расчет.
ТЕ таким образом получается нахождение наиболее невыгодных сочетания нагрузок от ВСЕХ вариантов.

Причем, количество узлов и элементов может быть разное, ГЛАВНОЕ что бы остальные общие были пронумерованы одинаково.

Получается что то подобное

Код:

[Выделить все]

Model   : G:\\Data\\2010\\052-2010\\052-2010.MOD                      Report :  Element
Format  : NX Beam 2D XY
Усилия и напряжения в BEAM эл-тах (плоскость XY).
      id|    Str1|    Str2|       N|      Qy|      Mz|
---------------------------------------------------------------
   scale|     0.1|     0.1|       1|       1|       1|
---------------------------------------------------------------
     1 A|    -152|    -141|  -29.67|   -3.64|   -0.20| 1 10
        |    -518|    -489| -102.14|   -9.25|   -0.53| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10(-1)
        |    -195|    -184|  -38.39|   -3.67|   -0.19| 1 10(-1)
        |    -476|    -445|  -93.42|   -9.22|   -0.54| 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
     max|    -152|    -141|  -29.67|   -3.64|   -0.19| max
     min|    -518|    -489| -102.14|   -9.25|   -0.54| min
---------------------------------------------------------------
     1 B|     -79|    -214|  -29.67|   -3.64|    2.39| 301 310
        |    -333|    -674| -102.14|   -9.25|    6.05| 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210(-1)
     max|     -79|    -214|  -29.67|   -3.64|    6.05| max
     min|    -333|    -674| -102.14|   -9.25|    2.39| min
---------------------------------------------------------------

Далее можно построить огибающую от РАЗНЫХ моделей.
И сразу видно, где максимальные (по модулю) напряжения (к примеру) ОТ РАЗНЫХ МОДЕЛЕЙ.
ну разве это не красиво? ну разве я не гений?

в качестве примера, готов посчитать небольшую конструкцию из стрежневых элементов из ЛИРЫ.

[Simonoff]

100k , респект и уважуха , ну конечно же гений !!! Именно все это я делаю руками и трачу иногда много времени , но это уже во время черчения арматуры . Хотелось бы поучиться у ВАс таким "маленьким хитростям"

[100k]

Сообщение от Simonoff 100k , респект и уважуха , ну конечно же гений !!! Именно все это я делаю руками и трачу иногда много времени , но это уже во время черчения арматуры . Хотелось бы поучиться у ВАс таким "маленьким хитростям"

Для начала, надо воспользоваться той програмулькой, что делает сочетания для робота.
А авторов лиры, я предлагаю расстрелять.

[barada]

Перебрасывал схемки из ревита в робот и столкнулся с проблемой. В ревите колонны построены на всю высоту здания и пересекают несколько перекрытий. В роботе при генерации расчетной схемы узлы в месте пересечения не создаются и колонны с перекрытиями не соединяются. Как быть в этом случае?

Построил все в роботе, ситуация не изменилась.

[Romanich]

barada,

В ревите колонны построены на всю высоту здания и пересекают несколько перекрытий

А зачем так делать то ?

Simonoff, по Еврокоду будем считать, дядя

[Nagay]

А металл по СНиП как по опыту считает? На паре объектов проверял вручную и кристаллом, вроде все ок (расхождение в пределах 5%). Нет подводных камней, как в случае с жб СНиПом? Тенденции смотрю такие, что хош-нехош а придется серьезно вникать в еврокод, чтоб потом не нервничать :-) Беларусы в этом плане молодцы!

Металл по моему небольшому опыту отлично считает, если разобраться с технологией расчета. А вот при расчете на устойчивость нет возможности вычислить свободные длины элементов (или я этого просто не нашел).

[Nagay]

Сообщение от palexxvlad Металл по моему небольшому опыту отлично считает, если разобраться с технологией расчета. А вот при расчете на устойчивость нет возможности вычислить свободные длины элементов (или я этого просто не нашел).

В таблице настраиваются соответствующие графы. Оно?

Да, оно, большое спасибо за подсказку

[100k]

Сообщение от palexxvlad Металл по моему небольшому опыту отлично считает, если разобраться с технологией расчета. А вот при расчете на устойчивость нет возможности вычислить свободные длины элементов (или я этого просто не нашел).

есть еще автоматические расчетные длины, для колонн.
что то подобное в снип, исходя из жесткости эл-та, условий закрепления, жесткости балок.. Довольно интересная возможность

Металл по моему небольшому опыту отлично считает, если разобраться с технологией расчета. А вот при расчете на устойчивость нет возможности вычислить свободные длины элементов (или я этого просто не нашел).

при расчете ОДИНОЧНЫХ уголков, мне кажется неправильно берет радиус инерции, и соотв. неправильно считает гибкость. см снип п.6.4.(кажется точно не помню)
при расчете одиночных уголков радиус инерции брать минимальный, по оси z0, а там считается в 2х плоскостях.

А металл по СНиП как по опыту считает? На паре объектов проверял вручную и кристаллом, вроде все ок (расхождение в пределах 5%). Нет подводных камней, как в случае с жб СНиПом? Тенденции смотрю такие, что хош-нехош а придется серьезно вникать в еврокод, чтоб потом не нервничать :-) Беларусы в этом плане молодцы!

Может они и молодцы, но считать по еврокоду, в ручную, очень сложно, я думаю, что последняя редакция создавалась, с учетом возможности компьютеров (может я и не прав).

Сообщение от 100k есть еще автоматические расчетные длины, для колонн.

А где это если не секрет?

[Simonoff]

Сообщение от 100k А авторов лиры, я предлагаю расстрелять.

не возражаю ...

Сообщение от Romanich Simonoff, по Еврокоду будем считать, дядя

дядя , с такими темпами лет через 10 в РОБОТе нормы просто перестанут существовать
barada , существует два пути решения Вашей проблемы .
1 поместить в РОБОТе узел руками в нужное место
2 в РЕВИТе колону побить с учетом междуэтажной разрезки

... как то считал металл и перепроверялся в СКАДе и в КРИСТАЛЛе , сходимость результатов довольно таки хорошая . считал и по СНиП и по Еврокод . Радует глаз как задание исходных данных для подбора сечений металлопроката , так и вывод информации о результатах подбора .

100k , можно пару слов как юзать Вашу программулину , или если позволите я Вам в приват накатаю все что наболело
ЗЫ со схемы из оболочек размерностью за 100 тысяч узлов , результаты по усилиям и перемещениям РОБОТ будет пару суток выводить (это первое из наболевшего , что пришло в голову)

[100k]

Simonoff
в приват.

Сообщение от palexxvlad А где это если не секрет?

100k, спасибо, это я видел, но не пользовался ни разу. Привычка определять расчетные длины исходя из расчета на общую устойчивость у меня сформирована Лирой .

[100k]

Сообщение от palexxvlad 100k, спасибо, это я видел, но не пользовался ни разу. Привычка определять расчетные длины исходя из расчета на общую устойчивость у меня сформирована Лирой .

это по формуле L = корень(pi*pi*E*I/(K*N)) ?
pi=3.14
E-модуль упругости
I-момент инерции
К- к-т запаса устойчивости конструкции. N-сжимающая сила.
Низнаю, кто это придумал, я считаю, что лажа полная (ну или почти полная). как выдаст mu = 20 и что это такое?
по мне так проще по снипу определять. я не авторитет, и озвучиваю свое субъективное мнение.

авторов лиры предлагаю повесить.

[DJ AntOn]

Сообщение от 100k это по формуле L = корень(pi*pi*E*I/(K*N)) ? pi=3.14 E-модуль упругости I-момент инерции К- к-т запаса устойчивости конструкции. N-сжимающая сила. Низнаю, кто это придумал, я считаю, что лажа полная ...

эта формула Эйлера.. и N здесь -критическая сила..
тока ни L, а lo -расчетная длина
она же равна lo=мю I.
(мю - коэф. приведения, зависящий от способа закрепления концов стержня);
а гибкость стержня это лямбда=lo/i, где i - радиус инерции.

[100k]

Сообщение от DJ AntOn эта формула Эйлера.. и N здесь -критическая сила.. тока ни L, а lo -расчетная длина она же равна lo=мю I. (мю - коэф. приведения, зависящий от способа закрепления концов стержня); а гибкость стержня это лямбда=lo/i, где i - радиус инерции.

и как устраивают расчетные длины полученные по этой формуле?
у Эйлера было для шарнирного стержня.
а тут исходя из кт запаса устойчивости ВСЕЙ конструкции, это как средняя температура по больнице
_http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=3971&page=11
_http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=3971&page=12
и где здесь КТ ЗАПАСА ВСЕЙ КОНСТРУКЦИИ?

Сообщение от 100k Низнаю, кто это придумал,

Кто, кто? - Всевышний конечно! Эйлер сформулировал и описал математически.

Сообщение от 100k я считаю, что лажа полная (ну или почти полная).

Ну полно те, батенька!

Сообщение от 100k как выдаст mu = 20 и что это такое?

Это и есть мю для не самого нагруженного элемента. Его во внимание брать не нужно, т.к. он практически устойчив (критическая сила для него во много раз больше действующей)

[100k]

Сообщение от palexxvlad Кто, кто? - Всевышний конечно! Эйлер сформулировал и описал математически. Ну полно те, батенька! Это и есть мю для не самого нагруженного элемента. Его во внимание брать не нужно, т.к. он практически устойчив (критическая сила для него во много раз больше действующей)

Как там Шариков говорил, "а я не согласный".
И где так грань, когда он устойчив, а когда нет? сколько мю должно быть? после 3? 5? 10?

Цитирую разработчика Ing+

Я много лет думал, что с расчетными длинами мне все ясно, а теперь я дозрел до того, что ничего не понимаю. Если будем ругать не устойчивость и Эйлера, а Ясинского, который эти расчетные длины придумал, то я, пожалуй, присоединюсь

А это другая цитата, другого, не менее образованного человека

Создание норм расчета стержней на устойчивость всегда базировалось на экспериментах, в которых в подавляющем большинстве случаев испытанию подвергались стержни, закрепленные по шарнирно опертой схеме. Распространение теории на более сложные прикрепления стержней осуществлялось по теории так называемого “эквивалентного” стержня. То есть, каждому конкретному стержню ставился в соответствие шарнирно опертый стержень того же сечения, длина которого подбиралась таким образом, чтобы оба стержня теряли устойчивость при одном и том же значении сжимающей силы. Длина такого эквивалентного стержня называлась “расчетной длиной”. К сожалению, следует признать, что у такого подхода к решению проблемы устойчивости стержневых конструкций нет никакого ясного теоретического обоснования. Происхождение такого подхода связано с тем, что создатели норм просто вынуждены были предложить хоть какую-то методику расчета стержневых конструкций, в результате чего и появился данный эвристический метод. Учитывая уровень развития вычислительной техники, современный созданию норм, это, по-видимому, была единственная возможность подойти к решению данной проблемы. Однако, фактически, одна трудно разрешимая проблема проверки устройчивости стержней была заменена другой не менее сложной – определением эквивалентных (расчетных) длин стержней. Все расчетчики знают, какие возникают сложности при определении расчетных длин элементов сложных стержневых конструкций. Фактически достоверно можно предсказать расчетную длину только для отдельного (не включенного в конструкцию) стержня (вообще, говорить о потере устойчивости отдельного стержня, принадлежащего какой-то конструкции бессмысленно, поскольку конструкция теряет устойчивость целиком). Таким образом, не вполне ясная научная теория подкреплялась еще менее ясным практическим методом. Чем же можно объяснить столь широкое распространение данной методики? Во-первых, отсутствием альтернативы. Во-вторых, виртуозным умением проектировщиков трактовать нормы в свою пользу, обеспечивая необходимую надежность работы конструкций. В настоящее время, как уже было сказано выше, сложилось ясное представление о природе потери устойчивости стержней – причиной “преждевременной ” потери устойчивости являются начальные несовершенства. Все экспериментальные данные по проверке устойчивости стержней прекрасно ложатся на теоретические кривые, в основе которых лежит появление (вернее непоявление) пластических деформаций в сечении стержня, вызванных начальными несовершенствами. Поскольку начальные несовершенства носят случайный характер, врядли можно предложить более удачный метод проверки устойчивости, чем статистическое моделирование. К счастью у нас всегда есть возможность восстановить предельные значения величин начальных погибей и эксцентриситетов по данным заложенным в нормы проектирования. Это обеспечивает преемственную связь между существующим и предлагаемым методом. Отметим, что такие подходы к решению сложных математических проблем отнюдь не новы. Так, например, в генетических исследованиях для проверки гипотез широко используются так называемые Permutation test и Bootstrap test, в основе которых лежит статистическое моделирование огромных объемов информации. Для современных компьютеров нет никакой проблемы 50-100 раз пересчитать конструкцию среднего размера, задавая каждый раз различные распределения амплитуд погибей стержневых элементов.

вобщем вы считайте как хотите, а мы как сможем

Сообщение от 100k Если будем ругать не устойчивость и Эйлера, а Ясинского, который эти расчетные длины придумал, то я, пожалуй, присоединюсь

Ах да, Ясинский, будь он неладен ... Может его тоже расстрелять стоило?

Сообщение от 100k И где так грань, когда он устойчив, а когда нет? сколько мю должно быть? после 3? 5? 10?

Грань устойчивости/неустойчивости, чисто теоретически, при КЗУ = 1. При этом мю для самого неустойчивого стержня будет минимальным из всех.

[100k]

Сообщение от palexxvlad Ах да, Ясинский, будь он неладен ... Может его тоже расстрелять стоило? Грань устойчивости/неустойчивости, чисто теоретически, при КЗУ = 1. При этом мю для самого неустойчивого стержня будет минимальным из всех.

Пользуйтесь расчетными длинами лиры на здоровье.

[DDlis]

Господа, а насколько точно расчитываются фундаменты в роботе, т.е. насколько различаются расчеты в программе от реальной работы и от ручного счета?

Здравствуйте. Коллеги, подскажите как вычислить нагрузки от фрагмента схемы в Роботе.

[Александр Бауск]

О собратья по угрызению этого кактуса, теперь я официальный пользователь Робота. Как-нибудь напишу про приключения, которыми местный дилер сдобрил этот факт, а пока пошел дивиться на то, чем там Автодеск благодетельствует бывших пиратов официальных пользователей.

[Regby]

Александр Бауск, тогда от лица пользователей (конечно официальных, на таких далеких от центров компетенций) прошу Вас заострить вопросы по подбору армирования в Robot по новым старым и новым нормам.

[vawer]

Сообщение от Александр Бауск О собратья по угрызению этого кактуса, теперь я официальный пользователь Робота. Как-нибудь напишу про приключения, которыми местный дилер сдобрил этот факт, а пока пошел дивиться на то, чем там Автодеск благодетельствует бывших пиратов официальных пользователей.

А чем, если не секрет, он, собственно, благодетельствует?

[Александр Бауск]

Ну эээ материалы по обучению там, всякие видео-вебинары, помимо собственно якобы линии поддержки.
Линию поддержки протестируем попозже. Надо будет что-нибудь адовое спросить, типа а какой вы рекомендуете оптимальный шаг сетки.

[Чужой]

Здравствуйте, коллеги объясните применение вариантов сочетаний ПС1-, ПС1 и ПС1+. Почему для вариантов ПС1- и ПС1+ указывается по две формы эпюр (одинаковые в обоих вариантах). Если это варианты минимального и максимального значения, то для чего нужно ПС1. (Чтение руководства не помогло)

[Regby]

Чужой, как я понял ПС1 это огибающая

[Чужой]

Сообщение от Regby Чужой, как я понял ПС1 это огибающая

Если не сложно, поясните вкратце смысл огибающей (краснею от собственной тех. безграмотности).

Возможно ли в Robote получить отчет по усилиям для всех автоматически сформированных комбинаций нагрузок

[sookin]

Здравствуйте! Возник вопрос: как в роботе посмотреть коэффициенты расчетной длины после расчета на устойчивость? Как увидеть гибкость я понимаю, но интересует именно коэффициент расчетной длины, ну или сама расчетная длина.
И еще вопрос по автоматическим сочетаниям по СНиП: как создать свои группы нагрузок(они обзываются G1, Q1, S1 и прочее), чтобы далее создать свои правила групп и отношений ( и/или/ проч.)? А то допустим типу нагрузки "врем.дл_1.0" соответствует группа Q1, а мне необходимо создать две группы!

[100k]

Сообщение от Чужой Если не сложно, поясните вкратце смысл огибающей (краснею от собственной тех. безграмотности). Возможно ли в Robote получить тчет по усилиям для всех автоматически сформированных комбинаций нагрузок

огибающая, это и есть максимальные и минимальные усилия (напряжения перемещения) от всех комбинаций.
кстати, очень удобно смотреть эпюры от всех комбинаций, ясно дело, что равновесия в узлах нет, зато очень наглядно.

[Simonoff]

ПС1 это что среднее между ПС1+ и ПС1- , лично я на него никогда не обращаю внимания . Минимальные усилия беру из автоматических комбинаций ПС1(2)- , максимальные из ПС1(2)+ . Кстати , сразу советую обратить внимание на правило знаков для стержней и пластин ...
100k , стук стук в приват ...

[Чужой]

Сообщение от Чужой Возможно ли в Robote получить отчет по усилиям для всех автоматически сформированных комбинаций нагрузок

После занудного копания в таблицах нашел ответ на свой вопрос (возможно). В итоге только так и можно проконтролировать выбранную комбинацию нагрузок для расчета конкретного элемента.

[Peter]

Ув. коллеги. Насколько я понял Robot в основном для подбора сечений использует не РСУ (экстримальные усилия в данном элементе), а проверку по множеству расчетных сочетаний нагрузок (РСН) , которые он умеет очень лихо делать. Не так ли?

[Чужой]

Сообщение от Peter Ув. коллеги. Насколько я понял Robot в основном для подбора сечений использует не РСУ (экстримальные усилия в данном элементе)

Не совсем понял в чем разница? Последовательность расчета выглядит так:
- Создаем отдельные нагружения,
- Формируем зависимости между ними (создание групп и отношений) и генерируем расчетные сочетания (автоматом или вручную);
- Выполняем расчет, получаем усилия в элементах для каждого сочетания нагрузок;
- При проектировании конкретных элементов Robot выбирает то сочетание, в котором при проверке оказывается наиболее загружен (а уж какие проверки выполнять при проектировании ему надо указать).
Или Вы имеете ввиду формирование РСУ вроде (Nmax,-M);(Nmax,+M) и т.д.

[Peter]

Спасибо. Мы гинерируем расчетные сочетания нагрузок (можем увидеть это в таблице сочетаний), подбор же сечения должен выполняться по "наихудшим" расчетным сочетаниям внутренних усилий. Робот одновременно работает с двумя этими понятиями, создает набор всех возможных сочетаний нагрузок, а потом проверяет элемент наихудшее усилие в котором будет объязательно из созданных ранее комбинаций нагрузок???

[Чужой]

Как-то так. Если ошибся пусть коллеги поправят.

[ander]

Peter, насколько я понял, робот работает именно с РСН, поэтому тут и идет речь об оптимизации этого процесса, поскольку комбинаций м.б. столько много, что может быть по времени слишком трудоемко.

[Гобар]

Сообщение от Simonoff ПС1 это что среднее между ПС1+ и ПС1-

Не совсем так. ПС1 это в принципе ВСЕ комбинации, которые у вас там получились. Их кнопочкой переключать можно.

[ander]

Гобар, куда жать нужно? А то я искал, как включить другую комбинацию, а не по умолчанию, не смог.

[Гобар]

В общем жамкаете эту кнопку, вылезает окошко, в котором можно выбрать компоненту. При этом если у вас включены эпюры или еще что в этом духе, они меняются исходя из того что выбрано.
То же самое и для подвижных нагрузок. Только все это становится доступно после расчета.

[DDlis]

Интересно, а кто-нибудь был на семинаре в Москве проводимый Autodesk 27мая если да, то интересно узнать что они говорили о RSA 2011 и о применении его на реальных объектах?

[Гобар]

Я, к сожалению, не попал.
Насчет реальных объектов - подстанция, которую я где-то выкладывал вполне реальна. Сделана в честно купленой 2010 версии Робота. Документация по ней сдается в июле этого года. Вот только я в той фирме больше не работаю.

[Чужой]

Здравствуйте.
Гобар, уточните пожалуйста, как можно посмотреть эпюры усилий например для одного из сформированных сочетаний ПС1. Допустим в результате расчета их получилось штук 40, а мне нужно посмотреть эпюры например ПС1/37 (или вывести на печать картинку с эпюрой для этого сочетания). Если выбрать просто ПС1, то Robot покажет огибающую.

[Гобар]

Заходите в эпюры.
Выбираете текущим загружение ПС1.
Потом нажимаете кнопку "Выбор компонент нагружения" и выбираете номер нужной вам, например 37 (справа вверху появляющегося окошка строка "Текущая компонента").
И строите эпюру как обычно. По моему так.

[Чужой]

Гобар, спасибо.
Я ведь уже открывал это окно, только не понял как оно работает .
Получается, что эпюра ПС1 по умолчанию не огибающая, а относится к одному из сочетаний (взятая Robot-ом произвольно).

[DDlis]

Господа, кто делает ЖБ в данной проге, как вы обосновываете экспертизе расчет по старым нормам? Или в ней ЖБ никто не считает особо?

[AspirantMK]

Подскажите как в роботе 2011 изменить тип конечного элемента. Нажимаю "Опции для генерации сетки К.Э."-Расчетная схема плиты" и почему-то нельзя изменить тип к.э. с "оболочки" на какой-то другой.
Еще заметил что при создании стены нельзя наращивать ее вверх.

[Александр Бауск]

AspirantMK, дайте исходный файл. С такими проблемами не сталкивался.

Со своей стороны, коллеги, я очень тупой и не могу найти, где можно посмотреть амплитуды с указанием узлов или элементов для форм модального анализа. Попросту говоря, я хочу посмотреть, что именно колеблется в этой форме, без необходимости визуально рассматривать модель. Помогите, кто знает.

P.s. Вообще, конечно, если бы из Робота повыбить дурь вроде постоянно ломающегося окна визуализации и нелепых ошибок решателя и модуля преобразования геометрической модели в КЭ, то он бы оставлял Лиру и Скад далеко позади.

[Чужой]

Александр Бауск какие впечатления от лицензионного Robota? Как обстоят дела со стабильностью работы, как техподдержка. Да и вообще, в целом, не жалеете, что взяли?

[Simonoff]

Александр Бауск , для того что бы окно визуализации не ломалось нужно в настройках выставить Open GL ниже среднего . По поводу решателя я с ВАМИ полностью и целиком согласен . Ладно был бы я такой пользователь как все ... , но отвалив кучу денег за софт который конкретно глючит хочется поехать в США и надрать разработчикам зад колючей проволокой . Генератор расчетной модели тоже кумарит . Это плата за возможность в любой момент времени переразбить сетку , без лишних после этого телодвижений , таких как наложение связей , задание жесткостных характеристихи вариантов нагружения . Ясное дело что есть свои плюсы и минусы , как мне видиться плюсов намного больше чем минусов . Только поэтому я все еще являюсь ярым поклонником РОБОТа (в связке с РЕВИТОМ)

[DDlis]

А можно по поводу решателя поподробнее, че за ошибки? А то что-то страшно стало расчеты делать(((

[Александр Бауск]

Кумарит - потому что при импорте модели из Автокада на гранях начинает "бороду" вязать?
Он меня этим до белого каления довел в прошлом году.

За ОпенГЛ спасибо, что-то забыл про это.

Чужой, впечатлений от лиц. ещё нету, не довезли дистрибьюторы, да и некогда было. Но в ближайшее время буду готовиться в техподдержку звонить, как привезут лицензию.
Там с лицензированием был ещё один смешной момент связан, но я его потом расскажу.

DDlis, ну ошибки в смысле предупреждения выполнения - то он нагрузку перенести на КЭ модель не может, то изолированный узел пишет и хрен его найдешь, то нестабильность в узле по непонятной совершенно причине.

Сейчас вот борюсь с посторонними формами колебаний - всякие гибкие связи с большой частотой колеблются, для этого и пытаюсь локализовать амплитуды, а не получается.

Уже год мечтаю сделать свой пре/постпроцессор, с блэкджеком и шлюхами (c).

[DDlis]

Да! не доработана прога((( Александр Бауск, а что разработчики говорят про старые нормы расчета жб, как с ними экспертизу проходить? И еще один вопрос, у них всегда будут горизонтальные грунты или все таки скоро появится что-то близкое к жизни?

[Simonoff]

Сообщение от Александр Бауск Кумарит - потому что при импорте модели из Автокада на гранях начинает "бороду" вязать?

тут , РОБОТ , не при чем . Попробуйте в АвтоКАДе начертить схему с точностью три (или больше) знаков после запятой . При том что чертите все в миллиметрах . Вот тогда то и забудете что такое рваная сетка на гранях .

Сообщение от DDlis А можно по поводу решателя поподробнее, че за ошибки?

Самые распространенные ошибки которые я на своем веку поведал
неправильные данные №5000
мало оперативной памяти №2500
ошибка решателя №3320 (если память не изменяет)
... пару лет назад отсылал разработчикам свои модели и получил такой ответ : "уменьшите размерность задачи ...."

Сообщение от Александр Бауск Сейчас вот борюсь с посторонними формами колебаний

зачем бороться ??? Если можно сразу исключить из анализа элементы которые имеют заниженные жесткостные характеристики по сравнению с остальной конструкцией

[Александр Бауск]

>Если можно сразу исключить из анализа элементы которые имеют заниженные жесткостные характеристики по сравнению с остальной конструкцией

А?? Где???

[Willy]

Здравствуйте!
Не в первый раз натыкаюсь на одну странность при работе робота: он показывает разные значения усилий/напряжений на эпюрах и в табличной форме для одного и того же элемента от одного сочетания нагрузок.
Внизу скрины: на эпюрах элемент №33 имеет 179,43 МПа нормальных напряжений от (M+N), модуль "Анализ напряжениий" говорит, что в нем 54,79 МПа. Экстремальные напряжения в конструкции по данным из таблиц напряжений 149,71 МПа.
Кто-нибудь может это пояснить?
[IMG]http://i066.***********/1006/58/9abf54c2af2bt.jpg[/IMG]
[IMG]http://s004.***********/i205/1006/05/c254aeb8221ft.jpg[/IMG]

[Simonoff]

Willy , по скринам не совсем понятно что к чему , но осмелюсь предположить : в окне эпюры на стержнях результат в стержне 33 дан для середины пролета , а в окне детального анализа результат для какой точки поперечного сечения показан ??? Возможно если совместите точки для вывода результатов , то проблем больше и не будет ...

[Willy]

Сообщение от Simonoff в окне эпюры на стержнях результат в стержне 33 дан для середины пролета , а в окне детального анализа результат для какой точки поперечного сечения показан ??? Возможно если совместите точки для вывода результатов , то проблем больше и не будет ...

1. на эпюре он показан максимум в по середине длины сжато-изогнутого элемента №33
2. в окне детального анализа - максимум для элемента №33 на всей его длине
3. в таблицах результатов экстремум напряжений ВО ВСЕХ ЭЛЕМЕНТАХ КОНСТРУКЦИИ 149,71 МПа, это меньше чем на эпюре для стержня №33.

Могу файл скинуть, если кому интересно

[Simonoff]

Willy , не надо путать теплое с мягким , как максимум может быть по всей длине ??? ВЫ же сами написали что у ВАС сжато-изогнутый стержень , стало быть напряжения по длине в разных точках не будут равны . Если бы было бы чистое сжатие - другой вопрос . в каждой точке по длине эпюра нормальных напряжений имеет постоянное значение (если не учитывать собственный вес) . А так еще раз заостряю внимание : выставьте в анализе напряжения правильно точку выдачи значения нормальных напряжений .

[Willy]

Сообщение от Simonoff как максимум может быть по всей длине ???

а как его не может быть?!

Сообщение от Simonoff стало быть напряжения по длине в разных точках не будут равны

совершенно верное, в одних сечениях больше, в других меньше.

Сообщение от Simonoff Если бы было бы чистое сжатие - другой вопрос в каждой точке по длине эпюра нормальных напряжений имеет постоянное значение(если не учитывать собственный вес)

и количество этажей, т.е. если вообще ничего не учитывать. Да, в этом случае она обратится в 0=const.

Вы мой файлик не посмотрите?

[AspirantMK]

Сообщение от Александр Бауск AspirantMK, дайте исходный файл. С такими проблемами не сталкивался.

Вот собственно обыкновенная стенка, не могу изменить тип к.э.

[DDlis]

Господа, а у кого-нибудь есть Help на русском по данной таблице?

[Simonoff]

Willy , я пытаюсь ВАС направить в нужное русло , а ВЫ начинаете конфронтацию ... Файл это конечно же прелестно , давайте его сюды , как появится время обязательно покопаюсь
AspirantMK , чего ВЫ ожидаете от смены типа КЭ ??? ВЫ хотите получить балку стенку ??? Или смоделировать шарнирное опирание плиты перекрытия на стену ??? Или чего еще ???
DDlis , зачем хелп ... первые два столбца , думаю и без комеентариев понятно . следующие два - коеввициенты надежности по нагрузке , думаю тут тоже все понятно . Следующие два (сильно не вникал потому что все единицы стоят , стало быть как ни крути как ни верти а результат не поменяется . Далее - коэффициенты генерирующие сочетание комбинаций нагрузок (все тупо из СНиП) . Два последних столбца - коэффициенты для расчета на опрокидывание , тогда когда уменьшение собственного веса конструкции может привести к ...

[Willy]

Сообщение от Simonoff Willy , я пытаюсь ВАС направить в нужное русло , а ВЫ начинаете конфронтацию ...

я задал вполне конкретный вопрос и мечтал увидеть на него ответ, вместо этого вы начали мне описывать НДС сжатых стержней

Сообщение от Simonoff Файл это конечно же прелестно , давайте его сюды , как появится время обязательно покопаюсь

огромное спасибо!
http://narod.ru/disk/22342563000/kozyrek.rtd.html

[DDlis]

Господа, очень прошу помощи у знатоков робота, нужно проверить вот такую задачку:
1. Колонны 400х400, Н=6м
2. Плита 200мм
3. Бетон В20
4. Нагр 2т/м2
5. Защемление опор жесткое
6. Коэф. по нагр СВ=1.1
2т/м2 =1
Хочется узнать какое напряжение по Х ,какой момент по Х и какое максимальное перемещение по Z выдает робот в плите?

[Peter]

Ув. коллеги, активно использую CBS. В новой версии 2011 не могу импортировать материалы по нашим ГОСТ (В10 В20 и т.д.) Выложите пожалуйста (у кого есть) файлики материалов из предидуших версий , спасибо.

[AspirantMK]

Сообщение от Simonoff AspirantMK , чего ВЫ ожидаете от смены типа КЭ ??? ВЫ хотите получить балку стенку ??? Или смоделировать шарнирное опирание плиты перекрытия на стену ??? Или чего еще ???

В данном случае нужна балка-стенка-т.е. 2 степени свободы в узлах. Я конечно понимаю что это частный случай оболочки, но хотелось бы самому выбирать как допустим в скаде. Нам не предоставляется такая возможность?
Еще вопросик. Не могу убрать треугольную сетку возле отверстия, Нужно разбить все одинаковыми прямоугольниками. Задаю размер элемента-все равно возле отверстия дробит треугольниками, несмотря на то что размер элемента кратен размеру простенка???

[CAD-Engineer]

AspirantMK

В данном случае нужна балка-стенка-т.е. 2 степени свободы в узлах. Я конечно понимаю что это частный случай оболочки, но хотелось бы самому выбирать как допустим в скаде. Нам не предоставляется такая возможность?

Для ограничения степеней свободы в узлах можно воспльзоваться спец. опцией "Жесткое соединение узлов для плиты"
Когда находитесь в окошке "Расчетная схема плиты", нажмите "Помощь":
в частности там написано:
Жесткое соединение узлов для плиты (тип эпюры для нее):

o Без усиления - эпюра не создается

o Диафрагма жесткости:

Полное усиление (жесткое тело) – объект, который назначается всем узлам в плоскости и в контуре плиты, представляет собой соединение твердого тела (все степени свободы жестко закреплены)

Гибкое придание жесткости (на XY) - объект, который назначается всем узлам в плоскости и в контуре плиты, представляет собой соединение твердой мембраны (степени свободы UX, UY, RZ закреплены;
AspirantMK

Еще вопросик. Не могу убрать треугольную сетку возле отверстия, Нужно разбить все одинаковыми прямоугольниками. Задаю размер элемента-все равно возле отверстия дробит треугольниками, несмотря на то что размер элемента кратен размеру простенка???

Держите:

Вот настройки сетки, поварьировал ваши настройки:

[AspirantMK]

Сообщение от CAD-Engineer Для ограничения степеней свободы в узлах можно воспльзоваться спец. опцией "Жесткое соединение узлов для плиты" Когда находитесь в окошке "Расчетная схема плиты", нажмите "Помощь": в частности там написано: Жесткое соединение узлов для плиты (тип эпюры для нее): o Без усиления - эпюра не создается o Диафрагма жесткости: Полное усиление (жесткое тело) – объект, который назначается всем узлам в плоскости и в контуре плиты, представляет собой соединение твердого тела (все степени свободы жестко закреплены) Гибкое придание жесткости (на XY) - объект, который назначается всем узлам в плоскости и в контуре плиты, представляет собой соединение твердой мембраны (степени свободы UX, UY, RZ закреплены;

Т.е. в моем случае при нажатии кнопки "Гибкое придание жесткости" стена получит все степени свободы в своей плоскости так? (UX, UZ, RY)
А можно все-таки от вращательной степени свободы избавиться, просто из любопытсва интересно.

Сообщение от CAD-Engineer Держите: Вот настройки сетки, поварьировал ваши настройки:

CAD-Engineer, Спасибо, долго не мог подобрать такую комбинацию. Коэфф. сгущения убирал вообще, не срабатывало...

Еще не могу понять как в роботе раздробить стержень, моделирующий ригель, в местах пересечения стержня и плиты, подскажите ?

[Чужой]

Нашел информацию о сертификате соответствия Robota нашим нормам. Там дата окончания действия сертификата 15.08.2010, а что дальше?

[Александр Бауск]

Дальше Фотошоп, ггг.

Серьезно, повторяю вопрос про исключение из модального анализа элементов с низкими жесткостями. Что именно под этим имелось в виду?

[100k]

Сообщение от Александр Бауск Дальше Фотошоп, ггг. Серьезно, повторяю вопрос про исключение из модального анализа элементов с низкими жесткостями. Что именно под этим имелось в виду?

Могу предположить, что это часть конструкции наподобие "хлыста"
грубо антена на крыше здания.
надо внимательно смотреть формы сб колебаний.

[Александр Бауск]

Я спрашивал, как именно выполняется исключение.

[AspirantMK]

Сравнивал. армирование стены, подобранное скадом и роботом. Так вот, в растянутых зонах, расхождение не более 5%, а вот в сжатых... раза в 1,5 отличаются! Напряжения и главные и нормальные практически идентичны. Я вот думаю в роботе никаких косяков нет по поводу прочностных характеристик бетонов??

[Regby]

AspirantMK, а ты уверен что считал по одним нормам?

[AspirantMK]

Сообщение от Regby AspirantMK, а ты уверен что считал по одним нормам?

В скаде считал по снипу 84 года, в роботе - по PN 84.

[Simonoff]

Willy , похоже на очередной глюк , а я то думал что собака в другом месте зарыта ...
Если не тяжело , оформите то , что раскопали , с картинками и пояснениями , я в тех. поддержку закину .
100k , +1
AspirantMK , +1
Regby , дядя , а ты уверен что СКАД (и Лира кстати тоже) теоретическое армирование в оболочка (КЭ 44 например) подбирают по СНиПу ???

[Regby]

Simonoff, я уверен в том что некоторые характеристики материалов по СНиП-84 и СНиП 2003 различны

[Simonoff]

Regby , "огласите весь список , пожалуйста"

[CAD-Engineer]

В скаде считал по снипу 84 года, в роботе - по PN 84.

PN 84- это не СНиП, это польские нормы

[DDlis]

Господа, а где в роботе указывать коэф длительности нагрузки? Нашел только коэф сочетаний.

[Regby]

Simonoff, сравнивай [IMG]http://s54.***********/i143/1007/64/b2a11eeb35e6t.jpg[/IMG]

[Simonoff]

Regby , если честно , я ожидал увидеть что то другое ...

[Peter]

Ув коллеги выполняю импорт расчетной модели в Robot из Archicad через .ifc. Robot не распознает , многие названия элементов, название материалов и этажей , написанные на русском. Проблема???

[Simonoff]

Peter , если мне память не изменяет то формат .ifc передаёт только геометрию , все остальное надо самому дорабатывать .
ЗЫ . АрхиГАД это зло , особенно для расчетной проги . Одумайтесь пока не поздно и найдите себе препроцессор получше .

[Peter]

Сообщение от Simonoff Peter , если мне память не изменяет то формат .ifc передаёт только геометрию , все остальное надо самому дорабатывать . ЗЫ . АрхиГАД это зло , особенно для расчетной проги . Одумайтесь пока не поздно и найдите себе препроцессор получше .

Спасибо. Формат .ifc действительно передает только геометрию. Но маркировка элементов , название уровней и т.д. используют и расчетные программы , что важно для обратной связи, после проведения самого расчета и изменения геометрии)) Проблема с названиями на русском вылазит именно в самом роботе

[Simonoff]

Peter , обратная связь это конечно же прелестно . Неужели у ВАС расчет по одной схеме "убивает сразу всех зайцев" ???
ЗЫ Попробуйте на инглише замаркировать елементы схемы

[AspirantMK]

Сообщение от CAD-Engineer Цитата: В скаде считал по снипу 84 года, в роботе - по PN 84. PN 84- это не СНиП, это польские нормы

буду знать, а вообще там ошибка, считал в роботе тоже по снипу 84 года.

Сообщение от Simonoff ЗЫ . АрхиГАД это зло , особенно для расчетной проги . Одумайтесь пока не поздно и найдите себе препроцессор получше .

да, архикад зло. Спасибо кстати что ревит посоветовал для этих целей,не ожидал что уменьшается столько рутинной работы...

[DDlis]

Я вижу тут сидят даже лиц пользователи робота и наверняка считаете реальные, а не мифические объекты, подскажите пожалуйста где находится длительность нагружений в этой программе?

[Peter]

Сообщение от Simonoff ЗЫ Попробуйте на инглише замаркировать елементы схемы

Совет логичный , но вопрос был про другое , как исправить экспорт...

Сообщение от AspirantMK да, архикад зло

У архикада отличный менеджер ifc, что очень важно для смежных работ...не расчетами едиными ...

[Simonoff]

DDlis , см. картинку . для того что бы туда попасть нужно залезть в типы армирования , и там на 3 закладке ВАМ будет радость .
Peter , дело скорее всего не в исправлении экспорта , а в отсутствии шрифтов , т.е. если в РОБОТе нет архигадовского шрифта , он начинает писать каляки-маляки . У меня такое же наблюдается если любую мою схему открыть на английской версии Робота .
ЗЫ менеджер .ifc может у АрхиГАДа и отличный , но толку от него тому кто занят расчетами и черчением ??? Ударение ставлю на слово черчение , а не наляпывание картинок ...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Продолжаем здесь. Эта тема закрыта.