[finn]

Доброго времени суток.Довольно простой вопрос...Подскажите как смоделировать в ПК "Лира" свободное опирание плиты перекрытия на монолитные стены в 3х этажном доме.До этого считал всегда плиты в отдельной схеме,задавая ограничения в узлах.Порылся в форуме но ничего конкретного не нашел

[Andrei 1777]

finn, что значит свободное опирание плит? шарнирное?

[finn]

Сообщение от Andrei 1777 finn, что значит свободное опирание плит? шарнирное?

Да.Шарнирное.Когда монолитная плита просто "кладется" на стены, без анкеровки верхней арматуры

[Happy]

схема->объединение перемещений-> создать шарнир с расшивкой узлов

[Andrei 1777]

finn, всё верно, деалете как вам написал Happy!!!!!!

[finn]

Всем спасибо

[AlenaI]

Когда есть анкеровка верхней арматуры, задавать ограничения в узлах, значит делать объединение перемещений?

[РастОК]

Сообщение от Happy схема->объединение перемещений-> создать шарнир с расшивкой узлов

Прошу прощения, а шарнир по каким направлениям?

[Алек.]

схема->объединение перемещений-> создать шарнир с расшивкой узлов


А в Скаде также делаеться?

[РастОК]

Сообщение от Алек. схема->объединение перемещений-> создать шарнир с расшивкой узлов А в Скаде также делаеться?

Ага, прям даже меню адинакавые

[Armin]

Сообщение от Happy схема->объединение перемещений-> создать шарнир с расшивкой узлов

Запамятовал. При объединении перемещений эксцентриситеты можно задавать?

А ежели опирание не на всю толщину стены и есть эксцентриситет от "плитной" нагрузки на стену?
Может легче жёсткие вставки (стерженьки с большой жесткостью) определённой длины с шарниром на конце (в месте сопряжения с элементами моделирующими перекрытия)?

В зависимотси от того как узел опирания плиты перекрытия решён (может там на самом деле защемление ещё будет). Ну это так, рассуждения.

PS: Для мелкоэтажного здания внецентренно приложенная нагрузка на стены (вызывающая изгиб из плоскости стены) может арматурки добавить.

[AspirantMK]

Сообщение от Алек. схема->объединение перемещений-> создать шарнир с расшивкой узлов

а в скаде галочка "объединять перемещения в совпадающих узлах" в меню объединение перемещений аналогична лировской "создать шарнир с расшивкой узлов"?
Цель-создать шарнирное опирание плиты с ригелем(узел общий)После назначения объединения перемещений только по z в совпадающих узлах изменений не происходит...

[maxummm]

Сообщение от Armin Запамятовал. При объединении перемещений эксцентриситеты можно задавать? А ежели опирание не на всю толщину стены и есть эксцентриситет от "плитной" нагрузки на стену? Может легче жёсткие вставки (стерженьки с большой жесткостью) определённой длины с шарниром на конце (в месте сопряжения с элементами моделирующими перекрытия)? В зависимотси от того как узел опирания плиты перекрытия решён (может там на самом деле защемление ещё будет). Ну это так, рассуждения. PS: Для мелкоэтажного здания внецентренно приложенная нагрузка на стены (вызывающая изгиб из плоскости стены) может арматурки добавить.

Подниму старую тему, просто столкнулся с аналогичным вопросом, на который вроде как нашел решение, но не уверен в правильности, может гуру поправит меня...
Итак, для создания эксцентриситета от опирания плиты перекрытия - плоские элементы плиты не доводим по горизонтали до верхних узлов стены на расстояние равному эксцентриситету, затем крайний ряд узлов плиты и верхние узлы стены объединяем в абсолютно жесткое тело.
Пробовал так делать, с монолитной стеной с изменяющейся по высоте шириной, эксцентриситет был равен расстоянию между осями симметрии толщин стен, результат был похож на правду

[ander]

эксцентриситет, при необходимости, учитывают для шарнирно опертых плит (а не монолит стены+перекрытия). Где эксцентриситет равен расстоянию от оси стены до оси ц.т. напряжений площадки опирания плиты на стену.
АЖТ здесь не поможет, его назначение в другом. Вы просто отсекли из рассмотрения часть плиты опорной зоны, допустим, для уменьшения подбираемой арматуры.

[maxummm]

Сообщение от ander эксцентриситет, при необходимости, учитывают для шарнирно опертых плит (а не монолит стены+перекрытия). Где эксцентриситет равен расстоянию от оси стены до оси ц.т. напряжений площадки опирания плиты на стену. АЖТ здесь не поможет, его назначение в другом. Вы просто отсекли из рассмотрения часть плиты опорной зоны, допустим, для уменьшения подбираемой арматуры.

Полностью с Вами согласен, насчет шарнирного опирания. Если сделать расшивку узлов для образования шарнира между элементами плиты и АЖТ???

[ander]

Сообщение от maxummm Если сделать расшивку узлов для образования шарнира между элементами плиты и АЖТ???

ближе к правде, но только если стены способны защемить плиту вдоль линии опирания.

[maxummm]

Немного не понятно по поводу защемления, при расшивке узлов ограничиваются перемещения отдельно узлов плит по вертикали, или Вы что-то другое имели ввиду???

[ander]

вы получаете шарнир в пролет плиты, а вдоль грани опирания, по-прежнему, защемление. Посчитайте нагрузку на фрагмент от плиты по длине опирания от одного угла здания до другого. Если реакции будут одного знака, то защемления особого нет (балка на упругом основании), а если знаки скачут, значит есть значительное защемление. Дальше уже вопросы к конструированию, возможно ли заставить стену воспринять эти концентрации.

[mx1980]

Всем привет. Проблема со схемой. Не могу понять в чем дело – не совпадают максимальные моменты. Пространственная рама 1х2 метра с плитой покрытия. Плита загружена нагрузкой 10 кН/м2, то есть по 10 кН/м на каждый ригель. И плоская рама 1м, загруженная распределенной нагрузкой 10 кН/м. После расчета в ригеле плоской рамы максимальный момент – 1,25 кНм, в ригеле пространственной рамы – 0,742 кНм. Может этот вопрос где-то уже рассматривался, буду благодарен за ссылку. Схема и скриншот прилагаются.

[swell{d}]

Плита берёт на себя часть момента, очевидно же

[mx1980]

Сообщение от swell{d} Плита берёт на себя часть момента, очевидно же

Ничего очевидного не нашел. Половина нагрузки с плиты передается на ригель в виде линейно-распределенной, которая действует в виде сосредоточенной нагрузки в общих узлах плиты и ригеля. Моменты максимальные должны совпадать или приблизительно совпадать, но никак не с разницей 68%

[swell{d}]

Это она в Вашем примитивном представлении о работе конструкции должна передавать нагрузку. Но она не должна. По крайней мере, ничего дополнительно в модели не сделано для того, чтобы вся нагрузка ушла в балку.
А если вообще убрать ригель, по-вашему, рухнуть всё должно? Куда момент денется?

[mx1980]

Из моего первого сообщения было понятно, что в модели не хватает (чего-то дополнительного), поэтому и обратился к людям с "не примитивным" понятием о работе конструкций и о воспитании

[swell{d}]

Во-первых, совершенно не ясно, что Вы рассчитываете. Это сборные плиты на сборный ригель? Если так, то какая ширина этих плит?
Если задача стоит получить аналогичный момент в балке, то снизьте жёсткость плиты в 100 раз. Ещё можно попробовать расшить узлы балки и плиты и объединить перемещения только по Z

Или монолит и все узлы жёсткие? Тогда плита действительно откусит львиную долю момента.

[mx1980]

В первом случае, действительно, при уменьшении жесткости в сто раз моменты совпадают, но не понятно почему (зависимость эпюры момента от жесткости).
Во втором случае, расшил общие узлы плиты и балки, сделал объединение перемещений по оси Z, результат не тот который ожидал (моменты не совпадают). Схему приложил.
Изначально есть схема с сеткой монолитных колонн обвязанных жестко монолитными балками. На балки опираются сборные плиты перекрытия. После расчета результат оказался не тот, который ожидал (момент значительно меньше). Пересчет вручную это подтвердил. Поэтому сделал для примера модель с пространственной рамой и плитой покрытия и плоскую раму с приведенной на ригель линейной нагрузкой, чтобы посоветоваться на форуме, что и как нужно сделать для получения верного результата

[Stanum]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=120797

[swell{d}]

Сообщение от mx1980 На балки опираются сборные плиты перекрытия.

Задайте их нагрузкой. Если нет сейсмики, то можно и не моделировать плиты. Если есть сейсмика, то надо заморочиться на жёсткость диска перекрытия

[mx1980]

Stanum, у меня схема не импортировалась (9.6 R9), для начинающего сложно сориетироваться, если не сложно, можешь объяснить на примере моей схемы?
swell{d}, конечно так всегда нагрузка от сборных плит на балку и передавалась, но сейчас захотелось разобраться с этим вопросом. В частности, почему значение момента зависит от от жесткости/модуля упругости?

[swell{d}]

Потому, что вы замоделировали не плиты, лежащие на балке, а Т-образное сечение (только Т повёрнуто набок). И всё это сечение работает совместно

[mx1980]

swell{d}, Спасибо.
Вопрос открыт.

[Andrei 1777]

mx1980, нагрузку на фрагмент сделайте в зоне опирания плиты на ригель, выберете вертикальную реакцию для узлов и посмотрите направления. Такой принцип работает в том случае, если по вашим ригелям к примеру опираются сборные монолитные плиты. В лире плита работает в обоих направлениях у Вас. Отсюда и нестыковочка.