[Myrkul]

Доброго времени суток.

Господа, вот такая стоит проблема, хотелось бы узнать возможно в SCAD портировать предварительно созданную модель строй. конструкции, как «оболочку».
Например:
Модель двутавра, с последующим определением полей напряжения по нему и т.п.

Заранее спасибо за помощ.
С Уважением Myrkul.

[Krieger]

Можно. Если AutoCAD, то воспользоваться можно командами _SOLID, _3DFACE, _EDGESURF. В SCAD будет вставляться как 44-е элементы или 42-е, а это оболочки.

[Myrkul]

Видимо стоит уточнить.Как это все в скаде открыть?
моей фантазии не хватает)

[Profan]

Через буфер обмена?

[Myrkul]

такая светлая мысль мне приходила ;-)

[Krieger]

Для того чтобы вставить чертеж в SCAD необходимо его сохранить. Идем в меню>файл>сохранить как в появившемся окне Save Drawing As раскрываем список Тип файла и выбираем AutoCAD 2000/LT2000 Drawing (*.dwg), даём имя файлу и сохраняем, также можно сохранить в формате DXF (*.dxf) любой версии.
Запускаем программу SCAD версии 7.31 или выше. Находясь в экране управления проектом заходим в меню>проект>импорт>DXF,DWG в появившемся окне Импорт DXF файла выбираем тип файла DXF или DWG и находим сохраненный ранее файл, нажимаем кнопку Открыть, после чего программа предложит выбрать единицы измерения: мм, см, м или дюймы. Выбираем единицы измерения (те, которыми пользовались в AutoCAD) нажи-маем Ok, после чего в дереве проекта входим в расчетную схему.

[Myrkul]

вот нет у мя "импорт" только "экспорт")))
честно говоря я сразу что то такое и подумал))
но вот...))

[Myrkul]

однако спасибо за ответ)

[Myrkul]

так разобрался спс.
ступил

[Krieger]

Запускаем программу SCAD версии 7.31 или выше. Находясь в экране управления проектом заходим в меню>проект>импорт>DXF,DWG

Может поможет чем-то:

Автокад для сеток плохо приспособленная программа.
В приложенном файле сетка может быть и красивая (с точки зрения визуальной эстетики), но математически нерациональная - локальные напряжения не будут точными, а средние в удалении от концентраторов и особенностей были бы точны и при значительно более грубой разбивке.
Для сеток неравномерное (в соответствии с ожидаемыми градиентами напряжений) сгущение предпочтительней.

[Krieger]

Сообщение от Patrick Henry Автокад для сеток плохо приспособленная программа.

Кто ж спорит

Сообщение от Patrick Henry В приложенном файле сетка может быть и красивая (с точки зрения визуальной эстетики), но математически нерациональная - локальные напряжения не будут точными, а средние в удалении от концентраторов и особенностей были бы точны и при значительно более грубой разбивке. Для сеток неравномерное (в соответствии с ожидаемыми градиентами напряжений) сгущение предпочтительней.

Для этого как раз можно попробывать автоматическую триангуляцию SCAD-а. Правда она тоже через одно место сделана...

А зачем в Автокаде, интересно, делались "сеточные" форматы. Я очень сомневаюсь, чтобы для целей последующего конечно-элементного анализа (для этого есть специальные программы или модули - "мешеры", по своим принципам устроенные). Для передачи поверхностей, скорее всего? Типа, как формат .stl?

[Krieger]

Сообщение от Patrick Henry А зачем в Автокаде, интересно, делались "сеточные" форматы.

Да уж, наверное не для этого, это ведь не "мешер". Оно там для 3d моделирования. Но мы же любим использовать то что находится под рукой. В простом случае SCAD сделает такую сетку, которую в AutoCAD-е сделать проще, вот и все.

[DEM]

Krieger
Вот хорошо конечно что вы сделали для студентов методическое указание по разработке схем для СКАДА, но вы бы им хотя бы конструктивную схемку более корректную задали, а то со связями (вертикальными и горизонтальными) там не порядок.

[Krieger]

Согласен, кое что упустил. Сейчас я это переделывать не буду. Я это делал когда сам был студентом. Сроки поджимали, а преподователь экзаменом шантажировал... Ну это якобы это он сделал, ему на кафедре надо было отчитаться. Что убило , когда я спросил у него про примеры расчетных схем, он мне сказал: "Возьмите что-нибудь из своей практики".

[DEM]

Krieger
+5

[МИНЗДРАВ]

Подскажите пожалуйста, как легче всего увеличить высоту подвала, в готовой модели монолитного здания? Копирование не помогает.

[DEM]

Перемещение узлов?
Разделить схемы, часть отмасштабировть по z

переместить узлы, получится участок с очень высокими КЭ, его переразбить.

[DEM]

Я обычно в таких случаях разбиваю схему на 2 подсхемы, и редактирую как мне надо, а дальше назад собираю....

а я и не говорю, что Ваш способ чем-то плох, я просто предложил небольшую альтернативу/дополнение, как вариант, не больше))

[swell{d}]

Сообщение от Krieger Запускаем программу SCAD версии 7.31 или выше. Находясь в экране управления проектом заходим в меню>проект>импорт>DXF,DWG Может поможет чем-то:

С Вашего позволения, выложу на вики

[МИНЗДРАВ]

А как схему разбивать?

[МИНЗДРАВ]

Уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, как схему разбивать?
Мне отдельные элементы масштабировать надо. Высоту подвала увеличить.

[DEM]

Перемещением узлов, быстро и сердито...

есть прям масштабирование. Попробуйте так:
1) Выделяем подвал
2) Сохраняем его как подсхему
3) В подсхеме в геометрических преобразованиях делаем масштабирование по оси Z
4) В режиме сборки пришпандориваем измененный подвал обратно к схеме

Способ требует опыта работы в SCAD'е. Новичку будет сложновато и непонятно, мне кажется.

[МИНЗДРАВ]

А как кнопка называется, для пришпандоривания?

[DEM]

Гыы...
Почему я и говорю, проще узлы приподнять....
Там если масштабировать, надо узел сделать в составе группы, и относительно него собирать схему...

Во вкладке "Схема" есть кнопка "режим сборки", цветов Украинского флага

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от DEM надо узел сделать в составе группы

Группу - знаю как делать. А как надо узел маркировать?
И ещё вопрос - в состав группы надо все узлы подсхемы включать?

[DEM]

Сделать группу из одного узла...
Он тебе понадобится во время режима сборки...
Но тебе лучше воспользоваться советом по поднятию узлов....

ничего не понял ни про какой узел. Если Вы о том, чтоб потом удобней было схему на нужное место воткнуть - есть варианты:
1) Да, действительно, создать группу в один узел
2) Заранее фрагментировать небольшой кусок здания, чтоб было видно, куда втыкаете подсхему
3) Перенести начало координат в нужный узел
4) Что-нибудь еще явно есть, но сходу я что-то не придумал

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от DEM поднятию узлов

Спасибо ребята!!!
А что значит "поднятие узлов"? А, понял.
Не подходит этот совет. Потомучто очень трудёмко в каждой стеночке узлы копировать, а потом контуры триангуляции создавать. Они, кстати, если соприкасаются, то не хотят создаваться! Пишут, что нельзя включать в контур, те узлы которые уже попали в ранее созданный контур триангуляции.

Сообщение от МИНЗДРАВ Пишут, что нельзя включать в контур, те узлы которые уже попали в ранее созданный контур триангуляции

Надо по одному контуры создавать. На самом деле седня уже готовая схемка пятиэтажного здания была, потом мне внезапно сказали, что лестничная клетка сдвигается. За день, неспешно, с перерывами, переразбил кучу плит, итоговая сетка получилась симпатичней, чем автоматически созданная "Форумом". Теперь перестал бояться править большие схемы в SCAD'е (раньше создавал укрупненными блоками схему в Форуме, а потом, если менялась схема, менял её в Форуме, потом опять генерировал сетку КЭ и заново задавал нагрузки). Оказывается, при должной сноровке очень быстро и качественно получается разбивать схемы и в SCAD.

Инструменты, которые надо знать для таких операций:
1) Создать узел на расстоянии от узла (единственный, наверное, инструмент SCAD'а, который не понимает ввода координат с разделителем-запятой. Только точки, только хардкор).
2) Замена узла в элементе - совмещает узлы (естественно, "тянет" за собой элементы)
3) Перенос узлов в заданном направлении
4) Копирование фрагмента схемы (в случае типовых этажей сокращает работу в N раз, очевидно крутая штука)
5) Фрагментации различные ("ножницы" классические, фрагментация на проекциях иногда тоже удобная)
6) Отключение тех или иных элементов в панели фильтров. Например, удобно выключить все горизонтальные пластины (ПКМ на значке "пластины" в панели фильтров). Узлы от них останутся, а вот отбражаться будут только вертикальные. Сразу соображаешь, куда двигать узлы или где создавать сетки. Ну и просто выключить все пластины или стержни тоже удобно
7) Хорошо разобраться с созданием сетки по контуру. Знать, когда нужно выделять все узлы, когда только угловые. Понимать, какие сетки генерировать вначале, какие позже. Понимать, какой вид триангуляции даст более "правильную" ("красивую") сетку в данном случае.
8) Замер расстояний между узлами - вообще незаменимая вещь.
9) Как ни странно, очень помогает "экспресс-контроль исходной схемы".
9.1) Можно с помощью него удалить нулевой площади пластины, например
9.2) Можно с помощью него выделить/фрагментировать все элементы без жесткостей (а при ручном "допиливании" схемы это равносильно фрагментации всех свежесозданных сеток).
10) Что-нибудь еще явно есть, но сходу я что-то не придумал

[DEM]

Ну да забыл.....
Надо не забывать, что при копировании элементов, если они предварительно выбраны....
То из стержней получаем пластины, из пластин объемники.....
Минздрав че у тя там за схема, что выделение узлов нельзя использовать?
Схемку в студию, не ссы бить не будем, больно...

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от DEM Минздрав че у тя там за схема, что выделение узлов нельзя использовать?

См. аттач. Высоту подвала надо изменить. Фундаментную плиту, на 800, вниз...
Но это в уме. А срочно нужно ещё размер плиты менять, чтоб связи, в местах свай, строго там стояли, где надо.

[DEM]

Часа в 2-3 гляну, на телефоне СКАД не устанолен.....

Сообщение от DEM Надо не забывать, что при копировании элементов, если они предварительно выбраны....

Есть два типа копирования (две кнопки рядом):
1) Копирование схемы
2) Копирование фрагмента схемы
Дык вот, в первом он будет копировать всю схему, плюс к тому "вытягивать" выделенные узлы в стержни, выделенные стержни в пластины, а выделенные пластины в объемные цилиндры. Невыделенные элементы будут просто копироваться
А во втором он будет копировать ТОЛЬКО выделенные элементы. Невыделенные элементы копироваться не будут вообще.

[DEM]

Arikaikai
Аааа, спасибо не знал....
Я то думал, что это такое...
Может дашь мне уроки по СКАДу....

Сообщение от DEM Может дашь мне уроки по СКАДу....

Если это не сарказм, то без проблем)

[DEM]

Это ирония.....
Понимать надоть....
Ты лучше схемку вытяни и засеки время за которое сделашь это с помощью своего способа....
Желательно видео запиши....
А я своим способом вытяну и тоже видео запишу...
По смотрим у кого быстрее получится....

DEM, лови перчатку -

Video

http://www.youtube.com/watch?v=hs52S0D4E54 )) Фактически - 4 минуты, даже со всеми косяками в стиле "ткнул не туда". Качество отвратительное, но это был единственный записывальщик видео бесплатный и который подвернулся в интернете под руку. Цифр не видно, но суть вроде бы понятна. Получаем красивый равномерно вытянутый вниз подвал.

[DEM]

Ну твою бы энергию в мирных целях...
У меня получилось за целых 1,53 мин....
Я правда не считал на сколько опустил....
Вроде как на -0,8 как просили....

да я вообще против каких-то соревнований и писькометрии) Я просто к тому, что любую задачу можно решать разными путями.
Из плюсов масштабирования - все КЭ действительно остаются пропорциональны друг другу. Сетка получается правильнее.
Из плюсов переноса узлов - если есть в этой схеме КЭ, которые располагались где-то между первым этажом и подвалом (какие-нибудь колонны или просто элементы стен "сквозные", не прерывающиеся на границе этажей), то в них появятся разрывы, обрывы и вообще.

А учитывая, что у автора есть в схеме слуховые окна, которые, я думаю, он бы хотел оставить прежнего размера при вытягивании подвала, то их все равно придется в конце править руками отдельно, при любом из способов.

ЗЫ: если вместо того, чтобы каждый раз тянуться к кнопке OK, тыкать левой рукой в Enter, то можно еще секунд на 20 сократить перенос узлов))

ЗЗЫ: если внутри здания находится монолитная лестница, смоделированная наклонной поверхностью, перенос узлов из этой наклонной поверхности может сделать ломаную линию.

ЗЗЗЫ: чем так красиво записывается видео с экрана?

[DEM]

Ну слушай я дык показал простой способ...
Который наиболее оптимален в данном случае....
Если была бы рампа или наклоные элементы, тогда бы твой вариант был бы оптимальным....
Ты в следующий раз просто перчатками то не расскидывайся....
Поверь мне СКАД я знаю по лучше многих аспирантов и студентов....

Я думаю, что если человек задает вопрос, он не знает ни одного из способов. А так есть еще и другие варианты. И показать ему все способы - лучше, чем показать какой-то один.

Сообщение от DEM Поверь мне СКАД я знаю по лучше многих аспирантов и студентов....

Ну чего ж на личности-то сразу переходить?..

[DEM]

Нууу уж извиняй, я не из интылегенции....
Я с глубокой провинции в Питер переехал....

[МИНЗДРАВ]

Спасибо огромное! Эта инфа, для меня просто бесценна!!!
А как узлы, легче всего на плите расставить, если они с триангуляцией не совпадают?

[swell{d}]

Сообщение от Arikaikai ЗЗЗЫ: чем так красиво записывается видео с экрана?

DEM, колись

[DEM]

swell{d} & Arikaikai
Ну дык Camtasia Studio 7.1.1 build 1785
<...> Правила форума, п.3.5 /kpblc/
МИНЗДРАВ

А как узлы, легче всего на плите расставить, если они с триангуляцией не совпадают?

А по подробнее, чей то не вкуриваю...

[МИНЗДРАВ]

Есть фундаментная плита, как на схеме. Нужно определить опорные реакции, в узлах, которые лежат между узлами триангуляции. Мне нужно их туда поставить. И их много... (свайное поле)

[DEM]

Чушь, ты сваи должен был стерженьками задать. ..
Как ты определишь усилия между узлами, ты чего!????
Это ж МКЭ......

[МИНЗДРАВ]

пока только опорные реакции нужны, от нагрузки. В постпроцессоре - красиво видно!
Сложность состоит, если по другому хочешь свайное поле расположить. Потомучто узлы трудно ставить посреди элемента.

[DEM]

Да не будут у тебя реакции передаваться, если к данным узлам не присоединены пластины...
Фактически ты каждый раз заново фундаментную плиту делать, если двигаешь сваи!!!!!

[МИНЗДРАВ]

Пока приходится делать так -
1) ставлю новые узлы,
2) создаю пластины, соединяя их с имеющимися триангуляционными узлами
И это очень, очень много времени отымает. Как делать побыстрее? Есть варианты?

[DEM]

Ты не правильно все делаешь, у тебя там тогда появляются наложенные элементы, если ты не удаляешь элементы перед тем как создавать новые....

[МИНЗДРАВ]

Так, они-же вроде автоматически удаляются?
Как делать-то?

Минздрав, смотри какая штука. Тебе надо установить узел на плите в той точке, где узла нет, так?
Если таких узлов много, я бы сделал так:
1) Удалить всю плиту
2) Восстановление удаленных узлов - восстанавливаем угловые узлы по контуру
3) Ставим нужные узлы в серединке пластины (ну, которые для свай)
4) Триангулируем новую сетку на всю плиту

Могу скачать рекомендованный DEM'ом видеозаписывальщик и записать, но, если честно, лень. Поэтому надеюсь, что вроде понятно расписал.

ЗЫ: DEM, я тут подумал, я ведь тоже знаю SCAD получше большинства знакомых студентов и аспирантов, так что не показатель))))

[DEM]

Offtop:

Сообщение от Arikaikai ЗЫ: DEM, я тут подумал, я ведь тоже знаю SCAD получше большинства знакомых студентов и аспирантов, так что не показатель))))

Гы ну вот видишь....
А я знаю чуть лучше тебя
PS. Если ты такой умный может сделаешь табличку с описанием всех элементов СКАДа....
Нужно для парсига файлов СКАДа и передачи всего этого хозяйства в ZCAD. Чтобы получить альтернативный создатель схем для СКАДа....
Парсер файлов СКАДа можешь взять тут....
Я просто сейчас уже занимаюсь компиляцией Zcada, надо будет знать свойства всех элементов, чтобы корректно их создавать....

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Arikaikai вроде понятно расписал

Понятно. Спасибо!

[МИНЗДРАВ]

Не сраслась что-то сборка схемы по указанным инструкциям.
Пишет, для опорных реакций, в узлах свай, "все значения выбранного фактора для фрагмента находятся в интервале от 0 до 0".

А делал всё по инструкции:
1) Сохранил плиту как подсхему
2) В самой схеме, её удалил
3) В подсхеме, плиту удалил. С помощью восстановления узлов, создал заново её контур, как пластину с нужной жёсткостью.
4) Долго и нудно создавал узлы (потомучто точки из автокада, почему то превращались в крестики. И ни капельки не помогали), в местах свай.
5) Затем триангулировал (может зря? Может надо было после сборки триангулировать? Теперь проверить трудно - сохранилась только триангулированная плита).
6) Собрал, как тут учили.
7) Сделал упаковку схемы. Провёл экспресс анализ.
8) Сделал всё для сбора нагрузок от фрагмента схемы.
9) Расчёт.
10) Постпроцессор, как всегда...

Но он ничего не показывает! Нулевые нагрузки в опорах.

Прилагаю схему. Может кто подскажет, что я сделал-то не так?

Почему у Вас все файлы заканчиваются решеткой?))

По-моему вы перемешали мои советы между собой) Вырезание и сборка - это если нужно отмасштабировать кусок схемы - отрезали, отдельным файлом смасштабировали, воткнули обратно.

А вот если нужно переразбить какой-то участок - это необходимо делать обязательно в условиях оригинальной схемы. Так как Вы триангулировали плиту отдельно, он учел только те узлы, которые были в отдельном файле - а именно узлы схемы и узлы свай. При этом он не задумался о том, что есть еще узлы стен, которые на плиту опираются и не учел их при триангуляции. Теперь Ваша плита связана со сваями, но не связана со стенами.

[viking1963]

Сообщение от Myrkul Доброго времени суток Господа, вот такая стоит проблема, хотелось бы узнать возможно в SCAD портировать предварительно созданную модель строй. конструкции, как «оболочку». Например: Модель двутавра, с последующим определением полей напряжения по нему и т.п.

Myrkul,
Доброго времени суток,

Это, да, возможно,,,
Я как то моделировал двутавр с гофростенками

[МИНЗДРАВ]

А заново перетриангулировать, уже в собранной схеме, реально?

?‘?µ?·?‹?????????‹??

http://www.youtube.com/watch?v=PFd_nHyw4Yk
Что-то долго обрабатывает. Если не обработает - вот - http://rapid.ufanet.ru/1830896

upd: что-то ютьюб совсем ужал видео - текста не видно. Лучше тогда смотрите по второй ссылке или вот тут: http://bashtube.ru/video/247807/

[МИНЗДРАВ]

Спасибо огромное!
Нормально видно.

Нужно только, вот как-нибудь, третий пункт автоматизировать. Свайное поле, врукопашную, очень нудно и долго вводится. И это, явно по Вашему видео, тоже видно.

Надо пробовать наверно узлы, как подсхему подгружать и потом триангулировать. Но, я уже незачёт по этой работе схлопотал. Незнаю когда теперь время будет.

[swell{d}]

дык расставляете сваи в скаде и сборкой схем поттягиваете в модель, затем триангулируете ростверк с учётом узлов и стен, и свай

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от swell{d} триангулируете ростверк с учётом узлов и стен, и свай

Люблю прям scad!
А Лиру - кирпичём хотел разбить. Она реально, на ровном месте заподлила. Никто не мог подсказать, говорили глюк.

Вообще если есть пара-тройка десятков свай, я бы вводил их покоординатно (банальным вводом узлов) относительно какого-либо известного начала координат (начало координат можно переносить в любой узел или вообще любую точку пространства). Плюс к тому, если они не совсем хаотично расставлены, а, например с шагом таким-то туда-то, можно и копированием фрагмента схемы. Плюс есть зеркальное отражение и много всяких мелочей. Лет пять назад я думал, что СКАД ужасен в плане своего интерфейса и нет ничего хуже и я никогда не смогу в этом интерфейсе работать. Года три назад - что работать в скаде можно, но интерфейс у него ужасный. А сейчас настолько привык, что понимаю любые его графические косяки и даже иногда умудряюсь ими пользоваться)))

[swell{d}]

Я оговорился - рисовать сваи в _акаде_, а потом приделывать в скаде. Это очень просто и быстро. Единственное, возникает проблема совпадающих узлов, но её можно обхитрить...

[Geter]

Я перекидываю существующую триангуляцию ростверка/плиты в акад, там расставляю сваи в узлах (примерно-по предварительным чертежам) и загружаю как подсхему в скад обратно.
Так как сваи в чертежах могут стоять в хаотичном относительно КЭ модели порядке, со смещением относительно узлов крайне малым (могут появиться вырожденные элементы), считаю этот вариант приемлимым и обоснованным. К тому-же сваи постоянно меняются в процессе подбора - каждый раз невозможно переделывать сетку и корректировать её.

Сообщение от Geter Я перекидываю существующую триангуляцию ростверка/плиты в акад

При такой трансформации косяков в плитах не возникает? Они нормально обратно считываются? Узлы совпадающие (и несовпадающие, хотя и должны совпадать)? Оси?

каждый раз невозможно переделывать сетку и корректировать её.

Если плита плоская и уж тем более прямоугольная - дело полутора минут же. Тем более все равно плиту переразбивать потом приходится, как иначе включить изменившиеся сваи в сетку?

[Geter]

Я не перекидываю плиту обратно - только сваи. Совпадающие узлы объединяю.
Прямоугольных плит не существует - это миф У меня вылазило очень мелкое и кривое разбиение. Я для себя решил, что +- 20см для сваи и ростверка - это не критично (хотя стараюсь расхождение расчетов и чертежей делать минимальным) и ставлю сваи так как мне удобно в модели.

[swell{d}]

Сообщение от Geter Я для себя решил, что +- 20см для сваи и ростверка - это не критично

от себя хочу добавить, что моделирование в ростверках "пауков" очень сильно влияет на результат - при плотном расположении свай пролёт в свету вместо 3d становится 2d. картинка для привлечения внимания

[miko2009]

Кто нибудь пробовал моделировать узлы ?

[swell{d}]

да, только в скаде - это бред

[miko2009]

почему ?

[swell{d}]

потому, что нельзя заложить диаграммы реальной работы материалов

[Geter]

Сообщение от swell{d} вместо 3d становится 2d

Не понял, важно для ростверка? Для него много чего важно

Насчет узлов - чем меньше шаг сетки, тем больше концентрации напряжений. В металлическом, например, узле, напряжения зашкаливают на 1-2 порядка от пределов текучести. В скаде нет физически нелинейных зависимостей, сходимость объемной задачи вызывает вопросы (на уровне дилетанта, но вызывает), законы твердых тел тоже вряд-ли верны и пугают разнообразием. С односторонними связями умучаетесь. Контакт не зададите.
А моделировать полноценный железобетон узлами не умеет никто и нигде.

[miko2009]

Тем не менее, у меня задачка почти по пособию сталебетонных конструкций НИИЖБ, так вот по пособию все нормально, но когда замоделил узел, арматура на грани, в бетоне запредельные напряжения. В итоге пособие за 84 год что то не вызывает у меня спокойствие, так как за неимением других вариантов решения и отсутствия каких либо других идей (кроме как сравнить с ANSYS) придется развивать это направление.
А говорить что это бред то же нельзя, так как вводить пауков и жесткие вставки, и говорить что все кул это еще большее сумасшествие.

[swell{d}]

Что Вы хотите получить от расчёта?

[miko2009]

Как и все, приближенный к реальности результат + спокойный сон.

[swell{d}]

Ну как минимум есть прочность, деформации, местная устойчивость.. Всё это можно определять как на кратковременное воздействие, так и на длительное, причём подходы будут разные.

[fint]

Сообщение от Geter В скаде нет физически нелинейных зависимостей, сходимость объемной задачи вызывает вопросы (на уровне дилетанта, но вызывает), законы твердых тел тоже вряд-ли верны и пугают разнообразием. С односторонними связями умучаетесь. Контакт не зададите

Может быть не стоит требовать от инженерного калькулятора (Скад) слишком многого. Умеет определять усилия в пределах закона Гука - ну слава те Господи.
Проектировщик не решает задачи научного характера (моделирование, разработка новых теорий и т.д. ). Мы (я) тупо деньги зарабатываем на СНиПах,СП.

Хотя читать про "мучения" каждой новой волны проектировщиков на скаде всегда интересно.

[swell{d}]

Дык снипы и сп все как один пишут о том, что надо считать с учётом нелинейности. 52-01, 52-101, 52-103 - я из любого могу цитату привести

[Geter]

А еще пишут о сочетаниях усилий и комбинациях загружений

[МИНЗДРАВ]

Что-то как-то странно распределлились нагрузки на мои сваи (в опорных узлах). Там где стенки - сваи перегружены, а прям рядом стоящие, вообще не нагружены. И плита, вроде 900... Не знаю даже как перепровериться-то ещё?

Если не лень кому, гляньте пожалуйста мою схемку, незамыленным взглядом? Подскажите, правильная моделька?

[МИНЗДРАВ]

А как правильно рубероид на стропильной кровле смоделировать?

Переводить нагрузки на каждую обрешётину - очень трудёмко. Хотелось-бы задать пластину...
Только не знаю как правильно жёсткость задать и с.в., чтобы в плоскости она конструкцию не развязывала.

[Novich]

назначить очень малую величину модуля деформации. Чем меньше модуль деф., тем меньше будет влияние жесткости. Собств вес задать распред по площади нагрузкой на пластинчатые элементы.

[fint]

Сообщение от МИНЗДРАВ А как правильно рубероид на стропильной кровле смоделировать

и еще вопрос - а подскажите как смоделировать пароизоляцию в скаде. очень надо.

[МИНЗДРАВ]

А тут ещё проблема, что стропила и обрешётка смоделированы в одной плоскости. К обрешётке применены жёсткие вставки для эксцентриситета, чтоб они лежали сверху стропил.
А после триангуляции, жёсткие вставки пропадают. И принадлежность всех элементов к группам, тоже пропадает.
Как можно избежать этого? Как в акаде можно пластинчатые элементы моделировать?

[DEM]

Сообщение от МИНЗДРАВ А как правильно рубероид на стропильной кровле смоделировать? Переводить нагрузки на каждую обрешётину - очень трудёмко. Хотелось-бы задать пластину... Только не знаю как правильно жёсткость задать и с.в., чтобы в плоскости она конструкцию не развязывала.

Сообщение от МИНЗДРАВ А тут ещё проблема, что стропила и обрешётка смоделированы в одной плоскости. К обрешётке применены жёсткие вставки для эксцентриситета, чтоб они лежали сверху стропил.

Извращенец....
Ты еще гвозди смоделируй, податливым соединением, снег кстати тоже лучше объемниками задавай в таком случаее....

[fint]

Сообщение от МИНЗДРАВ А тут ещё проблема, что стропила и обрешётка смоделированы в одной плоскости. К обрешётке применены жёсткие вставки для эксцентриситета, чтоб они лежали сверху стропил. А после триангуляции, жёсткие вставки пропадают. И принадлежность всех элементов к группам, тоже пропадает.

я что то не въезжаю в тему, а что аналитически стропилу и решетку уже никак что ли не одолеть. Шишкин вроде бы как бы МКЭ не баловался в своих книжках.
погубят вас скады.

[МИНЗДРАВ]

обрешётка должна плоскостную жёсткость обеспечить и общую устойчивость надо. (Шишкин отдыхает. По его расчётам - всё проходит.)

[Novich]

не, вы действительно извращенец. Я надеялся там хоть форма кровли сложная и корректно определить грузовые площади сложно.

[swell{d}]

Сообщение от МИНЗДРАВ Как в акаде можно пластинчатые элементы моделировать?

3dface
есть на wiki

[DEM]

Сообщение от МИНЗДРАВ обрешётка должна плоскостную жёсткость обеспечить и общую устойчивость надо. (Шишкин отдыхает. По его расчётам - всё проходит.)

Это не правильно!!!!
Для этого делаются связи и коньковый брус.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от DEM Это не правильно!!!!

Если прочность, устойчивость и неизменяемость будут обеспечены, то будет правильней, чем с брусом и связями!

[DEM]

МИНЗДРАВ
Ну ты опытнее, твое право....

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от DEM МИНЗДРАВ Ну ты опытнее, твое право....

Это не право. Это обязанность любого конструктора.

[DEM]

МИНЗДРАВ
Это глупость и извращение.
Надо не моделировать рубероид и обрешетку, а обеспечивать общую устойчивость конструкции без этих элементов....
Я так думаю вы очередной шедевр для БСК готовите просто....
Типа вот такого...
Или такого
Где то в БСК лежали фотки обрушения стропильной системы, там тоже рубероид и обрешетку не установили еще и все развалилось...
Такой же товарисчь проектант сделал расчеты и РД...

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от DEM Я так думаю вы очередной шедевр для БСК готовите просто.... Типа вот такого...

А чё, в первом Вашем шедевре - всё рухнуло, а крыша стоит!

[DEM]

МИНЗДРАВ
Да ладно делай, если у тебя твой руководитель примет подобный расчет то мне вообще параллельно....

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от DEM Да ладно делай, если у тебя твой руководитель примет подобный расчет то мне вообще параллельно....

А вот по расчёту, от Вас рекомендаций не видно.

[DEM]

МИНЗДРАВ
Тема называется моделирование элементов батенька....

[МИНЗДРАВ]

А как можно связь конечной жёсткости, из узла удалить?

[swell{d}]

выбрать удаление элементов, обвести прямоугольником связь, нажать зелёную галку
внешне своё "выделение" связь никак не покажет

[МИНЗДРАВ]

не помогает.
Пишет:

Код:

[Выделить все]

П Р О Т О К О Л   В Ы П О Л Н Е Н И Я   Р А С Ч Е Т А

Tue Jun 04 16:26:19 2013
     Полный pасчет.  Версия 11.5. Сборка: Sep  1 2011
         файл - "C:\2013(NOV)\RABOCHAYA\B30LET\RASCHET_B30LET\КАРКАС_UPR
UG_14.SPR",
         шифр - "б30лет".
16:26:19
     Ввод исходных данных основной схемы

16:26:27
  Жесткостные характеристики неверны у элементов:
77627-81046
16:26:27
  По направлению 1 наложена связь у элементов:
67367-67936 70787-71356 74207-74776 77627-78196 81047-81616 84467-85036 
87887-88456
16:26:27
  По направлению 2 наложена связь у элементов:
67937-68506 71357-71926 74777-75346 78197-78766 81617-82186 85037-85606 
88457-89026
16:26:27
  По направлению 3 наложена связь у элементов:
68507-69076 71927-72496 75347-75916 78767-79336 82187-82756 85607-86176 
89027-89596
16:26:27
  По направлению 4 наложена связь у элементов:
69077-69646 72497-73066 75917-76486 79337-79906 82757-83326 86177-86746 
89597-90166
16:26:27
  По направлению 5 наложена связь у элементов:
69647-70216 73067-73636 76487-77056 79907-80476 83327-83896 86747-87316 
90167-90736
16:26:27
  По направлению 6 наложена связь у элементов:
70217-70786 73637-74206 77057-77626 80477-81046 83897-84466 87317-87886 
90737-91306
16:26:29
     Много ошибок в исходных данных

[swell{d}]

и? вы удалили связи, у вас теперь похоже геометрически изменяемая система получмлась... модель не смотрел

[МИНЗДРАВ]

там опорные реакции поставлены и всё-равно такая-же ругань.

[swell{d}]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...2013-06-04.avi
п.с. какой-то ад, а не модель

[МИНЗДРАВ]

Спасибо! Подскажите пожалуйста как размерные линии создавать? (Есть кнопка "отобразить размерные линии", а они не отображаются)


swell{d}, А почему модель - Ад?

[swell{d}]

Сообщение от МИНЗДРАВ swell{d}, А почему модель - Ад?

мне сложно ответить на ваш вопрос. по крайне мере бесплатно - сложно =)

Сообщение от МИНЗДРАВ Подскажите пожалуйста как размерные линии создавать?

включите вид сверху

[Bureger]

Коллеги, подскажите как повернуть сечение стержня при назначении жесткости трубой прямоугольного сечения?

назначения - задание ориентации местных осей. Не забудьте, что при использовании этой функции вы не поворачиваете сечение на некий угол, а задаете новый угол. То есть если сначала задать туда цифру 85 градусов, а потом 15 градусов, то сечение окажется повернутым на 15 градусов, а не на 100.

[МИНЗДРАВ]

Подскажите пожалуйста как можно исправить геометрическую изменяемость в узлах? Жёсткости , связи везде одинаковые.

[swell{d}]

закрепить по xy ?
п.с. какой-то ад, а не модель. я даже представить себе не могу, как она была получена...

[miko2009]

У вас значит некоторые вырожденные элементы висят как бы в воздухе или узел который принадлежит к нормальному КЭ крепится уже к вырожденцу.
swell это перекрытие минздрава или Ваш пример ?

[МИНЗДРАВ]

нагрузки пришлось брать из одной схемы, а плита-ростверк делалась в другой. Потом триангулировалось.

[miko2009]

зависит от влажности на марсе, а если серьезно то много от чего, главное соблюдать геометрическую точность при построении. Чем сложнее модель, чем больше различных элементов стыкуются в одном месте да и еще под разными углами тем выше шанс неправильного разбиения. В том же SCAD алгоритм разбиения не совсем гибкий и универсальный.
offtop:может кто в курсе SCAD что ли забили на релиз SCAD++ ?

[swell{d}]

Сообщение от miko2009 swell это перекрытие минздрава или Ваш пример ?

его.

Сообщение от МИНЗДРАВ А откуда или как, обычно появляются вырожденные элементы?

я же говорю, из ада =) форум даёт примерно такую сетку. как вы такую получили - я ума не приложу

может кто в курсе SCAD что ли забили на релиз SCAD++ ?

Offtop: есть люди, на этом форуме, которые его уже неофициально пользуют...

Offtop:

Сообщение от miko2009 offtop:может кто в курсе SCAD что ли забили на релиз SCAD++ ?

из того, что видел, хочу сказать, что сетки в ++ бьются совсем иначе ^_^ Только тс-с-с ^_~

[miko2009]

offtop: да если честно уже и не интересно, я лично ушел от SCAD.

[МИНЗДРАВ]

Геометрически изменяемая система по направлению 6

Подскажите пожалуйста, направление 6, это какое направление?

[Krieger]

Сообщение от МИНЗДРАВ Подскажите пожалуйста, направление 6, это какое направление?

- UZ

[swell{d}]

Сообщение от МИНЗДРАВ Подскажите пожалуйста, направление 6, это какое направление?

такими вопросами вы убили во мне всякое желание помогать вам дальше.
наличие аккаунта на dwg.ru не освобождает вас от обязанности читать нормы и справку к программе.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от swell{d} читать нормы и справку к программе.

Кстати!
За справкой, писано - "нужно обратиться к поставщику", а местный компьютерщик, фашист, копию лицухи не выдаёт. Говорит старая.
Не знаете у них техподдержка пожизненная?

[swell{d}]

Проблема не в скаде, а в виндосе:
http://fordewind.org/wiki/doku.php?i...BA%D0%B0%D0%B4

[Leonid555]

Сообщение от МИНЗДРАВ Не знаете у них техподдержка пожизненная?

Техподдержка платная. Стоимость годового абонентского обслуживания и что туда входит смотри здесь http://www.scadsoft.ru/prices.shtml

Сообщение от МИНЗДРАВ За справкой, писано - "нужно обратиться к поставщику", а местный компьютерщик, фашист, копию лицухи не выдаёт. Говорит старая.

За копией лицензии обращайтесь в головной офис разработчиков в Москве http://www.scadsoft.ru/address.shtml Или ваш местный дилер вас просто кинул? Кстати, посмотрите числится ли он в списке официальных дилеров SCAD.

[МИНЗДРАВ]

Как правильно сделать, чтоб напряжения в плите-ростверке, от свай заданных узлами, учитывались с учётом распределения усилий по сечению сваи 300х300 ?
Жёсткие вставки, почему-то не помогают.

мне кажется иногда, что МИНЗДРАВ - тролль. Какие жесткие вставки для распределения нагрузки на площадь? О чем Вы?

[МИНЗДРАВ]

А как тогда?

АЖТ, объединение перемещений, просто жесткое тело...

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Arikaikai АЖТ, просто жесткое тело...

А где их искать, чтоб ввести? И как надо делать? Объясните пожалуйста смысл их моделирования?

[swell{d}]

Сообщение от МИНЗДРАВ А как тогда?

наверное так, как показано в сообщении #122.

[МИНЗДРАВ]

"форум" уже не помощник! Схема готовая.

Как в самой схеме смоделировать?

[swell{d}]

удалить существующий ростверк, приделать новый через сборку схем.
вообще при подготовке модели всегда приходится 1-2 раза всё начинать сначала, т.к. внести изменения в схему сложнее, чем сделать с нуля. так что... дерзайте

[DEM]

Повторяюсь...

Лошадь сдохла – слезь! Казалось бы все ясно, но…… Мы уговариваем себя, что есть еще надежда. Мы бьем лошадь сильнее. Мы говорим «Мы всегда так скакали». Мы организовываем мероприятие по оживлению дохлых лошадей. Мы объясняем что наша дохлая лошадь гораздо «лучше, быстрее и дешевле». Мы организовываем сравнение различных дохлых лошадей. Мы сидим возле лошади и уговариваем ее не быть дохлой. Мы покупаем средства, которые помогают скакать быстрее на дохлых лошадях. Мы изменяем критерии опознавания дохлых лошадей. Мы посещаем другие места чтобы посмотреть, как там скачут на дохлых лошадях. Мы собираем коллег, чтобы дохлую лошадь проанализировать. Мы стаскиваем дохлых лошадей, в надежде, что вместе они будут скакать быстрее. Мы нанимаем специалистов по дохлым лошадям.

Как только закончу со схемой ОФЗ в СКАДе, буду переходить вплотную на Робот....

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от swell{d} удалить существующий ростверк, приделать новый через сборку схем.

все-равно как-то неправильно тогда получится.
Если моделирую в форуме ростверк вместе со сваями 300х300, то потом значение опорной реакции в свае нужно будет суммировать из пяти значений?

Мне надо чтоб в одной точке - полное значение реакции опоры отображалось. А усилие в плите, наоборот на пять делилось...

Реально так в одной схеме смоделировать?

[swell{d}]

Сообщение от МИНЗДРАВ значение опорной реакции в свае нужно будет суммировать из пяти значений?

нет

Сообщение от МИНЗДРАВ Реально так в одной схеме смоделировать?

да, и только так и надо делать

может так понятней будет...

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от swell{d} да, и только так и надо делать

так можно сделать только в форуме?

[swell{d}]

можно в форуме, можно в автокаде, можно в нанокаде...
можно в самом скаде, если у вас бесконечно время и вы бессмертны...

[МИНЗДРАВ]

А как в самом скаде сделать? Хотяб один вариант опишите?

[swell{d}]

я ни разу в жизни не занимался подобным бредом, но если бы занялся, это выглядело бы примерно так

добавляем узел 1 с координатой 0,0,-1000
добавляем узел 2 с координатой 0,0,0
добавляем узел 3 с координатой -150,0,0
добавляем узел 4 с координатой 150,0,0
добавляем узел 5 с координатой 0,-150,0
добавляем узел 6 с координатой 0,150,0
добавляем узел 7 с координатой -150,-150,0
добавляем узел 8 с координатой -150,150,0
добавляем узел 9 с координатой 150,150,0
добавляем узел 10 с координатой 150,-150,0

строим стержни между узлами:
1-2
8-6
6-9
9-4
4-10
10-5
5-7
7-3
3-8
8-2
6-2
9-2
4-2
10-2
5-2
7-2
3-2

стержню 1-2 назначаем ему жесткостные характеристики сваи
всем остальным стержням назначаем характеристики жёсткого тела.

повторяем действия со всеми сваями (можно попробовать копировать фрагмент схемы)

после расстановки свай заново треангулируем ростверк так, чтобы узлы "пауков" и узлы стен расшились конечными элементами ростверка

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от swell{d} назначаем характеристики жёсткого тела.

Это какие характеристики, именно?

[swell{d}]

b=h = сечение плиты/ленты ростверка
жёсткость в 100 раз больше, чем у плиты
объемный вес 0

почему бы просто не ввести узлов вокруг сваи и не поставить там паука абсолютно твердого? А потом скопировать его куда надо.

[Vasya constr]

Сообщение от Arikaikai почему бы просто не ввести узлов вокруг сваи и не поставить там паука абсолютно твердого? А потом скопировать его куда надо.

Дык дело в том, что swell{d} предлагает максимально автоматизировать процесс (насколько в скаде это возможно). А форум не умеет АЖТ в виде пауков лепить, он только элементы повышенной жесткости знает.

Сообщение от Vasya constr А форум не умеет АЖТ в виде пауков лепить, он только элементы повышенной жесткости знает.

Это, я так понимаю, потому, что форум разрабатывался, когда в SCAD'е еще не было АЖТ.

Сообщение от Vasya constr максимально автоматизировать процесс (насколько в скаде это возможно).

В форуме очень жесткие пауки - норм, а вручную вводить их гораздо дольше, чем АЖТ, мне кажется.

[МИНЗДРАВ]

а как ввести ажт?

[swell{d}]

а как почитать справку?

[Leonid555]

Сообщение от МИНЗДРАВ а как ввести ажт?

Хотя бы вот это прочитайте http://www.scadsoft.ru/download/SCAD11news.pdf

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Leonid555 Хотя бы вот это прочитайте http://www.scadsoft.ru/download/SCAD11news.pdf

Спасибо огромное!!!

А подскажите в узле, если снизу - сваи, сверху- колонны. АЖТ если задать, то армирование в плите совсем в узле не покажет. Какое тогда принимать? (имеется в виду если точки совпадают)

[Leonid555]

Сообщение от МИНЗДРАВ А подскажите в узле, если снизу - сваи, сверху- колонны. АЖТ если задать, то армирование в плите совсем в узле не покажет. Какое тогда принимать? (имеется в виду если точки совпадают)

Вопрос не понял. Вы хотя бы картинку дали, что ли.
В принципе - можно и по старинке , т.е. вообще без "зонтиков" и АЖТ работать. Каждая свая и каждая колонна просто приходят в свой узел. При оценке результатов армирования ростверка мысленно отбрасываете результаты, попавшие в зоны непосредственно под сечением колонны или над сечением сваи.
Ну, или просто рисуете на поле с результатами армирования в соответствующем масштабе квадратики в местах свай и колонн. Размеры квадратиков соответствуют размерам сечений колонн и свай. На все что попало внутрь квадратиков не обращаете внимания.
Вот эти зонтики из АЖТ над сваями или под колоннами с точки зрения свойств плиты ростверка - это просто дырки с жестким контуром. Для фундаментных плит применение таких зонтиков вообще ведет к неучету коэффициентов постели в местах этих дырок и искажению результатов расчета. Так что в фундаментных плитах и КСП лучше вообще без зонтиков обходиться.

[МИНЗДРАВ]

А подскажите пожалуйста, чем отличаются "связи конечной жёсткости" , от " упругой связи"?

а там нарисовано. Одна штука соединяет узлы меж собой, вторая - узел с диском-землей.

[МИНЗДРАВ]

А почему называется, именно - конечная жёсткость? Где конец этой жёсткости?

[swell{d}]

Сообщение от МИНЗДРАВ А почему называется, именно - конечная жёсткость? Где конец этой жёсткости?

Сообщение от Arikaikai мне кажется иногда, что МИНЗДРАВ - тролль

а сейчас?

[МИНЗДРАВ]

ребята, давайте не отклоняться..? Неужель подсказать трудно, если знаете. Причём тут конечность в жёсткостях?

[Leonid555]

Сообщение от МИНЗДРАВ А почему называется, именно - конечная жёсткость? Где конец этой жёсткости?

Потому что жесткость такого элемента задается конечной величиной.

Offtop: Внимание вопрос! Что хуже - жесткость без конца или конец без жесткости?