[Шмидт]

Доброе время суток.
Есть ANSYS классический 9.0 и CivilFEM. Хотелось бы узнать какие графические проги переваривает ANSYS. Что нить наподобии AutoCAD, или потипу его. Ибо рисовалка там на уровне "доавтокадовском", руки сломал уже. Хочеться культурно работать
Заранее благодарен.

[Temmma]

Насколько помню неплохо поддерживает формат x_t (парасолид).
С проешником хороший конект...проблем не возникало ))

[СергейД]

порой переварить модель импортированную сложнее, чем создать ее с нуля в ансис... или оставить в импортированном харктерные сеченя и продолжить В АНСИС.

КОГДА ОСВОИТЕ ТОЛКОМ АНСИС "культурно работать" СМОЖЕТЕ практически НЕ ВЫХОДЯ ИЗ НЕГО (что скажем делаю я). НАПИСАВ МАКРОС ПАРАМЕТРИЗУЕМЫЙ, СИЛЬНО УПРОСТИТЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ДОРАБОТКИ И исправления.
"не любите кошек? вы просто не умеете их готовить"

+
контактные Задачи плохо сходятся для импортированных сборок, поскольку казалось бы совпадающие поверхности будут расходиться волной на +-1e-5 из-за погрешностей координат ну и тд. и тп
пересекать линии и поверхности часто не сможете правильно по тем же причинам.
после импорта своей (а тем более чужой модели) надо долго и нудно проверять коллизии и тд.
склеивать сверхкороткие линии и узкие ленточные и треугольные поверхности и тп.
иначе проблемы будут при разбивке. или уже проявятся сингулярности в расчете.

Главное не импортировать, а ХОРОШО разбить потом!
если аккуратно рисовать для последующей качественной сетки, то получится ДОЛЬШЕ, чем если сразу рисовать это в ансис.
уж поверьте опытному человеку...

ну а загрузить можно почти из всего. в воркбенч загрузка быстрее чем в классический ансис, но в воркбенч строителю намного неудобнее.
в тяжелых случаях можно применять ICEM. в него можно загрузить почти отовсюду.

советы по форматам можно дать, если скажете, что собираетесь считать.
обычно x_t лучше отслеживает криволинейные детали.
иногда приходилось разрезать в ансис импортированное записывать как iges и снова импортировать.

Ну а строительные конструкции-то с плоскими поверхностями-то зачем рисовать на стороне?

[Евгений, Екатеринбург]

Я импортирую из автокада через *.sat правда импортируются только плоские поверхности и объемы, но большего мне и не надо пока, т.к. имею дело в основном с монолитным железобетоном = фермы и прочие стержневые модели считать не нужно.
Начинал все-таки с импорта полной модели и при необходимости корректировки снова импортировал, теперь научился корректировать в ансис, может когда-нибудь буду и полностью в ансис модель создавать.
Автокад при грамотном черчении дает нормальное совпадение всех точек, несовпадают координаты только от кривых рук.
В общем самый лучший способ комбинированный, а вот степень комбинированности каждый определит для себя сам.

[MMV]

С Civilfem (не знаю правда с какой версии, но в 11 есть) идет конвертер для dxf...

В препроцессоре ANSYS к слову говоря гораздо больше функций для построения моделей, чем в чистом автокаде. К тому же все модели параметризируются - т.е. в последствии можно изменять параметры автоматом, просто заменив значения выбранных параметров.
Если уметь использовать все ансисовские инструменты (селектирование, рабочие плоскости, разные системы координат, булевы операции, командную строку и т.д.) то в принципе сторонние моделеры и не нужны особо.
Это если говорить за классический. В воркбенче моделер достаточно современный со всех точек зрения + параметризация (но я ему например не учился).
Хотя по большому счету для профессиональной работы классический ансис всегда шел с поддержкой связи про-е и Catia (в меньшей степени автокад-мекэникал).
Есть еще один момент - стиль работы.
В классическом ансис нет кнопки "отмена", поэтому начинающий пользователь накосячив не может вернуться назад (а поминутно сохранять модель - в -.db и .ddb неудобно). Так вот для удобства нужно строить модель, отслеживая (через сэшн-эдитор) применяемые команды. Т.е. - сделал пару действий, скопировал команды в текстовый файл, затем закомментировал-подправил и всегда легко переделать и поправить косяк. А опытные пользователи за работой которых я наблюдал, собственно, вообще ансис для построения модели практически не открывают - делают все в текстовом редакторе, копируя и вставляя куски из разных старых файлов. Ну, в сложных случаях - периодически прочитывают команды для проверки и корректировки. Этот способ конечно не для новичков, но привыкающий к нему даже смотреть не будет в сторону дорогих и навороченных моделеров.
Ансисовский язык очень простой и интуитивно понятный. Сколько я разных языков не пробовал осваивать в разных программах - никогда не находил более простого для понимания аналога, чем APDL.
Кстати - в новом CalculiX для Windows (вот прямая ссылка для закачки, при инсталляции укажите любую папку в качестве рабочей) автоматически устанавливается SkiTe - редактор и подсветчик синтаксиса, в том числе ANSYS APDL там есть второй строчкой после абакуса. В специализированном редакторе править код сподручней.

[ivan_mlpe]

в плане импорта из CADов в Workbench`е всё просто вылизано, как минимум у тебя будет автоматический подхват Workbench`ем изменений в CAD-модели, как максимум - передача оптимизированных параметров прямо в CAD. Начиная с v11 нормально дружит с русскими названиями файлов.
Поддерживаемые CADы:
Autodesk Inventor / MDT
Autodesk Inventor Professional Stress
CATIA v4 and v5
Pro/ENGINEER
Solid Edge
SolidWorks
Unigraphics
VX Cad

полная статья здесь http://www.ansys.com/products/geometry-interfaces.asp

[Vavan Metallist]

Вопрос по ходу: стоит ли осваивать Worckbench строителю для проектирования скажем узлов? Я вот недавно посмотрел несколько буржуйских конструкций, блин че творят! Про какую то сериность скоро нужно будет забыть и нам на просторах бывшего ССР.
И еще к СергеюД: что за "разхождение координат"? Почему должны быть неточности? Объясните пожалуйста поподробнее. Порядок геометрической точности у всех программ должен быть приблизительно одинаковым, я думаю. В Автокаде, например, нужно просто пользоватся объектной привязкой, а не вводить например координатами до n-го знака.

[ivan_mlpe]

если проекты пионерские - может и стоит.
Если нет - то приклеить расчет в Workbench`е будет некуда, без расчета по СНИПу никто ничего не примет.
я так думаю. если не прав - народ, расскажите о своем опыте.

Узлы объемными элементами считают - такая практика есть. В том числе это делают в ЦНИИПСК и прочих институтах. Но это в большей степени задача науная, исследовательская. СНиП кстати она не противоречит, если конечно прочностные характеристики брать по нормам.
Но вот практически для типовых узлов зачем это нужно? Не проще ли посчитать M/h+N/2? Или типа того?

[Vavan Metallist]

Вы знаете, я все чаще наблюдаю, что расчеты "по СНиПу" стали просто глазозамыливанием: в СНиПе все не прописано. Заказчику, например, пофиг: по СНиП, не по СНиП. Вот он видел что то где то - сделай ему то же.
Если фразу "проекты пионерские" понимать как "передовые", то именно это я и имею ввиду. Я вовсе не хочу сказать, что я автор передовых идей. Но даже некоторые простые узлы иногда хочется проверить. Workbench выглядит довольно симпатично, вроде все при нем, только книг нет...
Вот я например приведу один простой пример. Все знают, что уже больше 10 лет на просторах бывшего ССР строится (уже почти построена) сеть мобильной связи. Антенные опоры ставились в основном сначала на крышах. Вот тебе и новое непаханное поле! Нет ни стандартных узлов, ни решений ни нормативов. Скажу честно - дохрина я всяких узлов напридумывал, не имея не только воркбенча, но и вообще никакого РК. Чо то там лепили - пока стоит. Вот здесь бы и пригодилось мне умение моделировать узлы. Но тогда воркбенча я не имел, а теперь не умею им пользоватся.

Если узлы считать объемниками хотите и при этом у вас очень хорошие навыки работы в 3д-кадах, то наверно стоит осваивать воркбенч.
Но классический ансис гораздо предпочтительнее и в этом случае - на порядок больше литературы.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Patrick Henry Если узлы считать объемниками хотите и при этом у вас очень хорошие навыки работы в 3д-кадах, то наверно стоит осваивать воркбенч.

З 3д кадами вроде дружу.

Сообщение от Patrick Henry Но классический ансис гораздо предпочтительнее и в этом случае - на порядок больше литературы.

Да, блин, ну не могу я к его интерфейсу (вернее к его отстутствию) привыкнуть. Если бы хоть по аглицки ботал - куда не шло бы. А в Workbenchе хоть кнопок понаделали. Вроде он для зеленого полегче должен быть.

Да английский там не особо нужен. Есть же книжки + метод тыка.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Patrick Henry Да английский там не особо нужен. Есть же книжки + метод тыка.

Ну ладна! Че то буду думать.

[СергейД]

2 vavan
несколько лет получал модели сложных деталей и узлов из Sw и Proe
от конструкторов для расчета.
вал и отверстие всегда имели расхождение координат.
координаты вычисляются до 5-го знака обычно там.
а лезть обратно в солид для правки чужой модели дело не всегда умное.
и поздно уже оказывается...

проще создать на основе характерных сечений или вообще с нуля свою модель, зачастую сразу же параллельно создавая сетку.

повторяю, речь идет не просто об импорте, а создании хорошей сетки потом. линейные задачи можно абы как решить на почти всякой сетке, но мне-то их давали для контактных задач обычно, для пластики, расчетов усталости и тп. а там халява не прощается.

переделав (максимум за вечер) модель и сделав хорошую сетку (притом экономичную), в несколько раз быстрее будешь потом каждый раз решать варианты.
или более того будет сходиться несходящаяся задача.

+
принесли модель sat здания из revita = ситуация аналогичная.
полно линий визуально совпадающих, но не пересекающихся или лежащих на расстоянии в миллиметры или их доли.
оттого, скажем, ну никак не пересекаются поверхности на одном перекрытии,
Ну и тд
я это и называю коллизиями.
надо или самому там рисовать или уговаривать-воспитывать конструкторов.
проще сделать сразу безупречно в ансис.
не наступайте снова и снова на грабли, слушайте иногда советы. ЧИТАЙТЕ хелп!

[vasea]

скажите пожалуйста какие единицы измерение в ansys, и как это можно увидеть

[Reyt]

Сообщение от vasea скажите пожалуйста какие единицы измерение в ansys, и как это можно увидеть

Посмотрите в хелпе по ключевому слову /UNITS, а так, стандартно, единицы измерений в системе СИ

[СергейД]

никакого контроля единиц измерения в ансис нет!
вы сами выбираете меру длинам, силам, модулям и тп.
и сами должны понимать, в чем получаете результаты
(в Ньютонах или тонно-силах на кв метр или МПА или psi)

команда /units для расчета бесполезна! она влияет лишь на заголовки кое-где.

вот в CivilFEM действительно можно задавать единицы изм.

[Vavan Metallist]

Сообщение от СергейД 2 vavan несколько лет получал модели сложных деталей и узлов из Sw и Proe от конструкторов для расчета. вал и отверстие всегда имели расхождение координат. координаты вычисляются до 5-го знака обычно там. а лезть обратно в солид для правки чужой модели дело не всегда умное. и поздно уже оказывается... проще создать на основе характерных сечений или вообще с нуля свою модель, зачастую сразу же параллельно создавая сетку. повторяю, речь идет не просто об импорте, а создании хорошей сетки потом. линейные задачи можно абы как решить на почти всякой сетке, но мне-то их давали для контактных задач обычно, для пластики, расчетов усталости и тп. а там халява не прощается. переделав (максимум за вечер) модель и сделав хорошую сетку (притом экономичную), в несколько раз быстрее будешь потом каждый раз решать варианты. или более того будет сходиться несходящаяся задача. + принесли модель sat здания из revita = ситуация аналогичная. полно линий визуально совпадающих, но не пересекающихся или лежащих на расстоянии в миллиметры или их доли. оттого, скажем, ну никак не пересекаются поверхности на одном перекрытии, Ну и тд я это и называю коллизиями. надо или самому там рисовать или уговаривать-воспитывать конструкторов. проще сделать сразу безупречно в ансис. не наступайте снова и снова на грабли, слушайте иногда советы. ЧИТАЙТЕ хелп!

С опозданием. Здается мне, ваши конструктора просто пользуются нехорошей манерой моделирования. Они слишком отключают "объктную привязку". И например: есть линия, к ней нужно провести перпендикуляр. И вместо того, чтоб включить привязку, конструктор берет размер пусть даже с точностью до 5-го знака и проводит отрезок, набрав такую длинну. Очень часть (я наблюдал такое не у конструкторов, а у архитекторов) пдгонка зборки осуществяляется "на глаз". Хапнул кубик, подогнал приблизительно к другому. Увеличил изображение - снова подогнал. И так пока он уже совсем кажется точно совпал. Но он не совпал. Оттуда и ваши ляпы с импортом. У Автокада геометрическая точность построения не ниже чем в Ансиса.
Иногда такое случается даже с включенной объектной привязкой. Рядом может находится точка перпендикуляра и середины отрезка, но они не совпадают и пользователь просто не замечает, что првязался не к той точке. Потом несовпадения в долях миллиметра, что очень нервирует и непонятно откуда берется.

[tutanhamon]

принесли модель sat здания из revita = ситуация аналогичная. полно линий визуально совпадающих, но не пересекающихся или лежащих на расстоянии в миллиметры или их доли.

Здается мне, ваши конструктора просто пользуются нехорошей манерой моделирования. Они слишком отключают "объктную привязку".

А я вот здесь могу согласиться с Сергеем. Ибо сам рисовал разрезы по сложному зданию в Ревите, потом передавал их в Автокад. И знаете, были какие то везде расхождения. То в одном месте линия недоведена на 0,78 мм, то в другом... И это - внутри продуктов одной фирмы.. Что же тогда можно говорить про разные?..

[Vavan Metallist]

Сообщение от tutanhamon А я вот здесь могу согласиться с Сергеем. Ибо сам рисовал разрезы по сложному зданию в Ревите, потом передавал их в Автокад. И знаете, были какие то везде расхождения. То в одном месте линия недоведена на 0,78 мм, то в другом... И это - внутри продуктов одной фирмы.. Что же тогда можно говорить про разные?..

Ну ладно, все равно спор безпредметным получится. Проверять надо. Остаемся каждый при своем мнении.

[miko2009]

Господа, где скачать утилиту под акад для импорта геометрии в ANSYS ? у автодеска в соответствующей теме тишина http://forums.autodesk.com/t5/Drafti...S/td-p/2310907. Но вот тут http://www.youtube.com/watch?v=DKy1ZTko__s на 1:44 человек использует заветную утилиту !!!

Похоже нашел ответ. см. вложение. Только насколько я понял в 14 версии этого не было и подгрузить данный плагин невозможно так как его не существует для 14 версии и ниже ?

[miko2009]

Да в чем же проблема, не могу понять ........ 2 сутки бьюсь и никак. На скрине путь в папке ANSYS и путь на который ссылается акад. Пробовал cuix загружать и от туда и от туда в итоге все равно при нажатии заветной кнопки пишет "unknown command". Чего только уже не делал, осталось только прибегнуть к черной магии может все же есть люди которые разобрались как работает данный плагин ?

[miko2009]

Всем добрый день !
Не могу понять почему анзис мешер ругается на модель и не создает сетку, пробовал и отдельными элементами с виртуальной топологией и с automatic method , все четно.
Все время одни и те же ошибки. Во вложении модель и скрин с ругательствами анзиса.
P.s. пробовал следовать указаниям в предупреждениях но изменения релевантности и любых других настроек мешера так же ни к чему путному не привели.

[Фролов Дмитрий]

наверху правого кронштейна проблемные участки, почистите там геометрию

и лучше не делайте геометрию одним солидом, а разбейте её на детали и объедините в один Part в DesignModeler

[miko2009]

Сообщение от Фролов Дмитрий и лучше не делайте геометрию одним солидом, а разбейте её на детали и объедините в один Part в DesignModeler

пробовал но если честно не получилось, можете вкратце объяснить ?

[Фролов Дмитрий]

ну импортируете НЕсоединенные детали в DM, там выбираете все тела и нажимаете правую кнопку - Form new part

[miko2009]

Да я понял что не соединенные ! просто вот этого:

Сообщение от Фролов Дмитрий там выбираете все тела и нажимаете правую кнопку - Form new part

не знал, долго искал как объединить через union, joint, boolen, connect и нифига не получалось а тут оказывается есть red big button ! . Думал что сходимость сетки как у единого целого можно добиться только через virtual topology или automatic method.