[Circle]

Приветствую.
Имеею множество линий и дуг которые пересекаясь образуют замкнутые области. Нужно получить контуры этих областей в полилиниях. Неплохо с этим справляется команда boundary, но минус в том что приходится тыкать вручную в каждую область, а если их 100 или больше. Вопрос как можно сделать так чтобы можно было выделять например обычным способом справа налево все сразу , при этом находились бы замкнутые области и обводились полилиниями

[Profan]

но минус в том что приходится тыкать вручную в каждую область

Это не минус, а необходимое условие.

[Circle]

Сообщение от Profan Это не минус, а необходимое условие.

А как обойти это условие?

[Profan]

Я так понимаю, что точку указывать надо обязателльно. Ты же предлагаешь

выделять например обычным способом справа налево все сразу

Что именно выделять? Все, что попало в рамку? Но ведь AutoCAD как раз для создания контура ищет объекты вокруг указанной точки, которые создают замкнутую область. А ты предлагаешь отказаться от указания точки.

[Circle]

Boundary я привел как пример, ищется некий аналог этой команды где вместо указания точки будет все что попало в рамку выделения

[Sleekka]

Это конечно не по-теме, но я думаю что подойдет:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=360158

[Circle]

Sleekka
Спасибо, но это не то.
Попробую объяснить как-нибудь. Представьте что у вас есть некая форма, ну, например, такая как в холодильнике для кубиков льда (произвольный рисунок со множеством пересечений). Так вот мы наливаем в эту форму водичку, она застывает, формочку убираем остаются кубики (контуры в полилиниях). Толщина стенок формочки равна нулю.
Нужно получить контуры всех замкнутых областей

[Profan]

Плохой пример. Форма - уже набор замкнутых областей. И наливали мы, если аккуратно, то в каждый отсек формы (указывали точку). А если неаккуратно (ливанули из ведра сразу во все отсеки), то и потеряли черт те сколько воды.

[Circle]

Ладно, другой пример, берем кусок масла (сладкосливочное). Берем ракетку для большого тенниса. Надавливаем рабочей частью на наш домик в деревне - получаются нужные кусочки.
В результате получено то что нужно только ракетку мыть придется. Леска в ракетке это наши линии лежащие друг на друге.

[Profan]

Да не надо примеров. Создание контура средствами AutoCAD'а неминуемо приводит к необходимости указания внутренней точки для определения замкнутой области, ограниченной объектами. Иначе задача становится неопределенной.

[Sleekka]

не ну можно зациклить обычный boundary притом точки указывая программно как массив с опр шагом. От пользователя нужон шаг, а потом мона удалять полилинию сохранив точки в массив потом проверить массивы на уникальность и нарисовать новых полилиний - в чем проблема-то, у мене щас времени совсем нету.

[Profan]

Сообщение от Sleekka не ну можно зациклить обычный boundary притом точки указывая программно как массив с опр шагом. От пользователя нужон шаг, а потом мона удалять полилинию сохранив точки в массив потом проверить массивы на уникальность и нарисовать новых полилиний - в чем проблема-то, у мене щас времени совсем нету.

Ты приложенный пример видел? Какой там шаг? Там проще внутренние точки натыкать.

[Sleekka]

Ну я про это же самое - может не так выразился.

[Circle]

Сообщение от Profan Там проще внутренние точки натыкать.

Совсем не проще если замкнутых областей более 300

[Sleekka]

кстати вопрос весьма филосовский.
Есть задача.
1) проще сделать руками когда количество операций от 1-до n
2) проще сделать программно когда количество операций от n до m
3) невозможно сделать ни так ни так когда количество операций > m

[Profan]

Я про шаг для массива точек, которые программно могут играть роль внутренних точек для построения контура. Если ты сможешь расписать алгоритм создания этого массива точек в общем виде, тогда задача окажется решенной. Я другого способа не вижу. Может, более опытные программисты увидят этот способ.

[Circle]

Сообщение от Sleekka можно зациклить обычный boundary

Думаю тоже не сработает т.к. очень часты глюки у этой команды и те объекты что за предалами видимой области вообще not found

[sasha_lif]

2 PROFAN а почему нельзя взять опорные точки как у сетки (Grid), задав массив точек с определенным приращением-мне кажеться должно сработать

притом точки указывая программно как массив с опр шагом. От пользователя нужон шаг, а потом мона удалять полилинию сохранив точки в массив потом проверить массивы на уникальность

а в случае

те объекты что за предалами видимой области вообще not found

поставить условие , что задавая секущ. рамкой объекты, те , что находятся в видимой области экрана

[Profan]

Почему же нельзя? Можно. Если пустоты, которые надо оконтурить, вписываются в эту сетку. Прикрепленный пример убеждает в обратном.

[sasha_lif]

> Profan т.е Вы переживаете, что мы можем не попасть опорной точкой в какую-то область?, так уменьшить дискретность , или что не так?
объясните :

Прикрепленный пример убеждает в обратном.

[Monolit-aga]

Не силен в зацикливании бондари, но еси это возможно думаю достаточно будет указать достаточно маленький шаг, тогда в результате будет получено очень много дублей одних и тех же областей которые можно будет убить Overkill-лом. А чтоб не было проблем с бондари всегда рабочую область обвожу прямоугольником тогда и нот фаундов не бывает

[Sleekka]

1) запрашиваем ограничивающую область
2) делаем для нее bounding_box и делаем массив точек с приращением шага, который заполняет bounding_box
3) делаем для этих точек проверку на принадлежность ограничивающей области и удаляем все что выходит за пределы.
4) далее ищем функцию аналог boundary - а то тут какие-то траблы насчет видимой области и т.п. высказываются
5) получаем кучу областей в виде полилиний списки точек которых сравниваем на уникальность, удаляем не нужные
6) строим полилинии по оставшимся спискам

[Profan]

Сообщение от sasha_lif > Profan т.е Вы переживаете, что мы можем не попасть опорной точкой в какую-то область?, так уменьшить дискретность , или что не так? объясните :

Прикрепленный пример показывает, что регулярности или какой-либо закономерности в распределении пустот нет. А раз так - то извольте ручками поработать.
Sleekka написал что-то правдоподобное. А попробуй-ка применить твой алгоритм к простому прикрепленному здесь примеру.
А уж потом к континууму, состоящему более, чем из 300 пустот, произвольно расположенных. Кстати, не мешало бы посмотреть и такой пример.

[Sleekka]

Да некогда мне сейчас баловаться - просто я знаю, что если бы у меня был реальный проект по автоматизации, то я бы ее решил, примерно так (ну можно кое-чего оптимизировать я понимаю к чему вы клоните говоря про 300 пустот - опыт какой-никакой имеется).
Интересно бы еще автор темы отписался из какой области эта задача и что решается этим? может быть это деталировка каких либо выкроек и это основной процесс вашего производства?

[Circle]

Это из области аппликации. Необходимо, например, изготовить мозаичное панно и быстро узнать из скольких кусочков оно состоит, ну и заодно узнать какой путь необходимо пройти ножу плоттера.

Сообщение от Profan Кстати, не мешало бы посмотреть и такой пример.

Я насчитал вручную 112 областей

[Sleekka]

Есть такой Евгений Елпанов, который полностью автоматизировал раскрой паркета - там примерно тоже самое, что и у вас с мозаичным полотном.
Забавно.

[Profan]

Решил я попробовать вручную создать контуры, но заткнулся:

Код:

[Выделить все]

 
Команда: -контур
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]: Выбор всех объектов...
Выбираются все видимые объекты...
Анализ выбранных данных...
Анализ внутренних островков...
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]:
Анализ внутренних островков...
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]:
Анализ внутренних островков...
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]:
Анализ внутренних островков...
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]:
Анализ внутренних островков...
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]:
Анализ внутренних островков...
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]:
Анализ внутренних островков...
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]:
Анализ внутренних островков...
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]:
Анализ внутренних островков...
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]:
Не найден допустимый контур штриховки.
Укажите внутреннюю точку или [Дополнительные опции]:
КОНТУР: создано объектов - 9 полилинии(й)
Команда

А если в программе выскочит такое сообщение?

[Circle]

Сообщение от Sleekka Есть такой Евгений Елпанов, который полностью автоматизировал раскрой паркета - там примерно тоже самое, что и у вас с мозаичным полотном

Да я видел его посты, но там все как-то очень сложно. У меня все гораздо скромнее и цель получить только цифру-количество областей, а не автоматизировать работу целого отдела в случае паркета.

[Profan]

Прощелкал я primer2. Это заняло не более 3 минут. Контуры создавались на отдельном слое. Но вот что получилось (это я вынес наружу парочку образованных контуров). Думаю, что такие контуры совсем ни к чему.

[Circle]

Сообщение от Profan Но вот что получилось

Да не совсем правдоподобно получилось
Я и говорю что зациклить boundary не получится т.к. команда эта очень часто делает так как ей, непонятно почему, хочется.

[Sleekka]

Во-первых на boundary мир клином не сошелся, а во-вторых возьмите это http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=18696 - сначала обработайте и boundary будет работать лучше.

[Circle]

Sleekka Очень дельная программка, спасибо

[VVA]

Может это подойдет (опубликовал CHEN QING JUN )

Today I post a Lisp in theswamp.org: to find each closed boundary of selected object http://www.theswamp.org/index.php?topic=10371.0 The code locate here

[Circle]

VVA
Ура, это именно то, что надо. СПАСИБО, а также автору QJCHENу
Все работает замечательно

[Profan]

Нет, неоднозначно работает эта программа. Неправильно заданное значение "the minimum distance" приводит к ошибке "Point is outside of boundary" (проверено на приложенном здесь файле primer2.dwg). В русской версии AutoCAD эта программа вообще не работает, автор попросту забыл во многих местах поставить "_" перед опциями команд.

[Circle]

У меня все работает, использовал тоже приложенный файл. На предлог "the minimum distance" ставил 1 нашлись все замкнутые области.

[Profan]

Ну, с единицей получилось, однако очень долго. Подобный пример вручную быстрее прощелкать. Попробовал я растащить контуры и обнаружил в верхнем правом квадранте изуродованный контур...

[Circle]

Тэкс рано я порадовался. В 2009 акаде на мощной машине все нормально, а вот в 2006 на слабенькой долго но главное, что много дублекатов и, кстати, тоже нашел в правом верхнем углу изуродованный контур. Вместо 112 оказалось 129 контуров

[Кулик Алексей aka kpblc]

Честно - я попытался проанализировать код и методику работы. Ничего не понял кроме одного: написано достаточно криво. Вроде на theswamp было объяснение, да и на домашней странице тоже - но я что-то до логики "не допер"

[kp+]

Подниму древнюю тему.
Если кто в курсе, подскажите, не создал ли программерский гений за 6 лет чего-то нового в направлении альтернативы команде boundary.
Как известно, стандартная boundary неудовлетворительно работает при большом количестве деталей, категорически требует видимости всех обрабатываемых примитивов на экране и... достаточно крупного масштаба отображения Как будто каким-то образом использует скриншот
поэтому интересуют решения на базе ARX/.Net без обращения к стандартной команде, свободные от вышеупомянутых недостатков.
Пока нашел TotalBoundary Lite от Debalance, но она решает только "прямую" задачу - поиск и отрисовка общего внешнего контура выбранных примитивов.
Мне же нужно решение "обратной" задачи - поиск контура по заданной внутренней точке. Возможно, это будет сделано в полной платной версии TotalBoundary, если таковая вообще будет. Связаться с автором не удалось, контакты на сайте не указаны
Offtop: http://forum.dwg.ru/forumdisplay.php?f=33 не предлагать

[Александр Ривилис]

Сообщение от kp+ Связаться с автором не удалось, контакты на сайте не указаны

Ну как минимум один контакт есть: http://adn-cis.org/forum/index.php?action=profile;u=256
Да и сайт у него есть: http://debalance.com

[АлексЮстасу]

Сообщение от kp+ Если кто в курсе, подскажите, не создал ли программерский гений за 6 лет чего-то нового в направлении альтернативы команде boundary.

Поднимаю эту тему с 2009-2010 гг.: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...light=boundary
Пока почти безрезультатно.

Надежды есть - есть реальная быстро и правильно работающая программа, BNDR. Правда, уже пять (!) лет мне не удается добиться от автора ее доработки и развития. А никто другой за решение не берется! В т.ч. за деньги.
Видео для модельного примера. Сначала работа BNDR, потом штатной _BOUNDARY.
Видео для реальных данных. Такие длинные и большие контуры _BOUNDARY никогда не сделает в принципе, либо сделает оч. неточно или неполно.

Сама эта программа - факт, доказывающий реальную возможность решения задачи без гиперусилий.

[pan]

Короче, в Map 3D есть инструменты для работы с мполигонами (MPolygon). Это стандартный примитив в AutoCAD, но в нем нет инструментов.
ГИСовцы очень их любят.
Возможно уже стандартные инструменты Map 3D смогут решить ваши задачи. А если еще и покодить...

[kp+]

Сообщение от АлексЮстасу Надежды есть - есть реальная быстро и правильно работающая программа, BNDR. Правда, уже пять (!) лет мне не удается добиться от автора ее доработки и развития

с этого места поподробнее. Готов ли автор ее распространять и на каких условиях? Например, через магазин приложений Autodesk?
Ну и "мелкие" детали:
- в чем написана прога? Если в ARX, то печально - без поддержки автора она застрянет в той версии, на которой была написана
- есть ли возможность доступа к функциям из LISP/VBA/других сред или ком. строки Акада?

[АлексЮстасу]

Сообщение от kp+ Готов ли автор ее распространять и на каких условиях? - в чем написана прога? Если в ARX, то печально - без поддержки автора она застрянет в той версии, на которой была написана - есть ли возможность доступа к функциям из LISP/VBA/других сред или ком. строки Акада?

Написана в ARX. Управление только через ее окно. Автор отказывается ее развивать или изменять. Причины мне непонятны совершенно...
Важнее здесь все-таки то, что задача вполне реально решаемая. Реально, т.е. за недели-месяцы, а не за годы, одним программистом, а не сотнями человек и т.д. Однозначно не показатель, что сам Автодеск лет под 20 ее не решил, и что все, к кому я обращался, сослались на невыносимую сложность задачи.
Offtop: Кстати, к автору debalance я тоже обращался.

Сообщение от pan Короче, в Map 3D есть инструменты для работы с мполигонами (MPolygon). Это стандартный примитив в AutoCAD

Мполигоны - примитив исключительно Map 3D, базовый Автокад его не ведает. И для их создания нужно уже иметь все замкнутые полилинии или иметь топологически корректные данные, т.е. без пересечений, дублирования и пр. Т.е. для создания мполигонов как раз оч. полезно использовать работающую BOUNDARY.

[Александр Ривилис]

Сообщение от АлексЮстасу Мполигоны - примитив исключительно Map 3D, базовый Автокад его не ведает.

Ведает. Еще как ведает. Нет стандартной команды, которая бы его создавала, в "чистом" AutoCAD, но можно и свою написать. Главное, что чистый AutoCAD его понимает.

[Sleekka]

В общем так.
Та прога на arx, написана наверняка с использованием метода boundary, просто если использовать через код, то можно предварительно причесать данные, с помощью фильтров.
1-й вариант
http://www.lee-mac.com/outlineobjects.html
учите lisp и делайте на основе этого
2-й вариант заказывать разработку.
Если хотите на математике без boundary, можно и так, но это дольше и дороже и не факт, что получится лучше, и с boundary можно достич приемлемого результата.

[Boxa]

Сообщение от Александр Ривилис Ведает. Еще как ведает. Нет стандартной команды, которая бы его создавала, в "чистом" AutoCAD, но можно и свою написать. Главное, что чистый AutoCAD его понимает.

А можно несколько поподробнее, не могу найти класс MPolygon в Autodesk.AutoCAD.DatabaseServices или опять не там и не то ищу?

[Александр Ривилис]

Сообщение от Sleekka Та прога на arx, написана наверняка с использованием метода boundary

На 99.9% уверен, что это не так.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Александр Ривилис Ведает. Еще как ведает. Нет стандартной команды, которая бы его создавала, в "чистом" AutoCAD, но можно и свою написать. Главное, что чистый AutoCAD его понимает.

Ок. "Еще как ведает" - это без возможности, допустим, редактировать ручками. Но здесь мполигоны - не суть, т.к., повторюсь, их еще создавать нужно, т.е. решать все ту же задачу - поиска замкнутых контуров.

Сообщение от Sleekka Та прога на arx, написана наверняка с использованием метода boundary

Нет, BOUNDARY там не используется. Это было бы равнозначно не решить задачу.

Сообщение от Sleekka 1-й вариант http://www.lee-mac.com/outlineobjects.html

Сейчас, начиная с #40 от kp+, обсуждается не BOUNDARY вообще, а в режиме обнаружения ближайших замкнутых границ вокруг указанной точки. Указанная программа Lee Mac, TotalBoundary и т.п. - для других задач.

Сообщение от Sleekka 2-й вариант заказывать разработку.

Да, я заказывал здесь же на форуме. И не только здесь - без результата.

[Александр Ривилис]

Сообщение от Boxa А можно несколько поподробнее, не могу найти класс MPolygon в Autodesk.AutoCAD.DatabaseServices или опять не там и не то ищу?

http://adn-cis.org/sozdanie-multipol...-.net-api.html

[trir]

надо просто построить граф

[АлексЮстасу]

Сообщение от trir надо просто построить граф

Просто!
Offtop: Я зубоскалю, но сам-то уже давно чую, что решение задачи в чем-то подобном. Даже точно знаю, что в BNDR именно так - на каком-то таком принципе она успешно и быстро работает.

[Sleekka]

И как будет выглядеть граф для таких вершин?
см. вложение.

Изобретатели велосипедов, есть платные математические библиотеки, напишите сначала простенький алгоритм, потом осуждайте boundary, который не можете воспроизвести или заставить правильно работать, попробуйте _boundary в других CAD решениях, например в Bricscad, а также debalance, который не развивает программу, не хочет и не развивает.

[kp+]

Сообщение от АлексЮстасу Написана в ARX

Версия?

Сообщение от АлексЮстасу Автор отказывается ее развивать или изменять

не хочет развивать и изменять - ну и хрен с ним. Но продать пару копий (через магаз Автодеск или напрямую) - тоже отказывается? А может желает выложить на форуме вместе с исходником?

Сообщение от Sleekka попробуйте _boundary в других CAD решениях

блин, нет под рукой "других CAD решений". не поделитесь ли впечатлениями о работе _boundary в них?

[Sleekka]

поделиться не могу, не применяю достаточно часто, но скоро через месяц другой запущу прогу в промышленном исполнении на основе.

(command "_.-boundary" "_a" "_b" "_n" sel ent "" "_i" "_y" "_o" "_p" "" "_non" (trans (mapcar '- (car box) (list (/ dis 3.0) (/ dis 3.0))) 0 1) "" )

Там будет некая статистическая выборка. У меня задача сильно проще, чем у топографов, поэтому не знаю как работает на сложных контурах, но мне кажется, что это потому, что они точку указать корректно не могут при общем зумировании, если задавать точку программно, то и результат будет другим.

[Александр Ривилис]

Сообщение от Sleekka но мне кажется

Это ключевые слова. В действительности _BOUNDARY работает не слишком хорошо. Иначе бы не было такого количества нареканий.

[Sleekka]

У автодеска много чего работает не слишком хорошо, я с этим согласен, многое что пришлось переписать самостоятельно, включая vla-intersect, но boundary я не смогу переписать на данном уровне. Т.е. так смогу переписать, будет правильнее, но в 1000 раз медленнее, поэтому где тут баланс, я не знаю, рекомендую автору не искать серебряные пули, а попытаться очистить от ржавчины стальные.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Sleekka Изобретатели велосипедов, есть платные математические библиотеки, напишите сначала простенький алгоритм, потом осуждайте boundary, который не можете воспроизвести или заставить правильно работать, попробуйте _boundary в других CAD решениях, например в Bricscad, а также debalance, который не развивает программу, не хочет и не развивает.

Во-первых, "велосипед" - это когда давно есть другие решения. И где они? Укажите, пожалуйста.
Во-вторых, автор BNDR решил эту задачу, занимаясь параллельно несколькими другими утилитами, примерно за пару месяцев. И решил ее для решения другой задачи
В-третьих, сам факт существования такой программы говорит за себя - задача реально, посильно решаемая для базового Автокада.

Сравнивать с "в других CAD", если называете автокадовские клоны и эпигонов, наверное, не оч. показательно.
Вот посмотрите на настоящий другой CAD - MicroStation:
1. Тот же самый dwg с тем же модельным примером. Да, MicroStation не сделает, если не все элементы будут на экране. Режим назывался Flood. Но когда делает, то его результаты не зависят от увеличения.
2. со сплайном, дугой, полилиниями, окружностью, эллипсом, мультилинией.

Если сомневаетесь в реальности BNDR - делаем сеанс с демонстрацией экрана по скайпу. Присылаете файл понасыщеннее, и попробуем по указываемым точкам получать точные и полные контуры.

[trir]

Всё давно сделано

[Sleekka]

Искать решение вашей задачи я не могу и не хочу.
Могу помочь лишь советом, решение задачи кроется в частном случае, вас не устраивает bounday - осознайте четко, ЧЕМ. и найдите частный случай, который написан с другим подходом изначально, который закроет вашу проблему.
http://www.theswamp.org/index.php?topic=49588.0
посмотрите эту тему.
Возможно нужно понять boundary и причесать данные под него. Я так понял, что разрыв где получился треугольничек был чуть больше чем шейка между фигурами, вы главное поймите что серебряной пули не бывает.
Это доказывает теорема Гёделя, (на пальцах она может звучать так, что уделяя большее внимание решение одной частности, вы теряете в другой частности и попытка разрулить все частности в одном алгоритме иногда невозможна, но имея два алгоритма для разных частностей, можно упростить все).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...BE%D1%82%D0%B5

[АлексЮстасу]

Сообщение от trir Всё давно сделано

Вау! И как называется такая команда Автокада? Сил нет, как хочется ее попробовать!

Сообщение от Sleekka вы главное поймите что серебряной пули не бывает.

О серебряной говорите только Вы. Нужна обычная. А не пыж!
Речь же ни разу не о том, что требуется эксклюзив, изыск. Требуется выполнение командой собственного назначения, решение задачи, для которой эта команда (в варианте указания точки) предназначена. Требуется нормальное решение объявленной создателями команды задачи.

Сообщение от Sleekka Я так понял, что разрыв где получился треугольничек был чуть больше чем шейка между фигурами

Да нет же! Дело не в этом зубчике или в этой шейке. Это специальный модельный пример. Посмотрите в приложении, что сделает BOUNDARY, если эти же элементы будут в малом увеличении. Точно так же BOUNDARY искажает не модельные, а реальные контуры. Если контуры большие, с мелкими деталями, то BOUNDARY эти детали срежет, и еще от себя нечто добавит...
И к тому, что BOUNDARY может создать только половинные контуры, не создавать их вообще - у Вас претензий совсем нет?

Сообщение от Sleekka и попытка разрулить все частности в одном алгоритме иногда невозможна, но имея два алгоритма для разных частностей, можно упростить все

Значит, существующая программка BNDR, которая полно и точно решает эту задачу, Вам ни о чем не говорит...

[Oleg T]

Кому интересно, выложил файл сравнения создания контура в разных КАД.
Резюме:
1. AutoCAD LT 2013. Ничего не вышло, результат не прикладываю (и вообще, при зуммировании постоянно нужна регенерация, что очень не понравилось).
2. ProgeCAD 2016. Одна незначительная ошибка (особенно если учесть размеры дуг и горлышка).
3. BricsCAD 2015 и 2016. Все получилось при условии выполнения команды так, как показано на приложенной картинке. То есть при приближении к проблемному участку.
4. TurboCAD Deluxe 17. Отработало (там команда "штриховка" создает полилинию с заливкой).
Но при рассмотрении оказалось, что дуговые сегменты преобразовались в линейные. А может, это кому-то как раз и нужно?

Так что можете делать выводы ).

[Sleekka]

Oleg T - отличное сравнение, добавил в копилку. Проверил в Bricscad, даже зуммирование никуда не требовалось.
Одно не понятно, устраивает ли это АлексЮстаса.

[Oleg T]

Сообщение от Sleekka Одно не понятно, устраивает ли это АлексЮстаса.

Все сообщения не читал, не знаю. Просто сравнил.

PS
Кстати, нашел быстрый способ создания полилиний без команды boundary.
Проверил в BricsCAD на файлах Primer (из заголовка), Primer-2 (где-то раньше) и своем.
1. Команда _region создает области во всех островках.
2. Дальше их расчленяем, _pedit - преобразование в полилинии.

Осталось написать макрос по последовательному расчленению областей
и преобразованию полученных примитивов в полилинии. По-моему, очень просто

[Oleg T]

Дополнение к предыдущему посту. На создание 517 областей ушло пара секунд. Дело за макросом.
PS
В Автокаде не проверял, правда.

[Oleg T]

Собственно, и макрос не нужен.
Выбором объектов в областях создаются штриховки, а у них затем восстанавливаются контуры. Трехходовка.
Без неправильного _boundary одним махом!

[Sleekka]

народ считает bricscad клоном
пока они считают, мы работаем. Я из многих ситуаций выходил таким-же способом, что не корректно работает в acad-е, то работает в bricscad-е.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Oleg T 1. Команда _region создает области во всех островках. 2. Дальше их расчленяем, _pedit - преобразование в полилинии.

Этот путь сработает только:
1. если концы элементов соединены, элементы разбиты на пересечениях - нужно предварительно разбивать пересечения, а это еще может быть не нужно для дальнейшей работы,
2. если области не имеют общих границ - при сшивании не образуются все нужные замкнутые области.
Т.е. это не альтернатива.

Сообщение от Oleg T Выбором объектов в областях создаются штриховки, а у них затем восстанавливаются контуры. Трехходовка. Без неправильного _boundary одним махом!

Почти то же самое:
1. сделает только для случаев, когда концы элементов соединены,
2. для смежных площадей, границы которых предварительно разбил на пересечениях, Автокад сделает нечто, не поддающееся моему пониманию. Проверял на 2012, 2015. В 2015 сделались штриховки для других площадей!
И это разве альтернатива?

[Sleekka]

Почти то же самое: 1. сделает только для случаев, когда концы элементов соединены, 2. для смежных площадей, границы которых предварительно разбил на пересечениях, Автокад сделает нечто, не поддающееся моему пониманию. Проверял на 2012, 2015. В 2015 сделались штриховки для других площадей! И это разве альтернатива?

Oleg T, это все делал в bricscad-e.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Oleg T На создание 517 областей ушло пара секунд. Дело за макросом. PS В Автокаде не проверял, правда.

Проверили бы - порадовались бы. Автокад создаст только один регион.
А после explode и join Ваших областей получаются такие интересные подробности.
И что с этими замечательными и быстрыми результатами, скажите, делать?

[Oleg T]

Сообщение от АлексЮстасу Проверили бы - порадовались бы. Автокад создаст только один регион.

Не в чем проверять. И не хочется.
Offtop: Автодеск давно уже забил на автокад. Если и дальше хотите работать в DWG нормально, переходите на клоны.
Если что, период знакомства с акадом 1992 - 2008

[АлексЮстасу]

Сообщение от Oleg T Не в чем проверять.

А Вы проверьте свою трехходовку - разбейте и сшейте. Какие такие контуры в Вашем гиперкаде получатся для смежных областей?

Так понял, что первые две обязательные стадии обсуждений - "1) поднятой проблемы не существует, 2) легко решается другими способами" - мы уже прошли?

[Oleg T]

Сообщение от АлексЮстасу А Вы проверьте свою трехходовку - разбейте и сшейте. Какие такие контуры в Вашем гиперкаде получатся для смежных областей?

Вы знаете, мне углубляться не хочется. Я увидел тему и попробовал некоторые решения. И всего лишь. Люблю это. Может, кому-то мои выкладки пригодятся
(да и сам для себя сделал пару интересных открытий, решая задачу).
Если Вас не устраивает все то, что я здесь нарисовал, так и ладно. Дальше ищите.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Oleg T Если Вас не устраивает все то, что я здесь нарисовал, так и ладно. Дальше ищите.

При чем здесь я? Есть задача. Разве предложенные способы через регионы или штриховки ее решают?

[Oleg T]

Сообщение от АлексЮстасу При чем здесь я? Есть задача. Разве предложенные способы через регионы или штриховки ее решают?

Видимо, я недопонял саму задачу.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от kp+ Мне же нужно решение "обратной" задачи - поиск контура по заданной внутренней точке

Если это - задача, то BricsCAD с ней справляется корректно. О чем я и говорил.
Или что-то еще?

[Oleg T]

Сообщение от АлексЮстасу А Вы проверьте свою трехходовку - разбейте и сшейте. Какие такие контуры в Вашем гиперкаде получатся для смежных областей?

Преобразовал полученные полилинии в области и объединил. Получилась одна область.
Заметил, что исходные контуры на экране немного не совпадают с полученными. Проверил. Оказалось, это только из-за цифрового представления на мониторе.
Когда беру ближайшую точку, то она одна в любом случае.
Насчет пересечения примитивов. Тоже сначала думал, что необходимо разбить в точках пересечения (есть такая программка, я ей пользуюсь). Однако, к моему удивлению, брикс нашел островки и без этого.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от АлексЮстасу При чем здесь я? Есть задача. Разве предложенные способы через регионы или штриховки ее решают

Пока что вижу, что предложенные мной способы построения контуров в BricsCAD решаются максимально быстро и точно.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Oleg T BricsCAD ее решил.

Пардон! Не вчитался в #63, где про саму BOUNDARY в исполнениях др. кадов. А не про области и штриховки...
Отлично, что другие кады задачу решили! Если в других кадах есть еще нормальные аналоги Map/Civil 3D, то с большим интересом начну с ними знакомиться.

Немного изменил Ваш исходный контур - для случая, ближе к общему. Можете повторить BOUNDARY по точке этими другими кадами?

[Sleekka]

Проверили

http://youtu.be/_FGtOp7eoVM

Специально видео снял, вдруг не поверите.

Сивиловского софта полно http://www.bricsys.com/applications/

выбирайте категорию и т.д.

Плюс есть у VVA - в разделе готовые программы, я когда-то свой софт писал для газопроводов.

http://youtu.be/H_uluFOVGxU?t=34s

Просто не ясно, почему то что должен делать ACAD штатно, кто-то должен переписать кроме него забесплатно или (очень мало).

[АлексЮстасу]

Сообщение от Sleekka Проверили

Молодец этот брикс!
Еще одно нужно уточнить - создаются ли контуры в бриксе, если не все элементы фигуры видны на экране? Как в моем видео о BNDR, когда почти вся фигура сдвинута за край экрана или на длинной дороге видна лишь небольшая ее часть?

Сообщение от Sleekka Просто не ясно, почему то что должен делать ACAD штатно, кто-то должен переписать кроме него забесплатно или (очень мало).

Буквально сняли с языка. Правильной альтернативой BOUNDARY является сама BOUNDARY, но надежно, полно и точно работающая...
Да, очень хотелось бы донести нужность переделки команды до фирмы.

Сообщение от Sleekka я когда-то свой софт писал для газопроводов

Очень даже

Сообщение от Sleekka Сивиловского софта полно

Согласитесь, множество разнородных пользовательских приложений - это совсем не то же, что фирменное вертикальное решение...

[Oleg T]

Сообщение от АлексЮстасу Немного изменил Ваш исходный контур - для случая, ближе к общему

В этом случае у меня не получилось так гладко с одного раза, как у Sleekka. Без проблем распознал только турбокад, но там неприятности с дугами (как я уже говорил). Причем он отрабатывает с этим примером даже тогда, когда на экране только маленький кусочек изображения (почти все за кадром).

В брикскаде точный контур получился за 2 хода:
1. Создание области (без разбиения примитивов в точках пересечения).
2. Команда _boundary. Причем я приближал контур так, как говорил в #63 (то есть видимым был маленький кусочек области).
Возможно, еще система и железо как-то влияют, раз у Sleekka в двух случаях результаты лучше, чем у меня (версия брикса та же, 15.3.05).

Сообщение от АлексЮстасу Если в других кадах есть еще нормальные аналоги Map/Civil 3D

Что я знаю (не моя специализация), так это только MicroSurvey CAD, изыскания - проектирование. По-моему, на базе ядра IntelliCAD (у брикса - другое, свое).

[АлексЮстасу]

Сообщение от Oleg T В брикскаде точный контур получился за 2 хода: 1. Создание области (без разбиения примитивов в точках пересечения). 2. Команда _boundary. Причем я приближал контур так, как говорил в #63 (то есть видимым был маленький кусочек области). Возможно, еще система и железо как-то влияют, раз у Sleekka в двух случаях результаты лучше, чем у меня (версия брикса та же, 15.3.05).

Какой смысл в _boundary, если уже есть область?
Странно... В #79 Sleekka даже видео выложил - про создание области там не видно. Может быть он волшебное слово знает?

Смысл _boundary в режиме точки собственно в том, что не нужно указывать никакие элементы границ, не нужно что-то преобразовывать и что-то еще создавать. В сложных файлах, при возможных оч. больших и оч. мелких элементах границ, выделить без пропусков, без ошибок все нужные элементы границ бывает оч. сложно. Основной смысл в том, что границы можно находить, создавать контур только лишь по точке. Т.е. много проще, быстрее, надежнее для пользователя.

[Oleg T]

Сообщение от АлексЮстасу Какой смысл в _boundary, если уже есть область?

Так это если нужны именно полилинии для редактирования.
А так, получается, есть решение задачи получения группы корректных контуров максимально быстрое, только не в автокаде )))
Пара минут - 1460 корректных областей. Наружная - лишняя.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Oleg T Так это если нужны именно полилинии для редактирования. А так, получается, есть решение задачи получения группы корректных контуров максимально быстрое, только не в автокаде )))

Необходимо все-таки разделить эти две родственные, но разные задачи:
1. получение элементов границ минимального контура вокруг точки, создание такого контура вокруг точки и
2. получение всех возможных минимальных контуров из указанного множества элементов.

Про нужность решения в Автокаде второй задачи говорится тоже давным-давно, в т.ч. и мной. Обсуждаются такие лиспы, созданы программки. Например, давно уже создана индийцами FlashPolygons, и она даже присутствует в списке приложений к BricsCAD (как французская). Она создает сразу полилинии. Кстати, возможно же, что в BricsCAD есть еще и преобразование областей в полилинии?
Я пытаюсь развести обсуждения этих задач, чтобы не путаться, и найти пути решений. В конце - да, обеих задач. Автокад до сих пор не решает нормально или вообще ни первую, ни вторую задачу.

1. Если пользователю для получения одного, нескольких контуров нужно предварительно создавать области (потом _boundary по точке, потом ненужные области удалить), то теряется смысл _boundary по точке. Смысл ее ровно в минимуме действий для пользователя - только точку указать.
Другое дело, что программное решение _boundary по точке вполне может быть и таким - программа для себя создает все возможные минимальные замкнутые контуры, а пользователю выдает именно те, внутри которых указаны точки. Ваши примеры с BricsCAD и пр., FlashPolygons показывают, что такой обходной маневр может оказаться достаточно быстрым и явно надежнее.
2. Можно быстро получить все возможные минимальные контуры [из указанных элементов] в BricsCAD и пр., во FlashPolygons, в вертикальном приложении AutoCAD Map 3D (для самых обычных, не пользовательских элементов) - почему так сложно, что по факту невозможно в самом Автокаде эту возможность реализовать?

Вы не могли бы в BricsCAD попробовать создать области для тестовых файлов с сайта BricsCAD? Внизу страницы "Загрузить набор файлов для тестирования". Для больших файлов? Засечь время, за которое будут сделаны все возможные области?

[Oleg T]

Сообщение от АлексЮстасу Необходимо все-таки разделить эти две родственные, но разные задачи: 1. получение элементов границ минимального контура вокруг точки, создание такого контура вокруг точки и 2. получение всех возможных минимальных контуров из указанного множества элементов.

Да, конечно.

Сообщение от АлексЮстасу Вы не могли бы в BricsCAD попробовать создать области для тестовых файлов с сайта BricsCAD

Возможно, посмотрю на неделе.

PS. Так Вы и сами можете попробовать, для закачки дистрибутива триала нужен только электронный адрес,
вес где-то 180-190 МБ, устанавливается за пару минут. Все команды дублируют акадовские.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Oleg T В этом случае у меня не получилось так гладко с одного раза, как у Sleekka. Без проблем распознал только турбокад, но там неприятности с дугами (как я уже говорил).

Для порядка хотелось бы уточнить про обработку примера из #78. Почему-то у Sleekka получилось легко, а у Вас - нет?

[Oleg T]

Сообщение от АлексЮстасу Почему-то у Sleekka получилось легко, а у Вас - нет?

Не знаю. У меня получается при выборе объектов для создания набора контуров.
Может, от железа и системы зависит.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Sleekka Проверили Нажмите для просмотра http://youtu.be/_FGtOp7eoVM Специально видео снял, вдруг не поверите.

Подскажите, плз, как Вы делали? У Oleg T по точке не получилось.
Я установил сейчас BricsCAD ознакомительную версию 15.3.05 (x86) ревизия 39062. Сообщили, что ставится аж Platinum.
У меня BOUNDARY из BricsCAD вообще - сделала почти все, как в Автокаде. Т.е. BricsCAD делает по точкам два отдельных контура, почти такие же, как и Автокад. Есть отличие - при создании нижнего контура в него включается и весь перешеек.
Как и в Автокаде, BricsCAD не находит контуры, если не все элементы границ видны на экране. Как и в Автокаде, BricsCAD упрощает "мелкие" детали - см картинку, черная - созданный контур.
Но это у меня, новичка.
А Вам как удается делать весь контур по точке? Да чтобы мелкие детали не срезались?

[Oleg T]

Сообщение от АлексЮстасу Как и в Автокаде, BricsCAD не находит контуры, если не все элементы границ видны на экране

Для себя определился окончательно. У меня в бриксе для создания контуров (и штриховок) без ошибок по внутренней точке
сначала все-таки нужно создать набор контуров и затем последовательно указывать точки, при этом приближая экран до размеров,
соизмеримых с проблемной областью (в автокаде не проверял, не хочется, и там с зуммированием проблемы. До 13-й версии во всяком случае).
По-моему, это - вполне себе вариант алгоритма для написания макроса.
НО!!!
Вспомнил про нанокад (и почему раньше забыл ?))).
Так вот в бесплатной версии в этом примере все происходит ИДЕАЛЬНО без предварительного создания набора контуров.
Для усложнения эксперимента уменьшал изображение максимально далеко, чтобы только точку можно было указать.

Вот так как-то )))
Так что или пишите (заказывайте) макрос, или создавайте контуры в нанокаде. У меня из нано- в брикс- объекты копируются через буфер без проблем.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Oleg T У меня в бриксе для создания контуров (и штриховок) без ошибок по внутренней точке сначала все-таки нужно создать набор контуров и затем последовательно указывать точки, при этом приближая экран до размеров, соизмеримых с проблемной областью (в автокаде не проверял, не хочется, и там с зуммированием проблемы. До 13-й версии во всяком случае). По-моему, это - вполне себе вариант алгоритма для написания макроса. НО!!! Вспомнил про нанокад (и почему раньше забыл ?))). Так вот в бесплатной версии в этом примере все происходит ИДЕАЛЬНО без предварительного создания набора контуров. Для усложнения эксперимента уменьшал изображение максимально далеко, чтобы только точку можно было указать.

Вот только что решил проверить в BricsCAD еще раз, и все получилось сразу и только по точке. Там же в BricsCAD допуск есть! У Автокада его нет... По умолчанию он был 0.0000. И контур строился из двух раздельных. Если сделать допуск 0.0001, то при любом увеличении у меня делается полный и точный контур.
Но если на экране видна не бОльшая часть фигуры, то контур не строится - как в Автокаде.
Кстати BOUNDARY из BricsCAD сплайны тоже обрабатывает.

А про Нанокад... У автора BNDR были тесные контакты с Нанокадом
Проверьте в Нанокаде - если от фигуры виден на экране только маленький краешек, то сделает контур? Если сделает, то BNDR уже в Нанокаде.

[Oleg T]

Сообщение от АлексЮстасу Если сделать допуск 0.0001

А я и не проверил, потому как в фильме от Sleekka такого не увидел. Отлично!
Проверил в Нанокаде.
Без создания набора контуров строит все-таки только когда на экране по крайней мере больше половины изображения.
А если создать набор контуров, то можно и приближать как угодно.

PS
Теперь понятно, почему в фильме от Sleekka все так классно.
Стоило мне один раз назначить допуск, как штриховки и контуры стали строиться корректно.
Но его значение не отображалось в окне команды, пока я не переназначил значение системной переменной LUPREC на 5 (а было 4).

[АлексЮстасу]

Сообщение от Oleg T сначала все-таки нужно создать набор контуров

Посмотрел на создание регионов в BricsCAD.
Что-то не совсем то там получается, когда указываются сразу все возможные исходные элементы...

[Sleekka]

получение всех возможных минимальных контуров из указанного множества элементов

Эта задача решается на лиспе после решенной первой за 20 мин со всеми тестировками.
Я в командировке с планшета.
1) сплайны конвертить в полилинии
2) получить облако точек пересечений каждого обекта с каждым
3) из этого облака точек получить новое превратив каждую точку в 4 точки с отступом не более 0.0001 или не более 1/1000 я габаритного контейнера всех точек, при невыполнении второго условия задачу вообще не решать.
4) подставлять точки в _boundary проверяя не принадлежит ли точка готовым контурам.
Все.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Добавь сюда блоки с разными углами поворотов и масштабами, внешние ссылки, примитивы, имеющие разницу по оси Z, учти Elevation... Я не думаю, что эта задача настолько уж тривиальна.

[kp+]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Добавь сюда блоки с разными углами поворотов и масштабами, внешние ссылки, примитивы, имеющие разницу по оси Z, учти Elevation...

Ради автоматического получения заветных контуров не грех привести подоснову в вид, съедобный для "Boundary, но не совсем".

[Кулик Алексей aka kpblc]

С чего это "подоснова"? Тут и без вн.ссылок головняка хватит )

[kp+]

я имею ввиду, что ради запуска "Boundary, но не совсем" не влом предварительно "вклеить" все внеш. ссылки, "подорвать" все блоки и "сплющить" все примитивы с ненулевой Z-координатой. А при написании заветной проги сосредоточиться на алгоритме.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Добавь сюда блоки с разными углами поворотов и масштабами, внешние ссылки, примитивы, имеющие разницу по оси Z, учти Elevation... Я не думаю, что эта задача настолько уж тривиальна.

Сообщение от kp+ А при написании заветной проги сосредоточиться на алгоритме

Да, мне кажется, что сначала бы решить главную задачу - поиска минимальных контуров вокруг точки. Полных, точных и не зависящих от увеличения, видимости всех элементов на экране. Остальное, возможно, и нужно, но факультативно.

Кстати, думаю, что непосредственно создание сразу замкнутых контуров не главное! Думаю, что важнее обнаружение, выделение элементов, чьи пересечения, соединения образуют границы этих контуров.
После обнаружения этих частей границ есть возможность образовать из них и контуры, и производить иные необходимые действия. В т.ч. считать площади, заливать-штриховать и пр. Мне, например, кроме этих задач важна возможность добавлять к этим частям найденных границ расширенные данные.

[kp+]

Итак, мы вернулись к чему-то вроде написанной сумрачным гением BNDR.
Я в #55 интересовался, не желает ли создатель ПРОДАТЬ пару копий своего творения КАК ЕСТЬ, без доработок? Или, грешным делом, выложить на форуме бесплатно
Ответа не получил
АлексЮстасу, что скажете?

[АлексЮстасу]

Сообщение от kp+ так, мы вернулись к чему-то вроде написанной сумрачным гением BNDR. Я в #55 интересовался, не желает ли создатель ПРОДАТЬ пару копий своего творения КАК ЕСТЬ, без доработок? Или, грешным делом, выложить на форуме бесплатно

Offtop: Я работаю над этим...Мне интересно, для какого рода задач Вам нужна нормальная BOUNDARY?

[kp+]

Для пакетного определения контуров помещений на планах.
Offtop: Только не говорите, что надо использовать пакеты типа Acad Architecture - сам арх. планы не черчу, а свои сети наношу на те подосновы, которые мне выдают

[АлексЮстасу]

Вот новое мощное решение.
Только что появился первый релиз SuperBoundary - создание из любого указанного количества линейных элементов всех возможных минимальных контуров или отдельных контуров вокруг указанных точек. Либо не контуров, а штриховок. С учетом островов/дыр и т.п.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Замечательно. Описание - где? Под какие версии встает, как запускать, как загружать-выгружать и теде? В общем, пока что я это снес.

[sertor]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Описание - где? Под какие версии встает,

На вкладке "Инфо" ->"Связь" есть описание поддерживаемых версий и видео. А команда запуска по одноименному названию программы.

[Кулик Алексей aka kpblc]

То ли лыжи, то ли я. Где эта вкладка, говоришь?

----- добавлено через 8 сек. -----
Скрин приведи.

[sertor]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc То ли лыжи, то ли я. Где эта вкладка, говоришь?

http://www.superboundary.com/download.html

[trir]

.exe это конечно ахтунг, .msi хотя бы что ли...

[АлексЮстасу]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc как запускать, как загружать-выгружать и теде? В общем, пока что я это снес.

Сообщение от trir .exe это конечно ахтунг, .msi хотя бы что ли...

Согласен. Я бы предпочел вообще *.arx.
Главное же, что автору можно все вопросы и пожелания высказать напрямую.

[kp+]

Сообщение от АлексЮстасу Согласен. Я бы предпочел вообще *.arx.

Superboundary еще не ставил, т.к. на работе одминских правов не имею, но ее предшественник - Totalboundary - после распаковки ставился как Arx под нужную версию Акада, плюс еще немного чего-то. EXE'шник, видимо служит только оберткой для вычислительно-графического ядра, расположенного в ARX. Вечером поставлю и отпишусь.

[Сергей812]

так внутри установщика куча arx и dll под все поддерживаемые версии) правда, есть еще интересные библиотеки типа aero.dll, system.dll и т.п.

[kp+]

regsvr наше все

[АлексЮстасу]

Я тоже уже задал автору и вопрос об установке и многие другие. Но это же первый релиз.
Если же посмотреть функциональность, то в общем и целом она хороша. Контуры/штриховки создаются вне зависимости от видимости граничных элементов, очень высокая скорость, можно сделать сразу все возможные минимальные контуры. И т.п.
Но вопросы, конечно, есть. Главное, что эти вопросы не упираются в пороки алгоритмов, реализации, а вполне снимаемы.

Добавлено:
Сейчас посмотрел типы примитивов: со сплайнами, эллипсами, дугами, окружностями работает, с регионами, мполигонами, мультилиниями не работает.

[АлексЮстасу]

Выложена новая улучшенная версия SuperBoundary

Посмотрел - уже работает с регионами, мполигонами, мультилиниями. Но почему-то у меня перестала работать со сплайнами.
Э... Клянусь! Вчера та же версия не видела сплайны. А сегодня - перепроверил - с ними все нормально.

[Debalance]

Сообщение от АлексЮстасу Э... Клянусь! Вчера та же версия не видела сплайны. А сегодня - перепроверил - с ними все нормально.

Решительно не понимаю. Есть ли какая-нибудь закономерность в ваших действиях? Может быть в первом случае сплайны просто не вошли в число выбранных Вами объектов? И о каком количестве сплайнов мы вообще говорим?

[АлексЮстасу]

Да, со сплайнами было что-то случайное. Или примерещилось... Проверяю - не повторяется. Возможно, дело было в замученном маломощном 32-м компе.
Главное в том сообщении было про добавление учета регионов, мполигонов, мультилиний.

[Debalance]

Сообщение от АлексЮстасу ... Возможно, дело было в замученном маломощном 32-м компе.

А что у Вас за комп? Огласите подробную конфигурацию если не секрет....