[Alexiy_]

Мне надо чтобы автокад 2006 и 2000 работали на одной машине, не одновременно конечно. Это необходимо потому что у нас вся документация в основном в 2000, да и 2006 сильно грузит машину по сравнению с 2000 ну а машины у нас не самые, что есть современные, ну а 2006 необходим для работы с заливкой и цветами у нас в нем чертят цветовые схемы на панели управления оборудованием.

Ставлю 2000 затем 2006 на разные диски, при запуске 2006 виснет, пробовал с начало ставить 2006 а потом 2002, пробовал ставить на один диск, ничего не помогает. А мне надо добиться совместной работы 2000 и 2006. Что делать?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Посмотри FAQ на предмет быстрого старта AutoCAD 2006.

[BM60]

Ставить на один диск.
И Правила "хорошего тона" соблюсти не помешает.
1. После штатного удаления каждого из уже установленных
- вычистить вручную всё видимое, но не удаленное деинсталлятором (теперь уж и второго диска),
- вычистить реестр.
2. Дефрагментировать диск
3. Установить 2000 (лучше 2000i, а ещё лучше 2002)
4. Установить 2006

И никаких вертикальных решений. Ни к тому, ни к другому. Иначе прокси-... создадут, в лучшем случае, непонятки

А лучше всего в 2000 больше никогда не работать (пусть только стоит, если очень хочется, но, повторяю, лучше 2002) и открыв все наработанные чертежи в 2006, пересохранить в формате 2000 (в виде дубликата, если "жалко").
Может Вы упустили из виду такую мелочь, как разный формат файла dwg в версиях АвтоКада? Их всего три:
- 2000 в версиях 2000, 2000i, 2002),
- 2004 в версиях 2004, 2005 и 2006,
- 2007 в версиях 2007, 2008 и (далее не интересно)

Советы на всякий случай (тоже из "хорошего тона").
1. Не надо открывать файл двойным кликом на нем, если еще не загружен АвтоКад. (Это важно для "нескольковерсных" Акадов)
2. Открыв файл в старшей версии, сохраняйте его в формате 2000. Для автоматизации процесса в настройках\ вкладка Откр/Сохр выберите из списка "сохранять в формате 2000"
3. Установка программ на НЕсистемном диске - это изощрение.

Если проблема ТОЛЬКО в "ВИСЕНИИ" 2006-го, смените машину, а предыдущие эти мои строки забудьте.

[zamtmn]

вис при загрузке -
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=236816&postcount=7
устанавливать лучше сначала 2006 потом 2000. чтоб 2006 не хватал настройки 2000
>>- вычистить вручную всё видимое, но не удаленное деинсталлятором (теперь уж и второго диска),
>>- вычистить реестр.
>>2. Дефрагментировать диск
пункты конечно полезны, но от этого автокад быстрее не заработает

[BM60]

Как сказать, как сказать и что понимать под быстротой.
Гигиена системного диска - святое дело.
Правила установки крупных программ - тоже святое.
Система мусорится похлеще кад-файлов - об этом не хотим помнить?
Одна или несколько из сотен причин зависания или тормозов лежит в глубинах мусора. Они не всегда очевидны, а потому разумен метод "последовательного приближения" к истине.

[KSI]

Сообщение от zamtmn устанавливать лучше сначала 2006 потом 2000. чтоб 2006 не хватал настройки 2000

Для корректной работы Автокадов, всегда вначале ставится более ранняя версия - 2000, а затем 2006. А модуль переноса настроек можно вообще не устанавливать.

[zamtmn]

>>Для корректной работы Автокадов, всегда вначале ставится более ранняя версия - 2000, а затем 2006. А модуль переноса настроек можно вообще не устанавливать.
Ниразу не сталкивался некорректной работой при установке "наоборот". это Ваше мнение или официальное?
хз как сейчас, давно не устанавливал, во времена 2002-2004 например пути хватались от старой версии независимо от переноса настроек.
>>Гигиена системного диска - святое дело.
говорят еще руки надо перед походом в туалет мыть)). иногда весело смотреть как человек по 3 раза в день дефрагметацию запускает. Дефрагментация в современныз ОС нужна только свапфайлу, если его положить на отдельный раздел, то про дефрагментацию можно будет забыть.
По чистке реестра: если удаление выполнено штатными средствами - я бы доверял програмистам аутодеска больше чем себе. если просто стереть, то конечно надо

[Profan]

Штатные средства удаления AutoCAD от Autodesk не полностью удаляют его из системы.

[BM60]

во времена 2002-2004 например пути хватались от старой версии независимо от переноса настроек

Миграторы настроек появились, после 2005-го. На 2008-м точно есть.
Defrag 3 раза в день - это уже маразм 2-й степени. А перед туалетом - перед каждым. Я для чего написал вот это

Правила установки крупных программ - тоже святое.

Но они неофициальные, но рекомендательные. Это я их возвел в разряд своей обязаловки. Если Вы не работали в 2000 на камне 486 100 Мгц и ОЗУ-кашмаркакой, то я вашу реплику прощаю.

И ещё. Для точек над i. Если вдруг ваш Кад или Ворд (да что хошь) начинает тормозить, прислушайтесь к урчанию в системном блоке. Оно надрывно, индикатор Харда не моргает, аж глаза "слепит". Так вот это свап работает...
А если очень охота, посмотрите объем и содержимое каталога(ов) System Volume Information.
Дефраг делать полезно. Но необходимость её должна быть разумной, оправданной то есть. Не всегда верьте сообщению системы, мол, в дефраге не нуждается. Если Вы ставите 900 мБ на многопустотный диск, будете иметь непрофильные вопросы на двг-форум.

[sagava]

Сообщение от BM60 А лучше всего в 2000 больше никогда не работать (пусть только стоит, если очень хочется, но, повторяю, лучше 2002)

Почему такая не любовь к 2000? Спрашиваю откровенно, потому что, у меня наоборот.

2 Alexiy_
Какая у тебя система?

[BM60]

Причем тут нелюбовь? Неверно понята мысль о "лучше 2002".
2000 часто фаталил, а 2000i мне нравился, а 2002 - веление того времени (по-совершенней) был, но формат-то тот же! И до сих пор любовь питаю.

[sagava]

Сообщение от BM60 Причем тут нелюбовь? Неверно понята мысль о "лучше 2002". 2000 часто фаталил, а 2000i мне нравился, а 2002 - веление того времени (по-совершенней) был, но формат-то тот же! И до сих пор любовь питаю.

У меня все наоборот к 2000i сразу отвращение, 2002 фаталил. В итоге с 2000 сразу сел на 2004.

[zamtmn]

Пишу с компютера на котором с 2003 года дефрагментация ниразу не делалась. всё ок. всё работает, ниче не тормозит.

>>И ещё. Для точек над i. Если вдруг ваш Кад или Ворд (да что хошь) начинает тормозить, прислушайтесь к урчанию в системном блоке. Оно надрывно, индикатор Харда не моргает, аж глаза "слепит". Так вот это свап работает...

Так работает фрагментированный свап на забитом винте, кстати насколько помню штатные дефрагментаторы свап не дефрагментируют. стоит 1 раз создать раздел для подкачки, и стараться не забивать винт под завязку - таких ситуаций не будет.

нтфс - довольно умная система, о фрагментации данных может позаботиться сама, и если специально не ставить ее в "безвыходные" ситуации, всё будет ок.

[BM60]

У меня все наоборот

Гы-гы, каждому свое?

Так работает фрагментированный свап на забитом винте

Хм-м, я не уверен, мой не забит. А неск. раз в неделю "ревет и плачет".
Говорю же, замусорен. Удалил, переместил, удалил, переместил, ..., ярлыки, хвосты, следы, какие-то точки восстановления системы аж гигами числятся. Чистить неохота, или некада, или "а оно ...". Тут я говорю только о возможных причинах.

[zamtmn]

>>Хм-м, я не уверен, мой не забит. А неск. раз в неделю "ревет и плачет"
Возможно была ситуация когда винт был забит и своп фрагментировался и так и остался. + касперский и иже с ним делают свое черное дело))

[BM60]

Не, не тот случай. Я часто упорядочиваю содержимое каталогов. Это болезнь. Как мыть руки перед ... Но это лишь первая половина святого дела, а до второй как-то рукам неохота/некада, хотя хотел 31 декабря дефрагить.
Другое дело, если размер под свопинг недостаточен (впрочем, он динамический) и корзина не опорожняется. Да ну их.

[Profan]

Любой человек, который хочет продлить жизнь своему жесткому диску, периодически выполняет дефрагментацию.

[zamtmn]

>>Любой человек, который хочет продлить жизнь своему жестому диску, периодически выполняет дефрагментацию.
очень сомнительно. попробуйте прогоните микрософтовым дефрагом, потом запустите какойнибудь сторонний, он вам скажет что всё плохо и снова начнет дефрагить под себя. Фрагментация данных не столь важна на современном железе и ос.

[Profan]

Когда-то умники вообще уверяли, что файловая система NTFS не нуждается в дефрагментации. Впоследствии они пересмотрели свою позицию. Дело ведь не только в производительности, а еще в неоптимальном перемещении головок.

[BM60]

zamtmn, не начнет, если сам не позволишь ему это. Для того юзеру и предлагается выбор, чтобы думал "а надо ли ему это щас" и "зачем этим дефрагом "передефрагировать" недельно-месячное дефрагментированное".
Штатное, оно и в Африке штатное, значит гейтовцы отвечают (должны формально и не у нас) за последствия.
Когда-то нортоновский дефраг был корректен и быстрее штатного. Я (тогда еще) спрашивал у профессионального системщика о совместимости этих программ. Ответ был: "Не бойся, Нортон просто быстрее, хоть и по другому алгоритму".
Теперь другие времена. Но Ваше опасение небеспочвенно - разными не стоит, НО перед уст-кой чего-то мощного (> 50 или 100, например, мегабайт) дефраг уместен.
Неоптимальное перемещение головок - это часть беды (зависнет, не увидев правильного номера дескриптора, условно говоря). Но плакать придется из-за потери данных по причине износа механизмов перемещения и вращения, которая обусловлена неоптимальной организацией файлов.
Неоптимальности имеют свойство накапливаться и складываться.

[zamtmn]

Profan
Дефрагментируйте наздоровъе. я предпочитаю убрать причины фрагментации - swap, temp на другой раздел - там их проще стереть, чем дефрагментировать.
Темболее мне непонятен совет дефрагментировать перед установкой, тогда уж после - изза временных файлов всеравно будет фрагментация в процессе установки

[BM60]

zamtmn, ну тут совсем просто до очевидного, чтобы весь БОЛЬШОЙ продукт лёг на диск БОЛЬШИМ "куском", условно говоря. И удаление из Темпа тоже будет без дыры, он (инсталлятор) темп организованно создает. Фрагментация есть всегда. Но мы с Profan'ом подразумеваем критическую фрагментацию. Ну, в общем, тут Вам стоит (наверно) книжки умные полистать. Переписывать своими словами мне как-то черезчур неудобно, да и глупость ненароком писать боюса.

[Солидворкер]

Сообщение от BM60 А если очень охота, посмотрите объем и содержимое каталога(ов) System Volume Information.

А чем ты смотришь содержимое System Volume Information?

[BM60]

Я не случайно написал "содержимое каталогов" SVI.
Это не содержание файлов log. Хотя в ini кое-что видно.
Из имени подкаталога "Restore ..." ясно, что туда пишется системой. По именам внутри них - тоже ясно. Это регистрация всех изменений, что происходят в системе для случая восстановления, условно говоря... Спецы говорят, что это удалять нельзя, другие - не желательно, третьи - а зачем это надо знать. Но когда на моих несистемных дисках этой svi набралось 8 Гб, я его удалил нафиг. На С: он не так велик и пусть себе регистрирует, не жалко. Но такому восстановлению предпочитаю формат с:.

[Солидворкер]

Ты не ответил. Я спрашивал именно про содержимое папки.

[BM60]

Ответил. Но если чем, то ТоталКомандером, естественно. Или ты хотел узнать, чем смотрел строчки из машинных кодов? Состав папки я смотрел, а по именам файлов судил о "роли и значении" их, если так можно выразиться.

[Profan]

Acronis Disk Director может показать содержимое этой папки. Только толку от этого мало.

[Солидворкер]

Сообщение от BM60 а по именам файлов судил о "роли и значении" их, если так можно выразиться.

Роль у них ясна и без смотрения имен -это точки восстановления системы. Только какой смысл на них смотреть, как справедливо заметил Profan?

[BM60]

Смысл в том, чтобы в первый раз узнать, что это и зачем.
А для того, чтобы выкинуть её нафиг, чтоб места не жрала. Очень уж умный виндус, раз на всех дисках и даже на съемном эти точки пишет.
Американцы небось свято верят в корректность восстановления. А мы формат с: и вперёд с образа.
А вот какой смысл на этом внимание держать, если я о нем только упомянул, полагая, что это всем известно?
Смысл этого

А если очень охота, посмотрите объем и содержимое каталога(ов) System Volume Information

был один - она мало-очень редко нужная, но дико пожирающая гигабайты создает огромные дыры на диске.

[Солидворкер]

BM60, отключи восстановление на всех дисках, кроме системного, а на системном урежь до 500 метров, и будет тебе счастье

[BM60]

Рад бы был бы, да сисадмин не советовал (помнишь, а зачем тебе это...). А вот дома тогда как-то не сыбрзил, панимаш. А на системном оно за сколько уж лет меньше 300 мегов.

[Alexiy_]

Thank you very much!!!!
Всем кто отвечал, проблема решена.