[dlyareg]

Помогите пожалуйста разобраться. Какой радиус инерции брать для элементов ферм и связей из одиночных равнополочных уголков.
В СНиП II-23-81* сказано:

6.4. Радиусы инерции i сечений элементов из одиночных уголков следует принимать:
a). при расчетной длине элемента, равной l или 0,9l (где l - расстояние между ближайшими узлами) - минимальный (i = imin);
б). в остальных случаях - относительно оси уголка, перпендикулярной или параллельной плоскости фермы (i = ix или i = iy в зависимости от направления продольного изгиба).

По пункту "а" не понятно imin это относительно осей x и y уголка или отностительно оси y0. По пункту "б", кикие остальные случаи если все элементы ферм из одиночных уголков имеют расчетные длины l или 0.9l.
На всякий случай прикладываю картинку из ГОСТа.

По пункту "а": из трех табличных значений i выбираете минимальный.
По пункту "б": имеется в виду, например, расчет для верхнего пояса из плоскости фермы. В этом случае l будет расстояние между закрепленными из плоскости фермы узлами.

[Nordek]

Сообщение от dlyareg Помогите пожалуйста разобраться. Какой радиус инерции брать для элементов ферм и связей из одиночных равнополочных уголков.

Для элементов ферм и связей из одиночных равнополочных уголков нельза "брать" радиусы инерции. Радиус инерции - характеристика сечения, и выбрать ее значение для конкретного профиля ссылаясь на СНиП нельзя, она уже есть и фиксирована для данного конкретного сечения.

Сообщение от Nordek Для элементов ферм и связей из одиночных равнополочных уголков нельза "брать" радиусы инерции. Радиус инерции - характеристика сечения, и выбрать ее значение для конкретного профиля ссылаясь на СНиП нельзя, она уже есть и фиксирована для данного конкретного сечения.

По моему, в данном случае автор темы ссылается на ГОСТ.

[Defencer]

Сообщение от Nordek Для элементов ферм и связей из одиночных равнополочных уголков нельза "брать" радиусы инерции. Радиус инерции - характеристика сечения, и выбрать ее значение для конкретного профиля ссылаясь на СНиП нельзя, она уже есть и фиксирована для данного конкретного сечения.

По-моему автор имеет ввиду расчет по гибкости, в котором принимается значение радиуса инерции и он спрашивает какое из указанных значений в СНиПе для расчета по гибкости брать или принимать - как вам будет угодно (см. название темы). Выше уже дали ответ на этот вопрос. А вы похоже придираетесь к словам?

[-=Xaoc=-]

Сообщение от dlyareg По пункту "а" не понятно imin это относительно осей x и y уголка или отностительно оси y0.

Отностительно оси y0.

[Nordek]

Сообщение от DK По моему, в данном случае автор темы ссылается на ГОСТ.

Сообщение от dlyareg Помогите пожалуйста разобраться. Какой радиус инерции брать для элементов ферм и связей из одиночных равнополочных уголков. В СНиП II-23-81* сказано:

...
и на СНиП тоже...

Сообщение от Defencer А вы похоже придираетесь к словам?

...согласен, может быть немного.

[dlyareg]

Спасибо большое всем за ответы. С ферменными элементами понятно, а как быть со связями по покрытию (вертикальными и горизонтальными) и с вертикальными связями по колонным. Я так понимаю что для связей тоже imin относительно оси y0, т.к. их расчетная длина l между узлами.

[-=Xaoc=-]

Я так понимаю что для связей тоже imin относительно оси y0

да

[dlyareg]

Спасибо большое.

Сообщение от dlyareg Я так понимаю что для связей тоже imin относительно оси y0, т.к. их расчетная длина l между узлами.

Не совсем так. Из одиночных уголков обычно делают связи, работающие только на растяжение. По СНиП для таких элементов гибкость может ограничиваться лишь в вертикальной плоскости. В этом случае и i нужно брать соответствующее.

[-=Xaoc=-]

Сообщение от DK Не совсем так. Из одиночных уголков обычно делают связи, работающие только на растяжение. По СНиП для таких элементов гибкость может ограничиваться лишь в вертикальной плоскости. В этом случае и i нужно брать соответствующее.

В СНиП одно ...

6.4. Радиусы инерции i сечений элементов из одиночных уголков следует принимать:

при расчетной длине элемента, равной l или 0,9l (где l - расстояние между ближайшими узлами) - минимальный (i = imin);

в остальных случаях - относительно оси уголка, перпендикулярной или параллельной плоскости фермы (i = ix или i = iy в зависимости от направления продольного изгиба).

а в учебнике другое ...

Вертикальные связи по колоннам проектируются, как правило, из уголков — одиночных и двойных, соединенных тавром или крестом. Сечения уголков назначаются в зависимости от характера работы данного элемента, величины действующего в нем усилия, а также от длины элемента. При этом рабочие элементы связей подбирают по действующим в них усилиям и по предельной гибкости, нерабочие элементы — только по предельной гибкости.
Предельную гибкость для элементов связей по колоннам следует принимать равной: для сжатых элементов — 200; для растянутых элементов (кроме тяжей) — 400.
В сооружениях, не подвергающихся динамическим воздействиям, гибкость растянутых элементов проверяется только в вертикальной плоскости.
При проверке гибкости перекрестных раскосов связей из одиночных уголков радиус инерции принимается относительно оси, параллельной полке уголка.
Поддерживающие стержни, служащие для уменьшения расчетной длины сжатых колонн и элементов связей, при назначении предельной гибкости приравниваются к элементам связей. Эти стержни должны быть рассчитаны на усилие, равное поперечной силе в основном сжатом стержне.

Из одиночных уголков обычно делают связи, работающие только на растяжение.

Пространственная жесткость и устойчивость каркасов зданий в период монтажа и в процессе эксплуатации обеспечиваются структурной системой связей, поставленных в пределах блока покрытия и в пределах высоты колонны каркаса. Основными связями, обеспечивающими общую устойчивость пространственного каркаса в продольном направлении, являются связи между колоннами. Вертикальные связи между ними совместно с защемленными в фундаменте колоннами обеспечивают геометрическую неизменяемость системы, воспринимают давление ветра на торец здания и продольные тормозные усилия от мостовых кранов. Вертикальные связи раскосного вида работают на растяжение и сжатие и уступают по расходу металла связям крестового вида. Тем не менее, ввиду того, что они проще в изготовлении и монтаже, в последнее время они находят преимущественное применение. Крестовые связи работают только на растяжение, поэтому их проектируют из одиночных профилей - уголков, швеллеров и труб. При шаге колонн 12 м и более целесообразно переходить на применение связей портального вида, как более жестких и экономичных по расходу материала.

Для: -=Xaoc=-
По моему здесь никаких противоречий нет.

[Saegro]

Подниму пожалуй тему, хочется уже получить ясность особенно от расчетчиков грамотных.

Просматривая из любопытства разные примеры расчета в литературе наткнулся на один не совсем понятный в первом томе Горева. (см. вложение).

Вопрос такой. Почему взяты именно такие радиусы инерции ? Особенно вот например ix = 4,33 и iy = 6,19. Если учесть что это уголок равнополочный.
В ГОСТ на уголки для этого профиля 140х10 у нас четко прописаны значения 4,33; 5,46; 2,78. Так вот почему для расчетов не взят именно минимальный 2,78 ?

Ведь согласно СП "при расчетной длине элемента, равной l или 0,9l (где l - расстояние между ближайшими узлами) - минимальный (i = imin)". В нашем же случае здесь минимальный это 2,78. Может кто объяснить ?

В своей практике при расчете уголков я как раз всегда принимал именно по наименьшему радиусу инерции из возможных (и вопросов никогда не было), а вот такой пример меня честно говоря поверг в ступор. Как понять кто прав а кто нет?)) Очень жду ответ именно от знающих людей). На вложениях одна из картинок это из учебника, а вторая это как раз справочные данные для рассматриваемого уголка.

[eilukha]

Сообщение от Saegro при расчете уголков я как раз всегда принимал именно по наименьшему радиусу инерции из возможных

- и правильно, если уголок одиночный; и неправильно, если уголки парные.

Сообщение от Saegro одна из картинок это из учебника

- там речь идёт о парных уголках, т. е. там правильно.

[Saegro]

Сообщение от eilukha - и правильно, если уголок одиночный; и неправильно, если уголки парные. - там речь идёт о парных уголках, т. е. там правильно.

Вы не могли бы сказать почему ?

[eilukha]

Что почему?

[Saegro]

Сообщение от eilukha Что почему?

Почему в парных уголках принимается из сортамента всегда строго ix а в случае одиночного уголка принимается лишь самый наименьший радиус инерции (который может быть и ix, и iy0) ?

[eilukha]

Принимается радиус инерции относительно оси, которая перпендикулярна плоскости потери устойчивости. Если опять «Почему»?, то надо Ильнура звать.

[Saegro]

Сообщение от eilukha Принимается радиус инерции относительно оси, которая перпендикулярна плоскости потери устойчивости. Если опять «Почему»?, то надо Ильнура звать.

Зовите. Сейчас это Вы выдержку из СП привели. Я лишь хочу понять почему игнорируется в случае с парными уголками самый минимальный радиус инерции. Даже если для сравнения посмотреть на неравнополочные уголки парные, там радиус инерции будет минимальным из плоскости (но никак не в плоскости), и по идее он же (т.е. самый минимальный) и берется для расчетов.

[IBZ]

Сообщение от Saegro Я лишь хочу понять почему игнорируется в случае с парными уголками самый минимальный радиус инерции.

Потому, что для сечения из парных уголков радиус инерции ix=4.33 см (в примере) и есть минимальный радиус инерции.

[Saegro]

IBZ
Да походу здесь вот какой момент. В случае (в плоскости) мы учитываем минимальный из ix и ix0, и берем наименьший. В случае (из плоскости) у нас 2 критерия: если уголок один то смотрим значение iy0 , если их два, то смотрим iy (для уголков с зазором между ними). Сам задал вопрос, сам на него и ответил.

[IBZ]

Сообщение от Saegro В случае (в плоскости) мы учитываем минимальный из ix и ix0, и берем наименьший.

Для парного уголка минимальным радиусом инерции всегда является ix. Для такого составного сечения и понятия то такого ix0/iy0 (в отличие от одиночного уголка) нет.

[B0RGiR]

туда же

[SkyFly]

Подниму тему.
Когда у нас плоская ферма и раскос один сам по себе, всё логично, потеря устойчивости будет относительно главной оси уголка, а не параллельно полке.

А что делать если у нас, например, крестовая решетка из одиночных уголков, соединенных посередине? По логике, потеря устойчивости таких уголков будет происходить строго из плоскости фермы параллельно полке уголка, потому как в плоскости фермы уголок закреплен от смещений.
Однако, что пишут нормы:

СНиП
"Радиусы инерции сечений элементов из одиночных уголков следует принимать:
при расчетной длине элемента, равной l или 0,9l (где l - расстояние между ближайшими узлами) - минимальный ;
в остальных случаях - относительно оси уголка, перпендикулярной или параллельной плоскости фермы"

СП:
"Радиусы инерции i сечений элементов из одиночных уголков при определении гибкости следует принимать:
при расчетной длине элемента не менее 0,85 l (где l - расстояние между центрами ближайших узлов) - минимальными;
в остальных случаях - относительно оси уголка, перпендикулярной или параллельной плоскости фермы, в зависимости от направления продольного изгиба."

При этом в соответствующих главах и таблицах, расчетная длина уголка не приобретает значение менее 0.85 l, непонятно, откуда взять остальные случаи.

Итак, крестовая решетка, оба элемента не прерываются какой брать радиус инерции уголка? Или, например, если имеется подкос для уменьшения расчетной длины в плоскости фермы.. Строго по нормам все равно брать полную расчетную длину (из плоскости фермы) с i_min