[mainevent100]

При расчете конструкций обычно допускаю перенапряжение 5%. А вот откуда такая цифра? Не встречал, чтобы где-то в нормативных документах разрешалось такое..

[Pavel_GGS]

я обычно в запас не менее 30 процентов заколбашиваю. а по вашей логике пациент скорее мертв чем жив.
Веть логично что более 100 процентов напряжения небывает ибо конструкция уже не может принимать на себя более 100процентов .так?

[Forrest_Gump]

а как насчет перераспределения усилий за счет пластики/"пластики"? а как же статически неопределимые системы?

[Pavel_GGS]

я все про это прекрасно знаю. но я думаю особо никто не доводит систему до такого состояния. У меня был недавно случай. бригада бетонировала подошвы столбчатых фундаментов. но несделала съемки. ни и короче сдвинуты каркасы подколонников на 40см у 8-ми фундаментов. так чтоб никто незаметил тупо срезали и вставили в просверленные отверстия. и хотели забетонировать. благо случацйно заметил !!!
Так после этого както не особо хочется маневрировать на грани.
Но так для теории можно и побалакать

[mainevent100]

так все же.... вспомнил, вроде про допуск перенапряжения в 5% есть в свайных фундаментах, но наверно рекомендации по сваям нельзя распространять например на балки Какие еще мнения?

[MasterZim]

Сообщение от mainevent100 При расчете конструкций обычно допускаю перенапряжение 5%

прямой путь в тюрягу.

[vegas]

А у кого какая уверенность (в процентах) в правильности принятой расчетной схемы? Меня с института учат что запас от 30% до 50% это норма.

[medved]

Вспоминаю что-то из расчета фундаментов, там встречал такие формулировки, как "допустимо перенапряжение в 5%", где точно - не могу вспомнить! Но мне кажется, это применимо только для фундаментов...

[Ulan_am]

для металлических конструкций наоборот : недонапряжение должно составлять не более 5%. СНиП II-23-81 п.1.9

[mainevent100]

Сообщение от Ulan_am для металлических конструкций наоборот : недонапряжение должно составлять не более 5%. СНиП II-23-81 п.1.9

вот именно, сечение должно эффективно использоваться... правда недонапряжение не более 5% в металлах относится только к составным сечениям, там проще подойти к требуемому Wx или A.

Сообщение от vegas А у кого какая уверенность (в процентах) в правильности принятой расчетной схемы? Меня с института учат что запас от 30% до 50% это норма.

ну если нет уверенности в расчетной схеме, тогда понятно! но когда например для простой балки подбираете двутавр и сечение проходит с небольшим запасом, скажем процентов 5-10...... принимаете следующий номер по сортаменту что ли???

[eilukha]

обычно в запас не менее 30 процентов заколбашиваю

- просто заказчика считающего деньги не встречали

с института учат что запас от 30% до 50%

- а 100% еще надежнее
Получется мы умнее людей разработавших для нас же нормы. Загруженность близкая к 100% - обеспечение нормативной надежности. Загруженность (по напряжениям, к примеру) не пропорциональная частоте отказов, поэтому это условный критерий. Загруженность даже в 30% вовсе не означает абсолютную надежность, просто частота отказов нерационально снижена за счет увеличения материалоемкости. Для увеличения надежности ответственных объектов есть соответствующие (нормативные же) коэффициенты.

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 ... перенапряжение 5%. А вот откуда такая цифра? ..

Примерно вот отсюда:
eilukha:

Для увеличения надежности ответственных объектов есть соответствующие (нормативные же) коэффициенты.

Раздел 5 ГОСТ 27751—88: 1. Для учета ответственности зданий и сооружений, характеризуемой экономическими, социальными и экологическими последствиями их отказов, устанавливаются три уровня: I — повышенный, II — нормальный, III — пониженный.
...Нормальный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения)...
2. При расчете несущих конструкций и оснований следует учитывать коэффициент надежности по ответственности гамма-n, принимаемый равным: для I уровня ответственности — более 0,95, но не более 1,2; для II уровня — 0,95; для III уровня — менее 0,95, но не менее 0,8.
На коэффициент надежности по ответственности следует умножать нагрузочный эффект (внутренние силы и перемещения конструкций и оснований, вызываемые нагрузками и воздействиями).

[mainevent100]

мда-а, убедительно!

[eilukha]

... перенапряжение 5%. А вот откуда такая цифра? ..

- возможно, это косвенное подтвеждение некоторой размытости "границы предельной загруженности", ее верояностного характера, вызванной разбросом значений нагрузок и прочностей.

[АС_В]

доверительная вероятность 0,95 отсюда инженерная точность 0,05

правда были рекомендации по расчету по допускаемым пластическим деформациям
т.е. с допуском превышения предела по пределу текучести

но это всё теория, на практике ни фига не хочется в эти дебри влазить

[ETCartman]

В книжках, в примерах расчета встречал такое: там объясняется так, что превышение 5% меньше точности инженерных методик вообще, поэтому и говорить не о чем (разумно). В нормативных документах вряд ли об этом где говориться.
На практике если получилось 5% лучше пройтись по расчету и посмотреть - где какие есть резервы (что то взято в запас, что то округлено или не учтено) - и сделать так чтобы перенапряжения не было.
Не потому что упадет, а потому что кто-нибудь обязательно прискребется.
А вообще запасы разумней формировать в допущениях и исходных данных, а не в конечном результате. Заказчик не согласует ТЗ официально и мнет сиськи? Смело добавляем 50 кг/м2 на "неучтенное оборудование". Не было такого случая, чтобы по завершении проектирования чего то не менялось и в конце-концов не получалось тика в тику (а где то и по честному больше). Сейчас даже на федеральных объектах руководят строительством непрофессионалы, вся последовательность работ нарушена, проектировать начинают после забивки свай, а проектировщик обязательно выступит в качестве козла отпущения, так что нужно разумно страховаться.
А уж к моменту завершения строительства набереться столько косяков, что ни о каких сверхзапасах говоить не приходится. Лишь бы сразу не грохнулось.

[eilukha]

Сообщение от АС_В доверительная вероятность 0,95 отсюда инженерная точность 0,05

- вряд ли эти числа так просто связаны

[anxifer]

Сообщение от Ильнур Примерно вот отсюда: eilukha: Раздел 5 ГОСТ 27751—88: 1. Для учета ответственности зданий и сооружений, характеризуемой экономическими, социальными и экологическими последствиями их отказов, устанавливаются три уровня: I — повышенный, II — нормальный, III — пониженный. ...Нормальный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения)... 2. При расчете несущих конструкций и оснований следует учитывать коэффициент надежности по ответственности гамма-n, принимаемый равным: для I уровня ответственности — более 0,95, но не более 1,2; для II уровня — 0,95; для III уровня — менее 0,95, но не менее 0,8. На коэффициент надежности по ответственности следует умножать нагрузочный эффект (внутренние силы и перемещения конструкций и оснований, вызываемые нагрузками и воздействиями).

Только аккуратней нужно с такими выводами.
Ибо перегруз в 5% от мифической внутренней силы равной 20 чего-нибудь, составляет:
20 – 100%
Х – 105%
Х=20*105/100=21.

А применив понижающий коэффициент надёжности по ответственности 0,95, получим:
20*0,95=19.

А разница между 21 и 19 уже 10%. =)

[Pavel_GGS]

Сообщение от eilukha - просто заказчика считающего деньги не встречали - а 100% еще надежнее

нету таких. ибо в большинстве своем эти заказчики не знают что хотят. то тут станок поставлю то тут а потом лучше решу. Паспорт оборудования получаешь не вначале а в конце. и что повашему мне систему всю пересчитывать? Поэтому и накидываешь 30процентов. конечно когда касается шарнирной балки по типу прогонов покрытия то уходишь в пластическую зону . но в общем случае запас нужен

[Syom]

гггг, что бы проектировать с явным перенапряжением нужно иметь крепкие нервы и не иметь семьи и имущества, но этотак отступление.

А по поводу недонапржения скажу следующее. Все зависит от того как вы собрали нагрузки. Если там +5 кг, да там плюс 50, то можна проектировать и под расчетное сопротивление.

А вообще, не дай Бог, то дедушке прокурору будет тяжело доказать что перенапряжение это штука допустимая. Этого нет ни в одних нормах. Но засрать мозги в принципе можно, вот как:

Сравним два варианта расчета стального однопролетного каркаса.
1 вариант. Определяем усилия в элементах из расчета надземной части поперечника (плоская, двухмерная задача).
2 вариант. Определяем усилия из расчета пространственной модели каркаса в которую можна включить и фундаменты с основанием (пространственная задача).

Результаты будут разные. И так далее.

Т.е. вывод - сечения нужно подбирать исключительно по нормированым методикам, и нагрузки собирать - это легко проверить, в случае чего.

А в том на что четких норм нету можна уже играть как себе удобнее + ваша уверенность в собственной правоте

ЗЫ По поводу 5% - это не имеет отношения к вероятностным началам коэффициентов надежности. 5% - это еще со времен моего дедушки (он тоже был строителем), когда вы делаете расчет в ручную на 5 страниц котороый состоит и 20 действий, в которых могут принимать тригонометрические функции, логорифмы и простые арифметические дейсвия, вы все равно будете где-то округлять. Т.е. это так называемая инженерная точность. Даже при защитах диссертаций при совпадении результатов теории и эксперимента меньше 5% уважаемые профессора начинают улыбаться и говорить что тут что-то не так

[Ильнур]

Сообщение от anxifer Только аккуратней нужно с такими выводами. Ибо перегруз в 5% от мифической внутренней силы равной 20 чего-нибудь, составляет: 20 – 100% Х – 105% Х=20*105/100=21. А применив понижающий коэффициент надёжности по ответственности 0,95, получим: 20*0,95=19. А разница между 21 и 19 уже 10%. =)

Ну Вы и математик.
1. Имеем по расчету 20 чего-нибудь. Но можем, по ГОСТ, считать, что там 19 (20*0,95=19). И иметь соответствующее сечение Х.
2. Перегруз 5% означает, что сечение Х нагрузили силой 20, т.е. вместо 19, выдерживаемых Х-ом, нагрузили побольше: 19*1,05=19,95~20.
3. Действительно:

Только аккуратней нужно с такими выводами

А то у Вас аж 10%-в получилось....

[Syom]

Господа, вы почему-то уткнулись в понижающий коэффициент надежности по ответственности, но хочется напомнить что он не один
В смысле что есть еще коэффициенты надежности - по материалу, по услоиям работы и т.д.
И если их все применить как к нагрузкам так и к свойствам материалов то выйдет разница не 5%

[Кэра]

Возьмем Самарскую(Куйбышевскую) область.Сколько раз здесь повышалась по СНиП снеговая нагрузка? Со 100 до 168 кг/м2 за 40лет! Это, как японимаю,68 прцентов. Ищие вапросы есть?

[Forrest_Gump]

а сколько было обрушений в Самарской областе за 40 лет в связи со повышенной снеговой нагрузкой?

[mainevent100]

ну думаю, обсуждать правильность тех или иных норм нет смысла... наверно составляли их люди не глупее нас! на коэффициенты запаса по нагрузкам, материалам и т.д. рассчитывать нельзя. А вот если теми же нормами разрешается умножать внутренние усилия на 0,95 - это уже совсем другое дело! Никто ж этого не делает, значит 5%-ый перегруз допустим!

[lee]

Сообщение от Pavel_GGS Веть логично что более 100 процентов напряжения небывает ибо конструкция уже не может принимать на себя более 100процентов .так?

смотря с чем сравнивать эти напряжения. Что-то я сильно сомневаюсь, что ты работаешь в обычной практике проектирования с пределами прочности. Или ты считаешь, что расчетное сопротивление это и есть предел прочности ??

Робята!
Что-йто вы все смешали в одну кучу.
История вопроса такова. Раньше (очень давно) расчет проводили по ДОПУСКАЕМЫМ НАПРЯЖЕНИЯМ. А сейчас расчет ведут по предельным состояниям. В старых (до 196.. года) учебниках по сопромату был как раз такой пункт о допустимом перенапряжении в 5%.
Сейчас перенапряжение не допускается. Взамен его есть куча коэффициентов по надежности, условий работы и т.д.

[saa]

сообщение от mainevent100 ну думаю, обсуждать правильность тех или иных норм нет смысла... наверно составляли их люди не глупее нас! на коэффициенты запаса по нагрузкам, материалам и т.д. рассчитывать нельзя. А вот если теми же нормами разрешается умножать внутренние усилия на 0,95 - это уже совсем другое дело! Никто ж этого не делает, значит 5%-ый перегруз допустим!

Что значит не делает? Вот Вы уцепились за значение 0.95, а представим, что сооружение у Вас уникальное, и для него в соответствии с ТЗ следует принимать коэффициент надежности по ответственности 1.1. В этом случае Вы и на 1.1 умножать не будете? Или умножите, но допустите перегруз в 5%?
Откройте СНиП по стальным конструкциям, железобетонным (про основания не скажу - не владею вопросом в полной мере). Вы видели чтобы напряжения изгиба сравнивали с 1.05*Ry*gc? Увидите - расскажите

[Ильнур]

Сообщение от saa ... В этом случае Вы и на 1.1 умножать не будете? Или умножите, но допустите перегруз в 5%?...

bahil

История вопроса такова...

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=25892

[ssorov]

В практике реального строительства, если нет грубых просчетов в расчетах, то можно закладывать перенапряжение и 5% и 10%, коли хочется сэкономить и блеснуть рационализаторством. Запас наши нормы дают очень неслабый. И может это пройдет в экспертизе.
НО! Если что-то рухнет (не дай бог!), то вам никто не простит и полпроцента, т.к. во всех нормах написано "меньше или равно" а не "+/- 5%". И пойдете вы под суд.
Решать вам. Я бы никогда так делать не стал.

[Ильнур]

Сообщение от ssorov ... Я бы никогда так делать не стал.

Минуточку - Вы не станете учитывать гаммы, предписанные СНиПом? Или что Вы не стали бы делать? Здесь ведь говорят только о нормативных %-х!

[ssorov]

Здесь говорят не о нормативных %% (всякого рода "гаммах"), а о мифическом допустимом перенапряжении, если в конце расчета получилось:
напряжение > R (со всеми к-тами),
но разница не более 5% (как было написано в старых учебниках и как учили в сопромате)

[mainevent100]

Сообщение от ssorov НО! Если что-то рухнет (не дай бог!), то вам никто не простит и полпроцента, т.к. во всех нормах написано "меньше или равно" а не "+/- 5%". И пойдете вы под суд.

про уникальные сооружения не говорю, но ведь для всех остальных реально никто не умножает внутр. усилия на 0.95........, хотя разрешается - вот он запас в 5%, это как раз к вопросу, простят мне полпроцента перегруза или нет, если что-то, не дай Бог, рухнет.

[Ильнур]

Сообщение от ssorov Здесь говорят не о нормативных %% (всякого рода "гаммах"), а о мифическом допустимом перенапряжении, если в конце расчета получилось: напряжение > R (со всеми к-тами), но разница не более 5% (как было написано в старых учебниках и как учили в сопромате)

Понятно. Так не пойдет, конечно. Типа чуть-чуть...

простят мне полпроцента перегруза или нет

Конечно простят, если объект подпадает под эти 0,95, а прокурору так и будет объяснено: в расчетах подразумевался вот этот (тычете пальцем) "гамма-n" из вот этих норм .
Если же нет - то извините.

[ssorov]

Сообщение от Ильнур но ведь для всех остальных реально никто не умножает внутр. усилия на 0.95....

Ничего подобного! На yn нужно умножать всегда, т.к. Приложени 7 СНиП "НиВ" носит обязательный характер! Другое дело, что в соотв. с п.4 СНиП "НиВ":
Отнесение объекта к конкретному уровню ответственности и выбор значений коэффициента yn производится генеральным проектировщиком по согласованию с заказчиком.
А заказчик часто закрывает на это глаза.
"Всегда" -- следует из того же СНиП по МК, где требуют, чтобы запас недонапряжение было минимальным.
Правда я когда на глазок считаю тоже не умножаю никогда (как впрочем и на остальные "гаммы"), чтоб быстрее...

[mainevent100]

ну воооот! одни утверждают, что без запаса в 30...50% никак, другие - что усилия на 0.95 обязательно нужно умножать, чтоб недонапряжение было минимальным...
p.s.: а вот инженерная точность все-таки здесь не при чем, округлять надо в худшую сторону, чтоб такая "точность" потом боком не вышла...

[saa]

В чем собственно вопрос: тяжело в формулу дописать gn=0.95? Умножили внутренние усилия на 0.95, получили чиселко, сравнили с предельным, проходит - замечательно, не проходит - что нибудь сделали.
Ведь если вы получаете напряжения или максимальные усилия то их легко можно умножить на этот злосчастный gn и потом в случае чего не придется доказывать людям далеким от проектирования, что Вы там подразумевали. Я не имею ввиду, что нельзя использовать сечение только на 50, 70 или 80%, а нужно непременно на 95, запас можете оставить хоть двойной, но перенапряжение недопустимо, условие <= должно выполняться, а нужно ли для его выполнения вводить gn=0.95 - это дело проектировщика.

[Кэра]

Экспертиза требует прилагать расчеты к проекту. Делаю расчеты в SKADE. Так они просматривают наличие всех коэффициентов.А когда леваки делаю(хаты крутым
например).то снег беру 100кг/m2 для Самары и прочие нагрузки принимаю реальные, а не по СНиП. Но за доп.плату требую ведение лично мною авторского надзора за таджикстроем. НО ВСЕ РАВНО ЗАПАС БЕРУ НЕ МЕНЕЕ 30 ПРОЦЕНТОВ -а заказчика убеждаю, что это запас на возможную реконструкцию.

[Буджум]

Прошу прощения, что вмешиваюсь в профессиональную дискуссию (сам – не строитель). Сдается мне, что инженерная точность здесь все-таки причем. Пример из несколько другой области:
ГОСТ 14249-89 СОСУДЫ И АППАРАТЫ. НОРМЫ И МЕТОДЫ РАСЧЕТА НА ПРОЧНОСТЬ (п. 1.2.4.)
Под расчетным давлением в условиях испытаний для элементов сосудов или аппаратов следует понимать давление, которому они подвергаются во время пробного испытания, включая гидростатическое давление, если оно составляет 5% или более пробного давления.
Кстати:
ГОСТ Р 52857.1-2007 СОСУДЫ И АППАРАТЫ. НОРМЫ И МЕТОДЫ РАСЧЕТА НА ПРОЧНОСТЬ. Общие требования. (п. 6.4.)
Под расчетным давлением в условиях испытаний для элементов сосудов или аппаратов следует понимать давление, которому они подвергаются во время пробного испытания, включая гидростатическое давление.
[FONT=&quot]Как видим, оговорка про 5% кончилась. А округлять в «худшую сторону» безусловно надо[/FONT]

[Ильнур]

Сообщение от ssorov Сообщение от Ильнур но ведь для всех остальных реально никто не умножает внутр. усилия на 0.95....

Это не Ильнур говорил, а mainevent100, на п.33.
Кэра:

Делаю расчеты в SKADE. Так они просматривают наличие всех коэффициентов

не подскажете, где там можно вставить gn? (gn - это в данном случае вот эти 0,95)

[Om81]

Сообщение от Кэра снег беру 100кг/m2 для Самары и прочие нагрузки принимаю реальные, а не по СНиП.

?? это откуда 100 кг? И почему они "реальные"?

[IBZ]

Сообщение от Ильнур не подскажете, где там можно вставить gn? (gn - это в данном случае вот эти 0,95

Как эксперт я не обращаю, как правило, внимания на отсутствие gn=0.95 ни в Скаде ни при последующих проверках. Как расчетчик, иногда применяю этот коэффициент и сплю вполне спокойно. Если нужно "вылизать" всю конструкцию - сразу ввожу его в РСУ, но чаще использую только для некоторых элементов и то после анализа конкретного НДС и критической проверки. Например, если критической проверкой является предельная гибкость, а данный коэффициент ее "вытянет", применяю не задумываясь

А вообще-то удивляет позиция автора вопроса: он нигде ничего о перенапряжении в нормах не встречал, но 5 % применяет свободно

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Как эксперт я не обращаю, как правило, внимания на отсутствие gn=0.95 ни в Скаде ни при последующих проверках. Как расчетчик, иногда применяю этот коэффициент и сплю вполне спокойно. Если нужно "вылизать" всю конструкцию - сразу ввожу его в РСУ, но чаще использую только для некоторых элементов и то после анализа конкретного НДС и критической проверки. Например, если критической проверкой является предельная гибкость, а данный коэффициент ее "вытянет", применяю не задумываясь :

Это понятно.
Я имел ввиду, где в СКАДе специальное окошко для g-n...

[mainevent100]

Сообщение от IBZ А вообще-то удивляет позиция автора вопроса: он нигде ничего о перенапряжении в нормах не встречал, но 5 % применяет свободно

ну так научили, вот и применяю, не сам же придумал при 5%....... к тому же тут уже многие высказались, что нормы дают приличный запас, но опасения все равно есть, поэтому и решил выяснить, кто как к этому относится

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 ... кто как к этому относится

Тут и без +5% множество проблем - как можно отнестись еще...
Не доводи до предела, как говорится в песне.

[ASDF]

Написано, что меньше-равно, значит, меньше-равно! Все остальное от лукавого. А вообще-то, и на 15-20% в меньшую сторону можно. Но нужен ли сон с периодическими кошмарами?

[viking1963]

Сообщение от IBZ А вообще-то удивляет позиция автора вопроса: он нигде ничего о перенапряжении в нормах не встречал, но 5 % применяет свободно

IBZ,
Согласен...
Перенапряжение = аварийная ситуация...по сути дела перегрузка...

mainevent100 ,
Обычно для КМ желателен Ки = 0,9 - 0,95
для ЖБК Ки = 0,75-0,85-0,9...
(это нужно для обеспечения возможной реконструкции объекта в будущем, связанной с возможным увеличением нагрузок...)
Либо с плохой технологией производства работ на стройке...
(Иногда на ТехОбследовании частенько тот же бетон при проектном классе В 25 выполняется строителями в лучшем случае В 15...)

Так что о каком "допустимом перенапряжении" вообще речь идет ?
(- оно тебе зачем надо ?...решетка тюремная...за допуск перенапряжения и последующее обрушение...)))
Сейчас снег вон...по новому СП "Нагрузки-2017" почти везде увеличивается...

В принципе, то во всем Мире примерно с такими Ки, (как я привел) несущие конструкциии то и проектируются (прилагаю статью "Требуемый Уровень Надежности")...единственное...что ""для РФ как говорится Закон не писан...если писан, то не читан...а если читан то не понят, если понят, то не так""......
(поэтому то и появляются подобные Темы о допустимости перенапряжения...этакий "профессорский анонс"...своего рода...

[mainevent100]

viking1963, приветствую
тема 7-летней давности попалась под руку?

в ее продолжение:
на данный момент, что в СТО 36554501-014-2008 (упомянутый в статье), что в ГОСТ 27751-2014 для "обычных" зданий коэффициент учета ответственности поднят до 1,0
так что теперь "перенапряжения" не допускаются...

[viking1963]

mainevent100,
Вечер добрый !

Да просто сейчас сижу с дрянной халтуркой с одной разбираюсь...ЛСТК...
Там как раз вопрос по 5% недонапряжений из старого советского СНиПа по КМ...возник...
Темы Форума перебираю...
- В частности еще раз свою перечитал...;
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=74051

Потом твою глянул......
То что в СТО прописали = нормуль в принципе...
Просто нужно отличать кучу всяческих коэффициентов от Ки, который является одним из основных критериев при назначении сечений и армирования в несущих конструкциях...

[Лоскутов Илья]

Сообщение от viking1963 Либо с плохой технологией производства работ на стройке... (Иногда на ТехОбследовании частенько тот же бетон при проектном классе В 25 выполняется строителями в лучшем случае В 15...)

Offtop: Гробокопателям привет!
По опыту. Бывает заливают бетон в конструкцию В15(после месяца выдержки) вместо В25. А через пол года-год он уже В25. А через 3 года В30. Так что это не тот критерий, на который стоит ссылаться.
Часто при обследовании зданий с монолитным железобетонным каркасом 100 летней давности испытания показывают бетон В35 вместо проектных В20. Конечно же бывает и наоборот - вместо проектных В20 испытания показывают и В5. Но это встречается реже.
А еще как показывает практика обследований редко встречаются объекты, на которых нагрузки в течении всего времени эксплуатации достигали хотя бы 75% от расчетных.
Но как говорится "к делу это не пришьешь" и если вдруг настанет расчетный случай на объекте где было предусмотрено заранее перенапряжение конструкции, вина будет на конструкторе.
Так что мое мнение - лучше делать запас 5% чем перенапряжение.

[eilukha]

Сообщение от Лоскутов Илья через пол года-год он уже В25. А через 3 года В30

- всегда думал, что длительный рост прочности возможен только во влажных условиях (фундаменты, например). В воздушно-сухих тоже?

[Лоскутов Илья]

Сообщение от eilukha - всегда думал, что длительный рост прочности возможен только во влажных условиях (фундаменты, например). В воздушно-сухих тоже?

Тоже.

[viking1963]

Сообщение от Лоскутов Илья Бывает заливают бетон в конструкцию В15(после месяца выдержки) вместо В25. А через пол года-год он уже В25. А через 3 года В30. Так что это не тот критерий, на который стоит ссылаться. Часто при обследовании зданий с монолитным железобетонным каркасом 100 летней давности испытания показывают бетон В35 вместо проектных В20

Илья,
Привет !
Вечер добрый !

- Это когда был уход за бетоном организован нормально, в соответствии с ППР и технологией (летом - в жару - укутывание в мешковину и поливание водой, от высушивания)...зимой наоборот...от промерзания прогревание по технологии)...
Если же надлежащего ухода за бетоном не было - (- в период = при наборе им прочности) - не было организовано - (раздолбайство на стройке)... то дело швах...
- Он уже прочность (в перспективе) набирать не будет...