Фундаментная плита ребрами вниз (армирование)
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Фундаментная плита ребрами вниз (армирование)

Фундаментная плита ребрами вниз (армирование)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.12.2009, 11:36 #1
Фундаментная плита ребрами вниз (армирование)
GGCAT
 
Проверяю
 
Default City
Регистрация: 16.04.2007
Сообщений: 629

Есть фундаментная плита, расположенная ребрами вниз, она рассчитана, была подобрана рабочая арматура. Нигде не смог найти армирование подобной конструкции. Выкладываю рисунок (разрез этой плиты с балкой). Вопрос: необходимо ли устроить плавные переходы от сечения ребра к плите для снятия концентрации напряжений, какая дополнительная (конструктивная) арматура необходима, чтобы заставить ребра работать вместе с плитой. Если кто-нибудь когда-нибудь видел как армируются подобные плиты, прошу откликнуться, заранее благодарен. Все что смог найти похожего в доступной мне литературе, это корытчатые плиты, но мне кажется, что это не совсем мой случай, да и в литературе этот аспект был осмотрен вскользь и по особенностям армирования нет ничего конктретного. Файл прикладываю.
К рисунку особо прошу не придераться, там все схематично, но размеры элементов (толщина плиты и ребра) вычерчены в масштабе и при желании их можно померить.

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Пример армирования.dwg (97.7 Кб, 11794 просмотров)

Просмотров: 42322
 
Непрочитано 29.12.2009, 11:50
#2
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,516
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Приходилось сталкиваться с таким зверем. Верхнюю арматуру балки располагал в срединной плоскости плиты.
Регистр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.12.2009, 11:54
#3
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 629
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


А дополнительная арматура? Плавные переходы от ребра к плите? Хотя в данной конструкции ребра по своей сути должны являться концентраторами напряжений и по расчету это хорошо видно, в них возникают самые большие усилия, соответственно арматура должна быть подобрана с учетом резкого изменения сечения, но я не уверен, вот поэтому и хотел бы узнать Ваши мнения.
А чем, кстати, обусловлено расположение верхней арматуры балки в срединной плоскости плиты?
GGCAT вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2009, 13:03
#4
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
А чем, кстати, обусловлено расположение верхней арматуры балки в срединной плоскости плиты?
Только собственной необразованностью.

Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Если кто-нибудь когда-нибудь видел как армируются подобные плиты, прошу откликнуться, заранее благодарен
Армируются так же как и обычное балочное перекрытие, но помня, что нагрузка приложена наоборот.
мозголом из Самары вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.12.2009, 13:31
#5
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 629
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Армируются так же как и обычное балочное перекрытие, но помня, что нагрузка приложена наоборот.
Ну, тогда у меня на рисунке все правильно? Можно немного поподробнее? А вообще идеально, это если есть пример, или можно на моем рисунке что-то необходимое дорисовать.
GGCAT вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2009, 14:13
#6
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


У вас все принципиально нужное есть на чертеже, это продольная и поперечная арматура, а число шаг и диаметр стержней определяется расчетом и конструктивными требованиями. Для примера посмотрите Тихонова. Уширение делать не обязательно.
мозголом из Самары вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.12.2009, 14:33
#7
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 629
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


То что есть в учебнике Тихонова посмотрел, там то же самое, что и во многих других учебниках (монолитное ребристое перекрытие), у меня же то же самое, только нагрузка приложена наоборот, хотя, может Вы и правы, я просто думал, что конструкция поинтереснее получится. Если есть еще мнения и, особенно примеры, то буду очень рад, тему пока не закрываю.
GGCAT вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2010, 03:20
#8
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Фундаментная плита на то и фундаментная плита чтобы большую нагрузку распределять по большой площади. Ну а ребрами вниз это получился ленточный фундамент с армированными полами по грунту.
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2010, 07:49
#9
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 5,065
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Фундаментная плита на то и фундаментная плита чтобы большую нагрузку распределять по большой площади. Ну а ребрами вниз это получился ленточный фундамент с армированными полами по грунту.
О, как!
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2010, 10:32
#10
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Фундаментная плита на то и фундаментная плита чтобы большую нагрузку распределять по большой площади. Ну а ребрами вниз это получился ленточный фундамент с армированными полами по грунту.
А ребрами вверх не получится ленточный фундамент по армированному полу? Подумайте может еще чего веселого скажите.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2010, 11:02
#11
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,146


В принцепе все на чертеже у нас нормально . Для снятия концентрации напряжений оставляйте вуты показанные вверху. Кстати а чем обычная прямоугольныя плита плоха была?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2010, 01:15
#12
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


При проектировании фундаментов важно знать глубину заложения подошвы фундамента, если вашу плиту установить подошвой на глубину 1-2м то это действительно плита а если углубить только ребра то это как я сказал (полы по грунту)
Если здание каркасное, то в начале строительства под колоннами будут испытывать напряжения только ребра без плиты потом их задавит и появится напряжение под плитой в районе колонны, но нагрузка распределенная по ребру может не задавить ребра в середине пролета и напряжение на плиту в середине пролета будет минимальное а в ребрах максимальное проще говоря ерунда это все ваша плита ребрами вниз
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2010, 09:24
#13
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
При проектировании фундаментов важно знать глубину заложения подошвы фундамента, если вашу плиту установить подошвой на глубину 1-2м то это действительно плита а если углубить только ребра то это как я сказал (полы по грунту)
Если здание каркасное, то в начале строительства под колоннами будут испытывать напряжения только ребра без плиты потом их задавит и появится напряжение под плитой в районе колонны, но нагрузка распределенная по ребру может не задавить ребра в середине пролета и напряжение на плиту в середине пролета будет минимальное а в ребрах максимальное проще говоря ерунда это все ваша плита ребрами вниз
Пипец, я такую же хрень могу написать про плиту с ребрами вверх.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2010, 09:52
#14
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826


3016661@mail.ru. В чем-то вы правы. По аналогии с ростверком свайного куста, который включается в работу только при достижении им определенной величины осадки. Но насколько больше будет жесткость под ребрами в отличии от жесткости под плитой? Практически мизерная, если конечно ребра не сделать высотой, скажем, метра 2. В другом случае под колоннами произойдет осадка больше, чем в середине ребра. Если в середине ребра плита еще не включится в работу, то уж под колоннами наверняка.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2010, 10:03
#15
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Рекомендую топикастеру эту тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=8173
Хотя я смотрю вы там уже отметились...
 
 
Непрочитано 19.01.2010, 12:35
#16
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Пипец, я такую же хрень могу написать про плиту с ребрами вверх.
с ребрами в верх фундаменты на на одной плоскости нет проблем с расчетом и нет проблем в экспертизе и нет гемороя у строителей
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2010, 15:07
#17
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
с ребрами в верх фундаменты на на одной плоскости нет проблем с расчетом
Какие проблемы могут быть? Принципиально рабоа конструкции не меняется.
Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Если здание каркасное, то в начале строительства под колоннами будут испытывать напряжения только ребра без плиты потом их задавит и появится напряжение под плитой в районе колонны, но нагрузка распределенная по ребру может не задавить ребра в середине пролета и напряжение на плиту в середине пролета будет минимальное а в ребрах максимальное
Это тоже соответствует работе плиты с ребром вверх и значит

Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
ерунда это все ваша плита с ребрами
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2010, 22:04
#18
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Это сайт интеллигентных нормальных людей а не мозголомов
Буду в Самаре посмотрю Мозголома хотя у нас их тоже много на стройках часто бываю ))))))
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2010, 09:32
#19
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,146


я еще раз спрашиваю автора закаким х...м такая плита. Делается либо отдельный фундамент под колонны(стены),либо монолитная прямоугольная плита.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2010, 14:44
#20
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,303


такой тип плиты часто используется если плита лежит на поверхности земли, а на нее устанавливается небольшое строение. Ребра с уклоном под 45 градусов делают из соображений, что пропадает необходимость выставлять дополнительную опалуку для этих ребер
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.02.2010, 15:34
#21
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 629
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Ух ты, какой тут горячий спор В общем-то на все вопросы заданные в теме вроде были бы получены ответы.
Зачем ребра вниз? - за то пол получается ровненьким.
Зачем вуты? - можно без опалубки, более равномерное распределение напряжений с ребер на плиту (нет скачка, убрали зону трещины).
Что за фигня про "полы по грунту"? Вы где видели, чтобы на полах по грунту были установлены несущие конструкции здания? Или чтобы полы по грунту были жестко связаны с фундаментами здания?
"За каким х...м такая плита?" - преимущества описаны выше (ровный пол, отс. опалубки). Но скажу еще одно - что будет под ней вообще неизвестно, известно, что там с грунтами "все очень не очень", поэтому плита, а не ленточный фундамент. Кроме того это реконструкция, условия стесненные, с развитием подошвы ленточного могут возникнуть проблемы. Тут и так не удалось сделать нормальные консоли по периметру у плиты, там сущ. стены.
Если есть еще конструктивная критика готов прислушаться.
Забыл:
"Зачем там ребра?" - из-за грунта. Получается некое подобие кессона, где при осадке создается дополнительное давление в зоне между ребрами и плитой, увеличивающее несущую способность плиты и грунта в целом.

Последний раз редактировалось GGCAT, 12.02.2010 в 15:48.
GGCAT вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2010, 02:52
#22
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Зачем ребра вниз? - за то пол получается ровненьким.
З
Полы про грунту да??)))))))))))
Кто еще будет писать фразу (полы по грунту) тот без чувства юмора совсем господа ПРОЕКТИРУЙТЕ ПЛИТУ ХОТЬ РЕБРАМИ ВБОК плита и есть плита.
- ирония победит пафос (цитируйте лучше эту фразу)
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2010, 08:23
#23
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Какие проблемы могут быть? Принципиально рабоа конструкции не меняется.
Ни фига себе - не меняется. Фактически имеем балку таврового сечения, загруженную распределенной нагрузкой и зачем-то перевернутую полкой вниз. Это не расчет, а насилие над сопроматом и жбк.
TK вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2010, 10:03
#24
7WS


 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 10


К вопросу о сложности изготовления...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: R0010302.JPG
Просмотров: 1354
Размер:	63.7 Кб
ID:	33453  Нажмите на изображение для увеличения
Название: R0010307.JPG
Просмотров: 1199
Размер:	66.2 Кб
ID:	33454  Нажмите на изображение для увеличения
Название: R0010321.JPG
Просмотров: 1444
Размер:	84.1 Кб
ID:	33455  Нажмите на изображение для увеличения
Название: R0010323.JPG
Просмотров: 1225
Размер:	60.6 Кб
ID:	33456  
7WS вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2010, 10:08
#25
FRANC

Проектирование
 
Регистрация: 17.03.2006
Нижний Новгород
Сообщений: 133


Здравствуйте...
Скажите какое давление (интересует величина) на грунт у вас получилось под балкой и под плитой?
FRANC вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2010, 12:23
#26
Олег - movic

инженер конструктор
 
Регистрация: 11.02.2010
Киев
Сообщений: 65


По поводу расчета - посмотрите небольшую информацию
Вложения
Тип файла: pdf Дополнительные возможности_11_1.pdf (229.6 Кб, 2135 просмотров)
Олег - movic вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2010, 19:47
#27
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
Ни фига себе - не меняется. Фактически имеем балку таврового сечения, загруженную распределенной нагрузкой и зачем-то перевернутую полкой вниз. Это не расчет, а насилие над сопроматом и жбк.
Я наверное сейчас сделаю для вас открытие, в монолитной плите пролетный и опорный момент РАЗНОГО ЗНАКА, тоесть в стандартном монолитном перекрытии с балками вниз, в месте действия наибольшего момента, ребро тавра оказывается сжатым, а полка растянутой, а согласно СНиП такое сечение не должно рассчитываться как тавровое, а в фундаментной плите все наоборот -полка будет сжата. И в чем претензии по поводу перевернутого сечения.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2010, 02:29
#28
Semvad

Проектирование КЖ,КМ,КД,КР и т.д.
 
Регистрация: 17.11.2006
СПб
Сообщений: 450
<phrase 1= Отправить сообщение для Semvad с помощью Skype™


Мир сошел с ума.
Единственные здравомыслящие коментарии у "мозголом из Самары".
Советую автору топика прислушаться к нему.

Основные причины устройства такого ребра в фунд. плите очень просты:
1) Расчетные- для увеличения сечения в местах опирания конструкций здания на плиту (т.е. вопросы связанные с продавливанием).
2) Конструктивные - когда заказчик хочет "поднять плиту" относительно планировочной отметки (это в основном характерно для коттеджей).

Посчитать такую плиту можно используя "жесткие вставки" , в том же скаде, лире , роботе.

Чертеж нормальный, только обычно подбетонку делают (обычно 10см ( бетон В7.5 или меньше)).

Offtop: ...про ленточный фундамент(полы по грунту ) без коментариев...

Последний раз редактировалось Semvad, 15.02.2010 в 02:43.
Semvad вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2010, 07:37
#29
D3D


 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11


На таких фундаментах в швеции строят. Быстро и относительно не дорого.
D3D вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2010, 14:05
#30
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Этот спор вообще ни о чем!
Нет геологии, нет габаритов здания и конструктивной схемы.
Один сараи так строит, другой прикладывает расчетные схемы, третий фотографии с дачи.
Фундаментная плита с усилением ребрами вверх это одно (проектировал здания от 8 до 16 этажей).
Фундаментная плита с усилением ребрами вниз это тоже вариант но только для особых условий.
Ленточный фундамент с его типа усилением плитой выше отметки планировки грунта это другое. Для коттеджа ваша (плита ребрами вниз) милое дело.
Хотите спорить приводите конкретные примеры а не пену….
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2010, 14:10
#31
D3D


 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Для коттеджа ваша (плита ребрами вниз) милое дело.
ТО есть, Вы считаете. что для малоэтажного строительства(1.5- 2 этажа) такая плита себя оправдывает ? Например на суглинках, если УГВ высок круглый год ?
D3D вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2010, 15:35
#32
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,303


Для коттеджа плита (с ребрами вниз) лежит выше поверхности земли; причем тут УГВ ?

такая плита себя оравдывает. Работал в организации, которая строит сотни деревопанельных домов в год. ТЭО показало, что именно такая плита - лучшее решение (правда есть проблемы с подготовкой основания и с инженерными коммуникациями)
__________________
Опыт проектирования с 2007 года

Последний раз редактировалось SerStar, 18.02.2010 в 15:38. Причина: Русский язык
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2010, 15:40
#33
D3D


 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от kfrdfylf Посмотреть сообщение
Работал в организации, которая строит сотни деревопанельных домов в год. ТЭО показало, что именно такая плита - лучшее решение (правда есть проблемы с подготовкой основания и с инженерными коммуникациями)
Вопрос -то есть строить более-менее тяжелые дома (газобетон, ККБ) на такой плите не стоит ?
И какие проблемы с подготовкой основания и с инж. коммуникациями, кроме виброплитыи большой работы по выемке плодородного слоя ?
D3D вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2010, 17:00
#34
FRANC

Проектирование
 
Регистрация: 17.03.2006
Нижний Новгород
Сообщений: 133


GGCAT:
Отрыва плиты от ребер у вас не будет происходить?
FRANC вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2010, 17:56
#35
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Если есть вопросы но не хочется искать в литературе вот цитата из http://nadezhnyj-fund.narod.ru/

На какую глубину погружать ленточный фундамент мелкого заложения? На рисунке изображен график изменения свойств мерзлого грунта в зависимости от глубины промерзания; глядя на этот график, погружать фундамент в грунт не хочется совсем. Из графика следует,что фундамент нужно устанавливать либо ниже глубины промерзания, либо погружать его на глубину растительного слоя. То есть, раз фундамент нельзя поставить прямо на растительный слой, его нужно снять и установить на ту глубину, которая получится.
Закапывать его глубже просто не имеет смысла, т.к. избавиться от сил морозного пучения (нормальных и касательных) без специальных мер не представляется возможным. Более того, глубина заложения фундамента 50 см от уровня грунта, рекомендованная во многих и многих книжных изданиях для фундаментов мелкого заложения, просто опасна, поскольку на эту глубину приходится максимум сил морозного пучения. Необходимо добавить, что график заимствован из старого учебника для строительных ВУЗов, под редакцией профессоров О. О. Литвинова и Ю. И. Белякова. Не доверять профессуре старой школы нет никаких оснований.

или http://www.geoteck.ru/publications/p..._9.htm?print=Y

В каких грунтах глубина заложения фундаментов назначается независимо от расчетной глубины промерзания грунтов?
В скальных, крупнообломочных с песчаным заполнителем грунтах, песках гравелистых, крупных и средней крупности
глубина заложения фундаментов назначается произвольно, так как в этих грунтах при замерзании не возникает сил морозного пучения.
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения

Последний раз редактировалось 3016661@mail.ru, 18.02.2010 в 18:14.
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2010, 18:14
#36
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,303


Цитата:
Сообщение от D3D Посмотреть сообщение
Вопрос -то есть строить более-менее тяжелые дома (газобетон, ККБ) на такой плите не стоит ?
Думаю с 2-этажным газобетонным домом проблем не будет.


Цитата:
Сообщение от D3D Посмотреть сообщение
И какие проблемы с подготовкой основания и с инж. коммуникациями, кроме виброплитыи большой работы по выемке плодородного слоя ?
Проблемы в подготовке основания: необходима замена плодородного слоя на слой песка + необходимо создать призму из песка, по которой будет бетонироваться плита. Кроме того необходимо исключить вымывание песка из-под плиты (был опыт , когда под плитой образовалась полость 20 см высотой). Также необходимо утепление угрунта по контуру дома от сил морозного пучения.

Проблемы в комуникациях: под плитой они становятся необслуживаемыми.
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2010, 07:11
#37
D3D


 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от kfrdfylf Посмотреть сообщение
Проблемы в подготовке основания: необходима замена плодородного слоя на слой песка + необходимо создать призму из песка, по которой будет бетонироваться плита. Кроме того необходимо исключить вымывание песка из-под плиты (был опыт , когда под плитой образовалась полость 20 см высотой). Также необходимо утепление угрунта по контуру дома от сил морозного пучения.

Проблемы в комуникациях: под плитой они становятся необслуживаемыми.
На самом деле работы производятся такие-же, что и при мелкозаглубленном фундаменте + плита перекрытия по "земле".
D3D вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2010, 16:34
#38
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Несущая способность ребристой плиты ребрами вверх больше чем ребрами вниз, а при неправильном производстве работ и вообще опасно мля, вот что я хотел сказать ребята тем кто проектирует 1-2 этажа коттеджи с учетом ветровых нагрузок полученных в аэродинамической трубе от модели, и делает пространственный расчет несущих конструкций этих зданий программными комплексами, с использованием жестких вставок, и моделированием основания по жесткостным характеристикам грунта с учетом упругих свойств и развитием его за границы фундамента на расстояние воронки осадок с учетом влияния напряжений от хоз. построек и туалета с использованием ряда расчетов на прогрессирующее обрушение…..и т.д. и т.п. т
Коменты нужны… на стене почета выписываю
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2010, 23:52
#39
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Фундаментная плита ребрами вниз кажется по многим параметрам хороша. И в простоте изготовления, и армирования. Но есть один момент который меня смущает. Если ребра снизу, то при действии отпора грунта плитную часть надо считать на отрыв от балки. Согласно СНиП отрывающее усилие должно полностью быть воспринято арматурой. Поэтому надо подумать над тем как заармировать наклонное сечение плиты.
depak вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2010, 17:50
#40
Semvad

Проектирование КЖ,КМ,КД,КР и т.д.
 
Регистрация: 17.11.2006
СПб
Сообщений: 450
<phrase 1= Отправить сообщение для Semvad с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от depak Посмотреть сообщение
Фундаментная плита ребрами вниз кажется по многим параметрам хороша. И в простоте изготовления, и армирования. Но есть один момент который меня смущает. Если ребра снизу, то при действии отпора грунта плитную часть надо считать на отрыв от балки. Согласно СНиП отрывающее усилие должно полностью быть воспринято арматурой. Поэтому надо подумать над тем как заармировать наклонное сечение плиты.
А можно поконкретнее, какой СНиП, и какой пункт? ...а я всю жизнь думал, что железобетон работает на сжатие/растяжение/изгиб ... а оказывается, еще разрыв есть...
Semvad вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2010, 19:11
#41
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Semvad Посмотреть сообщение
а оказывается, еще разрыв есть...
Слово РАЗРЫВ я не упоминал. Не знаю такого.
depak вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2017, 17:39
#42
Анастасия ИК


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13


Добрый день!

Вот и у меня такая же плита. Зачем нужна такая конструкция, спросите вы). Ситуация такая: строим одноэтажное здание на насыпном песчаном грунте. Фундамент мелкозаглубленный (0,4 м) с утеплением по периметру согласно СТО на такие фундаменты. Можно было сделать ленту под стены, но есть большая вероятность неравномерных осадок насыпного грунта. Поэтому решили сделать плиту. А чтобы не делать пол по лагам с вентилируемым пространством (заказчик не хочет), пришлось плиту делать в уровне пола. Как ни крутили, другого варианта при заданных ограничениях не нашли. Теперь тоже в задумчивости, как его правильно заармировать. Тема была создана давно. Может, есть уже ответы у самого автора?? Помогите, пожалуйста)
Анастасия ИК вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2017, 17:53
#43
Анастасия ИК


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13


Основная конструкция-ленты. По сути плита здесь лишь для устойчивости всего фундамента в целом...типа связи. Поэтому, я предполагаю, что армировать ребра нужно как ленточный фундамент + жесткое соединение с плитой. Как считаете?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел.png
Просмотров: 485
Размер:	47.1 Кб
ID:	188303  
Анастасия ИК вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2017, 17:58
#44
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,538
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Анастасия ИК Посмотреть сообщение
Основная конструкция-ленты. По сути плита здесь лишь для устойчивости всего фундамента в целом...типа связи. Поэтому, я предполагаю, что армировать ребра нужно как ленточный фундамент + жесткое соединение с плитой. Как считаете?
Зачем выступающая вверх часть ленты? Замените ее полнотелым кирпичом с нормальной гидроизоляцией.
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 09:20
#45
Анастасия ИК


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13


Выступающая часть ленты нужна для опирания нижней обвязки каркасно-щитовых стен. В толще монолита будут анкеры для этой обвязки. С кирпичом не очень будет. А если срубить этот "пупырь", то деревянная обвязка будет в грунте.
Если не считать этого выступа, конструктив нормальный?

----- добавлено через ~4 мин. -----
А нет, прошу прощения! Выступ, в принципе, можно убрать. Как армирование?
Анастасия ИК вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 09:26
#46
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,024


Цитата:
Сообщение от Анастасия ИК Посмотреть сообщение
Ситуация такая: строим одноэтажное здание на насыпном песчаном грунте.
а песок отсыпан ниже глубины промерзания? Какой песок?
Возможно что и ленты не нужны будут при правильном уплотнении.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Анастасия ИК Посмотреть сообщение
Если не считать этого выступа, конструктив нормальный?
а армирование по расчету?
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 09:41
#47
Анастасия ИК


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13


По проекту песок средний, толщина насыпи порядка 2,5 м, те ниже глубины промерзания. НО! Как мне сказал начальник, сделать могут и не песком, а местным грунтом выемки - смесью дресвы со всем подряд, да и уплотнить могут через пень-колоду( А как без ленты? По СТО заглубление минимум на 400 мм. А "шведская плита", которая лежит пости прямо на поверхности, не вызывает доверия...

По расчету максимальный диаметр был - 8 мм. Принят 12. (здание одноэтажное, каркас деревянный, пролет 11 м, те нагрузки малы).

----- добавлено через ~1 мин. -----
Для меня самый важный вопрос: как будет работать жесткое соединение ленты и плиты. И можно ли вполне назвать его жестким (планировалось приварить скобы к каркасу ленты) Или лучше выпуски из ленты сделать?
Анастасия ИК вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 09:44
#48
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Как давно отсыпан песок? Точно песок, а не супесь скажем?
Наружную арматуру ленты не надо отгибать в плиту? Типа жесткий узел и всё такое?
И такая тонкая плита разве поможет бороться с неравномерными осадками?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 09:47
#49
Анастасия ИК


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13


Песок ещё не отсыпан. Только будут делать..
На счет отгиба арматуры в плиту, тоже задаю себе вопрос.
Толщина плиты 200 мм...
Анастасия ИК вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 09:48
#50
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,606


Цитата:
Сообщение от Анастасия ИК Посмотреть сообщение
Можно было сделать ленту под стены, но есть большая вероятность неравномерных осадок насыпного грунта.
Цитата:
Сообщение от Анастасия ИК Посмотреть сообщение
Основная конструкция-ленты. По сути плита здесь лишь для устойчивости всего фундамента в целом...типа связи.
Два, несколько противоречащих себе тезиса. Типа: "Мы ленту не хотим, у нас плита... правда практически это лента".
Не вижу толщину вашей "плиты". 100-150 мм? Это плитой никак не назвать. Плита - это конструкция, которая может распределять нагрузку. Такая тонкая плита это делать не в состоянии. Что до какой-то "устойчивости", то она ленточным фундаментам не требуется. В итоге получается, что если вы исходите из слабости грунта - неравномерные осадки будут так или иначе, помощь вашей "плиты" здесь будет мизерная. С последствиями или без - как повезет. Нормы вообще-то запрещают строить на насыпном грунте. Если вы делаете искусственное основание, то его характеристики должны быть контролируемыми и тогда вы сможете уже не гадать на кофейной гуще на тему будут или не будут неравномерные осадки, а посчитать их. Если же уплотнение основания никто контролировать не будет и вообще нет геологии, то может помочь НАСТОЯЩИЙ плитный фундамент. Его толщина начинается от 300 мм и зависит от габаритов здания. Может и 500 мм быть.

Если бы это проектировалось правильно, то была бы геология, было бы контролируемое уплотнение грунта и был бы ЛЕНТОЧНЫЙ фундамент. "Плита" толщиной 100-150 мм - лишний конструктивный элемент. Вместо "плиты" - бетонная подготовка под полы, толщиной 80-100 мм. Без армирования и связи с лентой. Ленточный фундамент должен быть достаточно жесткий, чтобы нести нагрузку от дома и воспринимать неравномерные деформации пучения, так как фундамент мелкозаглубленный. Утепление по периметру в вопросе пучения помогает, но не исключает, собственно потому лента должна быть довольно жесткая.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 09:59
#51
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Нормы вообще-то запрещают строить на насыпном грунте.
Основания и фундаменты на насыпных грунтах Крутов 1988

Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
"Плита" толщиной 100-150 мм - лишний конструктивный элемент. Вместо "плиты" - бетонная подготовка под полы, толщиной 80-100 мм. Без армирования и связи с лентой. Ленточный фундамент должен быть достаточно жесткий, чтобы нести нагрузку от дома и воспринимать неравномерные деформации пучения, так как фундамент мелкозаглубленный.
Тут согласен. Отдельно лента, отдельно пол. Нормальная плита, на мой взгляд, под каркасно-щитовой дом - это излишество. Но повсеместное распространение/реклама УШП (утепленная или универсальная шведская что ли плита) заставляет сомневаться в своих знаниях/умениях. Может я не понимаю не знаю что?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 10:01
#52
Анастасия ИК


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13


Плита не 100-150, а 200 мм.
Геология есть. Ниже насыпного грунта толстый слой карбонатной муки (элювиальный грунт).
Я сама хотела бы делать правильно, так меня учили. Первый вариант был - свайный ленточный фундамент с бурением через дресву в известняк. Но вариант зарубили.
Мой вариант нельзя назвать ни классическим, ни 100% верным. Но от меня требуют для "сарая", как они выражаются, неглубокого фундамента.
Песок, кстати, возник из-за того, что местность очень неровная, а мое здание входит в комплекс сооружений, и площадка строительства сильно выравнивается местами.
Я также делала запрос на возможность перенести здание на более пригодное место (грунты по площадке неравномерные), но тоже нет!
Анастасия ИК вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 10:02
#53
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


И песок не отсыпан - а толщину отсыпки озвучьте? И крамольная мысль в голову пришла - сделать ленту на нормальном грунте а потом отсыпать точно нельзя? Завсит от толщины отсыпки конечно... Отсыпка просто вывалили камазы или слоями и проливка и виброплита?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 10:03
#54
Анастасия ИК


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13


В проекте будет заложено правильное уплотнение. Просто хотелось бы как-то застраховать себя. Ибо если что не так, то пока разберутся, кто виноват, много голов может полететь.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
И песок не отсыпан - а толщину отсыпки озвучьте? И крамольная мысль в голову пришла - сделать ленту на нормальном грунте а потом отсыпать точно нельзя? Завсит от толщины отсыпки конечно... Отсыпка просто вывалили камазы или слоями и проливка и виброплита?
Толщина отсыпки примерно 2,5 м. С уплотнением, как полагается.
Анастасия ИК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.05.2017, 11:02
#55
GGCAT

Проверяю
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 629
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Ахахахаха ) Как давно это было. Плита с ребрами в данном случае затея действительно дурацкая. Но я расскажу. Итак, плиту моделим обычными оболочками, упруго соединяя ее с ребрами. Ребра могут быть заданы оболоченными элементами или стержневыми. В вашем случае задавал бы стержневыми с выносом на АЖВ относительно оболочки плиты. С армированием потом будет посложнее, зато картину распределения усилий получите более правильную. Считаем в нескольких постановках: только ребра опираются на грунт, а плита находится над грунтом (т.е. на элементы оболочки плиты основание не задаем); и ребра и оболочка работают совместно с основанием. Основание можете задавать как коэфф. постели (не забываем про законтурники при расчете по 1 и 3 способу) или объемниками или как еще на душу положит, я бы задавал коэфф. постели. Работу боковых поверхностей ребер по грунту я бы не учитывал. Плиту считаем как с полезной нагрузкой, так и проверяем без учета полезной. Стержни плиты анкеруем в ребра, причем и "сжатую" и "растянутую" зоны, потому что в зависимости от наличия полезной нагрузки и наличия реального отпора грунта по плите зоны могут изменяться. Посчитать все удобно через вариацию моделей, чтобы не мучаться с армированием вручную. Обратите особое внимание на трещеностойкость плиты в зоне контакта с ребрами. Посмотрите СП 28, геологию, наличие воды и агрессивных сред, определите хар-ки бетона (B, W, F) и определите категорию трещиностойкости. Выберите гидроизоляцию. Теперь пучение. Песок для засыпочки не пучинистый, я так понимаю ниже глубины промерзания, а значит вопрос пучения снимается. Далее смотрим утепление по СТО (вы вроде говорили о нем). И еще. Такой котлованчик из песка это дрена в грунте, т.е. под фундаментом будет стоять водичка (при наличии грунтовых вод), поэтому рекомендовал бы сделать дренаж. В проекте и для расчета выбираем необходимые хар-ки насыпного грунта (песка) и задаем их. В указаниях пишем, что данные хар-ки необходимо подтвердить лабораторией при производстве работ. Песочек уплотняем слоями по 200 (например) при оптимальной влажности, ну это вы все знаете наверное. Ну как-то так. Вообще изначально затея идиотская, плита тонкая, нихрена она не перераспределит там. Намучаетесь вы с расчетами, намучаются строяки при производстве, ну и заказчику выльется все в дополнительное время и баблосы (хочет он того или не хочет). Удачи.

P.S. Мож чего забыл. Но в целом направление, на мой взгляд, должно быть таким. Идеально отговорить идиота от этой затеи.
GGCAT вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:16
#56
Анастасия ИК


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13


GGCAT, спасибо, за подробный ответ!

Расчет уже сделала: моделировала ребра стержнями, соединяла их с плитой абсолютно жесткими телами. Правда, рассматривала только вариант, когда и плита, и ребра опираются на грунт. Попробую теперь и второй вариант.
Дренаж уже заложен, как по СТО (под отмосткой), но это только от осадков (по геологии УГВ не вскрыт до 10 м).
Анастасия ИК вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:25
#57
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,606


Цитата:
Сообщение от Анастасия ИК Посмотреть сообщение
Толщина отсыпки примерно 2,5 м. С уплотнением, как полагается.
"Уплотнение как полагается" - это уплотнение с контролируемыми характеристиками. Иначе это не как полагается, а "просто насыпали песка и потоптались сверху". Посему что-то обосновать расчетом - здесь не возможно по определению, ведь характеристики основания неизвестны. Остается только шаманить интуитивно и надеяться, что все будет ОК.

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Но повсеместное распространение/реклама УШП (утепленная или универсальная шведская что ли плита) заставляет сомневаться в своих знаниях/умениях. Может я не понимаю не знаю что?
Повсеместное распространение УШП - не более чем рекламный трюк производителей экструдированного пенополистирола. Ведь там этого пенополистирола больше чем бетона Фундамент получается золотой. При этом обывателю вливают в уши, что альтернативные варианты гораздо дороже - например ленточный фундамент - хотя все обстоит ровно наоборот. Дело в том, что сравнивая УШП и ленту маркетологи делают эту ленту заведомо мегамощной. Уж не знаю по незнанию или умышленно. Скорее всего второе, чтобы более явно показать "преимущества" УШП. При этом ссылаются на западный опыт, дескать там чуть ли не все так строят. Очередное искажение истины. Так строят не везде, а там, где это оправдано. При этом строят не сами будущие владельцы, а специалисты-строители по проектам специалистов-проектировщиков. Например в качестве основания используется щебень, а не песок. И это вопрос принципиально важный. А у нас маркетологи и с песком соглашаются, абы продать побольше пенополистирола.
Сет вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Фундаментная плита ребрами вниз (армирование)



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ФУНД. ПЛИТА ребрами вниз. EUDGEN Конструкции зданий и сооружений 42 16.12.2009 15:04
Фундаментная плита на пучинистых грунтах. Bagira Основания и фундаменты 7 10.09.2008 12:07
Фундаментная плита с ребрами в Лире 9.4 vtur70 Лира / Лира-САПР 2 24.07.2008 09:27
Преднапряженная фундаментная плита mela Основания и фундаменты 86 06.01.2007 00:29
Фундаментная плита Парадоксы расчета. RomaNN Основания и фундаменты 8 09.10.2006 19:11