|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Фундаментная плита ребрами вниз (армирование)
Проверяю
Default City
Регистрация: 16.04.2007
Сообщений: 629
|
||
Просмотров: 42322
|
|
||||
А дополнительная арматура? Плавные переходы от ребра к плите? Хотя в данной конструкции ребра по своей сути должны являться концентраторами напряжений и по расчету это хорошо видно, в них возникают самые большие усилия, соответственно арматура должна быть подобрана с учетом резкого изменения сечения, но я не уверен, вот поэтому и хотел бы узнать Ваши мнения.
А чем, кстати, обусловлено расположение верхней арматуры балки в срединной плоскости плиты? |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
Армируются так же как и обычное балочное перекрытие, но помня, что нагрузка приложена наоборот. |
|||
![]() |
|
||||
Ну, тогда у меня на рисунке все правильно? Можно немного поподробнее? А вообще идеально, это если есть пример, или можно на моем рисунке что-то необходимое дорисовать.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
У вас все принципиально нужное есть на чертеже, это продольная и поперечная арматура, а число шаг и диаметр стержней определяется расчетом и конструктивными требованиями. Для примера посмотрите Тихонова. Уширение делать не обязательно.
|
|||
![]() |
|
||||
То что есть в учебнике Тихонова посмотрел, там то же самое, что и во многих других учебниках (монолитное ребристое перекрытие), у меня же то же самое, только нагрузка приложена наоборот, хотя, может Вы и правы, я просто думал, что конструкция поинтереснее получится. Если есть еще мнения и, особенно примеры, то буду очень рад, тему пока не закрываю.
|
||||
![]() |
|
||||
Цитата:
![]()
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
А ребрами вверх не получится ленточный фундамент по армированному полу? Подумайте может еще чего веселого скажите.
|
|||
![]() |
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,146
|
В принцепе все на чертеже у нас нормально . Для снятия концентрации напряжений оставляйте вуты показанные вверху. Кстати а чем обычная прямоугольныя плита плоха была?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
При проектировании фундаментов важно знать глубину заложения подошвы фундамента, если вашу плиту установить подошвой на глубину 1-2м то это действительно плита а если углубить только ребра то это как я сказал (полы по грунту)
Если здание каркасное, то в начале строительства под колоннами будут испытывать напряжения только ребра без плиты потом их задавит и появится напряжение под плитой в районе колонны, но нагрузка распределенная по ребру может не задавить ребра в середине пролета и напряжение на плиту в середине пролета будет минимальное а в ребрах максимальное проще говоря ерунда это все ваша плита ребрами вниз |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,826
|
3016661@mail.ru. В чем-то вы правы. По аналогии с ростверком свайного куста, который включается в работу только при достижении им определенной величины осадки. Но насколько больше будет жесткость под ребрами в отличии от жесткости под плитой? Практически мизерная, если конечно ребра не сделать высотой, скажем, метра 2. В другом случае под колоннами произойдет осадка больше, чем в середине ребра. Если в середине ребра плита еще не включится в работу, то уж под колоннами наверняка.
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Рекомендую топикастеру эту тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=8173
Хотя я смотрю вы там уже отметились... ![]() |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,146
|
я еще раз спрашиваю автора закаким х...м такая плита. Делается либо отдельный фундамент под колонны(стены),либо монолитная прямоугольная плита.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,303
|
такой тип плиты часто используется если плита лежит на поверхности земли, а на нее устанавливается небольшое строение. Ребра с уклоном под 45 градусов делают из соображений, что пропадает необходимость выставлять дополнительную опалуку для этих ребер
__________________
Опыт проектирования с 2007 года |
|||
![]() |
|
||||
Ух ты, какой тут горячий спор
![]() Зачем ребра вниз? - за то пол получается ровненьким. Зачем вуты? - можно без опалубки, более равномерное распределение напряжений с ребер на плиту (нет скачка, убрали зону трещины). Что за фигня про "полы по грунту"? Вы где видели, чтобы на полах по грунту были установлены несущие конструкции здания? Или чтобы полы по грунту были жестко связаны с фундаментами здания? "За каким х...м такая плита?" - преимущества описаны выше (ровный пол, отс. опалубки). Но скажу еще одно - что будет под ней вообще неизвестно, известно, что там с грунтами "все очень не очень", поэтому плита, а не ленточный фундамент. Кроме того это реконструкция, условия стесненные, с развитием подошвы ленточного могут возникнуть проблемы. Тут и так не удалось сделать нормальные консоли по периметру у плиты, там сущ. стены. Если есть еще конструктивная критика готов прислушаться. Забыл: "Зачем там ребра?" - из-за грунта. Получается некое подобие кессона, где при осадке создается дополнительное давление в зоне между ребрами и плитой, увеличивающее несущую способность плиты и грунта в целом. Последний раз редактировалось GGCAT, 12.02.2010 в 15:48. |
||||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
З
Полы про грунту да??))))))))))) Кто еще будет писать фразу (полы по грунту) тот без чувства юмора совсем господа ПРОЕКТИРУЙТЕ ПЛИТУ ХОТЬ РЕБРАМИ ВБОК плита и есть плита. - ирония победит пафос (цитируйте лучше эту фразу)
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Ни фига себе - не меняется. Фактически имеем балку таврового сечения, загруженную распределенной нагрузкой и зачем-то перевернутую полкой вниз. Это не расчет, а насилие над сопроматом и жбк.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Я наверное сейчас сделаю для вас открытие, в монолитной плите пролетный и опорный момент РАЗНОГО ЗНАКА, тоесть в стандартном монолитном перекрытии с балками вниз, в месте действия наибольшего момента, ребро тавра оказывается сжатым, а полка растянутой, а согласно СНиП такое сечение не должно рассчитываться как тавровое, а в фундаментной плите все наоборот -полка будет сжата. И в чем претензии по поводу перевернутого сечения.
|
|||
![]() |
|
||||
Мир сошел с ума.
Единственные здравомыслящие коментарии у "мозголом из Самары". Советую автору топика прислушаться к нему. Основные причины устройства такого ребра в фунд. плите очень просты: 1) Расчетные- для увеличения сечения в местах опирания конструкций здания на плиту (т.е. вопросы связанные с продавливанием). 2) Конструктивные - когда заказчик хочет "поднять плиту" относительно планировочной отметки (это в основном характерно для коттеджей). Посчитать такую плиту можно используя "жесткие вставки" , в том же скаде, лире , роботе. Чертеж нормальный, только обычно подбетонку делают (обычно 10см ( бетон В7.5 или меньше)). Offtop: ...про ленточный фундамент(полы по грунту ![]() Последний раз редактировалось Semvad, 15.02.2010 в 02:43. |
||||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Этот спор вообще ни о чем!
Нет геологии, нет габаритов здания и конструктивной схемы. Один сараи так строит, другой прикладывает расчетные схемы, третий фотографии с дачи. Фундаментная плита с усилением ребрами вверх это одно (проектировал здания от 8 до 16 этажей). Фундаментная плита с усилением ребрами вниз это тоже вариант но только для особых условий. Ленточный фундамент с его типа усилением плитой выше отметки планировки грунта это другое. Для коттеджа ваша (плита ребрами вниз) милое дело. Хотите спорить приводите конкретные примеры а не пену….
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,303
|
Для коттеджа плита (с ребрами вниз) лежит выше поверхности земли; причем тут УГВ ?
такая плита себя оравдывает. Работал в организации, которая строит сотни деревопанельных домов в год. ТЭО показало, что именно такая плита - лучшее решение (правда есть проблемы с подготовкой основания и с инженерными коммуникациями)
__________________
Опыт проектирования с 2007 года Последний раз редактировалось SerStar, 18.02.2010 в 15:38. Причина: Русский язык |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11
|
Цитата:
И какие проблемы с подготовкой основания и с инж. коммуникациями, кроме виброплитыи большой работы по выемке плодородного слоя ? |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Если есть вопросы но не хочется искать в литературе вот цитата из http://nadezhnyj-fund.narod.ru/
На какую глубину погружать ленточный фундамент мелкого заложения? На рисунке изображен график изменения свойств мерзлого грунта в зависимости от глубины промерзания; глядя на этот график, погружать фундамент в грунт не хочется совсем. Из графика следует,что фундамент нужно устанавливать либо ниже глубины промерзания, либо погружать его на глубину растительного слоя. То есть, раз фундамент нельзя поставить прямо на растительный слой, его нужно снять и установить на ту глубину, которая получится. Закапывать его глубже просто не имеет смысла, т.к. избавиться от сил морозного пучения (нормальных и касательных) без специальных мер не представляется возможным. Более того, глубина заложения фундамента 50 см от уровня грунта, рекомендованная во многих и многих книжных изданиях для фундаментов мелкого заложения, просто опасна, поскольку на эту глубину приходится максимум сил морозного пучения. Необходимо добавить, что график заимствован из старого учебника для строительных ВУЗов, под редакцией профессоров О. О. Литвинова и Ю. И. Белякова. Не доверять профессуре старой школы нет никаких оснований. или http://www.geoteck.ru/publications/p..._9.htm?print=Y В каких грунтах глубина заложения фундаментов назначается независимо от расчетной глубины промерзания грунтов? В скальных, крупнообломочных с песчаным заполнителем грунтах, песках гравелистых, крупных и средней крупности глубина заложения фундаментов назначается произвольно, так как в этих грунтах при замерзании не возникает сил морозного пучения.
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения Последний раз редактировалось 3016661@mail.ru, 18.02.2010 в 18:14. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
Цитата:
Проблемы в комуникациях: под плитой они становятся необслуживаемыми.
__________________
Опыт проектирования с 2007 года |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Несущая способность ребристой плиты ребрами вверх больше чем ребрами вниз, а при неправильном производстве работ и вообще опасно мля, вот что я хотел сказать ребята тем кто проектирует 1-2 этажа коттеджи с учетом ветровых нагрузок полученных в аэродинамической трубе от модели, и делает пространственный расчет несущих конструкций этих зданий программными комплексами, с использованием жестких вставок, и моделированием основания по жесткостным характеристикам грунта с учетом упругих свойств и развитием его за границы фундамента на расстояние воронки осадок с учетом влияния напряжений от хоз. построек и туалета с использованием ряда расчетов на прогрессирующее обрушение…..и т.д. и т.п. т
Коменты нужны… на стене почета выписываю
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
![]() |
|
||||
Экономист Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 377
![]() |
Фундаментная плита ребрами вниз кажется по многим параметрам хороша. И в простоте изготовления, и армирования. Но есть один момент который меня смущает. Если ребра снизу, то при действии отпора грунта плитную часть надо считать на отрыв от балки. Согласно СНиП отрывающее усилие должно полностью быть воспринято арматурой. Поэтому надо подумать над тем как заармировать наклонное сечение плиты.
|
|||
![]() |
|
||||
Offtop:
Цитата:
![]() |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13
|
Добрый день!
Вот и у меня такая же плита. Зачем нужна такая конструкция, спросите вы). Ситуация такая: строим одноэтажное здание на насыпном песчаном грунте. Фундамент мелкозаглубленный (0,4 м) с утеплением по периметру согласно СТО на такие фундаменты. Можно было сделать ленту под стены, но есть большая вероятность неравномерных осадок насыпного грунта. Поэтому решили сделать плиту. А чтобы не делать пол по лагам с вентилируемым пространством (заказчик не хочет), пришлось плиту делать в уровне пола. Как ни крутили, другого варианта при заданных ограничениях не нашли. Теперь тоже в задумчивости, как его правильно заармировать. Тема была создана давно. Может, есть уже ответы у самого автора?? Помогите, пожалуйста) |
|||
![]() |
|
||||
Зачем выступающая вверх часть ленты? Замените ее полнотелым кирпичом с нормальной гидроизоляцией.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13
|
Выступающая часть ленты нужна для опирания нижней обвязки каркасно-щитовых стен. В толще монолита будут анкеры для этой обвязки. С кирпичом не очень будет. А если срубить этот "пупырь", то деревянная обвязка будет в грунте.
Если не считать этого выступа, конструктив нормальный? ----- добавлено через ~4 мин. ----- А нет, прошу прощения! Выступ, в принципе, можно убрать. Как армирование? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,024
|
Цитата:
Возможно что и ленты не нужны будут при правильном уплотнении. ----- добавлено через ~1 мин. ----- а армирование по расчету? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13
|
По проекту песок средний, толщина насыпи порядка 2,5 м, те ниже глубины промерзания. НО! Как мне сказал начальник, сделать могут и не песком, а местным грунтом выемки - смесью дресвы со всем подряд, да и уплотнить могут через пень-колоду( А как без ленты? По СТО заглубление минимум на 400 мм. А "шведская плита", которая лежит пости прямо на поверхности, не вызывает доверия...
По расчету максимальный диаметр был - 8 мм. Принят 12. (здание одноэтажное, каркас деревянный, пролет 11 м, те нагрузки малы). ----- добавлено через ~1 мин. ----- Для меня самый важный вопрос: как будет работать жесткое соединение ленты и плиты. И можно ли вполне назвать его жестким (планировалось приварить скобы к каркасу ленты) Или лучше выпуски из ленты сделать? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,606
|
Цитата:
Цитата:
Не вижу толщину вашей "плиты". 100-150 мм? Это плитой никак не назвать. Плита - это конструкция, которая может распределять нагрузку. Такая тонкая плита это делать не в состоянии. Что до какой-то "устойчивости", то она ленточным фундаментам не требуется. В итоге получается, что если вы исходите из слабости грунта - неравномерные осадки будут так или иначе, помощь вашей "плиты" здесь будет мизерная. С последствиями или без - как повезет. Нормы вообще-то запрещают строить на насыпном грунте. Если вы делаете искусственное основание, то его характеристики должны быть контролируемыми и тогда вы сможете уже не гадать на кофейной гуще на тему будут или не будут неравномерные осадки, а посчитать их. Если же уплотнение основания никто контролировать не будет и вообще нет геологии, то может помочь НАСТОЯЩИЙ плитный фундамент. Его толщина начинается от 300 мм и зависит от габаритов здания. Может и 500 мм быть. Если бы это проектировалось правильно, то была бы геология, было бы контролируемое уплотнение грунта и был бы ЛЕНТОЧНЫЙ фундамент. "Плита" толщиной 100-150 мм - лишний конструктивный элемент. Вместо "плиты" - бетонная подготовка под полы, толщиной 80-100 мм. Без армирования и связи с лентой. Ленточный фундамент должен быть достаточно жесткий, чтобы нести нагрузку от дома и воспринимать неравномерные деформации пучения, так как фундамент мелкозаглубленный. Утепление по периметру в вопросе пучения помогает, но не исключает, собственно потому лента должна быть довольно жесткая. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704
|
Основания и фундаменты на насыпных грунтах Крутов 1988
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13
|
Плита не 100-150, а 200 мм.
Геология есть. Ниже насыпного грунта толстый слой карбонатной муки (элювиальный грунт). Я сама хотела бы делать правильно, так меня учили. Первый вариант был - свайный ленточный фундамент с бурением через дресву в известняк. Но вариант зарубили. Мой вариант нельзя назвать ни классическим, ни 100% верным. Но от меня требуют для "сарая", как они выражаются, неглубокого фундамента. Песок, кстати, возник из-за того, что местность очень неровная, а мое здание входит в комплекс сооружений, и площадка строительства сильно выравнивается местами. Я также делала запрос на возможность перенести здание на более пригодное место (грунты по площадке неравномерные), но тоже нет! |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704
|
И песок не отсыпан - а толщину отсыпки озвучьте? И крамольная мысль в голову пришла - сделать ленту на нормальном грунте а потом отсыпать точно нельзя? Завсит от толщины отсыпки конечно... Отсыпка просто вывалили камазы или слоями и проливка и виброплита?
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13
|
В проекте будет заложено правильное уплотнение. Просто хотелось бы как-то застраховать себя. Ибо если что не так, то пока разберутся, кто виноват, много голов может полететь.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Ахахахаха ) Как давно это было. Плита с ребрами в данном случае затея действительно дурацкая. Но я расскажу. Итак, плиту моделим обычными оболочками, упруго соединяя ее с ребрами. Ребра могут быть заданы оболоченными элементами или стержневыми. В вашем случае задавал бы стержневыми с выносом на АЖВ относительно оболочки плиты. С армированием потом будет посложнее, зато картину распределения усилий получите более правильную. Считаем в нескольких постановках: только ребра опираются на грунт, а плита находится над грунтом (т.е. на элементы оболочки плиты основание не задаем); и ребра и оболочка работают совместно с основанием. Основание можете задавать как коэфф. постели (не забываем про законтурники при расчете по 1 и 3 способу) или объемниками или как еще на душу положит, я бы задавал коэфф. постели. Работу боковых поверхностей ребер по грунту я бы не учитывал. Плиту считаем как с полезной нагрузкой, так и проверяем без учета полезной. Стержни плиты анкеруем в ребра, причем и "сжатую" и "растянутую" зоны, потому что в зависимости от наличия полезной нагрузки и наличия реального отпора грунта по плите зоны могут изменяться. Посчитать все удобно через вариацию моделей, чтобы не мучаться с армированием вручную. Обратите особое внимание на трещеностойкость плиты в зоне контакта с ребрами. Посмотрите СП 28, геологию, наличие воды и агрессивных сред, определите хар-ки бетона (B, W, F) и определите категорию трещиностойкости. Выберите гидроизоляцию. Теперь пучение. Песок для засыпочки не пучинистый, я так понимаю ниже глубины промерзания, а значит вопрос пучения снимается. Далее смотрим утепление по СТО (вы вроде говорили о нем). И еще. Такой котлованчик из песка это дрена в грунте, т.е. под фундаментом будет стоять водичка (при наличии грунтовых вод), поэтому рекомендовал бы сделать дренаж. В проекте и для расчета выбираем необходимые хар-ки насыпного грунта (песка) и задаем их. В указаниях пишем, что данные хар-ки необходимо подтвердить лабораторией при производстве работ. Песочек уплотняем слоями по 200 (например) при оптимальной влажности, ну это вы все знаете наверное. Ну как-то так. Вообще изначально затея идиотская, плита тонкая, нихрена она не перераспределит там. Намучаетесь вы с расчетами, намучаются строяки при производстве, ну и заказчику выльется все в дополнительное время и баблосы (хочет он того или не хочет). Удачи.
P.S. Мож чего забыл. Но в целом направление, на мой взгляд, должно быть таким. Идеально отговорить идиота от этой затеи. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 13
|
GGCAT, спасибо, за подробный ответ!
Расчет уже сделала: моделировала ребра стержнями, соединяла их с плитой абсолютно жесткими телами. Правда, рассматривала только вариант, когда и плита, и ребра опираются на грунт. Попробую теперь и второй вариант. Дренаж уже заложен, как по СТО (под отмосткой), но это только от осадков (по геологии УГВ не вскрыт до 10 м). |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,606
|
"Уплотнение как полагается" - это уплотнение с контролируемыми характеристиками. Иначе это не как полагается, а "просто насыпали песка и потоптались сверху". Посему что-то обосновать расчетом - здесь не возможно по определению, ведь характеристики основания неизвестны. Остается только шаманить интуитивно и надеяться, что все будет ОК.
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
ФУНД. ПЛИТА ребрами вниз. | EUDGEN | Конструкции зданий и сооружений | 42 | 16.12.2009 15:04 |
Фундаментная плита на пучинистых грунтах. | Bagira | Основания и фундаменты | 7 | 10.09.2008 12:07 |
Фундаментная плита с ребрами в Лире 9.4 | vtur70 | Лира / Лира-САПР | 2 | 24.07.2008 09:27 |
Преднапряженная фундаментная плита | mela | Основания и фундаменты | 86 | 06.01.2007 00:29 |
Фундаментная плита Парадоксы расчета. | RomaNN | Основания и фундаменты | 8 | 09.10.2006 19:11 |