[mainevent100]

Добрый день!
Такая вот задачка. Необходимо укрепить откос котлована, который летом был разработан строителями без какой-либо инженерной подготовки. Грунты - мусор, УГВ высоко. В результате произошел обвал котлована. Забор рядом расположенной школы покосился. Верх пробных свай, забитых по оси 1/1, отклонился на 0,5 м. Сейчас вроде бы склон достиг угла естественного откоса, но все равно есть опасения, что по весне может поплыть еще дальше. Поэтому первоочередная задача - выполнить подпорную стенку для защиты школы. Было решено забивать ряд свай 300х300 мм с шагом 450 мм; для закрепления их верхнего конца в 6,5 метрах забить ряд анкерных свай и соединить эти два ряда ростверком. Но большой вопрос - можно ли считать сваи защемленными в грунте (вернее это даже не грунт, а пульпа)? Возникает мысль, что если откос поплывет дальше, то вся эта стенка даже не сломается, а просто повернется....
Буду благодарен за любые советы!

[kruz]

Сообщение от mainevent100 [color=black]Было решено забивать ряд свай 300х300 мм с шагом 450 мм; для закрепления их верхнего конца в 6,5 метрах забить ряд анкерных свай и соединить эти два ряда ростверком.

А вы не боитесь динамики, тиксотропии, и резкой потери устойчивости?

[mainevent100]

Сообщение от kruz А вы не боитесь динамики, тиксотропии, и резкой потери устойчивости?

сейчас грунты проморожены - потеря устойчивости маловероятна

[UnAtom]

Скорее всего лучше не забивать, а забурить сваи. И определить глубину подземной части сваи, так чтоб по расчёту у вас перемещения и углы поворота были в разумных пределах, и между сваями грунт не продавился. Может это будет дороже, но избежите негативных последствий при забивке (трещины от динамики в соседних зданиях, жалобы жильцов соседних домов и т.д.).

[Sarman]

Рекомендую:
http://dwg.ru/dnl/3534

[kruz]

Сообщение от mainevent100 сейчас грунты проморожены - потеря устойчивости маловероятна

Я спросил про подстилающие откос текучепластичные глины.
А еще маленький шаг свай - это увеличит поровое давление в основании откоса и далее ожидайте его осадки

[vv_77]

ИМХО, решение не айс. Смысл в анкерных сваях, если система все равно геометрически изменяемая? С учетом текучепластичных глин я бы не считал сваи "заделанными в грунт", больше похожи на стойки.

Тут либо нормальную стену в грунте, либо наклонные (в разные стороны или с разными углами) инъекционные сваи. Шпунт с грунтовыми анкерами, думаю нерационально из-за слабых грунтов.

[mainevent100]

итак, проблемы:
1) динамика от забивки,
2) повышенное давление из-за плотного расположения свай,
3) нет уверенности в том, что вся конструкция не поплывет вместе с откосом.
если первые две проблемы может решить "стена в грунте" из буровых свай, то третья проблема остается.
Какие еще могут быть варианты? что-нибудь типа монолитной стены (опять же на сваях) с контрфорсом и последующей обратной засыпкой...

p.s.: 99%, что будет выполняться конструкция с обычными сваями

[Шмидт]

mainevent100
Вещь достаточно серьезная, учитывая что склоны везде. Все сомнения поможет убрать только расчет, лучше конечно математическое моделирование. А так все размышления, ИМХО, не доказуемы. Констукций можно предложить море. Надо хоть какую нить соломинку подстелить....

[mainevent100]

Сообщение от Шмидт Все сомнения поможет убрать только расчет, лучше конечно математическое моделирование. А так все размышления, ИМХО, не доказуемы.

расчет - конечно хорошая штука , но тут такая геология, что за 5 минут не разберешься, а времени немного, скоро "грачи прилетят, ручьи зажурчат".... Я не большой специалист по грунтам, но помнится, что свая принимается жестко защемленной в грунте на расстоянии, зависящим от характеристик грунта. С нагрузкой тоже так сходу не определишься, это ж не подпорная стенка в привычном понимании этого слова. Достаточно сказать, что для верхнего насыпного грунта по геологии угол внутреннего трения =2...22% (нормативный 11%)

[Pasha=)]

Прошу прощения, не спец в грунтах, но а если зацементировать грунты?

[mainevent100]

Сообщение от Pasha=) Прошу прощения, не спец в грунтах, но а если зацементировать грунты?

учитывая объемы, это будет ООЧЕНЬ дорого! в 3-4 раза дороже предложенной конструкции!

[Шмидт]

Так а как принять конструкцию, если есть опасность оползновения целого массива вместе с закреплением склона?

[Pasha=)]

чего будет стоить "предложенная конструкция", уехавшая в овраг вместе с грунтом? Нет, я не настаиваю на цементации. Я не видел что там и как, масштаб трагедии и риски мне не известны, но судя по всему надежного решения у Вас пока что нет

[mainevent100]

Сообщение от Шмидт Так а как принять конструкцию, если есть опасность оползновения целого массива вместе с закреплением склона?

по мне, так лучше засыпать этот котлован и забыть про этот объект
эта конструкция лично мне не представляется надежной!
но в период кризиса задача - выйти из сложившейся ситуации с наименьшими затратами. В принципе большинство в нашей организации считают, что этот откос уже обвалился настолько, насколько мог, и дальнейшего обрушения не должно быть, даже если ничем не укреплять. Но все-таки школа сверху, так что.... ген. директор дал команду сделать подпорную стенку. Сначала возникла мысль возвести часть проектируемого дома на один этаж и засыпать эту часть котлована, однако никакого разрешения на строительство конечно нет..

[Sarman]

Сообщение от mainevent100 В принципе большинство в нашей организации считают, что этот откос уже обвалился настолько, насколько мог, и дальнейшего обрушения не должно быть, даже если ничем не укреплять

Это только лишь предположения! Не слушайте никого. Обвалится или нет,
можно установить только инженерным расчетом. Посчитайте угол естественного откоса. Методика есть в Сорочане. Если есть опасность обвала, считайте оползневое давление согласно руководству, которую я привел в посте №5. Обычная методика определения активного давления
на подпорные стены здесь не подойдет. Т. к. у Вас угол откоса явно больше "фи" грунта. Далее, зная активные и пассивные давления, можно
посчитать подпорную стенку.

[de-Deniska]

Рекомендую наклонные буронабивные грунтовые сваи, изготовленные шнековым способом
Дешево и сердито)

[mainevent100]

Сообщение от Sarman Обвалится или нет, можно установить только инженерным расчетом.

Считать будем.... правда пока не очень представляю, насколько наш расчет будет соответствовать действительности, т.к. до этого никто таким не занимался
спасибо за ссылку! надеюсь поможет )

[vv_77]

Сообщение от mainevent100 однако никакого разрешения на строительство конечно нет

Считать будем.... правда пока не очень представляю, насколько наш расчет будет соответствовать действительности, т.к. до этого никто таким не занимался

Offtop: Я так понимаю, стоит следить за новостями по ТВ. Возможно, скоро засветитесь.

У вас там что, ни одного нормального геотехника в Перми нет, чтоб проконсультироваться?
Забудьте про идею фикс - любой ценой наколотить забивных свай. Как минимум делайте нормальный расчет. Лучше в Плаксисе или другой программе, но с учетом нелинейной работы грунта.

[Шмидт]

поддерживаю полностью vv_77
Много примеров, когда стенки котлованов уходили погулять, унося с собой всю выручку разработчиков...

[angeo]

возможно текучепластичные грунты залегают лишь сверху а например с 5-7м полутвердые,достаточно 1 скважины или одного захода к геологам.

[mainevent100]

Сообщение от vv_77 Offtop: Я так понимаю, стоит следить за новостями по ТВ. Возможно, скоро засветитесь. У вас там что, ни одного нормального геотехника в Перми нет, чтоб проконсультироваться? Забудьте про идею фикс - любой ценой наколотить забивных свай. Как минимум делайте нормальный расчет. Лучше в Плаксисе или другой программе, но с учетом нелинейной работы грунта.

Offtop:
да нее, хватит уже новостей из нашего города..

думаю руководство не станет заказывать расчет геотехникам!
пока задача - всего лишь подобрать армирование свай

Чисто интуитивно схема представляется такой (см. файл). Сейчас угол откоса уже порядка 25 градусов. Т.е. "на глаз" страшных нагрузок на подпорную стенку быть не должно...
А вот что действительно беспокоит, можно ли принять в расчетной схеме, что сваи защемлены? если шарнир, то схема видмо будет геометрически изменяемая и толку от этих свай нет никакого

[Величкин]

К сожелению без геологии нельзя дать путёвый совет. Тем не менее, если не убрать воду, проблем не убавится. Ну забьёте Вы сваи сплошным рядом, вода сделает своё дело.

[Sarman]

Сообщение от mainevent100 Чисто интуитивно схема представляется такой (см. файл). Сейчас угол откоса уже порядка 25 градусов.

Ну 25град. это не много. А какой угол внутреннего трения насыпного грунта, который давит на стенку?

[mainevent100]

Сообщение от Sarman Ну 25град. это не много. А какой угол внутреннего трения насыпного грунта, который давит на стенку?

по геологии: из 11 проб грунта угол внутреннего трения от 2 до 22 градусов; нормативное значение 11 градусов

[Sarman]

Сообщение от mainevent100 по геологии: из 11 проб грунта угол внутреннего трения от 2 до 22 градусов; нормативное значение 11 градусов

"фи" расчетное= 11хгамма= 11х1,15= 12,65 град.
1,15- коэф. надежности для глинистых грунтов.
Итак "фи" расчетное= 12,65 град.
угол откоса 25град.
Согласно пособия по расчету подпорных стен прил. 2 табл.1
не возможно определить коэф-т лямбда.
Соответственно нельзя применить формулу расчета активного давления
как для подпорных стен.
А нельзя угол откоса сделать 15град.? Тогда можно использовать формулы из пособия по подпорным стенам.

[mainevent100]

Сообщение от Sarman "фи" расчетное= 11хгамма= 11х1,15= 12,65 град. 1,15- коэф. надежности для глинистых грунтов. Итак "фи" расчетное= 12,65 град. угол откоса 25град. Согласно пособия по расчету подпорных стен прил. 2 табл.1 не возможно определить коэф-т лямбда.

просмотрел пособие по расчету подпорных стен:
1) согласно п.5.6 коэффициент лямбда вообще не может быть определен при "фи" < угла откоса! в моем случае именно так и получается 12,65<25
2) кстати несоответствие какое-то насчет определения расчетного "фи"..... пункт 5.3 говорит: для получения расчетного значения угла внутреннего трения нужно нормативное умножить на коэфф. надежности! А во всех примерах расчета, которые идут ниже расчетное значение получают путем деления на коэфф. надежности! И это логично, расчетное значение д.б. меньше, чтоб нагрузки получались больше..... тогда получается 11/1,15=9,6 град.

[Sarman]

Пардон. Перепутал с удельным весом. Нормативный угол внутреннего трения конечно же делится на коэф-т надежности, чтобы получить расчетное значение.