|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Выбор типа фундамента. Сейсмика (9 баллов (ОСР-97-А))
Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Регистрация: 20.03.2009
Сообщений: 2,080
|
||
Просмотров: 19925
|
|
||||
брахман Регистрация: 27.05.2008
СПб
Сообщений: 1,044
|
Цитата:
Да и при том, как собираетесь сваи загонять в щебенистый грунт? Это геморно и сложно? ПЭ.ЭС. при чем тут раздел расчетные программы? ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Всем доброго времени суток
Дополняю данные по грунтам, и поясняю ситуацию - сомнения возникли у моего напарника, когда он выполнил контрольный. предварительный расчет осадки плитного фундамента в программе "Мономах 4.5" (расчет для модели Винклера-Фусса), и получил результат осадки 9,395 см., к тому же. жути нагнала гипша : "Элювий метаморфических сланцев, представленный (по преобладанию) дресвяным грунтом с супесью твердой до 30%, с маломощными (0,2-0,3м) прослоями щебенистого грунта с супесью и супеси твердой дресвяной. Обломки пород малопрочные и низкой прочности - отдельные ломаются руками,... ![]() С глубины 3,3 м грунт обводнен по трещинам на всю глубину изученного разреза". Сегодня я стал разбираться - выяснил что осадки мой напарник по-запарке считал осадки от расчетных нагрузок, а не от нормативных - файл я подправил - осадка в норме (скрины прилагаю). Шмидт , тема в расчетных программах, именно потому, что мне хочется увидеть мнение именно расчетчиков (к тому же, расчеты в Скаде и в Мономахе) Последний раз редактировалось viking1963, 27.01.2010 в 11:24. |
||||
![]() |
|
||||
брахман Регистрация: 27.05.2008
СПб
Сообщений: 1,044
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Шмидт, 27.01.2010 в 11:53. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791
|
я давно уже проектирую в сейсмическом районе думаю что можно обойтись без свай. Я бы применил бы фундаментные балки рассчитанные с учетом кооффицентов постели. Если ты взял плиту толщ. 700 это тоже правильно главное её тоже принять с учетом коофицентов постели. В данном случае может быть можно обойтись и без диафрагм жескости (см таблицу 8* СНиПа II-7-81*) Если длина здания менее 60 метров и перепады высот менее 5 метров нет необходимости вводить антисейсмический шов. (см. п,3,1 и таблицу 8* СНиПа II-7-81*) Последний раз редактировалось dallaev, 27.01.2010 в 14:22. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
dallaev
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791
|
я проектировал здания с монолитным ж/б каркасом от 50 метров - до 60 метров и более 5 этажей сейсмичности 9 баллов и здания до 80 м при сейсмичности 7-8 баллов без температурного шва - здания экспертизу проходили.
Не знаю может я и не прав, а если ввести шов при расчете на сейсмику арматура в ж/б каркасе будет намного меньше (это я говорю исходя из собственного опыта). |
|||
![]() |
|
||||
Благодарю всех откликнувшихся за советы, (просто у меня это второй объект c cейсмичностью в 9 баллов, как я и предполагал, сваи в данном случае не нужны - (небольшой туман внес напарник со своим расчетом в Мономахе).
До этого я проектировал в основном в несейсмичных районах, и в основном на глинистых (с показателем текучести, ближе к 0,8-1,0), и просадочных грунтах. Еще вопрос по пункту 7.2.5 (СП 31-114-2004): 7.2.5 В вязаных каркасах концы хомутов необходимо загибать вокруг стержня продольной арматуры на 135° и заводить их внутрь бетонного ядра не менее чем на шесть диаметров хомута, считая от оси продольного стержня. (СП 31-114-2004). То есть, имеется в виду так, как в прилагаемом скрине? Или как? |
||||
![]() |
|
||||
dallaev , здравствуйте,
Cейчас поясню, как схему закинуть 1.Делаете скриншот экрана монитора, когда на мониторе изображение Вашей конструкции (нажимаете кнопку PrtScr (принскрин) на клавиатуре) 2.ЛКМ (левая кнопка мыши) Пуск - Программы - Стандартные - Paint - Правка - Вставить. Сохраняете файл под каким-нибудь именем в формате .bmp (формат Paint) 3.Открываете файл и пересохраняете его в формате JPEG (можно в той же папке и под тем же именем) 4.ПКМ (правой кнопкой мыши) по пересохраненному файлу - открыть с помощью - Microsoft Offise Picture Manager - 5.- "Изменить рисунки" (панелька сверху по центру) - Изменение размера 6.Выставляете галочку "Процент от исходных ширины и длины (проценты) и цифру процентов, так, чтобы чуть ниже было: Новый размер : не более 800х600 (иначе Вы не прикрепите файлы презентации в Вашем ответе). Сохраняемся (под тем же именем, но уже с уменьшенным размером). 7.Далее - Ответ - Расширенный режим - Прикрепить вложения, ищите ваш файл (последний, уменьшенный ) отмечайте, загружайте 8.Ответить (вообще-то проще, сразу в формате JPEG сохранять) Последний раз редактировалось viking1963, 28.01.2010 в 14:35. |
||||
![]() |
|
||||
Чет не пойму, - хомут же "разомкнутый" получается?
|
||||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791
|
Если согнуть концы хомутов на 138 град. нормально получиться. Сейчас закину другую схемку можеть более понятно будет Можно сделать как для несейсмического района. Насчет правильность такого решения не сомневайся. я 9 лет уже проектирую в сейсмическом районе.
Последний раз редактировалось dallaev, 28.01.2010 в 15:26. |
|||
![]() |
|
||||
dallaev ,
Доброго времени суток, Благодарю Вас за консультацию, будьте любезны, проясните ситуацию: дело в том, что в нашем отделе возникло два мнения, относительно хомутов в пространственных каркасах в сейсмике (пункт 7.2.5 СП 31-114-2004): Мнение 1: (Вариант 1): Каждый конец стержня хомута делает полный оборот (на 360*) вокруг рабочего (продольного) стержня, и только потом дополнительно отгибается от своего начального положения на 135*. (Так как объект в сейсмоопасной зоне, то значит соединение хомута и рабочей арматуры должно быть более надежным, чем при обычных условиях строительства). Мнение 2: (Вариант 2): Каждый конец хомута просто загибается вокруг стержня продольной арматуры на 135* относительно своего первоначального положения. (Так как при сильной вибрации при сильных сейсмических воздействиях при Варианте 1 поперечная арматура (хомуты) из-за чрезмерного "обкручивания" и сцепления с рабочим стержнем, из-за усилий в конструкции просто будет "срезана". А при Варианте 2, даже если в конструкции и будет раскрытие трещин, то хотя бы хомуты чуть "разболтает", но они останутся целыми и уцелеет рабочая арматура - то есть конструкция устоит. Какой вариант правильный? (Изображения по Варианту 2 я прикреплю после Вашего ответа - так как не могу прикреплять сразу более 5 изображений). P.S.: Может быть кто-нибудь из форумчан прикрепит фотографии хомутов в вязанных арматурных каркасах в конструкциях, возводимых в сейсморайонах? Было бы интересно глянуть Прикрепляю изображения Вариант 1: Последний раз редактировалось viking1963, 29.01.2010 в 16:34. |
||||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791
|
Правильно вариант 2. хомута просто загибается вокруг стержня продольной арматуры на 135* относительно своего первоначального положения.
Если концы хомутов согнете как для несейсмического района строительства тоже будет правильно. экспертиза по этому поводу редко пишет замечания. за 9 лет мне по этому поводу написали 1-2 раза. А проектирую я только для сейсмического района. Последний раз редактировалось dallaev, 29.01.2010 в 16:18. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791
|
да правильно. обратите внимание на шаг хомутов в колоннах и ригелях в узлах каркаса. На требования к узлам каркаса. на диаметры хомутов не менее 8 мм. на горизонтальную гидроизоляцию. (нельзя из рубероида) мелочей много.
|
|||
![]() |
|
||||
Спасибо, большое, обязательно просмотрю еще раз всю литературу, которая у меня есть по сейсмике.
В узлах примыкания ригелей к колоннам предусматриваем армирование сетками Последний раз редактировалось viking1963, 29.01.2010 в 16:41. |
||||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791
|
да правильно. есть еще вариант. Шаг хомутов не более 100 мм.
могу предложить хорошую книгу. правда она старая. но актульная к нынешным требованиям. Руководство по проектированию зданий с жб каркасом в сейсм районах. 1970. К деталям утепления наружных стен тоже есть определенные требования. см. серию 2.030-2.01 в.1_Конструкции стен И еще уважаемый коллега хотел обратить ваше внимание к п.3.25 СНиПа II-7-81*, какие вы решения приняли? Последний раз редактировалось dallaev, 30.01.2010 в 21:34. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
Форумчане для Вас постараюсь найти электронную версию и скину в доунлоад |
||||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791
|
Шамиль скинь ко мне на почту. dallaev@mail.ru
|
|||
![]() |
|
||||
dallaev,
Доброго времени суток, Цитата:
Цитата:
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 02.02.2010
Сообщений: 95
|
Шамиль скинь тоже руководство.НУ Очень надо vnaruta@mail.ru
|
|||
![]() |
|
||||
Последний раз редактировалось viking1963, 02.02.2010 в 22:16. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 604
![]() |
Здравствуйте. Помогите определится с типом фундамента под антенную опору Ncж=140тс, Nвыд=120тс. Сейсмика 9баллов. Геология На всю толщю 20м галечниковый грунт с песч.заполнителем. Вода с поверхности.
Думаю заложить буронабивные сваи, но смущает прим. к п.11.9 СНиП2.02.03-85: как иск. допускается порезка водонасыщенных грунтов буронаб. сваями с применением извлекаемых обсадных труб. Вопрос:Можно ли применять буронабивные сваи в водонасыщенных грунтах? |
|||
![]() |
|
||||
dallaev,
Доброго времени суток, хотелось уточнить - Так, а если принять монолитную лестницу (в соответствии с п.3.25 СНиП II-7-81*): "или как жесткое ядро, воспринимающее сейсмическую нагрузку" - это ведь тоже допустимо?: Цитата: 3.25. Лестничные и лифтовые шахты каркасных зданий следует устраивать как встроенные конструкции с поэтажной разрезкой, не влияющие на жесткость каркаса, или как жесткое ядро, воспринимающее сейсмическую нагрузку. Последний раз редактировалось viking1963, 02.02.2010 в 22:18. |
||||
![]() |
|
||||
Да, у нас как раз такая же схема (лестница, с двух сторон закрытая диафрагмами жесткости).
|
||||
![]() |
|
||||
13,4 метра (по чертежам АР)- отметка парапета.
Здание с одной стороны имеет планировочную отметку -0,45м, а с другой -3,45м. Со стороны оси А - действует боковое давление грунта (на стену цокольного этажа) Последний раз редактировалось viking1963, 03.02.2010 в 12:29. |
||||
![]() |
|
||||
Да, в принципе можно было, но решили подстраховаться, к тому же заказчику легче выполнить все из монолита, еще и по технологическим причинам.
|
||||
![]() |
|
||||
Доброго времени суток,
При проектировании Спорткомплекса столкнулся с проблеммой - смежные участки (этажи) этого здания разновысотные (от уровня чистого пола на отметке +3,9 до уровня пола чаши бассейна 6,05 метра). Кроме этого здание планируется на склоне со сложным (наклонным) рельефом. Просчитал глубину промерзания фундамента - получилось что подошвы фундаментов должны находиться на глубине 1,5 метра от земли. В общем, учитывая требования СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах": Цитата:
решил разделить СпортКомплекс двумя антисейсмическими швами : по оси "Г", и по оси "5". Просьба прокомментировать принятое решение. В прилагаемом файле (.dwg) указано местопрохождение антисейсмических швов
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ... Последний раз редактировалось viking1963, 27.05.2010 в 18:39. |
||||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
![]() |
мне вот чего не нравится, что под бассейном нет пространства для доступа/осмотра. да и вопрос в организации фундаментов под спаренные колонны вдоль оси Г, в одном пролете (в/о А-Г) фундаменты заглублены на -3,0 (ориентировочно), а в соседнем пролете (в/о Г-Ж) фундаменты будут заглубляться на -1,0 (ориентировочно)? имеет смысл организовать подвал в/о Г-Ж - чтобы выровнять отметки фундаментов.
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791
|
по этому поводу посоветуйся инженерами по ВК. В моем случае я советовался с ВКшниками, мне сказали не обязательно оставлять пространства для доступа под бассейн если нет возможности. По возможности я оставляю пространство для осмотра под бассейном.
Последний раз редактировалось dallaev, 27.05.2010 в 19:16. |
|||
![]() |
|
||||
Всем Доброго времени суток и премного благодарности.
Вродеб порешал ситуацию с несущим каркасом - оставил только антисейсмический шов по оси "Г". Бассейн просто отделил по периметру, как и посоветовал dallaev , благодарю за помощь. Немножко муторно идет проектирование - архитекторы отзеркалили схему + посадили здание на новую геологию... Но самое муторное выскочило в расчете каркаса - в левой части здания после расчета высветилась ситуация - сечение колонн и связевых ригелей + ригелей под фермы покрытия не проходит, пытаюсь решить данную ситуацию увеличением марки бетона + увеличением геометрии несущих элементов + разбираюсь с нагрузками (по моему, я просто "грузанул" схему по-полной ("от души" ![]()
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ... Последний раз редактировалось viking1963, 17.07.2010 в 23:03. |
||||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Создание нового типа линий | Apelsinov | AutoCAD | 915 | 08.07.2022 12:36 |
Выбор типа армирования | Max.K | Железобетонные конструкции | 31 | 06.09.2017 21:17 |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Выбор фундамента | AL101 | Основания и фундаменты | 12 | 24.12.2012 12:27 |
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? | зщцук? | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 17.05.2005 06:53 |