Выбор типа фундамента. Сейсмика (9 баллов (ОСР-97-А))
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Выбор типа фундамента. Сейсмика (9 баллов (ОСР-97-А))

Выбор типа фундамента. Сейсмика (9 баллов (ОСР-97-А))

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.01.2010, 02:23 #1
Выбор типа фундамента. Сейсмика (9 баллов (ОСР-97-А))
viking1963
 
Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Регистрация: 20.03.2009
Сообщений: 2,080

Объект - Административное здание. Несущий каркас - рамно-связевый железобетонный, монолитный, с внутренними и наружными диафрагмами жесткости.
Сейсмичность площадки 9 баллов, применительно к карте ОСР-97-А. Предварительный расчет каркаса выполнил в программе Scad v.11.1.
В геолого-литологическом строении принимают участие современные техногенные (tQIV) и элювиальные(еQIV) отложения.Техногенные отложения представлены достаточно однородным по составу насыпным грунтом, преимущественно щебенистым, с небольшим количеством супесчанного заполнителя. Элювиальные отложения залегают под слоем насыпного грунта с супесчанным и суглинистым заполнителем, а также супесями дресвяными и щебенистыми твердой консистенции с тонкими (5-20 см.редко более) послоями суглинков.Толща элювия весьма неоднородна по составу и перечисленные разновидности в разрезе могут без всякой закономерности переслаиваться и замещать друг друга без четко выраженных границ.
Принял решение выполнить фундамент здания в виде сплошной монолитной ж/б плиты (толщина 700 мм).
Вопрос - нужны ли при данных грунтах сваи? (придерживаюсь мнения что не нужны, но, есть некоторые сомнения)

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Административное.jpg
Просмотров: 847
Размер:	48.6 Кб
ID:	32448  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Скважина7.jpg
Просмотров: 658
Размер:	64.0 Кб
ID:	32449  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Скважина7-обозначения.jpg
Просмотров: 477
Размер:	53.8 Кб
ID:	32450  Нажмите на изображение для увеличения
Название: СКВАЖИНА7 001.jpg
Просмотров: 583
Размер:	33.5 Кб
ID:	32451  Нажмите на изображение для увеличения
Название: СКВАЖИНА9.jpg
Просмотров: 295
Размер:	32.3 Кб
ID:	32452  



Последний раз редактировалось viking1963, 27.01.2010 в 02:44.
Просмотров: 19925
 
Непрочитано 27.01.2010, 07:28
#2
ursula

строительство
 
Регистрация: 21.07.2005
Екатеринбург
Сообщений: 463


Фундаменты подбираются исходя из расчета по 1 и 2 группе предельного состояния. Расчет сделал -сомнений нет. Грунты хорошие делайте расчет.
ursula вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2010, 08:09
#3
umakasima


 
Регистрация: 01.04.2007
Красноярск
Сообщений: 24


В подобной ситуации я принял сплошную плиту толщ. 500 мм с устройством под подошвой уплотненной щебеночной подушки. Тем самым обошлись без свай и выполнили замещение грунта III категории.
Вложения
Тип файла: pdf Геология.pdf (345.8 Кб, 429 просмотров)
__________________
マクシム
umakasima вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2010, 09:49
#4
Шмидт

брахман
 
Регистрация: 27.05.2008
СПб
Сообщений: 1,044


Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
В геолого-литологическом строении принимают участие современные техногенные (tQIV) и элювиальные(еQIV) отложения.Техногенные отложения представлены достаточно однородным по составу насыпным грунтом, преимущественно щебенистым, с небольшим количеством супесчанного заполнителя. Элювиальные отложения залегают под слоем насыпного грунта с супесчанным и суглинистым заполнителем, а также супесями дресвяными и щебенистыми твердой консистенции с тонкими (5-20 см.редко более) послоями суглинков.Толща элювия весьма неоднородна по составу и перечисленные разновидности в разрезе могут без всякой закономерности переслаиваться и замещать друг друга без четко выраженных границ.
Вопрос - нужны ли при данных грунтах сваи? (придерживаюсь мнения что не нужны, но, есть некоторые сомнения)
Сваи не нужны, зачем сваи если грунт нормальный?
Да и при том, как собираетесь сваи загонять в щебенистый грунт? Это геморно и сложно?

ПЭ.ЭС. при чем тут раздел расчетные программы?
Шмидт вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2010, 10:07
#5
Sid Barret

летчик
 
Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,067
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
Принял решение выполнить фундамент здания в виде сплошной монолитной ж/б плиты (толщина 700 мм)...
не забудь принять решение о сейсмическом шве..
Sid Barret вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.01.2010, 11:02
#6
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Всем доброго времени суток
Дополняю данные по грунтам, и поясняю ситуацию - сомнения возникли у моего напарника, когда он выполнил контрольный. предварительный расчет осадки плитного фундамента в программе "Мономах 4.5" (расчет для модели Винклера-Фусса), и получил результат осадки 9,395 см., к тому же. жути нагнала гипша :
"Элювий метаморфических сланцев, представленный (по преобладанию) дресвяным грунтом с супесью твердой до 30%, с маломощными (0,2-0,3м) прослоями щебенистого грунта с супесью и супеси твердой дресвяной. Обломки пород малопрочные и низкой прочности - отдельные ломаются руками,...".
С глубины 3,3 м грунт обводнен по трещинам на всю глубину изученного разреза".

Сегодня я стал разбираться - выяснил что осадки мой напарник по-запарке считал осадки от расчетных нагрузок, а не от нормативных - файл я подправил - осадка в норме (скрины прилагаю).
Шмидт ,
тема в расчетных программах, именно потому, что мне хочется увидеть мнение именно расчетчиков (к тому же, расчеты в Скаде и в Мономахе)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Расчет для модели Винклера-Фусса.jpg
Просмотров: 404
Размер:	41.2 Кб
ID:	32475  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Расчет для модели Винклера-Фусса2.jpg
Просмотров: 326
Размер:	44.8 Кб
ID:	32476  
Вложения
Тип файла: doc Физические свойства грунтов.doc (150.5 Кб, 308 просмотров)

Последний раз редактировалось viking1963, 27.01.2010 в 11:24.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2010, 11:41
#7
Шмидт

брахман
 
Регистрация: 27.05.2008
СПб
Сообщений: 1,044


Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
"Элювий метаморфических сланцев, представленный (по преобладанию) дресвяным грунтом с супесью твердой до 30%, с маломощными (0,2-0,3м) прослоями щебенистого грунта с супесью и супеси твердой дресвяной. Обломки пород малопрочные и низкой прочности - отдельные ломаются руками,...".
С глубины 3,3 м грунт обводнен по трещинам на всю глубину изученного разреза".
тема в расчетных программах, именно потому, что мне хочется увидеть мнение именно расчетчиков (к тому же, расчеты в Скаде и в Мономахе)
Ну тогда я спокоен. Высказываю ИМХО: сваи тут не нужны вообще, если только по "психологическим требованиям" или по нормативам (хотя что-то такого не припоминаю), так как изначально они чаще всего применяются при слабеньких грунтах, в данном случае грунт нормальный...

Последний раз редактировалось Шмидт, 27.01.2010 в 11:53.
Шмидт вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2010, 13:44
#8
ursula

строительство
 
Регистрация: 21.07.2005
Екатеринбург
Сообщений: 463


Ну если пояились сомнения или "психологические проблемы"-то это хорошо, с таким диагнозом можно и в скалу сваи попытаться забить.
ursula вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2010, 14:00
#9
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


я давно уже проектирую в сейсмическом районе думаю что можно обойтись без свай. Я бы применил бы фундаментные балки рассчитанные с учетом кооффицентов постели. Если ты взял плиту толщ. 700 это тоже правильно главное её тоже принять с учетом коофицентов постели.
В данном случае может быть можно обойтись и без диафрагм жескости (см таблицу 8* СНиПа II-7-81*)
Если длина здания менее 60 метров и перепады высот менее 5 метров нет необходимости вводить антисейсмический шов. (см. п,3,1 и таблицу 8* СНиПа II-7-81*)

Последний раз редактировалось dallaev, 27.01.2010 в 14:22.
dallaev вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2010, 10:50
#10
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


dallaev
Цитата:
Если длина здания менее 60 метров и перепады высот менее 5 метров нет необходимости вводить антисейсмический шов. (см. п,3,1 и таблицу 8* СНиПа II-7-81*)
А как насчёт температурно-усадочных? п.1.19 табл.3 Пособия к ж.б.?? Если сетка колонн 6х6, то получается здание длинной 6х9=54м...
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2010, 12:14
#11
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


я проектировал здания с монолитным ж/б каркасом от 50 метров - до 60 метров и более 5 этажей сейсмичности 9 баллов и здания до 80 м при сейсмичности 7-8 баллов без температурного шва - здания экспертизу проходили.
Не знаю может я и не прав, а если ввести шов при расчете на сейсмику арматура в ж/б каркасе будет намного меньше (это я говорю исходя из собственного опыта).
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.01.2010, 14:17
#12
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Благодарю всех откликнувшихся за советы, (просто у меня это второй объект c cейсмичностью в 9 баллов, как я и предполагал, сваи в данном случае не нужны - (небольшой туман внес напарник со своим расчетом в Мономахе).
До этого я проектировал в основном в несейсмичных районах, и в основном на глинистых (с показателем текучести, ближе к 0,8-1,0), и просадочных грунтах.
Еще вопрос по пункту 7.2.5 (СП 31-114-2004):
7.2.5 В вязаных каркасах концы хомутов необходимо загибать вокруг стержня продольной арматуры на 135° и заводить их внутрь бетонного ядра не менее чем на шесть диаметров хомута, считая от оси продольного стержня. (СП 31-114-2004).

То есть, имеется в виду так, как в прилагаемом скрине? Или как?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 135 градусов.jpg
Просмотров: 480
Размер:	43.2 Кб
ID:	32565  
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2010, 14:22
#13
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


нет не так. я схемку закинул бы не знаю как сюда закинуть
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.01.2010, 14:25
#14
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


dallaev , здравствуйте,
Cейчас поясню, как схему закинуть

1.Делаете скриншот экрана монитора, когда на мониторе изображение Вашей конструкции (нажимаете кнопку PrtScr (принскрин) на клавиатуре)
2.ЛКМ (левая кнопка мыши) Пуск - Программы - Стандартные - Paint - Правка - Вставить.
Сохраняете файл под каким-нибудь именем в формате .bmp (формат Paint)
3.Открываете файл и пересохраняете его в формате JPEG (можно в той же папке и под тем же именем)
4.ПКМ (правой кнопкой мыши) по пересохраненному файлу - открыть с помощью - Microsoft Offise Picture Manager -
5.- "Изменить рисунки" (панелька сверху по центру) - Изменение размера
6.Выставляете галочку "Процент от исходных ширины и длины (проценты) и цифру процентов, так, чтобы чуть ниже было:
Новый размер : не более 800х600 (иначе Вы не прикрепите файлы презентации в Вашем ответе). Сохраняемся (под тем же именем, но уже с уменьшенным размером).
7.Далее - Ответ - Расширенный режим - Прикрепить вложения,
ищите ваш файл (последний, уменьшенный ) отмечайте, загружайте
8.Ответить

(вообще-то проще, сразу в формате JPEG сохранять)

Последний раз редактировалось viking1963, 28.01.2010 в 14:35.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2010, 14:37
#15
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


138 градусов относительно горизонтали. это не самая удачная схема но думаю разберешься.
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Чертеж1.dwg (151.7 Кб, 2589 просмотров)

Последний раз редактировалось dallaev, 28.01.2010 в 15:00.
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.01.2010, 15:07
#16
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Чет не пойму, - хомут же "разомкнутый" получается?
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2010, 15:12
#17
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


Если согнуть концы хомутов на 138 град. нормально получиться. Сейчас закину другую схемку можеть более понятно будет Можно сделать как для несейсмического района. Насчет правильность такого решения не сомневайся. я 9 лет уже проектирую в сейсмическом районе.
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
резервуар.dwg (296.3 Кб, 2564 просмотров)

Последний раз редактировалось dallaev, 28.01.2010 в 15:26.
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.01.2010, 15:56
#18
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


dallaev ,
Доброго времени суток,

Благодарю Вас за консультацию, будьте любезны, проясните ситуацию:
дело в том, что в нашем отделе возникло два мнения, относительно хомутов в пространственных каркасах в сейсмике (пункт 7.2.5 СП 31-114-2004):

Мнение 1: (Вариант 1):
Каждый конец стержня хомута делает полный оборот (на 360*) вокруг рабочего (продольного) стержня, и только потом дополнительно отгибается от своего начального положения на 135*.
(Так как объект в сейсмоопасной зоне, то значит соединение хомута и рабочей арматуры должно быть более надежным, чем при обычных условиях строительства).

Мнение 2: (Вариант 2):
Каждый конец хомута просто загибается вокруг стержня продольной арматуры на 135* относительно своего первоначального положения.
(Так как при сильной вибрации при сильных сейсмических воздействиях при Варианте 1 поперечная арматура (хомуты) из-за чрезмерного "обкручивания" и сцепления с рабочим стержнем, из-за усилий в конструкции просто будет "срезана".
А при Варианте 2, даже если в конструкции и будет раскрытие трещин, то хотя бы хомуты чуть "разболтает", но они останутся целыми и уцелеет рабочая арматура - то есть конструкция устоит.
Какой вариант правильный?
(Изображения по Варианту 2 я прикреплю после Вашего ответа - так как не могу прикреплять сразу более 5 изображений).

P.S.: Может быть кто-нибудь из форумчан прикрепит фотографии хомутов в вязанных арматурных каркасах в конструкциях, возводимых в сейсморайонах? Было бы интересно глянуть

Прикрепляю изображения Вариант 1:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Начальное положение концов стержня.jpg
Просмотров: 163
Размер:	23.3 Кб
ID:	32642  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант-1-Аксонометрия.jpg
Просмотров: 201
Размер:	28.1 Кб
ID:	32643  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант-1-Вид сверху.jpg
Просмотров: 157
Размер:	24.1 Кб
ID:	32644  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант-1-Вид сбоку.jpg
Просмотров: 178
Размер:	25.3 Кб
ID:	32645  

Последний раз редактировалось viking1963, 29.01.2010 в 16:34.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2010, 16:04
#19
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


Правильно вариант 2. хомута просто загибается вокруг стержня продольной арматуры на 135* относительно своего первоначального положения.
Если концы хомутов согнете как для несейсмического района строительства тоже будет правильно. экспертиза по этому поводу редко пишет замечания. за 9 лет мне по этому поводу написали 1-2 раза. А проектирую я только для сейсмического района.

Последний раз редактировалось dallaev, 29.01.2010 в 16:18.
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.01.2010, 16:25
#20
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Прикрепляю изображения Вариант 2:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Начальное положение концов стержня.jpg
Просмотров: 88
Размер:	23.3 Кб
ID:	32647  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант-2-Аксонометрия.jpg
Просмотров: 133
Размер:	29.4 Кб
ID:	32648  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант-2-Вид сверху.jpg
Просмотров: 102
Размер:	20.7 Кб
ID:	32649  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вариант-2-Вид сбоку.jpg
Просмотров: 139
Размер:	23.4 Кб
ID:	32650  
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2010, 16:31
#21
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


да правильно. обратите внимание на шаг хомутов в колоннах и ригелях в узлах каркаса. На требования к узлам каркаса. на диаметры хомутов не менее 8 мм. на горизонтальную гидроизоляцию. (нельзя из рубероида) мелочей много.
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.01.2010, 16:36
#22
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Спасибо, большое, обязательно просмотрю еще раз всю литературу, которая у меня есть по сейсмике.
В узлах примыкания ригелей к колоннам предусматриваем армирование сетками
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел примыкания ригеля к колонне.jpg
Просмотров: 354
Размер:	70.7 Кб
ID:	32652  

Последний раз редактировалось viking1963, 29.01.2010 в 16:41.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2010, 16:53
#23
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


да правильно. есть еще вариант. Шаг хомутов не более 100 мм.
могу предложить хорошую книгу. правда она старая. но актульная к нынешным требованиям.
Руководство по проектированию зданий с жб каркасом в сейсм районах. 1970.

К деталям утепления наружных стен тоже есть определенные требования.
см. серию 2.030-2.01 в.1_Конструкции стен

И еще уважаемый коллега хотел обратить ваше внимание к п.3.25 СНиПа II-7-81*, какие вы решения приняли?

Последний раз редактировалось dallaev, 30.01.2010 в 21:34.
dallaev вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2010, 15:11
#24
Askarov

Инженер-проектировщик, конструктор, руководитель группы.
 
Регистрация: 16.05.2008
Махачкала
Сообщений: 725
<phrase 1= Отправить сообщение для Askarov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от dallaev Посмотреть сообщение
могу предложить хорошую книгу. правда она старая. но актульная к нынешным требованиям.
Руководство по проектированию зданий с жб каркасом в сейсм районах. 1970.
Шамсула ты к нам приходи я тебе 2008года дам такую книгу.
Форумчане для Вас постараюсь найти электронную версию и скину в доунлоад
Askarov вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2010, 15:20
#25
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


Шамиль скинь ко мне на почту. dallaev@mail.ru
dallaev вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2010, 15:21
#26
Askarov

Инженер-проектировщик, конструктор, руководитель группы.
 
Регистрация: 16.05.2008
Махачкала
Сообщений: 725
<phrase 1= Отправить сообщение для Askarov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от dallaev Посмотреть сообщение
Шамиль скинь ко мне на почту
Только завтра
Askarov вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2010, 15:22
#27
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


хорошо буду ждать.
dallaev вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2010, 21:25
#28
Askarov

Инженер-проектировщик, конструктор, руководитель группы.
 
Регистрация: 16.05.2008
Махачкала
Сообщений: 725
<phrase 1= Отправить сообщение для Askarov с помощью Skype™


Вариант 2-самый правильный, то что предлагается в посте 12 ерунда, так как концы должны быть направлены к ядру сечения
Askarov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.02.2010, 10:36
#29
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


dallaev,
Доброго времени суток,
Цитата:
И еще уважаемый коллега хотел обратить ваше внимание к п.3.25 СНиПа II-7-81*, какие вы решения приняли?
По п.3.25 СНиП II-7-81*:
Цитата:
3.25. Лестничные и лифтовые шахты каркасных зданий следует устраивать как встроенные конструкции с поэтажной разрезкой, не влияющие на жесткость каркаса, или как жесткое ядро, воспринимающее сейсмическую нагрузку.

Для каркасных зданий высотой до 5 этажей при расчетной сейсмичности 7 и 8 баллов допускается устраивать лестничные клетки и лифтовые шахты в пределах плана здания в виде конструкций, отделенных от каркаса здания. Устройство лестничных клеток в виде отдельно стоящих сооружений не допускается.
Принял решение выполнить монолитные ж/б лестницы (так как сейсмичность 9 баллов)
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2010, 10:57
#30
Askarov

Инженер-проектировщик, конструктор, руководитель группы.
 
Регистрация: 16.05.2008
Махачкала
Сообщений: 725
<phrase 1= Отправить сообщение для Askarov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
viking1963
Скиньте почту, на сайте нельзя выкладывать литература последних годов издания
Askarov вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2010, 11:04
#31
VIK777


 
Регистрация: 02.02.2010
Сообщений: 95


Шамиль скинь тоже руководство.НУ Очень надо vnaruta@mail.ru
VIK777 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.02.2010, 11:05
#32
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


@mail.ru

Последний раз редактировалось viking1963, 02.02.2010 в 22:16.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2010, 11:37
#33
Sibir


 
Регистрация: 21.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 604
<phrase 1=


Здравствуйте. Помогите определится с типом фундамента под антенную опору Ncж=140тс, Nвыд=120тс. Сейсмика 9баллов. Геология На всю толщю 20м галечниковый грунт с песч.заполнителем. Вода с поверхности.
Думаю заложить буронабивные сваи, но смущает прим. к п.11.9 СНиП2.02.03-85: как иск. допускается порезка водонасыщенных грунтов буронаб. сваями с применением извлекаемых обсадных труб.
Вопрос:Можно ли применять буронабивные сваи в водонасыщенных грунтах?
Sibir вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2010, 11:43
#34
Askarov

Инженер-проектировщик, конструктор, руководитель группы.
 
Регистрация: 16.05.2008
Махачкала
Сообщений: 725
<phrase 1= Отправить сообщение для Askarov с помощью Skype™


Могу только сказать, что при расчете на сейсмику, в расчетах основания надо учесть разжижение грунтов
Askarov вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2010, 16:05
#35
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


viking1963
Лесницу надо выполнить с поэтажной разрезкой т. е шарнирную.
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.02.2010, 22:13
#36
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


dallaev,
Доброго времени суток, хотелось уточнить -
Так, а если принять монолитную лестницу (в соответствии с п.3.25 СНиП II-7-81*):
"или как жесткое ядро, воспринимающее сейсмическую нагрузку" - это ведь тоже допустимо?:
Цитата:
3.25. Лестничные и лифтовые шахты каркасных зданий следует устраивать как встроенные конструкции с поэтажной разрезкой, не влияющие на жесткость каркаса, или как жесткое ядро, воспринимающее сейсмическую нагрузку.

Последний раз редактировалось viking1963, 02.02.2010 в 22:18.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2010, 23:13
#37
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


Согласен.
При условии что если лестницу закрыть как минимум 2 сторон диафрагмами жескости.
см. схему
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
1.dwg (140.0 Кб, 1067 просмотров)
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.02.2010, 23:49
#38
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Да, у нас как раз такая же схема (лестница, с двух сторон закрытая диафрагмами жесткости).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Лестница с ДЖ.jpg
Просмотров: 165
Размер:	65.5 Кб
ID:	32823  
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2010, 23:52
#39
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


высота здания какая?
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.02.2010, 00:01
#40
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


13,4 метра (по чертежам АР)- отметка парапета.
Здание с одной стороны имеет планировочную отметку -0,45м, а с другой -3,45м.
Со стороны оси А - действует боковое давление грунта (на стену цокольного этажа)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Высота здания.jpg
Просмотров: 113
Размер:	34.9 Кб
ID:	32824  

Последний раз редактировалось viking1963, 03.02.2010 в 12:29.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2010, 00:06
#41
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


там можно было обойтись без диафрагм.
Видимо из за большой длины без диафрагм расчет не проходить, у меня так часто бывает.
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.02.2010, 00:16
#42
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Да, в принципе можно было, но решили подстраховаться, к тому же заказчику легче выполнить все из монолита, еще и по технологическим причинам.
viking1963 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.05.2010, 18:21
#43
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Доброго времени суток,
При проектировании Спорткомплекса столкнулся с проблеммой - смежные участки (этажи) этого здания разновысотные (от уровня чистого пола на отметке +3,9 до уровня пола чаши бассейна 6,05 метра).
Кроме этого здание планируется на склоне со сложным (наклонным) рельефом. Просчитал глубину промерзания фундамента - получилось что подошвы фундаментов должны находиться на глубине 1,5 метра от земли.
В общем, учитывая требования СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах":

Цитата:
3.4.4. Здания следует разделять антисейсмическими швами в случаях, если:
- здание имеет сложную форму в плане;
- смежные участки здания имеют перепады высот 5 м и более;
- смежные участки здания имеют различные конструктивные решения;
3.4.5. Антисейсмические швы следует выполнять путем возведения парных стен или рам, а также возведением рамы и стены.
и учитывая п.3.4.4, так как смежные участки здания имеют перепад высоты = 6,05 м, то есть более 5 метров,
решил разделить СпортКомплекс двумя антисейсмическими швами : по оси "Г", и по оси "5".
Просьба прокомментировать принятое решение.
В прилагаемом файле (.dwg) указано местопрохождение антисейсмических швов
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Общий вид1.jpg
Просмотров: 165
Размер:	62.8 Кб
ID:	39738  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Общий вид2.jpg
Просмотров: 116
Размер:	56.7 Кб
ID:	39739  Нажмите на изображение для увеличения
Название: План-схема 1.jpg
Просмотров: 165
Размер:	60.1 Кб
ID:	39740  Нажмите на изображение для увеличения
Название: План-схема 2.jpg
Просмотров: 126
Размер:	53.9 Кб
ID:	39741  
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
Спорткомплекс.dwg (819.8 Кб, 895 просмотров)
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...

Последний раз редактировалось viking1963, 27.05.2010 в 18:39.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2010, 18:43
#44
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


В данном случае вполне можно обойтись без антисейсмического шва. Единственное отделите бассейн по периметру от здания деформационным швом. в качестве примера см. чертеж ниже
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
бассейн.dwg (281.9 Кб, 952 просмотров)
dallaev вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2010, 18:51
#45
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
<phrase 1=


мне вот чего не нравится, что под бассейном нет пространства для доступа/осмотра. да и вопрос в организации фундаментов под спаренные колонны вдоль оси Г, в одном пролете (в/о А-Г) фундаменты заглублены на -3,0 (ориентировочно), а в соседнем пролете (в/о Г-Ж) фундаменты будут заглубляться на -1,0 (ориентировочно)? имеет смысл организовать подвал в/о Г-Ж - чтобы выровнять отметки фундаментов.
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2010, 19:02
#46
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 791


по этому поводу посоветуйся инженерами по ВК. В моем случае я советовался с ВКшниками, мне сказали не обязательно оставлять пространства для доступа под бассейн если нет возможности. По возможности я оставляю пространство для осмотра под бассейном.

Последний раз редактировалось dallaev, 27.05.2010 в 19:16.
dallaev вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.07.2010, 22:10
#47
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,080
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Всем Доброго времени суток и премного благодарности.
Вродеб порешал ситуацию с несущим каркасом - оставил только антисейсмический шов по оси "Г". Бассейн просто отделил по периметру, как и посоветовал dallaev , благодарю за помощь.
Немножко муторно идет проектирование - архитекторы отзеркалили схему + посадили здание на новую геологию...
Но самое муторное выскочило в расчете каркаса - в левой части здания после расчета высветилась ситуация - сечение колонн и связевых ригелей + ригелей под фермы покрытия не проходит, пытаюсь решить данную ситуацию увеличением марки бетона + увеличением геометрии несущих элементов + разбираюсь с нагрузками (по моему, я просто "грузанул" схему по-полной ("от души" )). Кстати, может быть кто-нибудь считал на 10 баллов ? - Для полного счастья заказчик требует отнести площадку к карте "В" (ОСР-97-В) - а это 10 баллов...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: СОК1.JPG
Просмотров: 127
Размер:	41.7 Кб
ID:	42437  Нажмите на изображение для увеличения
Название: СОК2.JPG
Просмотров: 101
Размер:	42.2 Кб
ID:	42438  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Колонны 400х600.JPG
Просмотров: 129
Размер:	94.2 Кб
ID:	42439  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Балки400х500.JPG
Просмотров: 95
Размер:	93.2 Кб
ID:	42440  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Балки 400х400.JPG
Просмотров: 95
Размер:	95.7 Кб
ID:	42441  

__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...

Последний раз редактировалось viking1963, 17.07.2010 в 23:03.
viking1963 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Выбор типа фундамента. Сейсмика (9 баллов (ОСР-97-А))



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Создание нового типа линий Apelsinov AutoCAD 915 08.07.2022 12:36
Выбор типа армирования Max.K Железобетонные конструкции 31 06.09.2017 21:17
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. IANationalInformAgentstvo Прочее. Архитектура и строительство 216 20.01.2015 16:51
Выбор фундамента AL101 Основания и фундаменты 12 24.12.2012 12:27
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? зщцук? Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 17.05.2005 06:53