[Xenser]

Искал в интернете и по форуму dwg - но ничего особо не нашел. Вопрос мой таков - в чем принципиальная (или не принципиальная) разница в этих двух програмных комплексах? Вопрос возник, т.к. я сам немножко изучаю СКАД, а на работе появилась новая женщина-расчетчика - фанатка STARK ES. Когда она увидела, что я что-то считаю в Скаде - сражу начала вещать о том, что СКАД ужасная программа, что все там неправильно и неудобно, а вот в СТАРКЕ - все на высоте, потому что "его разработали люди, которые пишут СНиПы".. - Пытался допроситься у нее в чем же таки разница? - Внятного ответа не получил =( - только неаргументированные фразы, что Старк лучше и считает правильнее.. Интересно мнение людей, которые производили расчеты в этих двух расчетных комплексах - что-то типа сравнительного обзора и личных отзывов.

[Дрюха]

Знаю, что в STARK ES усилия и армирование расчитываются в узлах КЭ. В Скаде же все это происходит по ц.т. (что не всегда удобно). Также в STARK ES работа происходит с "укрупненными объектами" типа колонна, балка, плита и т.д. (по типу Форума в Скаде).В STARK ES особо усиленно не вникал (просчитал на нем разок этажик домика да и все), поэтому большего сказать не могу...Чем богаты, тем и рады

[DDlis]

Я сам работаю в MicroFE, Старком заинтерисовался недавно, эти две программы очень похожи, так что чтоб посмотреть возможности и все для себя решить просто скачайте видеосеминар по микрофе.

[Xenser]

а где скачать то? И раз программы похожи с MicroFe - может расскажите - почему так грубо со скадом расетчица-то наша?

[DDlis]

на torrents.ru .Я сам в скаде много не считал, было как-то раз спустя 4 года работы в микрофе, это был ужас для меня, сразу ощущается топорный интерфейс скада, отсутствие грамотного расчета ЖБ в стержнях, отсутствие физнелинейности, там вроде нет преднапряжения, не нашел нелинейного расчета грунта, сваи задаются пружинками))) в отличии от микрофе, конечные элементы в микрофе гибридные в отличии от скада, невозможность задать эксцентриситет пластинам, нет шарниров по линии, в микрофе в отличии от скада при опирании плиты на кирпичную стену задаются коэф понижения, в результате кирпич и плита работают как два разных материала, как это будет в жизни и без всяких шарниров, кинематические гипотезы тоже хорошо реализованы в микрофе, например опирание плиты на стену, колонну. Объемное слоистое основание тоже сделано здорово и если вы поменяли что-то в схеме, то оно среагирует как надо в отличии от коэф постели которые надо пересчитывать. Не знаю как в скаде, но в микрофе есть независимые нагрузки, несогласованные сетки, анализ трещин в бетоне и т.д. У скада есть одно преимущество, там здорово реализована работа с узлами, есть 3D графика это единственно что порадовало после микрофе))

[Xenser]

А сейчас какая разница между Микрофе и Старком? слышал раньше это был 1 комлпекс. - Можно немножко истории?

[DDlis]

Сейчас очень большая. По поводу истории лучше к Н.Н. Баглаеву, он лучше меня это знает

[Xenser]

Очень таки интересно узнать в чем разница МикроФе и Старк - учитывая то, что в Москве фирмы в соседних домах расположенны...

И еще вот гляжу - расчетчится в старке считает.. - но коэф. постели в Кроссе считает, продавливание - в арбате проверяет... - Неужели подобных саттелист нету в самом Старке.. - Судя по сайту - Старк вроде бы весьма активно развивается...

[Николай Баглаев]

Некоторые отличия MicroFe/STARK ES от Лиры/SCAD (общие):
- использование гибридных конечных элементов (это, пожалуй, главное с точки зрения точности расчетов). Достоинство - в элементе усилия и перемещения варьируются по квадратичному закону, соответственно, усилия в узлах определяются корректнее при более крупной сетке (в изопараметрических элемента усилие по элементу постоянно - Лира честно это показывает в режиме "мозаики", в SCAD, по-моему, такой возможности нет).
- учет 6 степеней свободы в узле для оболочек и 3 степеней свободы в узле для балок-стенок. Проверка простая - возьмите стандартную задачу "гриб" - консольная колонна, сверху квадратная оболочка, в угол которой приложена горизонтальная сила - в Лире/СКАДе такая задача без доп. элементов просто не считается.
- наличие корректных шарниров для оболочек/плит (в СКАД/Лира нужно разделять узлы и задавать объединение перемещений или что-то типа того...)
- наличие инструментов для моделирования и армирования ребер в плите (подбалок/надбалок)
- и т.д.......
Некоторые отличия MicroFe от STARK ES (разделение произошло в 2004 году - коллектив разработчиков STARK ES и ПРУСК практически в полном составе ушел из Еврософта).
- наличие "слоистого основания" - специального инструмента для моделирования грунтов с учетом свай, нелинейной связи плита-грунт и свая-грунт, нелинейных моделей грунта
- наличие специальных инструментов учета реальных размеров конструкций (элементы жесткости для соединения колонн и плит, "несогласованные сетки" типа сторона-элементы для соединения стен и плит и др.
- более экономичный и быстрый решатель
- и др.
Ну и, конечно, позиционный ввод. Ввод конструкции осуществляется в виде конструктивных элементов, нагрузок и т.д.
Для оценки можно посмотреть книжку по старку Симбиркина/Курнавиной и методичку Многоэтажное здание в Ing+ по MicroFe (по-моему, обе есть в download) - там рассматривается один и тот же объект. Видны разные подходы и развитие программы.
Если нужна более подробная информация - в личку или по электронке.

[SergeyKonstr]

PlatePunch - Расчет ж/б плиты на продавливание.

[Николай Баглаев]

Добавка:

По поводу расположения в соседних дома Рязанский проспект и Черемушки довольно далеко друг от друга

А по сателлитам - у MicroFe есть Статика - там и продавливание и отдельные элементы и фундаменты/подпорные стенки, и расчет на огнестойкость... Конечно, с возможностью передачи данных из MicroFe в Статику....

[Xenser]

Николай Баглаев, спасибо за вполне развернутую справочную информацию, пошел искать методичку по ИНГ+.

[Engineer IA]

Николай Баглаев,

Некоторые отличия MicroFe/STARK ES от Лиры/SCAD (общие)

Кто-нибудь может назвать преимущества Лиры/Скад по сравнению с MicroFe?
Я слышал только, что в Скаде интерфейс подружелюбнее и презентационная графика хороша.

[SergeyKonstr]

Да еще заметил. Ограниченный объем в схеме при решении задач.
Если собрать в ЛИРе (СКАДе) пространственную схему, возьмем многоэтажное здание, на объемных элементах, то в зависимости от объема задачи ЛИРа (СКАД) ее посчитают, STARK ES может ее не считать в принципе, поскольку может не хватить ресурсов компа.

[Fellini]

Набор сателлитов в составе SCAD Office пока вне конкуренции.

[RAINOR]

По поводу отличий Stark/ MicroFE от Лира/SCAD - разница в используемых типах конечных элементов.. В Лире/ Скаде стандартные конечные элементы.. В MicroFE/ Stark - гибридные конечные элементы (почитайте книжку Перельмутер/ Сливкер "Расчетные модели зданий и сооружений" там среди математических выкладок можно найти некоторые разъяснения и сравнения этих теорий)
В принципе удобство работы в МикроФЕ на стадии создания расчетной модели выше всяких похвал (единственно в чем СКАД по мойму выигрывает это в работе с узлами, по мойму куда удобнее реализовано)
Еще МикроФЕ считает побыстрее...
К тому же там реализованы расчеты армирования по белорусским нормам (я сам из РБ) - в СКАДе этого нету...
Возможностей по моделированиюгрутовых оснований там тоже больше (к примеру есть очень приятная возможность моделирования объемными элементами)
МикроФЕ мну нравится больше.... НО
Советую вам изучитьоба продукта....и в дальнейшем по возможности производить параллельные расчеты (по крайней мере на первом этапе) К тому же свободно можно найти МикроФЕ 2006 а там еще плохо (по моему мнению) была реализована работа с металлом. В 2009 вроде как все улучшилось... но ... где ж его взять...



А и еще плюс СКАДа относительно МикроФЕ - стоимость СКАД в 2 - 2,5 раза дешевле

[mikel]

дело в личных предпочтениях. Имхо в лире легко работать, все доступно, обзорно, проверяемо и взаимосвязано. свойства узлов, элементов при копировании, переносе сохраняются(нагрузки, жесткости...) то есть тронув что то, не надо беспокоиться о потере части данных. легко докопаться до любого места схемы. узел, элемент непосредственно доступны для любой правки. процедуры копирования, переноса очень мощные и разнообразные. undo-redu,на любое количество шагов, причем мгновенно(это не скад), объем схемы зависит только от железа.
строгая и единообразная логика во всём. принцип: выделил-сделал и
никогда наоборот, направления нагрузок по умолчанию носят естественный для жизни характер(дождик льется сверху вниз,это положительно направленная нагрузка(против оси)). можно работать в любых единицах измерения. подача результатов разнообразна и легка для анализа и компактна. Ну про нелинейку физическую и геометрическую молчу, она там существует изначально. общая оценка: легкая в освоении, легкая на ходу,с очень гибким интерфейсом и быстро окупается. Микрофе(инж+) аналогично могучий качественный конкурент, изначально другой архитектуры и наполнения, но в целом равнозначный, в том числе и по цене.
научившись и познав инструмент становятся его фанатом... фанатов у обоих много и они будут соревноваться в крутости рояля. Что то лучше в одном, что то в другом... Купив любой из этих двух не прогадаете.

[RAINOR]

Полностью согласен с предыдущим оратором......
Спорить по поводу Лиры не буду.. В силу исторических причин (в институте преподавали зачатки СКАДа) Лирой не пользовался.....
У нас на работе есть люди работающие с Лирой....
Из собирательного мнения а также из собственных наблюдений.... У Лиры есть существенная проблема - черезчур низкая скорость расчета...
На одном и том же железе и одной и той же размерности задачи (19-ти этажный панельный дом) СКАД считал гораздо быстрей..... В МикроФЕ не проверял так как там еще не закочена расчетная схема....
А так... Лира сама по себе неплоха базара нет....
Советую поюзать все 3 комплекса МикроФЕ/ Лира/ СКАД и сами все поймете....
А те кто вам будут кричать что Лира/ МикроФЕ/ СКАД/ ROBOT/ единственно офигительно правильные продукты..... посылайте их всех по всем известному направлению.... ибо идеален только Всевышний... а все остальное.... а у всего остального есть минусы.... зато у всех разные.... )))))))))

P.S. пользую параллельно СКАД и МикроФЕ и вам советую избрать как минимум 2 комплекса... так сказать для сверки... и расширения кругозора и возможностей....

[sanyul]

Хочу обратить внимание на такой момент, как расчет на сейсмику. На мой взгляд в MicroFe/STARK он реализован намного адекватнее, чем в Lira/SCAD. Сложнее безусловно, но корректней

[Xenser]

Думаю вот поразбираться со СТАРКом. Собственно интересуюсь сейчас я этими комплексами - потому что планирую от работы пройти обучение. - Осталось только выяснить чему учиться =) Скад более-менее знаю. Но вот нужно выбирать пройти курсы по скаду(для корочки) или старку или микрофе. - В конторе есть скад, старк - микрофе по запросу тоже приобретут. Что посоветуете?

[mikel]

зачем корочка? проси у конторы инж+ , второй раз не раскошелятся.

[RAINOR]

Раз со скадом знакомы...........
То советую все-таки в дополнение МикроФЕ (если я правильно помню при разделении Техсофта и Еврософта большинство разработчиков ушло в Техсофт.. а техсофт это МикроФЕ)

P.S. Мнение мое личное....... На единственно верное не претендую.... Решать вам и работать вам

[Xenser]

А у нас в городе как-то так принято - если есть корочка - значит ты крут =)

Печально, что так трудно достать ломаную версию ИНГ+. Я подозреваю что доступность ломаного старка - своего рода пиар - вот у нас на работе был ломаный СТАРК, народ научился в нем работать, а когда появился объект, который нужно расчитать - сразу купили лицензию СТАРКа - ибо экспертиза требует.. - а на слово "ИНГ+" - все у нас делают бОООльшие глаза.

Попутно на работе возник вопрос. Сейчас расчетчика считает довольно сложное здание - 12 этажей, 4 деформационных шва.. - так вот она рассказывает, что Старк не считает, если моделировать всче 4 корпуса вместе - поэтому она моделирует каждый поотдельности..., что не совсем верно, как мне кажется - корпуса то всеравно влияют друг на друга... - разные осадки, подругому воспринимают ветровые нагрузки.. и т.д. - неужели и вправду Старк это не воспринимает?

[DDlis]

Несколько месяцев назад был на семинаре Старка, разработчики показали что это возможно на простеньком примере, а как, это лучше у них спросить, ну или если тут кто считал. Правда они это все делали в 2010 версии, которой в сети нет вроде.

[Xenser]

Ну может кто-нибудь знает - ответит..

[igr]

Да нормально считает СТАРК 2009.Последняя задача 90 тыс элементов.Прошла хорошо.СТАРК 2010 говорят еще быстрее считает.Ломаным версиям ИНГ+ нельзя верить, они не рабочие.Схему собрать можно, а при расчет постоянно прерывается.

[Xenser]

Нет нормально - нормально, но когда модель с деф. швами - 4 блока здания, отделенных друг от друга - говорят, что не считает?

[igr]

Давайте посмотрим.Скиньте схему

[krok]

Информация к размышлению. Stark (продает Еврософт) это Gen 3Dim 2002 года. С тех пор расчетная часть не развивается из-за отсутствия специалистов. Техсофт поставляет Ing+ 2009, куда входит MicroFe 2009 и Gen3Dim 2009, скоро выйдет 2010. Сравнение просто невозможно.
Некоторое время назад MicroFe прошло верификацию в РААСН. Отчет на http://www.tech-soft.ru/doc/otchet_16.pdf
Там много простых примеров с очевидными результатами. Решите несколько задач в Lira/Scad. Удивитесь страшно.
Что касается корочек, то на базе MicroFe проводится обучение в объеме 72часа, по итогам которого выдается свидетельство гос.образца о повышение квалификации http://www.tech-soft.ru/learn.html

[igr]

Не развивается это ВЫ ы напрасно.Еврософт под крылом ЦНИИСК, а там достаточно спецов.Развивается но не в такой степени как ИНЖ+2009.Считать вполне можно и экспертиза принимает

[viking1963]

Доброго времени суток,
Решил написать в тему - пользуюсь Скадом (с 2003 года), в 2008 году купил как частное лицо лицензионный Скад 11.1 (в филиале Аскон),
есть свидетельство о прохождении курсов по Скаду, в принципе свободно работаю в этой программе (также работаю в Мономахе 4.5 и в Лире 9.6).
В октябре прошлого года уговорил манагеров приобрести лицензионный Старк2009 на фирму. К сожалению изучал его урывками (из-за большой загруженности на работе).
В марте 2010 поеду на курсы по Старку и Лире в Москву (вопрос уже решен).
Просьба посоветовать - что нужно, чтобы обучение прошло максимально эффективно и 2 недели обучения не пропали зря (то есть, немножко побаиваюсь, что сложно будет усвоить материал именно по Старку, так, чтобы я сразу смог выполнить моделирование и расчет реального обьекта, в программе Старк)

[krok]

Сообщение от igr Не развивается это ВЫ ы напрасно.Еврософт под крылом ЦНИИСК, а там достаточно спецов.Развивается но не в такой степени как ИНЖ+2009.Считать вполне можно и экспертиза принимает

Вы невнимательно прочитали. Я отметил, что не развивается расчетная частью. А на полученные в Старке 2002 усилия и перемещения навешиваются дополнительные нормативные или конструктивные расчеты. А насчет специалистов, это вопрос сложный. Осталось несколько. Но к Старку они отношения не имеют. Кстати, мы недавно обращались в ЦНИИСК и узнали, сложные объекты они считают в MicroFe. Не поверили, но Техсофт подтвердил, что программа есть и в ЦНИИСКе и в НИИЖБе и в НИИОСПе.

[EuroSoft]

1. К Выше сказанным различиям SCAD/Stark добавить можно следующее:
а. Поддержка технологии СТАРЛИ. Только ES и ЛИРА ее поддерживают и развивают. Передаем до 99% информации.
б. Динамические расчеты: вынужденные колебания, пульсационная составляющая, сейсмика - по любым нормам, в том числе и в соответствии с рекомендациями ЦНИИСКа.
в. У нас самые привлекательные цены. Подробности на сайте или звоните Курнавину, он расскажет.

2. Xenser, Вашу задачу посчитать можно, обращайтесь - поможем. Год назад 28 отдельных секций (1.3 млн кв м, 75м высоты) считали и ничего, STARK ES тянет, Вы посмотрите: http://www.eurosoft.ru/calculations/examples/. Приглашаю Вас на обучение.
3.

Сообщение от Fellini Набор сателлитов в составе SCAD Office пока вне конкуренции.

Можно поспорить, Вы не очень осведомлены о возможностях ПРУСК, СПиН, Металл.

4. krok и всем, Всем, ВСЕМ! STARK развивается, так в версии 2010 разработано "немного": Снято ограничения на количество воздействий при расчете РСУ. Увеличена производительность РСУ (ускорение до 3-х порядков). Реализован для стержней и оболочек расчет с учетом Монтажа/Вариации моделей. Появился расчет на вынужденные колебания. Всего 21 пункт, по ссылке посмотрите http://www.eurosoft.ru/products/buil...rknew2010.html
Про используемый ПК в ЦНИИСКе смотрите ссылку в п. 2, там немного объектов, но красивые! Да, расчетную часть мы тоже развиваем (и не только!), но всему свое время!

[Xenser]

Сообщение от EuroSoft 2. Xenser, Вашу задачу посчитать можно, обращайтесь - поможем. Год назад 28 отдельных секций (1.3 млн кв м, 75м высоты) считали и ничего, STARK ES тянет, Вы посмотрите: http://www.eurosoft.ru/calculations/examples/. Приглашаю Вас на обучение. !

Задачка то не моя - рядом женщина сидит считает - каждый корпус отдельно. Я проинформировал ее, что можно вместе считать - не хочет слушаться.
На счет обучения - спасибо за приглашение - рядом та же женщина в полнейшем восторге как от СТАРКа, так и от Ваших курсов и семинаров =). На обучение к вам приеду - когда сам немножео освоюсь в СТАРКЕ =) - ато неучем ехать неохота.. - Надеюсь это будет скоро - вчера за полдня немного освоился с интерфесом, смоделировал 2 корпуса 12-этажки.

Печально, что за СКАД никто не высказался (( - он вообще сейчас развивается сколь-ко нибудь?

[igr]

Да, обращайтесь поможем.Обратился (есть лицензия) - сказали покажем как кнопки нажимать, а по расчету реального объекта ...дцать долларов в час.

[RAINOR]

Печально, что за СКАД никто не высказался (( - он вообще сейчас развивается сколь-ко нибудь?[/quote]

По поводу СКАДа вообще как-то уних все глухо... Если и развивается то втихаря.... По крайней мере я после версии 11.3 о нем вообще ничего не слышал...... Если у кого есть другая информация.... поделитесь плиз...

[Xenser]

Вот со стороны наблюдаю, как расчетчица считает в 2009 СТАРКе, либо она не совсем компетентная, либо на самом деле такая программа - не знаю:
1. Здание, разбито на несколько этажей. Если копировать к примеру балку с 1 этажа на последующие, оставляя активным первый этаж - то скопированные на др. этажи балки остаются привязаны к первому - и якобы поменять в свойствах к какому этажу они принадлежат - нельзя.
2. Не очень удобно сгущать сетку КЭ на плите подвала.. - нужно копировать фиктивные колонны от фундаментный плиты в грунт - чтобы сгустить сетку на ФП.
3. Как, я понял - нельзя руками определить нужные тебе группы элементов.
4. Не пойму почему, но уже на финальной стадии расчета - возникла необходимость поменять армирование балок (поперечные хомуты) с АI на AIII - сиё известие спровоцировало чуть ли не скандал =) - расчетчица сказала что это очень долго, трудоемко поменять.. - то ли каждую балку вручную менять.. - то ли что... - но, говорит не как в СКАДЕ - в котором это дело 2х секунд.

Вот пока такие вот замечания.. - еще раз оговорюсь - я сам в СТАРКЕ не разбираюсь - это слова нашего расчетчика.

[EuroSoft]

1. Да, к сожалению в Свойствах элемента поменять принадлежность этажу нельзя. Можно изменить это напрямую в pos-file.
2. Правило таково, что сгущение происходит только в верхнем пересечении колонн и плит, а это соответственно требует установки колонн под фундаментной плитой. Т.к. колонны будут копироваться выше (подвал и т.д.) - проблем нет, когда их устанавливать.
3. Не понятно. Если задается группа элементов при расчете армирования то там есть кнопка "выбор в графике" и выбираете элементы руками, если надо задать числами, на кнопку не жмете, а заполняете таблицу.
4. При определении армирования задание исходных данных не зависит от данных Статического расчета, поэтому класс арматуры менять можно в течении 2х секунд в окне "армирование_ребер"-"материалы".

[Vladfile]

Пользователи Старк, ответьте на вопрос.
Считает ли старк на сейсмику по КМК Узбекистана (бывший СНиП "Стр-во в сейсмич районах")?
ING +, считает узнавал.

Только что посмотрел оффиц сайт считает по нормам России, Армении, Казахстана, Узбекистана, Украины,

[EuroSoft]

Считает. Возможности определения сейсмических нагрузок в ПК STARK ES:
1. Нагрузки по СНиП II-7-81*
определение сейсмических нагрузок для установленного в СНиП спектра ответа от поступательного сейсмического воздействия в горизонтальной плоскости с применением плоской РДМ.

2. Нагрузки по КМК 2.01.03-96
определение сейсмических нагрузок для установленного в КМК спектра ответа от поступательного сейсмического воздействия в горизонтальной плоскости с применением пространственной РДМ.

3. Нагрузки для заданных спектров ответа
определение сейсмических нагрузок для произвольного спектра ответа и произвольного направления сейсмического воздействия с применением пространственной РДМ.

4. Динамический расчет во временной области выполняется с учетом ШЕСТИ компонент движения грунта.

5. Программа Одиссей предназначена для обработки записей сейсмического движения грунта, представленных реальными или синтезированными акселерограммами. Результаты обработки записей могут быть использованы для расчета конструкций зданий и сооружений на сейсмические воздействия в ПК STARK ES или, используя экспорт результатов в файлы формата TXT, в других программах.


Уважаемый Igr,

У нас существуют различные услуги, от горячей линии (она бесплатна) до расчетов, экспертизы и сопровождения проектов. Главная проблема поддержки пользователей заключается в том, что при использовании Горячей линии (бесплатной помощи) мы даем разъяснения о возможностей функции (STARK ES) их особенностях и ограничениях, а вот ВЫВОДЫ И ЧТО ДЕЛАТЬ И КАК ЖИТЬ (т.е. проектировать и рассчитывать здания) РЕШАТЬ только Вам. Мы не имеем права говорить : "Ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то снег башка попадет, больно будет..." Мы говорим так: " Можно пойти туда и сюда, но там снег на бошку иногда падает..." а выводы только Ваши!!!
Обращайтесь в горячую линию и мы поможем. В платных услугах наши сотрудники отвлекаются на решение Ваших проблем и это должно стоить денег. Платные услуги потому, что в данных услугах мы принимаем решения и несем за них ответственность (например за результаты расчета или экспертизы).

[DDlis]

А кто-нибудь пользуется программой БЕТА - расчет по нелинейной деформационной модели (СП 52-101-03 и СП 52-102-04) ? На сайте еврософта не наше не то что демо, но даже и цен на нее.

[igr]

И сколько стоит сопровождение проектов

[EuroSoft]

Сообщение от DDlis А кто-нибудь пользуется программой БЕТА - расчет по нелинейной деформационной модели (СП 52-101-03 и СП 52-102-04) ? На сайте еврософта не наше не то что демо, но даже и цен на нее.

Мы пользуемся, позвоните и пишите на наш майл - попробуем ответить на Ваши вопросы (если не сможем - получим разъяснения разработчиков). На территории России мы можем поставлять данный ПК.

Igr

Стоимость сопровождения устанавливается индивидуально. Позвоните и пришлите планы разрезы, и какой уровень консультаций Вас интерисует

[lego_go]

Добрый вечер EuroSoft!
Столкнулся с Вашим расчётным комплексом STARK ES 2009. Посмотрев информацию по программе нашёл несколько книг! Понял что руководство пользователя 2006 года выложенное в дауне уже устарело!
Какую литературу Вы бы порекомендовали для начинающего пользователя???
На первый взгляд интерфейс не понравился, какой-то уж больно мудрёный При том что сам сейчас работаю в Скаде!

[Xenser]

Уважаемый ЕвроСОФТ - я... столкнулся со странной проблемой... - установил СТАРК на ноутбуке.. - и очень затрудняюсь с перемещением модели в окне.. - нету же справа кнопок цифровых со стрелчками, которыми перемещают изображение... В Книге Симбиркина написано что перемещать изображение можно вот этими стрелками, но не написано, что делать, если их нет ;(

[EuroSoft]

Сообщение от lego_go Добрый вечер EuroSoft! Столкнулся с Вашим расчётным комплексом STARK ES 2009. Посмотрев информацию по программе нашёл несколько книг! Понял что руководство пользователя 2006 года выложенное в дауне уже устарело! Какую литературу Вы бы порекомендовали для начинающего пользователя??? На первый взгляд интерфейс не понравился, какой-то уж больно мудрёный При том что сам сейчас работаю в Скаде!

по ссылке http://www.eurosoft.ru/publication/

# Симбиркин В.Н., Курнавина С.О. Статический и динамический расчет железобетонных монолитных каркасов зданий с помощью программного комплекса STARK ES. Учебное пособие/ Под. ред. Назарова Ю.П. – Москва: ФГУП «НИЦ «Строительство», ООО «Еврософт», 2007. – 158 с.
# Симбиркин В.Н., Курнавина С.О. Решение задач проектирования строительных конструкций с помощью программного комплекса STARK ES. Расчет монолитных железобетонных каркасов зданий Учебное пособие/ Под. ред. Назарова Ю.П. – Москва: ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, ООО «Еврософт», 2009. – 141 с.

В первой есть вводная глава которая вкратце рассказывает об интерфейсе (совсем немного, но есть!). Написана на основе версии STARK ES 4x4
Во второй книге - лучше графика, написана на основе версии STARK ES 2009, а так же исправлены ошибки и замечания предыдущего пособия.

Но лучше всего пройти курсы обучения - интерактивное обучение самое эффективное!!!
Интерфейс у нас не мудреный, просто переучиваться всегда сложнее - ищете аналогию, а ее нет!!! В нашем ПК есть один страшный секрет:
есть всего три типа кэ (стержень, пластина, 3D), а остальное это его свойства: материалы(жесткости), эксцентриситет, шарниры, краевые условия, упругое основание, нагрузки .... Вы накладываете эти свойства на элементы (узлы) и тем самым описываете Вашу расчетную модель.

Xenser

1. в ноутбуке есть возможность переключения клавиатуры на цифровую комбинация клавиш Fn+NumLock - но очень неудобно (цифры надписаны над буквами...)
2. Купить цифровую usb клавиатуру и ей пользоваться http://price.ru/bin/price/prodlist?p...here=00&srch=1

[Xenser]

спасибо... Жаль, что на колесико не повесили перемещение (

Ммм. еще наблюдение - на ноутбуке с Виндовс7 х64 СТАРК часто вылетает с ошибками. - тот же СТАРК стоит на основном компе - ВинХП х86 - полет нормальный.

[lego_go]

Добрый день EuroSoft!
Спасибо большое за ответ! Эту литературу видел. Смущает маленькое количество учебных пособий по программе!
По поводу курсов не спорю самый оптимальный вариант!
Просто сейчас нахожусь так сказать на распутье думаю за что же все таки взяться: Stark, MicroFe или вообще не дай Боже за Revit Structere
Хочу для начала посмотреть программы так сказать пощупать и уже далее по ощущениям.

Удачи Вам

[EuroSoft]

Сообщение от Xenser с Виндовс7 х64 СТАРК часто вылетает с ошибками.

Наверное у Вас версия не 2010. Более рание версии не тестировались на работу с Win7x64

Сообщение от lego_go Хочу для начала посмотреть программы так сказать пощупать

Вас и Всех Всех Всех приглашаю на семинар в ЦНИИСК 2-3 марта. Вход свободный. Там и нас увидите и Бету и много интересного еще будет. ссылка на программу семинара www.eurosoft.ru/download/seminar/sem020310.doc

[Xenser]

Да у меня 2009... <...> Читай правила форума! /kpblc/

[lego_go]

День день EuroSoft!
Большое спасибо за информацию о семинаре. На март уже точно не успеваю, а вот насчёт апреля буду думать!


Удачи Вам!

[Xenser]

Уважаемый EuroSoft, проясните, пожалуйста, для меня следующий вопрос:

Как в старке задаются коэффициенты постели для фунд. плиты?
Тот же вопрос нашему расчетчику, он описал свой метод:
1. строим модель в СТАРКе
2. Делаем статический расчет из которого берем вес здания.
3. Из веса здания находим давление на 1 м2.
4. В скадовском КРОССе рисуем фундаментную плиту, задем нагрузку, скважины. Делаем расчет.
5. Расчет в кроссе принтскриним, закидываем в Автокад, там рисуем контур плиты, растягиваем растровое изображение из кросса под размеры плиты.
6. Обводим в автокаде линиями характерные зоны на растровом изображении.
7. Подгружаем растр плиты с нанесенными линиями коээфициентов постели в СТАРК - там в ПОС-проекте обводим эти линии...

И вот терзают меня смутные сомнения, что должен быть более простой и эстетичный способ...?

[EuroSoft]

Методика определения/задания упругого основания индивидуальна для каждого здания! Но общий подход к заданию коэффициентов постели конечно же существует. Детально он описан в нашем пособии, здесь же излагаю его в очень кратком изложении:

1 Строится модель, выполняется расчет для определения собственного веса всего здания.

2 В СПиНе определяем характеристики основания. Обычно по скважинам, если требуется и в других точках. Все полученные результаты обычно после осредняются по всей площади здания.

3 Пункт 2 можно выполнить несколько раз исходя из: уровня подземных вод, .... и других особенностей строительной площадки. Конечным результатом является получения характеристик основания при "различных" особенностях оценки свойств (характеристик...) основания. Сюда же относятся и динамические свойства (тоже определяем по СПиНу).

4 В расчетной модели обычно на одну отдельно стоящую секцию (или здания) - один тип упругого основания, но в нескольких вариантах, причем каждый вариант сохраняется в отдельной модели здания. Вычислять характеристики основания в каждом узле/элементе - в большинстве случаев бессмысленно...

5 По п. 4 мы можем получить N вариантов расчетной модели, где N - количество вариантов оснований. Считаем в STARKe все варианты и с учетом "вариации моделей" производим необходимый инженерный анализ.

[Xenser]

Спасибо, примерно понятно, хотелось еще уточнить 2 вещи:

1. На сайте еврософта написано что с версии 2009 - между старком и спином есть связь, я так понял потипу скад-кросс? - не могу найти как это осуществить.

2. вопрос про балки. Т.к. СТАРК только начал ковырять - накидал простую схемку - 3 этажа, фунд. плита, колонны, плиты перекрытия. На верхнем этаже для теста ввел пару балок между колоннами.
а - первый раз посчитал армирование как "ребра плит", сечение брал из модели. Получилась арматура верхняя 13 см2, нижняя 34 см2.
б - второй раз посчитал как стержни, сечение так же брал из модели, получилась арматура верхняя 8 см2, нижняя 18 см2.
Поинтересовался у расчетчика - в чем смысл, где ошибка, что правильно?
Ну, человек сказал просто, что нужно всегда брать 1 вариант где 13 + 34 см2, и желательно еще запас добавить =)

3. Ваше пособие есть в сети в открытом доступе? И какое именно пособие?

Не могли бы поточнее рассказать как правильно посчитать такие балочки?

[EuroSoft]

1. Связь есть при установке упругого основания по c1,c2. Запускается спин и вычисляются характеристики постели, автоматически передаваемые в старк. (модели Винклера, Пастернака, Шашкина, Барвашова с возможностью учета динамических свойств и веса здания....)

2. конечно правильнее считать армирование как ребра плит. В данном случае армирование происходит на усилия собранные с плиты(полки) и с подбалки(ребра) на тавровое сечение. В 2010 появилась возможность определять эффективную ширину полки по СНиП п. 3.16
В версии 2011 добавилась возможность расчета ребер железобетонных плит/стен в программном модуле RCDiagra

По пункту б - армирование происходит отдельно в конструктивных элементах: ребро и плита, поэтому расположение арматурных слоев не оптимально. Нижний слой плиты и верхний у ребра, фактически находится у нейтральной линии и эффективность арматуры здесь близка к нулю!

Ошибки можно сделать в любом варианте - это можно определить только в конкретной задаче.

3. Книгу распространяет ЦНИИСК в бумажном ввиде, есть ссылка на инфу выхода издания:
http://www.eurosoft.ru/news/2009/03/04/news_21.html
в данном издании описана работа в Stark 2009, а предыдущее издание 2007г. - на версии 4x4

[Xenser]

EuroSoft, погите еще решить такой вот нубский вопрос мой...

Проектировали довольно большой и сложный объект. Плиты перекрытия ребристые. В расчете были заданы тавровые балки, расчет арматуры велся по "ребрам плит". Полка bef - точно не скажу какая, но довольно широкая. В итоге законструировано так:
идет основная арматура плита, на ней зоны доп. армирования и т.д. и т.п.
В плите балка получается 400х300 мм. Расчетчик берет арматуру, предложенную программой для таврого сечения балки и засовывает ее в армирование балки 400х300 мм, плюс там еще идет арматура плиты и зоны доп. армирования. Вот такая картинка получается:



А в книге Симбиркина "Решение задач проектирования ..." на стр. 127 в сноске написано: "...Расчет армирования будет выполнен для полного расчетного сечения тавровой формы..." - я это понимаю так:
Допустим bef была 1000 мм, значит арматура, выданная программой должна быть распределена:
верхняя по ширине 1000 мм, нижняя по ширине балки балки - 300 мм.
И в эту арматуру уже входит армирование плиты и вообще в это зоне больше добавлять ничего не нужно, кроме арматуры, выданной для ребра. А уже по сторонам от полосы 1000 мм - пошла арматура плиты...



Как правильно?

[EuroSoft]

Да, Вы правильно понимаете. При расчете как "ребро плиты" в зоне тавра может быть еще конструктивная арматура и может заводится арматура из плиты для ее анкеровки. Рабочая арматура плиты в тавровом сечении не нужна.

[Xenser]

Ну вот ((

Странно конечно, расчетчик у нас семинары старка посещал.. Еще говорит, что нужно к нижней арматуре балки накидывать +25%, т.к. подбор арматуры для балки в арбате выдает на 25% больше... Странно все это.

Спасибо, за ответ.

[sasha_]

EuroSoft, а что такое технология СТАРЛИ из #33? А то в google по запросу "СТАРЛИ" про велосипеды и покемонов.

Сообщение от Xenser Ну вот (( Странно конечно, расчетчик у нас семинары старка посещал.. Еще говорит, что нужно к нижней арматуре балки накидывать +25%, т.к. подбор арматуры для балки в арбате выдает на 25% больше... Странно все это.

Наверное потому что Арбат считает еще и по прогибам, а МКЭ программы как правило ограничиваются трещиностойкостью... А для полноценного расчета отдельных конструктивных элементов скорее всего нужно использовать Пруск...? Но это Вам уже лучше ув. EuroSoft объяснит...

Xenser, да, Вы еще и в картинке все таки ошиблись зачеркнув нижнюю арматуру плиты, перпендикулярную ригелю - она то как раз никак не учитывается расчетом ригеля и не имеет к нему отношения... Зачеркивается арматура вдоль ригеля, попавшая в Ваш тавр... А та, что поперек - определяется своим расчетом и вполне может проходить насквозь...

[Xenser]

Ал-й, да вы правы =) Я это еще понял когда чиркал в паинте =) Конечно при конструировании я бы пропустил и верхнюю и нижнюю арматуру насквозь - это и легче было бы в плане монтажа.

Но продольную я бы убрал, раз такие пироги, ато щас получается солидный перерасход, если bef большая.. и если еще 25 процентов сверху.

Инетересно вот еще - что делать если при расчете плиты в зоне балок вдруг появится доп. арматура... - ставить ее или нет - тоже учтена в т-образном сечении..

[sanyul]

Если в продольном направлении, то не надо, она уже учтена. А в поперечном - надо

[EuroSoft]

Сообщение от sasha_ EuroSoft, а что такое технология СТАРЛИ из #33? А то в google по запросу "СТАРЛИ" про велосипеды и покемонов.

Официально технология передачи данных из ПК STARK ES в ПК ЛИРА и обратно называется STARLI (как сокращение названия двух комплексов)
Данная технология позволяет передавать до ~95% всей информации расчетной модели. У нас данная технология реализована в виде отдельного модуля - ПК STARLI.
Информация о нем есть по следующим ссылкам:
http://www.eurosoft.ru/products/buil...lirastark.html

http://www.eurosoft.ru/download/eurosoft2011.pdf

Данную технологию мы поддерживаем для ВСЕХ расчетчиков вне зависимости от пользования расчетными программными комплексами. С вопросами по конвертации и передачи данных можно задавать напрямую в службу поддержки.

[sergeiust]

Кстати существует прога по экспорту моделей из лиры в старк и обратно для совместного использования двух независимых комплексов. Сам ее правда не видел!

Сообщение от sergeiust Кстати существует прога по экспорту моделей из лиры в старк и обратно для совместного использования двух независимых комплексов. Сам ее правда не видел!

Это и есть: "а что такое технология СТАРЛИ из #33?"

[sergeiust]

Да я немного не дочитал! уже сам увидел!