[leshik2087]

На чем основан расчет? Без нагрузок нужен же лишь один расчет, расчет на гибкость.

[Ильнур]

Опору за верхушку тянет провод. Ну и маленько ветер толкает. А вниз давит свой вес. В итоге имеем защемленную консоль, в основном работающую на изгиб. Эпюра моментов (надеюсь, представили) преопределяет то, что столб внизу шире, чем наверху.
Вот такое основание.

[leshik2087]

Это все понятно, а подбор сечения на чем основан? исходя из гибкости для столба высотой 6.5 метров необходима труба ф250, не меньше, тем не менее к верху их сужают, как подбирают сечение в верхней части?

[Ильнур]

Ах, вот Вы о чем...
О гибкости, значит.
Гибкость (от слова гнуться) актуальна при отсутсвии значимого изгиба. У Вас столб априори, как мне кажется, элемент изгибаемый, с точки зрения расчета. Провод тянет будь здоров. Нормативов не знаю, но подозреваю, что столбы должны выдержать Х тяги в одну сторону.
И все.
Вот на этот изгиб и считается наверно, так чтобы:
1. не сломалось (при переменном сечении - не обязательно ломается именно у корня)
2. перемещение головы не превысило опять же нормативной
3. возможно, для высоких столбов еще есть какие-нибудь требования по жесткости (динамическое воздействие ветра).

[dyr]

А вы,любезный, потрудитесь состряпать схему загружения столба.
Получится консолька с защемленным концом. Где наибольший момент?

[Andrey_Kostanay]

Сообщение от leshik2087 На чем основан расчет? Без нагрузок нужен же лишь один расчет, расчет на гибкость.

Взгляни
(из к СНИП II-23-81*)

[Sarman]

Почему возник вопрос почему? Если хотите, можно и не сужать. Тем более высота столба всего-то 6,5м.

[sergevl]

тем не менее к верху их сужают, как подбирают сечение в верхней части?

при сужении вдобавок экономят материал, и снижают массу верхней части.
при этом уменьшается инерция верхней части, что способствует уменьшению раскачки под динамическими нагрузками - порывы ветра.


кстати, деревья кверху тоже сужаются, и толщина веток становится кверху совсем маленькой.

почему природа спроектировала деревья переменного сечения, а не постоянного?

сужение рыбацкого удилища тоже имеет место, причём для него основой служит те же природные опоры - стебли бамбука. :-)

по какому закону уменьшается толщина бамбуковых стержней? кто просчитывает их?

вообще начав изучать сопромат я каждый раз удивляюсь как интересно устроен наш мир - к примеру, арочные пролёты мостов рисуют эпюры - как в учебнике. :-)

недавно увидел шлагбаум, с аркой, сделанный по эпюре.

а вот качающийся шлагбаум с противовесом, тоже сужается к концу.
и зачастую его кончик с привязанной верёвкой совсем гибкий. :-)


а если вернутся к столбам, то для верхушки ИМО нужно просчитать ветровую нагрузку на единицу площади, а дальше подобрать сечение верхней части опоры так, чтобы отклонение от вертикали под расчётной нагрузкой было меньше какой-то 400 части от длины, или какая там есть величина в расчётах.

Провод тянет будь здоров. Нормативов не знаю, но подозреваю, что столбы должны выдержать Х тяги в одну сторону.

вообще то столбы с проводами делают так, чтобы провод тянул в две противоположные стороны, а не в одну.
там где линия делает поворот и получается боковая нагрузка на столб, ставят треугольную конструкцию, подпирая столб с той стороны, куда его тянет провод.

если этого не сделать, ЖБ столб ощутимо изгибается.

[leshik2087]

Это все верно и понятно. Тока как учесть гибкость? По гибкости необходим определенный диаметр трубы и как мне объяснить начальнику по какой причине я сузил эту трубу к верху?

[Ulan_am]

Сообщение от sergevl вообще то столбы с проводами делают так, чтобы провод тянул в две противоположные стороны, а не в одну.

поскольку проектировать надо на наихудший случай, то лучше считать что один пролет оборвала стихия.

[Sync02]

Сообщение от Ulan_am поскольку проектировать надо на наихудший случай, то лучше считать что один пролет оборвала стихия.

Нет сейчас под рукой норматива, но насколько я помню на линии электропередач через какой то промежуток ставится опора в виде /\ которая будет держать обрыв, а остальные просто падают.

[Ильнур]

2.4.27. Для ВЛ могут применяться следующие типы опор:

1. Промежуточные опоры, устанавливаемые на прямых участках трассы ВЛ. Эти опоры в нормальных режимах работы не должны воспринимать усилий, направленных вдоль ВЛ.

2. Анкерные опоры, устанавливаемые на пересечениях с различными сооружениями, а также в местах изменения количества, марок и сечений проводов. Эти опоры должны воспринимать в нормальных режимах работы усилия от разности тяжения проводов, направленные вдоль ВЛ. Анкерные опоры должны иметь жесткую конструкцию.

3. Угловые опоры, устанавливаемые в местах изменения направления трассы ВЛ. Эти опоры при нормальных режимах работы должны воспринимать слагающую тяжения проводов смежных пролетов.

4. Концевые опоры, устанавливаемые в начале и конце ВЛ, а также в местах, ограничивающих кабельные вставки. Они являются опорами анкерного типа и должны воспринимать в нормальных режимах работы ВЛ одностороннее тяжение проводов.

5. Ответвительные опоры, на которых выполняются ответвления от ВЛ.

6. Перекрестные опоры, на которых выполняется пересечение ВЛ двух направлений.

Ответвительные и перекрестные опоры могут быть всех указанных выше типов.

2.4.28. Опоры независимо от их типа могут быть с подкосами или оттяжками. Оттяжки опор могут прикрепляться к анкерам, установленным в земле, или к каменным, кирпичным, железобетонным и металлическим зданиям и сооружениям. Они могут быть многопроволочными или однопроволочными. Оттяжки следует выбирать по расчету. Сечение остальных оттяжек должно быть не менее 25 мм2.

2.4.29. Оттяжки опор в сетях с изолированной нейтралью, закрепленные нижним концом на высоте менее 2,5 м от земли, должны быть заземлены с сопротивлением заземляющего устройства не более 10 Ом или изолированы при помощи натяжного изолятора, рассчитанного на напряжение ВЛ и установленного на высоте не менее 2,5 м от земли. В сетях с глухозаземленной нейтралью оттяжки опор должны быть присоединены к нулевому защитному проводу.

2.4.30. Опоры независимо от их типа должны быть рассчитаны на механические нагрузки, отвечающие нормальным режимам работы ВЛ: провода не оборваны и свободны от гололеда; провода не оборваны и покрыты гололедом.

Для концевых и угловых опор при пролетах меньше критических расчет должен производиться также из предположения, что провода свободны от гололеда, температура воздуха низшая, ветер отсутствует.

При расчетах допускается ограничиваться учетом следующих основных нагрузок:

для промежуточных опор - горизонтальной поперечной ветровой нагрузки на провода и на конструкцию опоры;

для анкерных опор - горизонтальной поперечной ветровой нагрузки на провода и на конструкцию опоры и продольной горизонтальной нагрузки, создаваемой разностью тяжения проводов смежных пролетов. За наименьшее значение продольной горизонтальной нагрузки, действующей на опору, следует принимать 50 % наибольшего значения одностороннего тяжения проводов;

для угловых опор - горизонтальной поперечной составляющей нагрузки от тяжения проводов (направленной по оси траверсы) и горизонтальной поперечной ветровой нагрузки на провода и конструкции;

для концевых опор - горизонтальной нагрузки от одностороннего тяжения проводов.

2.4.31. Для ВЛ могут применяться железобетонные, деревянные с железобетонными приставками, деревянные и металлические опоры.

2.4.32. Для опор ВЛ необходимо применять бревна, пропитанные антисептиками, из леса не ниже третьего сорта. Пропитка древесины антисептиками должна соответствовать требованиям действующих стандартов. Допускается применение непропитанной лиственницы. Конусность бревна от комля к верхнему отрубу (сбег бревна) при расчетах следует принимать равной 8 мм на 1 м длины.

2.4.33. Для основных рассчитываемых элементов опор (стойки, приставки, траверсы, подкосы) диаметр бревна в верхнем отрубе должен быть не менее 14 см. Для остальных элементов опор, а также для опор, устанавливаемых у зданий на ответвлениях к вводам (см. 2.4.37), диаметр бревна в верхнем отрубе может быть не менее 12 см.

2.4.34. Размеры заглубления и способы закрепления опор должны определяться в зависимости от их высоты, количества укрепляемых на опоре проводов, грунтовых условий, а также от метода производства земляных работ.

2.4.35. При установке опор на затапливаемых участках трассы, где возможны размывы грунта, опоры должны быть укреплены (подсыпка земли, замощение и т.п.).

Сообщение от leshik2087 Это все верно и понятно. Тока как учесть гибкость? По гибкости необходим определенный диаметр трубы и как мне объяснить начальнику по какой причине я сузил эту трубу к верху?

Не сужай и все дела. Или: "Так всегда же сужають!"

[sergevl]

как мне объяснить начальнику по какой причине я сузил эту трубу к верху

надо сказать что подсмотрел в природе, бамбук и сосна кверху сужаются. :-) привести примеры других сооружений: телевышек, башен.

поскольку проектировать надо на наихудший случай, то лучше считать что один пролет оборвала стихия.

обычно, вертикальный столб у нас изотропно прочный, что вдоль линии что поперёк.
а если есть различия, (прямоугольный столб) то они не велики.

и ежели прочности столба хватает держать нагрузку ветра поперёк линии, то натяжку провода вдоль линии тоже держит.
тем более, что провод натягивается анкерными столбами в начале и конце линии, а на обычных столбах просто держится над землёй без зажатия провода.

[Тигран88]

Здравствуйте!

Есть опора освещения (без кабелей по верху) высотой 12м, переменного сечения. правильный восмиугольник.

Диаметр низа - 166мм (вписанной окружности)
Диаметр верха 75мм.
толщина стенки 4мм

Элемент растянутый.

Предельная гибкость по таблице 33 СП Стальные конструкции 350. (Опора подвергается дин. воздействиям альфа>0.2).
Эффективная длина коньсолного стержня =2*L=2*12=24м

Геом. харак. низа колонны:

радиус инерции --- 5.89см
Момент инерции --- 745.15см3
Площадь --- 21.47 см2

Геом. харак. верха колонны:

радиус инерции --- 2.59см
Момент инерции --- 62.89см3
Площадь --- 9.41 см2

Даже если лямбда=2400/5.89=407 это уже много. кстати как можно посчитать гибкость консольной колонны переменного сечения? буду ли я прав если

лямбда= 2400/((5.89+2.59)*0.5)=566?

Вопрос: правильно ли я рассуждаю?
Заранее благодарен!

Никому не интересно? )

[ZVV]

Сообщение от Тигран88 Элемент растянутый. Предельная гибкость по таблице 33 СП Стальные конструкции 350. (Опора подвергается дин. воздействиям альфа>0.2).

От каких нагрузок опора стала растянутым элементом?

Сообщение от Тигран88 Эффективная длина коньсолного стержня =2*L=2*12=24м

Это для консольных стерженей с силой на конце. Оценить подходит ли Вам данная схема можно посмотрев на эпюру продольного усилия по высоте.
Самый простой способ определить расчетную длину вашей стойки - задать стойку в программу разбив её по высоте на участки постоянного сечения (желательно погуще) и нагрузив действующими силами. После чего в программе провести расчет на устойчивость.

[Тигран88]

Сообщение от ZVV От каких нагрузок опора стала растянутым элементом?

от ветра.

Сообщение от ZVV Это для консольных стерженей с силой на конце. Оценить подходит ли Вам данная схема можно посмотрев на эпюру продольного усилия по высоте. Самый простой способ определить расчетную длину вашей стойки - задать стойку в программу разбив её по высоте на участки постоянного сечения (желательно погуще) и нагрузив действующими силами. После чего в программе провести расчет на устойчивость.

Лира не считает устойчивость где есть динамика (пульсация). а так только от соб. веса, дает коэфф. расчетных длин для разных отрезков, которые я не очень понимаю. может подскажите как их понимать? (фото ).

И еще. мы можем считать что элемент (стойка) непосредственно подвержена к динамическим нагружениям? (Так как момент от пульсации примерно половина всего момента)?. потому что только в этой колонке таблицы 33 гибкость ограничивается.

[ZVV]

Сообщение от Тигран88 от ветра.

У Вас на верху опоры установлено крыло создающее подъемную силу превышающую собственный вес опоры? И даже если так, при отсутствии ветра в сечениях стойки действуют сжимающие усилия от её собственного веса. Так что и гибкость нужно ограничивать как для сжатых элементов.

Сообщение от Тигран88 Лира не считает устойчивость где есть динамика (пульсация).

В вашей схеме ветровая нагрузка создает продольное усилие в стойке?

Сообщение от Тигран88 а так только от соб. веса, дает коэфф. расчетных длин для разных отрезков, которые я не очень понимаю. может подскажите как их понимать? (фото ).

Я в ЛИРЕ не работаю, но можно будет попробовать разобраться. Сперва нужно определиться с расчетной схемой и действующими нагрузками.

[Тигран88]

Сообщение от ZVV У Вас на верху опоры установлено крыло создающее подъемную силу превышающую собственный вес опоры? И даже если так, при отсутствии ветра в сечениях стойки действуют сжимающие усилия от её собственного веса. Так что и гибкость нужно ограничивать как для сжатых элементов.

у меня там светильник, я просто задал его собственный вес.
я думаю надо ограничивать гибкость как для растянутых элементов. элемент же изгибаемый.

Сообщение от ZVV В вашей схеме ветровая нагрузка создает продольное усилие в стойке?

конечно же, но она очень незначительна.

Сообщение от ZVV Сперва нужно определиться с расчетной схемой и действующими нагрузками.

расчетная схема ясна.
ветер сбоку с пульсацией, собственный вес опоры, кронштейна и светильника

[mainevent100]

Сообщение от Тигран88 Эффективная длина коньсолного стержня =2*L=2*12=24м

если имеется в виду расчетная длина, то для загружения собственным весом 1,12*L=1.12*12=13.44

[Тигран88]

Сообщение от mainevent100 если имеется в виду расчетная длина, то для загружения собственным весом 1,12*L=1.12*12=13.44

а где можно это почитать?

а когда ветер с собственным весом?

[ZVV]

Сообщение от Тигран88 я думаю надо ограничивать гибкость как для растянутых элементов. элемент же изгибаемый.

Для изгибаемых элементов предельная гибкость не ограничивается.
Еще раз. Когда ветра нет, а собственный вес есть - опора получается сжатой/внецентренно-сжатой. И для элементов с таким НДС предельная гибкость ограничивается соответственно как для сжатых элементов.

Сообщение от Тигран88 конечно же, но она очень незначительна.

Откуда? У Вас опора под наклоном? Ветер дует не горизонтально? Светильник создает подъемную силу?

Сообщение от mainevent100 если имеется в виду расчетная длина, то для загружения собственным весом 1,12*L=1.12*12=13.44

Только для стержня постоянного сечения с равномерно распределенной вертикальной нагрузкой по высоте. У Тигран88 стойка не постоянного сечения и на верху есть сосредоточенная вертикальная нагрузка. В зависимости от её величины мю может меняться от 1,12 до 2 (для стоек постоянного сечения).

[Тигран88]

Сообщение от ZVV Для изгибаемых элементов предельная гибкость не ограничивается.

как не ограничивается? а таблица 33? СП сталь?

Сообщение от ZVV Еще раз. Когда ветра нет, а собственный вес есть - опора получается сжатой/внецентренно-сжатой. И для элементов с таким НДС предельная гибкость ограничивается соответственно как для сжатых элементов.

ну не знаю я.

Сообщение от ZVV Откуда? У Вас опора под наклоном? Ветер дует не горизонтально? Светильник создает подъемную силу?

Светильник под углом, во время пульсации получаем и вертикальную составляющую через кронштейн.

Сообщение от ZVV Только для стержня постоянного сечения с равномерно распределенной вертикальной нагрузкой по высоте. У Тигран88 стойка не постоянного сечения и на верху есть сосредоточенная вертикальная нагрузка. В зависимости от её величины мю может меняться от 1,12 до 2 (для стоек постоянного сечения).

а как решать мою задачу? с переменным сечением?

[Бахил]

Сообщение от Тигран88 а как решать мою задачу? с переменным сечением?

Открываешь любой учебник "Строительная механика", раздел "Устойчивость сооружений" и решаешь "свою задачу"

[Тигран88]

Сообщение от Бахил Открываешь любой учебник "Строительная механика", раздел "Устойчивость сооружений" и решаешь "свою задачу"

да неужели?

[Бахил]

Да.

[ratay]

Тигран88: не буду детально лезть в строительные дела, но скорее всего вы говорите о моменте инерции сечения, т.к. именно его размерность [J]=[см^4], а размерность момента сопротивления [M_c]=[см^3]. Кстати, читал недавно, что за границей инженерам не преподают сопромат. Это так?

[Бахил]

Сообщение от ratay Кстати, читал недавно, что за границей инженерам не преподают сопромат. Это так?

Да. Инженерам вообще ничего "не преподают".

[ZVV]

Сообщение от Тигран88 как не ограничивается? а таблица 33? СП сталь?

Таблица 33 называется "Предельная гибкость растянутых элементов". Нет там ничего про изгибаемые элементы.

Сообщение от Тигран88 а как решать мою задачу? с переменным сечением?

В общем случае как сказал Бахил или в ЛИРЕ/СКАДЕ. Можно также сделать предварительную грубую оценку. Примем, что стойка постоянного сечения равного сечению у основания и нагружена равномерно распределенной по высоте нагрузкой. Согласно табл 30 расчетная длина такой стойки l_ef=мю*l=1,12*12=13,44м; гибкость лямбда=1344/5,89=228, что больше допускаемой для элементов любой группы из табл 32. Учитывая, что уменьшение сечения по высоте вызовет увеличение расчетной длины (если воспользоваться данными из учебника Горева, приблизительно в 1,6-1,7 раза), следует ожидать что стойка не пройдет проверку по предельной гибкости. Другой вопрос, нужно ли вообще проверять подобные конструкции на предельную гибкость.

[Бахил]

Преподают там только бакалаврам и магистрам.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ZVV Можно также сделать предварительную грубую оценку.

Ну не настолько она и грубая. Отличие порядка 10% в сторону запаса.

[Тигран88]

Сообщение от ZVV Таблица 33 называется "Предельная гибкость растянутых элементов". Нет там ничего про изгибаемые элементы.

))) я извиняюсь))))

Сообщение от ZVV Другой вопрос, нужно ли вообще проверять подобные конструкции на предельную гибкость.

вот это интересный вопрос

Сообщение от ZVV или в ЛИРЕ/СКАДЕ.

если помогут люди как разобраться в Лире буду признателен

[BYT]

Сообщение от Тигран88 если помогут люди как разобраться в Лире буду признателен

Какой вопрос Вас интересует?

[ZVV]

Сообщение от Тигран88 если помогут люди как разобраться в Лире буду признателен

Давайте попробуем.
1) Расчтеная схема в плоской постановке (не знаю есть ли такое в Лире).
2) Разбиваете стойку по высоте на 12 элементов постоянной жесткости (в запас примите сечение элемента равным сечению в верхнем конце участка разбиения).
3) Нагружаете стойку вертикальными силами от собственного веса стойки, веса светильника, веса кабелей, итд .
4) Производите расчет на устойчивость.
5) Выкладываете для обсуждения схему нагружения и результаты расчета (эпюру продольных сил, деформированную схему при расчете на устойчивость, расчетные длины элементов).

[BYT]

Тигран88 добавлю к ZVV
6) Создаёте плоскую схему и производите расчёт с учётом пульсационной составляющей.
7) Преобразовываете инерционные силы в нагрузку.
8) Меняете тип конечного элемента на геом.нелинейный.
9) Производите расчёт в нелинейной постановке.

[Тигран88]

все было сделано, результаты во вложениях

[ZVV]

Сообщение от Тигран88 все было сделано, результаты во вложениях

Расчетная длина l_ef=мю*l=21,2*1=21,2м; гибкость лямбда=2120/5,89=360. Сравним с грубым предварительным расчетом:l_ef=мю*мю_1*l=1,12*1,7*12=22,8м. Погрешность 8% (неплохо, если все правильно посчитано).
Насчет ограничения предельной гибкости. В данном случае требования СНиП не выполняются. Можно посмотреть аналоги и какие там сечения при такой высоте. Если сечения похожие, то можно забить на проверку по предельной гибкости. При этом коэффициент запаса устойчивости системы в целом должен быть больше 1,3. Также должны выполняться проверки прочности и устойчивость в период эксплуатации и монтажа. Плюс обеспечены требования по прогибам.

[BYT]

Сообщение от ZVV Плюс обеспечены требования по прогибам.

Нет для освещения таких требований если не в составе ВЛ. Остаётся обеспечить только запас в 1.3 по общей устойчивости.
Обеспечение местной устойчивости стенок при нелинейной деформации.
Что касаемо общей устойчивости с коэффициентом 1.3 - не помню для какого вида деформированного состояния.

[Тигран88]

Сообщение от ZVV В данном случае требования СНиП не выполняются. Можно посмотреть аналоги и какие там сечения при такой высоте. Если сечения похожие, то можно забить на проверку по предельной гибкости.

хотелось бы без аналогов, просто увидеть что для таких опор гибкость не ограничивается (или наоборот).

а так, спасибо всем за участие, помогли

[BYT]

Сообщение от Тигран88 хотелось бы без аналогов, просто увидеть что для таких опор гибкость не ограничивается (или наоборот).

Вам же сказали,что коэффициент запаса устойчивости должен быть больше 1.3. Пункт 16.13 СНиП II-23-81.

[Vavan Metallist]

Сообщение от leshik2087 Без нагрузок нужен же лишь один расчет, расчет на гибкость.

А зачем вообще что-то считать если нет нагрузок??? Нет нагрузок - нет проблем!
В СП вот такой пунктик есть. И если элемент получается изгибаемый - его гибкость нормами не регламентируется. Что вполне логично.

[Mistake]

Сообщение от BYT 9) Производите расчёт в нелинейной постановке.

Можно поинтересоваться зачем нелиней ?

[BYT]

Сообщение от Mistake Можно поинтересоваться зачем нелиней ?

У меня нет под рукой лиры и я могу действительно чтото напутать. Но смысл заключается в расчёте по деформированной схеме. Если я по памяте не ошибаюсь - то в лире этот расчёт реализован как геометрически нелинейный. Для типа конечного элемента 310.
Если же Вы спрашиваете про сам расчёт по деформированной схеме - то этот расчёт учитывает действие центрально сжимающего усилия приложенного с эксцентриситетом равном величине деформации стержня (прогиба,отклонения) в точке расчётного сечения.

П.с. Вот я даже ошибся,что нет ограничений по отклонениям. Согласно п.16.8 идёт ссылка на табл.47 СНиП II-23-81. Относительные отклонения.

[Тигран88]

Сообщение от BYT П.с. Вот я даже ошибся,что нет ограничений по отклонениям. Согласно п.16.8 идёт ссылка на табл.47 СНиП II-23-81. Относительные отклонения.

СП сталь. раздел 16. пункт 16.15 отклонения верха опор и прогибы траверс не должны превышать значений, приведенных таб. 46.

открываем таблицу 46. кто нибудь подскажет к какой именно строке подходит моя опора освещения?

[BYT]

Тигран88
Таблицу 47 открывал?
Таблица 46 применима в случае,когда по опорам освещения идёт ВЛка. Потому как в этих случаях отклонения опор влияют на стрелы провиса проводов.

[Тигран88]

Сообщение от BYT Таблицу 47 открывал?

Снипа или СП?

[BYT]

СНиПа. Если нравится СП - то в табл.46 применяйте п.7

[Тигран88]

Сообщение от BYT СНиПа.

Просто таблица 47 из СНиП-а, в разделе антенных сооружений,

Сообщение от BYT Если нравится СП - то в табл.46 применяйте п.7

стойки по оборудование? почему под оборудование??? не совсем понимаю этот пункт

[BYT]

Сообщение от Тигран88 Просто таблица 47 из СНиП-а, в разделе антенных сооружений,

Вечная тема.
Как вариант - разработайте СТУ с необходимыми терминами и определениями,которых нет в СНиПе(СП).

[Тигран88]

ладно спасибо

[BYT]

Тигран88
Просто такой мутью начинают заниматься заказчики,когда не хотят/не могут произвести оплату.
В таких случаях лучше разработать и утвердить свои ТУ с всем необходимым.

[Тигран88]

понятно) ну я так понял 1/100 прогиб это максимально доп. , если так то моя опора не проходит в разы

[BYT]

Ну у тебя при 12 метрах получается предельный прогиб 120мм. Но нагрузку нужно брать не расчётную,а норматмвную.
Я лире не доверяю в этом плане. Поэтому всегда делаю 2 разные схемы в отдельности с расчётными и норматиыными нагрузками.

[Тигран88]

вот это суммарные нормативные нагрузки на опору только от ветра (стат. + пульсация)

прогиб аж 400мм

[BYT]

Я низ получал,если память не изменяет, для опор от 12 метров не менее 180мм. Верх не менее 90. Там смотря какой ветровой район ещё. Но это минимальные размеры.
У кронштейна всё равно труба не меньше 89-й?!

А низ 160мм я получал для 8-ми метровой.

[Тигран88]

III ветровй район 38кг/м2

думаю низ надо не меньше 200.

в разных каталогах видел 200; 232

ах да, забыл сказать))) у меня опора стоит на высоте 7 метров (на мосту) ))))

[BYT]

Не. Наверное было так. Низ 160мм для высоты 6м. Низ от 180мм до 200мм для высоты от 8 до 10м. Низ свыше 200мм для опор высотой свыше 10м.
Речь о минимальных значениях.

[Ильнур]

Парни, опора работает на изгиб, это же очевидно. Согласно ПУЭ опоры рассчитываются на горизонтальные воздействия, такие как ветровое, натяг проводов, внезапный обрыв проводов с одной стороны, и т.д. и т.п. То, что там присутствует вес, не должно волновать правильных парней - вес столба и проводов воздействует ничтожно, и мало влияет на НДС опоры. Парней масса должна волновать как функция колебаний. И все. Первые 100500 форм колебаний стержня - это синусоида, т.е. опять же изгиб.
Кто и где видел, чтобы опоры ВЛ по гибкости ограничивали? Читайте старые мудрые учебники, в частности ПУЭ.
Проблема опор - это изгиб.
Возьмите номенклатуру конусных восьмигранных опор любой еврофирмы для любого диапазона высот - они все весьма гибкие, с точки зрения сжатия. Столбы работают на изгиб. Даже флагшток работает на изгиб.
Вот если бы имелись растяжки, то бы наблюдалось бы существенное сжатие. Читаем ПУЭ короче.

[BYT]

В данном обсуждении речь идёт об опорах освещения. Если они попадают под требования ПУЭ - то в части электроснабжения навешиваемых светильников. Если по опорам идёт ВЛ - то это уже раздел ПУЭ для ВЛ. Отклонения опор в ПУЭ не указаны. В ПУЭ указаны только высоты от проводов до того чем ограничивается.
Что касаемо гибкости - то есть требование СНиП. Требования оговаривают антенно-мачтовые конструкции. К этому типу и относятся данные опоры. Вес светильников и кронштейнов определяют гибкость конструкции. "Удочки" редко,но встречаются. Когда желания по каталогу не совпадают с возможностями.
То что требуют умные заказчики к.з.у=1.3 - это подтверждают требования ТЗ. Прямо прописывают.
И легче предусмотреть все требования СНиП сразу,чем после поставки обосновывать заказчику,что требования СНиПа для данных условий формальны.

[Ильнур]

Сообщение от BYT ...антенно-мачтовые конструкции. К этому типу и относятся данные опоры. ....

Антенно-мачтовые сооружения - это не столбы освещения. Это антенны высотой до 500 метров.
Столб освещения работает на изгиб, аки камыш. Не нужно бурно фантазировать.
Читаем ПУЭ очень внимательно.

[BYT]

Сообщение от Ильнур Антенно-мачтовые сооружения - это не столбы освещения. Это антенны высотой до 500 метров. Столб освещения работает на изгиб, аки камыш.

Сообщение от BYT То что требуют умные заказчики к.з.у=1.3 - это подтверждают требования ТЗ. Прямо прописывают. И легче предусмотреть все требования СНиП сразу,чем после поставки обосновывать заказчику,что требования СНиПа для данных условий формальны.

На опоры освещения нет норм. Поэтому воизбежании недоразумений все поставщики,как правило, выпускают свои ТУ в которых переписывают требования СНиП с заменой наименований конструкций.

П.с. Ты сейчас готовишь правокационный ответ просматривая материалы в которых до сего момента не разбииался в силу того,что просто этими вопросами не занимался.
В общем ни чего нового в обсуждениях с тобой.

Предвижу - сейчас начнёшь грамотические ошибки искать в постах.

[Ильнур]

Сообщение от BYT На опоры освещения нет норм. Поэтому воизбежании недоразумений все поставщики,как правило, выпускают свои ТУ в которых переписывают требования СНиП с заменой наименований конструкций. П.с. Ты сейчас готовишь правокационный ответ просматривая материалы в которых до сего момента не разбииался в силу того,что просто этими вопросами не занимался. В общем ни чего нового в обсуждениях с тобой. Предвижу - сейчас начнёшь грамотические ошибки искать в постах.

Плохой ты амсертдамус. Я башни 25, 32 и более для экспертизы рассчитывал, в сейсмике. Со всеми компонентами ветровых, в т.ч. на поперечный резонанс. До сего момента это все для меня пройденный и забытый материал. А вот ты только-только начинаешь возбуждаться - я в молодости тоже столбы к антеннам относил, в силу горячности и лихости по возрасту. А ПУЭ я изучал еще в первых редакциях, когда ты пешком под стол ходил.
Значит так: мачтово-антенные сооружения высотой до 500 м - это одно. Столб освещения - это столб освещения. Запиши, раз не запоминается.
И в последний раз: фонарь может качаться с каким угодно ускорением. Поэтому требования к столбам смотрим только в ПУЭ. Но более внимательно, чем до этого.
Кстати, в разделе 16 СП (это про столбы как раз) есть в конце упоминание о многогранных столбах, правда только про устойчивость стенок. Но хотя бы этого должно быть достаточно, чтобы понять, что столб - это не АС высотой до 500м - это ты погорячился. Мы тебя понимаем, и прощаем. Бывает.
Канэшна, можно повесить фонарь эдак на 30-40 кВт на столб высотой 499 м - может тогда в виде исключения некоторые эксперты согласятся с тем, что к фонарному столбу применены требования к АС. Хотя бы части авиационной раскраски.
Эх, молодежь...

[Vavan Metallist]

А давайте четко ответим на вопрос автора

Почему опоры освещения проектируют переменного сечения

Потому, что так дешевле без ущерба для надежности.

[Тигран88]

Сообщение от Ильнур Кто и где видел, чтобы опоры ВЛ по гибкости ограничивали? Читайте старые мудрые учебники, в частности ПУЭ.

ну я думаю с гибкостью разобрались

волнует перемещение верха. как я уже показал у меня он 400мм для 12м опоры. а допускаемая 1/100 то есть 120мм.

[Ильнур]

Сообщение от Тигран88 ...волнует перемещение верха. как я уже показал у меня он 400мм для 12м опоры. а допускаемая 1/100 то есть 120мм.

В натуре (как говорится) много. 400 мм для 12 м - много. Даже, думается, по прочности не пройдет.
С динамическими расчетами нужно очень аккуратно, оно счет любит, как говорят бухгалтера. Массы правильно задавать, коэфф-ты аэродинамичности грамотно принимать - для каждой ступени, и т.д. Я 35-и метровую трубу дробил по 1 м. Т.е. задавал 35 сечений. И с суммированием нужно внимательно, иногда суммируют уже суммарные со статикой и т.д. - аккуратней посмотреть надо.
Если аккуратно, может и поменьше получится. Если нет, нужно пожестче таки делать.
По поводу конусности - помню, на начальных курсах сопромата что-то говорили про рациональные конфигурации или сечения. Эпюра моментов для консоли при упрощенном рассмотрении напоминает конус. Т.е. заложен принцип равнопрочности (приблизительно естественно). И эстетично кстати. Эйфелева башня конечно более гармонична...
Насчет технологичности не знаю, но как-то штампуют любые типоразмеры без проблем.

[Тигран88]

Сообщение от Ильнур 35-и метровую трубу дробил по 1 м. Т.е. задавал 35 сечений.

я дробил на 12 частей, если надо могу файл лиры скинуть.

В европейских нормах есть "Lighting columns" EN 40, вот я все нагрузки и по этим нормам забил в эксель. если кто знаком может посмотреть.

просто у меня опора стоит на высоте 7 метров от поверхности земли. думаю поэтому такие результаты.
а теперь про родную нашу))) нагрузки и воздействия

приложение 4 пункт 13 призматические сооружения. в Таблице 4 число рейнолдса >4*10^5.
А что если у меня он меньше?

[Ильнур]

Сообщение от Тигран88 ... нагрузки и воздействия приложение 4 пункт 13 призматические сооружения. в Таблице 4 число рейнолдса >4*10^5. А что если у меня он меньше?

Если меньше, то переходим к п.14 и задаемся некоторой разумной шероховатостью. Сойдет. Или роем старую литературу и/или евронормы.
Однако меня настораживает нагрузка в 14 кг/м на трубу d78. Ураганно как-то...

[Тигран88]

Сообщение от Ильнур Если меньше, то переходим к п.14 и задаемся некоторой разумной шероховатостью. Сойдет. Или роем старую литературу и/или евронормы. Однако меня настораживает нагрузка в 14 кг/м на трубу d78. Ураганно как-то...

Эти нагрузки включают в себе и пульсацию.

во вложении можете найти пример такой же опоры 16м
Скорость ветра 24м/с

[Ильнур]

В европримере труба 105 и коэфф. высоты 2,66, а давление получили те же 14 кг/м. У них видимо столб на вершине горы.
Такие коэффициенты (2,6 и т.д.) - для высот 150...200 м от поверхности земли. У Вас почему так?

[Тигран88]

Сообщение от Ильнур Такие коэффициенты (2,6 и т.д.) - для высот 150...200 м от поверхности земли. У Вас почему так?

по еврокоду Ce(z) не для таких высот, для примера , для местности открытых побережей морей на высоте 20м от земли коэффициент равен 3.21.

моя же опора на высоте 18 метров от земли, + скорость другая (25м/с) + период калебаний у меня 1.36с , у них 0.6 с

http://documents.tips/documents/bs-e...-3-1-2013.html это ссылка на нормативный документ

[Ильнур]

Сообщение от Тигран88 по еврокоду

Оставим Еврокод - это нужно отдельно и капитально копать, там все иначе обставлено.

... период каолебаний у меня 1.36с

Это большой период. Солидный. Качается медленно. Так качаются высокие деревья. Значит жидко. То бишь гибко. Ну и соответственно гнется шибко. Одна мачта 30 м диаметром в основании 600х5 мм (вверху 90х4) имела период 1,6 сек и гнулась на 1300 мм (в IV ветровом районе). Примерно так же ведет и при сейсмике в 9 баллов (вместе не считается). На мачте - молниеотвод. Так что так и стоит качается. Отчего иногда молниеотвод из прутка загибается.
У моего дома светофор на трубе примерно 80-100, высота 5 метров, так качается +/- 50 мм. Это в тиши. Вам видимо пожестче таки нужно, иначе тень от фонаря будет пугать людей. Так?

[Тигран88]

)))))))))
а это из ПУЭ -7
Таблица 2.5.1

Нормативное ветровое давление W0 на высоте 10м над поверхностью земли

Район по ветру
Нормативное ветровое давление W0, Па (скорость ветра v0, м/с)
I
400 (25)
II
500 (29)
III
650 (32)
IV
800 (36)
V
1000 (40)
VI
1250 (45)
VII
1500 (49)
Особый
Выше 1500 (выше 49)

скажите почему нагрузки другие? (сразу скажу Пуэ открыл минут 15 тому назад, так что строго не судить)))

[мозголом из Самары]

там и время осреднения другое, не как в СП 10 мин

[Тигран88]

Опора наружного освещения.

СНиП "Стальные конструкции"

пункт 15.12

Отклонение верха опор и вертикальные прогибы траверс не должны превышать значений, приведенных в таблице 45.

Максимальное отклонение верха опоры 1/70.

Вопрос могу я утверждать что если у моей опоры отклонение верха опоры больше чем 1/70, то опора не проходит?

Кстати по евро нормам (EN 40-3-3) допускаемое отклонение верха =(0.04÷0.1)h, то есть 1/25÷1/10 h

[Ильнур]

Сообщение от Тигран88 Опора наружного освещения. СНиП "Стальные конструкции" пункт 15.12 Отклонение верха опор и вертикальные прогибы траверс не должны превышать значений, приведенных в таблице 45. Максимальное отклонение верха опоры 1/70. Вопрос могу я утверждать что если у моей опоры отклонение верха опоры больше чем 1/70, то опора не проходит? Кстати по евро нормам (EN 40-3-3) допускаемое отклонение верха =(0.04÷0.1)h, то есть 1/25÷1/10 h

Думаю, нет. Вы приводите требования к столбам с проводами. А Вас вроде только фонарик. Так? Или провода висят таки?
Если просто фонарь, то видимо максимум п.7 (1/100), а вообще - скорее не регламентируется. Насчет евронорм в 1/10 я бы не горячился так - если столб высотой 10 м, что, +/- 1 м пусть качается что ли? Даже удочка так не качается.... По моим представлениям - максимум 1/100.

[Тигран88]

Сообщение от Ильнур Или провода висят таки?

нет не висят, только фонарик.

Сообщение от Ильнур Если просто фонарь, то видимо максимум п.7 (1/100), а вообще - скорее не регламентируется.

вот как можно обосновать тот или иной пункт таблицы 45?

Сообщение от Ильнур Насчет евронорм в 1/10 я бы не горячился так

смотрите вложение, страница 17 (пдф-19) таблица 4. Там есть 3 класса опор освещения соответственно

1= 0.04(h+w)
2= 0.06(h+w)
3= 0.10(h+w)

где h- высота ствола опоры,
w- высота кронштейна,

+ Ко всему все аналогичные опоры имеют другие размеры для высоты 12м. (основание 200 или 232, на верху 75 или 100).

Еще у какой то фирмы читал в каталогах , что отклонение к верху берется 1/70. поэтому думаю что максимальный поргиб не должен превышать 1/70

Никому не интересно???