[Зодчий]

Доброе время суток. Помогите расставить все по местам. Имею простую стропильную систему: две стропильных ноги и затяжка между ними. Опирание стропильной ноги через опорный брусок, скобой и скруткой к стене. Я надумал, что данный узел шарнирно-неподвижный, стропильная нога работает как сжато-изгибаемая, затяжка работает на сжатие, стропильная нога имеет опору в месте установки затяжки и может рассчитываться как двух-пролетная балка. Прав я в своих заключениях или нет? Где можно почерпнуть инфу именно по данному вопросу. Зарание спасибо.

[Нитонисе]

Сообщение от Зодчий Я надумал, что данный узел шарнирно-неподвижный

Неправильно надумали. Чтобы узел стал шарнирно-неподвижным необходимо конструктивно исключить возможность горизонтального смещения опорного узла. Т.к. дерево материал податливый, то такой узел вам законструировать будет практически невозможно.

[Antony666]

вы хотите определится с наличием распора в вашей системе или только в расчетной схеме стропильных ног?

[Зодчий]

Основной вопрос в том, как расчитывать стропильную ногу, как одно-пролетную от конька до карниза или как двух-пролетную с промежуточной опорой на затяжке

[Нитонисе]

Сообщение от Зодчий Основной вопрос в том, как расчитывать стропильную ногу, как одно-пролетную от конька до карниза или как двух-пролетную с промежуточной опорой на затяжке

Как одно-пролетную.

[Sarman]

Сообщение от Зодчий Опирание стропильной ноги через опорный брусок, скобой и скруткой к стене.

Если так, то считайте, что у Вас распорная система. Или, будьте добры, делайте в одной опоре скользящий узел. Тогда затяжка будет работать на растяжение и распора не будет.

Сообщение от Зодчий стропильная нога имеет опору в месте установки затяжки и может рассчитываться как двух-пролетная балка.

Нет, считайте по однопролетной схеме. Затяжка помогает только уменьшить момент и расчетную длину стропилы в плоскости изгиба.

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Нет, считайте по однопролетной схеме. Затяжка помогает только уменьшить момент и расчетную длину стропилы в плоскости изгиба.

Это как она (затяжка) уменьшает момент и расчетную длину, будучи при этом однопролетной?

[Sarman]

А Вы постройте эпюры М с наличием затяжки и без, и увидите разницу.
Имеется ввиду, что затжка находится выше опор. Я так понял схему автора.

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman А Вы постройте эпюры М с наличием затяжки и без, и увидите разницу.

Ну я так понимаю вы уже построили? Каким образом вам это удалось без затяжки? (одга из опор шарнирно-подвижная, иначе затяжку можно считать опорой и рассчитывать стопила по двухпролетной схеме)

[Зодчий]

Затяжка в середине высоты, и при расчете на программном комплексе Лира, дает расчет по двух-пролетной схеме, что уменьшает сечение стропильной ноги. Верно это или нет.

[Нитонисе]

Сообщение от Зодчий Затяжка в середине высоты, и при расчете на программном комплексе Лира, дает расчет по двух-пролетной схеме, что уменьшает сечение стропильной ноги. Верно это или нет.

Неверно, потому что вы задали две шарнирно-неподвижных опоры. Вот если вы ими такими и законструируете, то тогда верно.
Вот это:

Сообщение от Зодчий Опирание стропильной ноги через опорный брусок, скобой и скруткой к стене.

я бы не назвал шарнирно-неподвижной опорой, потому что это податливый узел и горизонтпльные перемещения будут иметь место.

[Antony666]

А нагрузку симметрично по скатам задавали? Какой уклон кровли?

[Зодчий]

Сообщение от Нитонисе я бы не назвал шарнирно-неподвижной опорой

Да я согласен но перемещение узла будет только за счет материала и будет весьма и весьма незначительно. И настанет такой момент когда оно остановится и узел превратится в неподвижный

А уклон кровли стандартный градусов 30. Я не пытаюсь решить конкретную задачу меня волнует вопрос вцелом

[Antony666]

Сжатую затяжку, по моему нельзя считать полноценной связью, которая делает стр. ногу двух пролетной балкой. При угле наклона 30 будет несимметричная снеговая нагрузка-в этом случае для ската с большей нагрузкой она связью являться точно не будет, а для другого ската вообще будет дополнительной сосредоточенной силой

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Ну я так понимаю вы уже построили?

Чего там строить-то?
Затяжка реально уменьшает момент в стропиле.

[Antony666]

Сообщение от Sarman Затяжка реально уменьшает момент в стропиле.

Это какой расчетный комплекс выдал такие эпюры?
Уменьшать мож и уменьшает, но не делает стр.ногу двух пролетной

[Sarman]

Сообщение от Antony666 Это какой расчетный комплекс выдал такие эпюры?

Мой мозговой комплекс.

Сообщение от Antony666 Уменьшать мож и уменьшает, но не делает стр.ногу двух пролетной

Согласен. См. п. #6.

[Antony666]

Сообщение от Sarman См. п. #6.

Просто посмотрел на вашу эпюрку М и показалось, что вы за двухпролетную работу стр. ноги. (на самом деле на эпюре не будет такого радикального перелома)

[Нитонисе]

Сообщение от Зодчий Да я согласен но перемещение узла будет только за счет материала и будет весьма и весьма незначительно. И настанет такой момент когда оно остановится и узел превратится в неподвижный

Вы задайте в расчете шарнирно-подвижную опору и посмотрите, сколько там будет перемещения у горизонтальной опоры. Скорее всего какой-нибудь мизер. Этот мизер будет выполним при конструировании вашего "неподвижного" узла.

Сообщение от Antony666 Сжатую затяжку, по моему нельзя считать полноценной связью, которая делает стр. ногу двух пролетной балкой. При угле наклона 30 будет несимметричная снеговая нагрузка-в этом случае для ската с большей нагрузкой она связью являться точно не будет

Согласен. Только при условии симметричной нагрузки ногу можно считать двухпролетной. Это частный случай расчета.

Сообщение от Sarman Чего там строить-то? Затяжка реально уменьшает момент в стропиле.

Без затяжки и с одной шарнирно-подвижной опоры у вас будет геометрически-изменяемая система. Я такие системы рассчитывать не умею, а вы, видимо. научились

[Antony666]

Сообщение от Нитонисе Без затяжки и с одной шарнирно-подвижной опоры у вас будет геометрически-изменяемая система

Вроде такую систему никто в пример не приводил, на схемах приведенных Sarman обе опоры шарнирно-неподвижные

[Нитонисе]

Сообщение от Antony666 Вроде такую систему никто в пример не приводил, на схемах приведенных Sarman обе опоры шарнирно-неподвижные

Ранее было это:

Сообщение от Sarman Нет, считайте по однопролетной схеме. Затяжка помогает только уменьшить момент и расчетную длину стропилы в плоскости изгиба.

У меня не получилось совместить два предложения:
1. Считаем по однопролетной схеме.
2. Затяжка лишь уменьшает момент и расчетную длину.

Если исходить из тех эпюр, что выложены, то считать можно по двухпролетной схеме. Тогда затяжка действительно уменьшает и момент и расчетную длину, будучи опорой.

[Зодчий]

Спасибо всем, что поддержали тему. Я уже не мог варится в собственном соку.
Да, я понимаю, что по классике расчета стропильная нога должна рассматриватся как однопролетная, но логика подсказывает что затяжка хоть и не на 100% является опорой, но всеже влияет на момент.
И наверно самый главный вопрос как оценить размер влияния.

[Lamer Inc..]

"Прежде чем спорить, стоит договориться о терминах" (с) Декарт, если не ошибаюсь...
затяжка - соответствует безраспорной схеме, растянута;
распорка - соответствует распорной схеме (оба опорных узла - шарнирно-неподвижные), сжата.

Имхо, правильнее задать вопрос так:
"Вот мой узел (pdf, dwg, ...). Он шарнирно-подвижный, или где?.."

[Antony666]

Сообщение от Зодчий И наверно самый главный вопрос как оценить размер влияния.

Оценить можно замоделировав вашу схему в любой расчетной программе и рассчитать ее на получившиеся усилия. Если таковой возможности нет, просто посчитать как однопролетную и не греть голову

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе; Без затяжки и с одной шарнирно-подвижной опоры у вас будет геометрически-изменяемая система. Я такие системы рассчитывать не умею, а вы, видимо. научились

Сообщение от Antony666; Вроде такую систему никто в пример не приводил, на схемах приведенных Sarman обе опоры шарнирно-неподвижные

Да да , не было за мной такого грешка.
Нитонисе, внимательнее будьте

[Зодчий]

Прикладываю конкретный узел
Как его рассматривать, как подвижный или нет ?

[Sarman]

Сообщение от Зодчий Как его рассматривать, как подвижный или нет ?

Неподвижный.
Вот подвижный (скользящий узел):

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Да да , не было за мной такого грешка. Нитонисе, внимательнее будьте

Если обе опоры шарнирно-неподвижные, то это ваше утверждение неверно:

Сообщение от Sarman Нет, считайте по однопролетной схеме. Затяжка помогает только уменьшить момент и расчетную длину стропилы в плоскости изгиба.

Считать можно по двухпролетной схеме.

Сообщение от Зодчий Прикладываю конкретный узел Как его рассматривать, как подвижный или нет ?

Шарнирно-подвижный.

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Если обе опоры шарнирно-неподвижные, то это ваше утверждение неверно: Считать можно по двухпролетной схеме.

Почему? Обоснуйте.

Сообщение от Нитонисе Шарнирно-подвижный.

О какой подвижности может идти речь, если там лобовой упор присутствует?

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Почему? Обоснуйте.

распорка будет промежуточной опорой. Вы посчитайте отдельно одну ногу - значения моментов совпадут с вашим расчетом для всей системы.

Сообщение от Sarman О какой подвижности может идти речь, если там лобовой упор присутствует?

Учитываю податливость узла. В дереве очень слабо представляется шарнирно-неподвижный узел.

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе распорка будет промежуточной опорой. Вы посчитайте отдельно одну ногу - значения моментов совпадут с вашим расчетом для всей системы.

Не соглашусь с Вами.
Я считаю, что распорка не может являться опорой для стропилы. Почему, потому что распорка деформируется в целом со всей стропильной системой. Вот если поставить вертикальную стойку в пролете стропилы или подкосом подпереть, то тогда да, можно считать стропилу по 2-х пролетной схеме.

Сообщение от Нитонисе Учитываю податливость узла. В дереве очень слабо представляется шарнирно-неподвижный узел.

Податливостью там не пахнет. Повторяю, есть лобовой упор.

[Antony666]

Сообщение от Нитонисе распорка будет промежуточной опорой. Вы посчитайте отдельно одну ногу - значения моментов совпадут с вашим расчетом для всей системы.

Возможно в каком то частном случае моменты и совпадут (и то не факт), ну а в общем считать ее опорой нельзя, даже при шарнирно-неподвижных опорах

Сообщение от Зодчий Как его рассматривать, как подвижный или нет ?

Если крепление упорного бруска рассчитано на восприятия усилия от распора-тогда неподвижный

[Sarman]

удалил

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Не соглашусь с Вами. Я считаю, что распорка не может являться опорой для стропилы. Почему, потому что распорка деформируется в целом со всей стропильной системой. Вот если поставить вертикальную стойку в пролете стропилы или подкосом подпереть, то тогда да, можно считать стропилу по 2-х пролетной схеме.

Отличия будут, но несущественные. В прикреплении сравнительный анализ. Расстояние между опорами 4 метра. Угол наклона 45 градусов, Затяжка на высоте 1 метр. Нагрузка - 2 т/м.п (что для практического случая стропильной крши очень много). Отличия в моментах не большие 0.3-0.35 т*м.

Сообщение от Sarman Податливостью там не пахнет.

считаю гвоздевое соединение упорного бруска и стропильной ноги очень податливым.

[Antony666]

Сообщение от Нитонисе Нитонисе

задайте более пологую систему и несимметричную нагрузку, к примеру слева 0.75т/м, справа 1.25 т/м и выложите ваш результат

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Отличия будут, но несущественные. В прикреплении сравнительный анализ. Расстояние между опорами 4 метра. Угол наклона 45 градусов, Затяжка на высоте 1 метр. Нагрузка - 2 т/м.п (что для практического случая стропильной крши очень много). Отличия в моментах не большие 0.3-0.35 т*м.

Как видно, отличия есть. И значит данную схему нельзя рассматривать как двухпролетную. Кстати, на второй схеме вертикальная опора стоит? И попробуйте уменьшить угол и увеличить пролеты.

Сообщение от Нитонисе считаю гвоздевое соединение упорного бруска и стропильной ноги очень податливым.

И на сколько оно податливое? Ну, допустим, что податливое. Предположим, что крышу нагрузили снегом. Гвозди, как Вы говорите, поддались. Стропила упёрлась в мауэрлат, или, пускай, не до конца уперлась. Снег расстаял. Нагрузки нет. Но тут опять зима пришла и снег пошел. А гвозди уже поддаваться не будут, так как они уже поддались бедненькие такие. И распор уже непосредственно передастся на стену.
Логично? Или это я от жары такой бред написал?

[Нитонисе]

Сообщение от Antony666 задайте более пологую систему и несимметричную нагрузку, к примеру слева 0.75т/м, справа 1.25 т/м и выложите ваш результат

С нессиметричной нагрузкой и разными по длине полупролетами (расстояние от конька до опоры) отличия конечно будут более существенные. Я говорю о возможности расчета стропильной ноги как двхпролетной в частном случае симметричной нагрузки и самой системы.

Добавлено.

Как видно, отличия есть. И значит данную схему нельзя рассматривать как двухпролетную.

Если нагрузка будет обычная стропильная (не 2 т/м.п., а 0.2 т/м.п.), то такой расчет вполне годится и погрешность невелика.

Или Вы оставили горизонтальную связь?

Я поставил вертикальную, хотя надо было ставить горизонтальную... получился момент не 0.35, а 0.34.

И на сколько оно податливое?

Численно не опишу. А в случае с циклическим нагружением - затяжка просто включится в работу и не даст стропильной ноге постоянно съезжать по опоре. Для этого она и ставится.

[Antony666]

Слева направо: симметричная нагрузка-распорка, симметричная нагрузка-полноценная связь, несимметричная нагрузка-распорка, несимметричная нагрузка-полноценная связь.
затяжка просто включится в работу и не даст стропильной ноге постоянно съезжать по опоре
почему же узел крепления ее к стр. ноги вы тогда считаете жестким и не податливым?
А автор спросил не о какомто частном случае а задал общий вопрос "Я надумал, что данный узел шарнирно-неподвижный, стропильная нога работает как сжато-изгибаемая, затяжка работает на сжатие, стропильная нога имеет опору в месте установки затяжки и может рассчитываться как двух-пролетная балка. Прав я в своих заключениях или нет?"

[Нитонисе]

Сообщение от Antony666 почему же узел крепления ее к стр. ноги вы тогда считаете жестким и не податливым?

Он тоже нежесткий и податливый. Пока не выберется вся податливость - затяжка не включится полностью в работу.

[Antony666]

Сообщение от Нитонисе Пока не выберется вся податливость - затяжка не включится полностью в работу

А что если они одновременно выберут свою податливость и будет именно та схема о которой мы говорим?

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Численно не опишу. А в случае с циклическим нагружением - затяжка просто включится в работу и не даст стропильной ноге постоянно съезжать по опоре. Для этого она и ставится.

Во во циклическое..., я имел ввиду, но слово это в голову не пришло.
Дык затяжка будет сжатой, если с обеих сторон стропиля упрутся в стены. Распор будет передаваться на стены.

[Нитонисе]

Сообщение от Antony666 А что если они одновременно выберут свою податливость и будет именно та схема о которой мы говорим?

Податливость опорного узла выше, так как объясняется смятием древесины в гвоздевом соединении, плюс смятие деревянных контаткных поверхностей упорного бруска и мауэрлата, стропильной ноги и мауэрлата, смятие мауэрлата в месте анкеровки к стене, смятие поверхности мауэрлата в месте примыкания к стене... а в затяжке только смятие древесины под гвоздями.

Сообщение от Sarman Дык затяжка будет сжатой, если с обеих сторон стропиля упрутся в стены. Распор будет передаваться на стены.

Так я вам и говорю, что такой узел - шарнирно-подвижный... нагрузили нагрузкой - он уехал, затяжка включилась. Разгрузили - узел назад приехал.

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Разгрузили - узел назад приехал.

Вот тут интересно, за счет чего он обратно приехал!? Это вы там будете сидеть и тянуть за затяжку?

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Вот тут интересно, за счет чего он обратно приехал!? Это вы там будете сидеть и тянуть за затяжку

Упругие деформации)

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Упругие деформации)

Дерево- не пружина.

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Дерево- не пружина.

Если законструировать опорный узел подвижным, то через несколько цикоов он уедет и свалится?

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Если законструировать опорный узел подвижным, то через несколько цикоов он уедет и свалится?

Нет, не свалится, если правильно законструировать подвижный узел. Например, см. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=606417&postcount=27

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Нет, не свалится, если правильно законструировать подвижный узел. Например, см

Каждую зиму нога будет съезжать? И насколько она уедет через 10 лет и как это отразится на конструкции крыши?

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Каждую зиму нога будет съезжать? И насколько она уедет через 10 лет и как это отразится на конструкции крыши?

Ограничивается расчетом. Т. е., уедет только на столько, сколько получилось по расчету (если проектируете подвижную опору).
Offtop: Прикалываетесь?)

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Ограничивается расчетом. Т. е., уедет только на столько, сколько получилось по расчету (если проектируете подвижную опору).

Ну. По расчету. Допустим каждый раз смещение 2 см. Значит через 10 лет это будет 20 см?
Возьмите какую нибудь деревянную палку и согните ее чуть. Она у вас в таком согнутом положении и остнется, когда вы ее отпустите?

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Ну. По расчету. Допустим каждый раз смещение 2 см. Значит через 10 лет это будет 20 см? Возьмите какую нибудь деревянную палку и согните ее чуть. Она у вас в таком согнутом положении и остнется, когда вы ее отпустите?

Смотря как нагружать. Если чуть согнуть и сразу отпустить, то скорее всего, палка вернется в исходное положение. А тут снег лежит всю зиму, и я не уверен, что стропила вернется в исходное состояние после долгой зимы. Вот, например, недавно ходил на обследование. Стропила прогнутые стоят:
[IMG]http://s005.***********/i211/1008/b3/bb750d3673e9t.jpg[/IMG]

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Смотря как нагружать. Если чуть согнуть и сразу отпустить, то скорее всего, палка вернется в исходное положение. А тут снег лежит всю зиму, и я не уверен, что стропила вернется в исходное состояние после долгой зимы. Вот, например, недавно ходил на обследование. Стропила прогнутые стоят:

Недумаю что это следствие накопленных деформаций. Да и снег - это кратковременная нагрузка. Дерево же обладает известной упругостью.

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Недумаю что это следствие накопленных деформаций.

Тогда что это?
ps кровле 140 лет.

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Тогда что это? ps кровле 140 лет.

Трудно судить, тут и прогиба-то сильного не видно. Да и неупругие деформации я допускаю. Но они, скорее всего, мизерны и не имеют значения на предполагаемом сроке службы крыши.
Как бы там ни было прогибы деревянных конструкций считаются в предположении упругой работы (по нормативной литературе).

[Lamer Inc..]

Пост #26. Угол наклона стропил весьма мал, порядка 17 градусов. Сомневаюсь в жизнеспособности схемы с затяжкой, равно как и распорной схемы. Считаю оптимальным устройство конькового прогона, возможно в металле.

[Зодчий]

Приятно видеть, что данный вопрос не такой уж банальный, как мне навязывали старшие товарищи, и стоит обсуждения.
Из всего сказанного по теме, я сделал вывод, что затяжка хоть и не будет являться полноценной опорой, но свои коррективы в момент приносит.
И правильным решением задачи будет расчет стропильной системы на программном комплексе в целом.
А для приближенного расчета, как двух-пролетная.
А по опорному узлу, мне кажется, что он ограниченно подвижный и в расчете может рассматриваться как неподвижный

[Antony666]

Сообщение от Зодчий И правильным решением задачи будет расчет стропильной системы на программном комплексе в целом. А для приближенного расчета, как двух-пролетная.

Если в программном комплексе будете считать -зачем приближенный расчет?

[Зодчий]

Не все еще доверяют расчету на программе и требуют ручного счета. Да и самому спокойнее когда есть что сравнивать.
Вопрос не менее глобальный: Как убедить старших товарищей в правильности или хоть в частичной правильности заключений по теме.
Они все привыкли считать от конька до карниза и промежуточная опора только в случаи подкоса или стойки, но никак не затяжки.

[Lamer Inc..]

Пост 58. Т.е. Вы собираетесь передавать распор на наружную стену. А способна ли стена воспринять этот распор?

[Зодчий]

Парапет из газосиликатных блоков 400 мм на клею. Высота парапета 1.2 м.
На действие распора не считал, но что-то подсказывает что ничего с ним не случится.

[Lamer Inc..]

Озвучьте полученное значение распора, если не затруднит.

[Зодчий]

Я прикинул, хотя может и ошибся, распор 1.2 т. Можно ли передать такой распор на данную стену. И где можно почерпнуть данный расчет.

[german-nk]

Сообщение от Antony666 Сжатую затяжку, по моему нельзя считать полноценной связью, которая делает стр. ногу двух пролетной балкой.

В данном случае я бы просчитал как балку на двух опорах.

[Зодчий]

Хотелось бы услышать от вас рассуждения по теме а не вывод.
Да если кровля имеет 5-10 стропильных ног, то для простоты расчета, да и в запас можно, рассчитать и как однопролетную, но если крыша имеет 10-20 стропильных ног, то речь может зайти о приличной экономии материала.
Я не рассматривая затяжку как 100% опору, но и влияние его на момент нельзя не учесть.

[german-nk]

При одностореннем загружении противоположная стропильная нога будет работать как балка на двух опорах, загруженная опорной реакцией распорки. Задача сводится к решению двухпролетной балки со смещаемой центральной опорой, такая задача рассмотрена у Снитко "Строительная механика". - Высшая школа. 1972.
Можно загрузить в любой расчетный комплекс, можно решить вручную.

[Lamer Inc..]

распор 1.2 т. Можно ли передать такой распор на данную стену

На действие распора не считал, но что-то подсказывает что ничего с ним не случится.

Проверьте, у меня по грубой прикидке раза в два не проходит.

[Lev_37]

Сообщение от Зодчий Я прикинул, хотя может и ошибся, распор 1.2 т. Можно ли передать такой распор на данную стену. И где можно почерпнуть данный расчет.

Парапет стены, как минимум, будет трещать или свалится при дефектах стропильной системы.
При конструировании и расчете предусмотреть шарнирно-подвижную опору. Распорка будет затяжкой, а максимальный момент будет в узле сопряжения стропильной ноги с затяжкой.
Эта схема будет более надежной.

[Нитонисе]

Сообщение от Lev_37 При конструировании и расчете предусмотреть шарнирно-подвижную опору.

Вариант с упорным бруском считаете неподвижной опорой?

[german-nk]

Если стена не держит распор, что маловероятно, нужно менять конструктивную схему. Поставь связь понизу, получится обыкновенная рациональная ферма. Дальше по №63 или 65.

[Lamer Inc..]

для примера рассмотрим соединение подбоя на 4 гвоздях d5, соединение затяжки - шпилька М16 2 шт.
а) контактная поверхность 0,5см*5см*4шт=10 см2, EF=1000 т
б) контактная поверхность 1,6см*5см*2шт=16 см2, EF=1600 т
На 7-метровом пролете с углом 19 градусов и погонной нагрузкой 0,35т/м получаем распор 2.5т. Понятно, что 4 гвоздя не способны удержать подбой, конструкция становится безраспорной. Но тогда стропильные ноги разъезжаются на 75 мм, а в затяжке возникает усилие порядка 5т. Узел крепления затяжки к стропильной ноге также становится нежизнеспособным. Остаются только ветровые скрутки... Может, и удержат...
P.S. Год, или два назад была ведь похожая тема со стенами из газобетона, которые начали расползаться... Но не найти никак...